揚(yáng)雄與漢代經(jīng)學(xué)

內(nèi)容概要

本書是由解麗霞編著的《揚(yáng)雄與漢代經(jīng)學(xué)》。《揚(yáng)雄與漢代經(jīng)學(xué)》的內(nèi)容簡介如下：
在西漢末年今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)紛爭的情勢下，揚(yáng)雄的經(jīng)學(xué)獨(dú)立于官方經(jīng)學(xué)傳承譜系，表現(xiàn)為“既批判今文經(jīng)學(xué)又吸取其知識資源、既偏重古文經(jīng)學(xué)又與其為學(xué)目的不同”的特點(diǎn)，他與漢代經(jīng)學(xué)的復(fù)雜關(guān)系也由此展開。揚(yáng)雄提出“要合五經(jīng)”的經(jīng)學(xué)立場、“《易》為經(jīng)首”的經(jīng)典次序、“約卓艱深”的釋經(jīng)原則；他“綜參古《易》”，建構(gòu)了與漢易主流不同的易學(xué)體系；他仿《論語)作《法言》，從“儒道互補(bǔ)”轉(zhuǎn)向“醇儒”。揚(yáng)雄的“惡虛妄”與與西漢孟京象數(shù)易學(xué)、董仲舒今文春秋學(xué)、讖緯學(xué)說的“好災(zāi)異”形成鮮明對比；而揚(yáng)雄的“學(xué)為道”與劉歆、王莽的“學(xué)為術(shù)”也完全不同；他承傳了漢代費(fèi)直古文《易》學(xué)“義理釋經(jīng)”的傳統(tǒng)，影響了漢末魏初《易》義理學(xué)的興起。

作者簡介

　　解麗霞女，1973年生，山西萬榮人。2006年畢業(yè)于中山大學(xué)哲學(xué)系，獲哲學(xué)博士學(xué)位。與人合著《儒家文化與中華民族凝聚力》、《中華民族精神概論》，在《哲學(xué)動態(tài)》、《現(xiàn)代哲學(xué)》、《學(xué)術(shù)研究》、《周易研究》、《孔子研究》等雜志發(fā)表論文40余篇。參與完成國家社科基金、教育部重大項(xiàng)目，主持多項(xiàng)省廳局級項(xiàng)目。

書籍目錄

引言
第一章  今古之間：揚(yáng)雄的經(jīng)學(xué)史定位
  一、從賦到經(jīng)：“壯夫不為”的輟賦因由
  二、今古紛爭：模擬經(jīng)典的經(jīng)學(xué)背景
  三、“要合五經(jīng)”：揚(yáng)雄經(jīng)學(xué)的基本觀念
第二章  經(jīng)學(xué)建構(gòu)：擬《易》作《玄》
  一、綜參古易：《太玄》的易學(xué)淵源
  二、經(jīng)傳分立：《太玄》的解易方式
  三、重構(gòu)象數(shù)：《太玄》的贊易之道
  四、取道宗儒：《太玄》的義理詮釋
第三章  經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向：仿《論語》作《法言》
  一、《易》到《論語》的轉(zhuǎn)向解讀
  二、釋《論語》：尊孔舉顏與君子之道
  三、仿《春秋》：品評歷史與《史記》《新論》
第四章  惡虛妄與好災(zāi)異：揚(yáng)雄與漢代今文經(jīng)學(xué)
  一、同象數(shù)別義理：《太玄》與孟、京易學(xué)
  二、建體系別天人：揚(yáng)雄與董子經(jīng)學(xué)
  三、取《易緯》駁讖符：揚(yáng)雄與讖緯學(xué)說
第五章  學(xué)為道與學(xué)為術(shù)：揚(yáng)雄與漢代古文經(jīng)學(xué)
  一、正今文倡古學(xué)：揚(yáng)雄與劉歆古文經(jīng)學(xué)
  二、道不同不為謀：揚(yáng)雄與王莽古文經(jīng)學(xué)
  三、承傳“義理釋《易》”：《太玄》與《易》古文經(jīng)學(xué)
結(jié)語
附錄一  《太玄》史料匯集
  一、古代學(xué)者論《玄》輯要
  二、古代學(xué)者《太玄注》序、說
附錄二  揚(yáng)雄思想研究綜述
  一、關(guān)于揚(yáng)雄《太玄》的研究
  二、關(guān)于揚(yáng)雄《法言》的研究
參考文獻(xiàn)
  一、著作類
  二、論文類
后記

章節(jié)摘錄

　　對象的研究彰顯的是方法的運(yùn)用，“工欲善其事，必先利其器”，“方法是通向真理的路途”，說明中西哲人對研究方法的重視，而近年來學(xué)術(shù)界不斷追問的“中國哲學(xué)合法性危機(jī)”再把中國哲學(xué)研究的方法問題擺在了研究者的面前。引借西方哲學(xué)的研究框架、解釋方法似乎必然造成中國哲學(xué)的“變形”；回歸傳統(tǒng)的中國經(jīng)學(xué)研究方式，在中國哲學(xué)現(xiàn)代學(xué)科范式已經(jīng)成熟的時(shí)代下，回歸就顯得不太可能和不合時(shí)宜。如何合理恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用中西哲學(xué)研究方式，其實(shí)是近代以來中國人如何對待中西方文化在方法論上的差異的體現(xiàn)。在對“揚(yáng)雄與漢代經(jīng)學(xué)”的研究中，我一直思考如何綜合運(yùn)用中西哲學(xué)研究方法，現(xiàn)將本書在方法論上的結(jié)論和對中國哲學(xué)研究方法的基本看法簡述如下：　?。?）就經(jīng)典的研究而言，重在解釋，中國傳統(tǒng)的解釋學(xué)和西方現(xiàn)代的解釋學(xué)理論有相通之處。比如中國古典解釋學(xué)講“知人論世”，西方解釋學(xué)講“文本和作者的歷史背景”；中國古典解釋學(xué)講“言意之辯”，西方解釋學(xué)講“語言在說”；中國古典解釋學(xué)講“以意逆志”，西方解釋學(xué)講“視域融合”。就二者在理論上的相通性來講，說明我們至少在解釋學(xué)方法上沒必要刻意尋找二者的差異，這也就為我們在經(jīng)典解釋中融合中西哲學(xué)研究方法提供了基本的理論依據(jù)?！　。?）對于長期浸染在西方思想與方法氛圍中的中國哲學(xué)研究，當(dāng)下的工作是要重新審視并重視中國古典的解釋方法，而不是一味地“崇洋”。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    揚(yáng)雄與漢代經(jīng)學(xué) PDF格式下載

---