民國(guó)人物過(guò)眼錄

前言

　　讀者看到“新史學(xué)”三字，也許會(huì)聯(lián)想到20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊l(fā)動(dòng)的那場(chǎng)史學(xué)革命。其實(shí)我們并沒(méi)有梁?jiǎn)⒊菢拥男坌?，我們所遇到的?wèn)題和困惑，也和他那時(shí)大不相同了。昔日梁?jiǎn)⒊瑐兺锤信f史等同于為帝王將相作家譜，“因?qū)９┨厥怆A級(jí)誦讀，故目的偏重政治，而政治又偏重中樞，遂致吾儕所認(rèn)為極重要之史跡有時(shí)反闕而不載”，所以他主張要寫(xiě)“新史學(xué)”。今天，大概已經(jīng)很少有人以為歷史只與帝王將相有關(guān)了吧？這也是梁?jiǎn)⒊瑐兣Φ慕Y(jié)果?！　∥曳鞘穼W(xué)界中人，但雅好讀史，對(duì)史學(xué)研究的現(xiàn)狀，覺(jué)得有這樣幾個(gè)毛?。阂皇菍?duì)待史料，常憑個(gè)人好惡和口味而取舍。為了證明自己觀點(diǎn)的正確，每置大量“不利”的史料于不顧，卻把孤證當(dāng)寶貝津津樂(lè)道；二是回避真問(wèn)題。1949年以來(lái)，連篇累牘討論的關(guān)于奴隸制和封建制分期、關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽、關(guān)于農(nóng)民起義性質(zhì)等等問(wèn)題，幾乎都成了毫無(wú)意義的廢話。反之，對(duì)日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)燒殺搶掠、無(wú)惡不作的罪行，卻很少寫(xiě)成歷史。到了和日本右翼較量時(shí)，歷史學(xué)給我們準(zhǔn)備的證詞卻是令人沮喪的單薄，拿不出扎實(shí)的具有專業(yè)水準(zhǔn)的實(shí)證研究。三是忽略了宏大背景中小人物真實(shí)的生活和真切的情感。就像前輩史學(xué)家所說(shuō)，哪一年發(fā)生了什么戰(zhàn)爭(zhēng)，哪一年哪個(gè)大臣受到了什么賞賜，史籍上都清清楚楚，而當(dāng)時(shí)老百姓用什么餐具吃飯，婚娶的風(fēng)俗是什么樣的，尋繹卻十分困難。在近現(xiàn)代史研究中，這個(gè)毛病更為凸顯，小人物的史跡越來(lái)越被一個(gè)個(gè)宏大的浪潮所淹沒(méi)。至于為時(shí)風(fēng)所侵襲，或躲躲閃閃，不敢直面歷史，或嘩眾取寵，制造“史學(xué)泡沫”，或急功近利，專以“戲說(shuō)”為事，就更是等而下之的通病了?！　∥覀兿Ｍ@套叢書(shū)不同于象牙塔里的高頭講章，要讓普通讀者有閱讀的興味；要討論一些真問(wèn)題，雖不必讓所有讀者都同意你的看法和說(shuō)法，但至少要引發(fā)他們的思考；當(dāng)然，更不能打著史學(xué)的旗號(hào)，兜售私貨。要做到這些，我得承認(rèn)，我的學(xué)養(yǎng)是不夠的，但心是虔誠(chéng)的，算是“雖不能至，心向往之”吧。由于個(gè)人的興趣，我更喜歡那些以史料說(shuō)話的書(shū)，因?yàn)槿魏卫碚摱际腔疑?，都可能過(guò)時(shí)，而以扎實(shí)史料說(shuō)話的書(shū)，即便“結(jié)論”過(guò)時(shí)了，但史料也許還會(huì)活著：盡管它也必然會(huì)帶有一定的主觀性，而且不能不受記錄人思想感情、方法手段的影響。還有，我是本叢書(shū)的策劃人，它不可避免地會(huì)受到我個(gè)人喜好的影響，這些都是要向讀者說(shuō)明的?！　″X(qián)潮洶涌，書(shū)齋寂寞。當(dāng)下，有真學(xué)問(wèn)的史家也許不少，可要在現(xiàn)有條件下，推出一套適合普通讀者閱讀、對(duì)當(dāng)下一些真問(wèn)題有所回應(yīng)的史學(xué)書(shū)卻并不容易。組來(lái)的書(shū)稿，本來(lái)有十余部，因?yàn)檫@樣那樣的原因，有的只能暫且擱置。恰好手頭另有一套文史叢書(shū)，和這個(gè)選題互有交叉，于是將二者合而為一，這套書(shū)也就成了并非嚴(yán)格意義上的史學(xué)叢書(shū)，而是一套比較開(kāi)放的叢書(shū)：無(wú)論何種寫(xiě)法，無(wú)論何種體裁，只要有新的材料，或是有新的見(jiàn)識(shí)，都拿了進(jìn)來(lái)。魯濱孫說(shuō)：“就廣義說(shuō)起來(lái)，所有人類自出世以來(lái)所想的，或所做的成績(jī)同痕跡，都包括在歷史里面。大則可以追述古代民族的興亡，小則可以描寫(xiě)個(gè)人的性情同動(dòng)作?！睋?jù)此，說(shuō)這套“新史學(xué)文叢”所反映的是廣義的歷史，也應(yīng)該是可以的吧？　　幾年前編“文史年選”，我在那篇短序里說(shuō)過(guò)：“絕對(duì)真實(shí)的歷史是永遠(yuǎn)無(wú)法獲得的?！堵?lián)共(布)黨史》曾被我們奉為圣典，當(dāng)斯大林走下神壇之后，才知道那并非歷史的真實(shí)。有人說(shuō)‘那是用血寫(xiě)成的謊言’，這話確否暫且不論，但它確實(shí)只能算是布爾什維克‘斯大林派’的歷史。要是站在托洛茨基的立場(chǎng)上看，那當(dāng)然全是顛倒黑白的?！币苍S可以這樣說(shuō)，任何歷史都是片面的。關(guān)鍵是：我們要學(xué)會(huì)從片面中感知全面，對(duì)歷史保持一種溫情和敬意，并且要有個(gè)基本的底線，即使不能全說(shuō)真話，但決不說(shuō)沒(méi)有根據(jù)的假話。向繼東　　2008年10月于長(zhǎng)沙

內(nèi)容概要

《民國(guó)人物過(guò)眼錄》中所謂的“過(guò)眼”，倒不是蜻蜓點(diǎn)水，一筆帶過(guò)的意思，其實(shí)是不拘一格隨便談的意思。因?yàn)檫@里所集的文章，既有學(xué)術(shù)論文，也有讀史札記，既有講演的現(xiàn)場(chǎng)錄音稿，甚至也有帶些“演繹”味道的歷史紀(jì)實(shí)?？傊俏寤ò碎T(mén)，沒(méi)有體例上的一致性。包括專門(mén)的學(xué)術(shù)論文，筆者也盡可能地做了一些文字上的處理，即把它們盡量變得通俗、更好讀一些。

作者簡(jiǎn)介

楊奎松，中國(guó)現(xiàn)代史研究學(xué)者，側(cè)重中共黨史、國(guó)共關(guān)系史、中國(guó)與蘇聯(lián)關(guān)系史、中華人民共和國(guó)建國(guó)史等項(xiàng)研究。出版有《中間地帶的革命——中國(guó)革命的策略在國(guó)際背景下的演變》，《馬克思中國(guó)化的歷史進(jìn)程》，《西安事變新探——張學(xué)良與中共關(guān)系之研究》，《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》以及《開(kāi)卷有疑——中國(guó)現(xiàn)代史讀書(shū)札記》等十余部著作和相當(dāng)數(shù)量的文章。

書(shū)籍目錄

序
一、華人洋事
瞿秋白與共產(chǎn)國(guó)際
蔣介石、張學(xué)良與中東路事件
二、洋人華事
牛蘭事件及其共產(chǎn)國(guó)際在華秘密組織
蘇聯(lián)大使羅申的秘密使命
三、聯(lián)蘇秘聞
孫中山的西北軍事計(jì)劃及其夭折
抗戰(zhàn)前夕陳立夫赴蘇秘密使命失敗及其原因
四、抗日秘辛
蔣介石與1936年綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)
蔣介石與中國(guó)抗戰(zhàn)之開(kāi)啟
蔣介石抗日態(tài)度之研究——以抗戰(zhàn)前期中日秘密交涉為例
五、黨人內(nèi)爭(zhēng)
向忠發(fā)是怎樣一個(gè)總書(shū)記？
毛澤東的崛起與共產(chǎn)國(guó)際
張學(xué)良反蔣問(wèn)題之探討
論張學(xué)良與西安事變之解決
六、讀史札記
蔣經(jīng)國(guó)莫斯科歷險(xiǎn)記
王明上臺(tái)記
宋慶齡何時(shí)加入共產(chǎn)黨
七、人物縱談
蔣介石與民國(guó)外交
毛澤東與蔣介石的比較研究
八、歷史紀(jì)實(shí)
李、白反蔣和共的密謀
美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事瓦爾德事件始末
后記

章節(jié)摘錄

　　大亂之中左右為難　　自中共四大以后，瞿秋白開(kāi)始進(jìn)入中共中央領(lǐng)導(dǎo)核心，成為中共中央局5名委員之一。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，除了總書(shū)記陳獨(dú)秀以外，瞿秋白這時(shí)在黨內(nèi)的地位還排在張國(guó)燾、彭述之和蔡和森三人之后。甚至在實(shí)際工作中，瞿秋白還處于彭述之的領(lǐng)導(dǎo)之下，因?yàn)榕硎鲋侵醒胄麄鞑坎块L(zhǎng)，瞿秋白只是具體負(fù)責(zé)主編中共的機(jī)關(guān)刊物?！　■那锇自谏虾９ぷ鞯膬赡曜笥視r(shí)間里，除了夜以繼日地從事宣傳工作，以及短時(shí)期出外執(zhí)行任務(wù)以外，一項(xiàng)很重要的使命就是協(xié)助中央領(lǐng)導(dǎo)人接通與共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局之間的關(guān)系。因此，瞿秋自在這段時(shí)間始終與共產(chǎn)國(guó)際代表有著密切的接觸。兩年問(wèn)持續(xù)從事政治宣傳工作，使瞿秋白在理論方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，與這時(shí)主要的中央領(lǐng)導(dǎo)人比較起來(lái)，他顯得更容易與革命經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富的共產(chǎn)國(guó)際代表溝通，這些無(wú)疑都使先后來(lái)到上海的國(guó)際代表普遍對(duì)瞿秋白抱以好感。但瞿秋白已漸漸注意到，在共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局代表和鮑羅廷之間明顯地存在著矛盾，使他頗感為難。像1925年12月，鮑羅廷正在廣州全力籌劃召開(kāi)國(guó)民黨第二次代表大會(huì)，設(shè)法趕走國(guó)民黨右派，打擊那些尖銳批評(píng)共產(chǎn)黨的國(guó)民黨中派領(lǐng)袖，努力擴(kuò)大中共及國(guó)民黨左派勢(shì)力。而上海這邊維經(jīng)斯基等遠(yuǎn)東局代表卻對(duì)國(guó)民黨中派領(lǐng)袖提出的撤換鮑羅廷的要求不置可否，甚至拉上陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、瞿秋白三人去與做孫科、邵元沖、葉楚傖這些中派領(lǐng)袖的工作，表示在國(guó)民黨二大上中共保證不要求超過(guò)1／3以上的中央委員名額。1926年8月，張國(guó)燾、瞿秋白、張?zhí)自趶V州與鮑羅廷、維經(jīng)斯基舉行聯(lián)席會(huì)議，鮑羅廷提出“社會(huì)革命政綱”，主張迅速提出土地革命的斗爭(zhēng)任務(wù)，維經(jīng)斯基卻堅(jiān)持只能實(shí)行“民主革命政綱”，反對(duì)立即提出土地革命任務(wù)，雙方意見(jiàn)分歧。面對(duì)這種情況，瞿秋白處境顯然困難。

編輯推薦

　　《民國(guó)人物過(guò)眼錄》是著名史學(xué)家楊奎松的讀史札記。史料扎實(shí)、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、觀點(diǎn)獨(dú)特、敘述老到通俗是楊先生的一貫風(fēng)格。民國(guó)史上的一樁樁公案、一個(gè)個(gè)頗受爭(zhēng)議的人物，比如西安事變中張學(xué)良和蔣介石的選擇，中東路事件的歷史真相，孫中山西北軍事計(jì)劃的夭折，蔣介石的抗日態(tài)度以及民國(guó)外交的風(fēng)風(fēng)雨雨等等，無(wú)不在歷史陶片的相互輝映中折射出斑駁的光芒。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民國(guó)人物過(guò)眼錄 PDF格式下載

---