外國人眼中的袁世凱

前言

近年來，我國史學(xué)界，對于袁世凱其人以及相關(guān)問題的研究，形成了一個(gè)生動活潑的熱潮。其標(biāo)志是：第一，發(fā)表和出版了數(shù)以百計(jì)的論文和著作，沖破了長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的“竊國大盜”的定式，做出了許多符合歷史實(shí)際的、有價(jià)值、有意義的評論和介說。第二，先后出版(或影印、或標(biāo)點(diǎn)整理)了一大批歷史文獻(xiàn)。其中包括未刊檔案和稿、抄、孤本公私收藏，許多當(dāng)時(shí)人物的文集，史料、資料專輯，乃至稀見史料筆記、報(bào)刊等等。大量的第一手史料的刊布，厘正了那些道聽途說的不實(shí)傳聞，想當(dāng)然的臆斷，以及無意的附會，有意的偽造。人們驚詫地發(fā)現(xiàn)，許多已經(jīng)成為國人常識的成說和定論，竟然得不到史實(shí)的支持。第三，是境外當(dāng)代學(xué)者以及時(shí)人著述的譯介。它們成為打破學(xué)術(shù)界數(shù)十年閉目塞聽、坐井觀天的局面和僵化思維的模式，促進(jìn)思想解放的潤滑劑。袁世凱所處的時(shí)代，外國人已經(jīng)普遍介入中國社會。在目前林林總總的關(guān)于袁世凱的著述中，似乎缺少一種與其同時(shí)代的外國人綜合評述袁氏的書。青年記者編輯工作者湯伏祥先生的《外國人眼中的袁世凱》可謂一個(gè)應(yīng)時(shí)的新穎選題。作者在許多翻譯書籍中，擇取了佐藤鐵治郎等七個(gè)東西方人士的著述，綜合評介當(dāng)時(shí)在中國的外國人心目中的袁世凱。這七個(gè)人中，有新聞媒體的記者，有傳教士，有外交官乃至政客。他們都有相當(dāng)?shù)奈幕退枷肫肺慌c觀察能力，長期居留中國，像辛博森已是父子兩代了，有的還同袁世凱有直接的親密交往，如朱爾典、芮恩施，莫理循還當(dāng)了晚年袁氏的政治顧問。他們對袁氏的觀察，頗具一定的代表性。這些著作多系個(gè)人見聞，并非嚴(yán)肅的史籍，缺乏準(zhǔn)確的史料依據(jù)，失實(shí)之處，在所難免。但是，這些外國人，有其與國人不同的文化背景和利益背景，他們的觀察視角，對于信息的捕捉與判斷、意義的理解，都有其特異的個(gè)性，因而對于袁世凱的評判也往往獨(dú)具只眼之處。當(dāng)然，在歷史的關(guān)鍵問題上，時(shí)人與今人、國人與外人，也不乏一致與共識。例如，光緒末年，立憲運(yùn)動興起，已是權(quán)臣的袁世凱公然以倡導(dǎo)者自居，聲言“官可不做，憲法不能不立”，“官可不做，法不可不改”(陶湘向盛宣懷的報(bào)告語)。在野的立憲派首領(lǐng)張謇，許袁如日本政壇的大久保利通、伊藤、板垣，“億萬宗社之福，四百兆人民之命，系公是賴”(張謇致袁世凱函語)。明尊袁為朝內(nèi)立憲的領(lǐng)袖。而站在袁世凱對立面的人們則直指，袁是“立憲為名”，“暗移神器”(御史趙炳麟語)。安一個(gè)謀逆的罪名，這是古往今來置對手于死地的最狠一招。于是，“京中各衙門，無上無下，……茶寮酒市，所謾罵者皆袁氏也”(楊度《金鐵主義說》一文中之描述)。日本人佐藤鐵治郎也說，“袁世凱身為漢大臣，充最重要之機(jī)關(guān)，握種種之大權(quán)，而又系出漢人，競不畏滿漢之嫌，及其他各種之障害，一意為國家謀生存，為人民增幸福。首倡立憲，以一身為怨府……”(《袁世凱》)如此等等。史學(xué)大師陳寅恪先生有言：凡治“中國古代哲學(xué)史者，其對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情”，“與立說之古人，處于同一境界，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論”。其實(shí)，這也可謂治史論人的通則。湯伏祥先生的著述，展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)外國人對袁世凱言行的記述與評論這一個(gè)側(cè)面。使后人不論讀史者，或以歷史研修為職業(yè)者，對于袁世凱其人的認(rèn)識與研究，拓展了視野，開辟了另一個(gè)觀察的角度，增添了人們對于袁世凱所處客觀境界的了解，減少了對袁氏評論的隔閡與膚廓，這就是《外國人眼中的袁世凱》一書的作用與價(jià)值所在。

內(nèi)容概要

日本記者佐藤鐵治郎說：“袁世凱可謂能矣！”美國駐華公使芮恩施說：“他名義上是共和主義者，但內(nèi)心卻是專制君主?！泵绹鴤鹘淌亢盏绿m認(rèn)為，袁世凱是“為國家掌握航向”的人。英國《泰晤士報(bào)》記者莫里循認(rèn)為，袁世凱是“中國的未來”，是“唯一可以勝任的領(lǐng)袖”?！?br />讓我們通過本書了解當(dāng)時(shí)外國人眼中的袁世凱究竟是個(gè)怎樣的人！

書籍目錄

佐藤鐵治郎眼中的袁世凱(上)
佐藤鐵治郎眼中的袁世凱(下)
赫德蘭眼中的袁世凱
莫理循眼中的袁世凱(上)
莫理循眼中的袁世凱(下)
朱爾典眼中的袁世凱
丁格爾眼中的袁世凱
芮恩施眼中的袁世凱
辛博森眼中的袁世凱
后記

章節(jié)摘錄

插圖：

后記

這是我的第二本專著，前一本是關(guān)于現(xiàn)代文壇的，這本卻進(jìn)入了歷史的視野，跨度比較大。我是學(xué)中文的，對于歷史，是門外漢。所以這本書肯定有蹩腳之處，請讀者多批評。走近袁世凱，這是一個(gè)偶然的機(jī)會，要感謝福建教育出版社出版的《北京的莫理循》一書，看到這本書，讓我對袁世凱有了復(fù)雜的心情。此前，在我的印象中，袁世凱就是教科書所宣傳的那樣，是個(gè)竊國大盜，是個(gè)賣國賊，是個(gè)獨(dú)裁者，還逆歷史潮流當(dāng)皇帝，外加紈绔子弟，鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動，殺害革命者，等等?！侗本┑哪硌冯m然是寫莫理循的，但莫理循作為袁世凱的政治顧問，對袁世凱卻作了有別于我們給袁世凱的這些評價(jià)?！侗本┑哪硌穼υ绖P既有肯定的一面，也有批評的一面，給了我新的思考。于是，我漸漸開始走近袁世凱。袁世凱的確是個(gè)復(fù)雜的人物，如果我們簡單地以竊國大盜、賣國賊來定評袁世凱，就用這些棍棒把袁世凱一棍打死，不得翻身——這不是事實(shí)求是的歷史態(tài)度。袁世凱的一生是復(fù)雜的，在近代中國是個(gè)舉足輕重的人物，影響甚大。縱觀他的一生，可以歸納如下幾個(gè)階段。駐軍朝鮮前。這一階段，歷史學(xué)家多稱袁世凱不學(xué)無術(shù)，是個(gè)典型的紈绔子弟。紈绔不紈绔，主要是對個(gè)人而言的，對中國歷史并無大影響。如果不是袁世凱后來的地位，或許后人也不會知道他紈绔與否。但袁世凱在紈绔中展現(xiàn)的志向是許多一般紈绔者所缺乏的，這也造就了他后來的輝煌。雖然自己科舉名落孫山，但大丈夫志在四方，處處有用武之地。年少游手好閑并不可怕，有點(diǎn)紈绔也沒什么要緊，可怕、要緊的是沒有志向，一生都在渾渾噩噩中度過。袁世凱沒有飽讀圣書，驕矜大膽，但卻心懷遠(yuǎn)大志向，并一直努力去實(shí)現(xiàn)。這自然也不是一般的紈绔子弟、一般的小混混能相比的。駐軍朝鮮期間，袁世凱駐節(jié)朝鮮時(shí)的種種表現(xiàn)，在后來的歷史學(xué)家筆端也幾乎消失了。袁世凱在朝鮮期間為維護(hù)大清與朝鮮的宗藩關(guān)系的確做了許多貢獻(xiàn)。但清朝都不在了，還提及這些有什么意義呢？有的歷史學(xué)家更是認(rèn)為，袁世凱在朝鮮無外乎就是專橫、霸道，最后還引來中日甲午戰(zhàn)爭。但歷史應(yīng)該是一種真實(shí)的記錄，不能因?yàn)榍宄瘻缤隽?，清朝所做的事情都是沒意義了，為清朝所做的事情就更沒有意義了，如果我們簡單地把這些所作所為有意從歷史記錄中抹去，那是遺憾的。袁世凱駐節(jié)朝鮮期間，為鞏固中國在朝鮮的利益，為抵制日本對朝鮮的不斷吞噬，可謂盡心盡力。袁世凱在朝鮮期間展現(xiàn)出的“能”，展現(xiàn)出的獨(dú)當(dāng)一面的才華，不僅被李鴻章所器重，而且也為日本人所敬重。這可以從《佐藤鐵治郎眼中的袁世凱》(上)看出，這里不再重復(fù)。這里要補(bǔ)充的是，袁世凱當(dāng)時(shí)在朝鮮的種種努力，雖是“想象力”的東西(在辛博森看來是這樣)，但袁之努力，袁之鐵腕還是為其他大多數(shù)國家所敬重的。雖然有的還帶有明顯的敵意，比如美國、俄國等。袁世凱在朝期間的行動，維護(hù)了清朝的利益，也歷練了自己。這對他性格的成型，以及后來承擔(dān)更大的責(zé)任無疑起到了重要的鋪墊作用。從朝鮮回國至“開缺養(yǎng)疴”前。這一階段是袁世凱權(quán)力不斷攀升的階段，也是袁世凱不斷進(jìn)行改革、苦撐晚清危局的階段。這一階段袁世凱對清朝乃至對近代中國的貢獻(xiàn)，佐藤鐵治郎已經(jīng)給我們作了很好的概括，“練兵”、“興學(xué)”、“警察制度之設(shè)施”、“主倡立憲”，等等，其意義是不言而喻，不少有開創(chuàng)先河之意義。但后來的歷史學(xué)家對于這些似乎不大感興趣，他們記住的大多是袁世凱在維新變法中的“出賣”行為。袁世凱到底有沒有告密而出賣維新派呢？長期以來，答案是肯定的(當(dāng)然，現(xiàn)在也有不少學(xué)者提出了質(zhì)疑)。對于出賣維新派一事，當(dāng)時(shí)與袁世凱有交往或?qū)Υ耸掠卸劦耐鈬硕嗖扇×吮芏徽劵虿挥柙u論的策略，赫德蘭、莫理循、佐藤鐵治郎、辛博森都是如此。對于袁世凱在維新變法中的行動，“對此我們無從置喙”。那么為什么這些外國人對袁世凱1898年的所作所為感到棘手呢？赫德蘭的意見可為代表，因?yàn)樗麄冇X得光緒帝的改革有操之過急的舉動。年輕氣盛的光緒皇帝想為大清做點(diǎn)事情，心情是可以理解，也是應(yīng)該受到尊敬的，但光緒帝畢竟嫩了些，還是扳不過老佛爺?shù)氖?。而袁世凱在其中所起的究竟是個(gè)什么樣的作用呢？是破壞了清的立憲進(jìn)程，進(jìn)而使中國與君主立憲擦肩而過呢，還是為避免光緒帝的草率行動作了貢獻(xiàn)呢？誰人可以說得清楚？袁世凱在這一階段的行動被人提及的另一事件就是鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動。說袁世凱因出賣維新而血染頂戴，升任山東巡撫。袁世凱在山東這個(gè)義和團(tuán)的興起之地主政，跟義和團(tuán)有了密切的接觸，在慈禧太后還在縱容義和團(tuán)發(fā)展的時(shí)候，袁世凱卻運(yùn)用了自己的智慧對付義和團(tuán)。義和團(tuán)“扶清滅洋”的口號的確有愛國的一面，但“刀槍不入”的神話自然是可笑的。義和團(tuán)后來從山東打到北京，給了外國人點(diǎn)真顏色。但僅僅憑借“刀槍不入”的神話，跟外國人的槍炮搏斗，結(jié)果可想而知。對于清廷來說，就是羞辱的外遷逃難，還有沉重不堪的賠款，八國聯(lián)軍給了清廷狠狠的一巴掌。而袁世凱因?yàn)樵缭缇蛯Ω镀鹆肆x和團(tuán)，他在外國使團(tuán)中自然是掌聲一片。在清廷已經(jīng)腐朽無能、外國勢力強(qiáng)大的情況下，僅僅依靠“刀槍不入”顯然是無法抵制列強(qiáng)的。也許是袁世凱狡猾和殘酷，對義和團(tuán)下了狠手；也許是袁世凱有自知之明，早就知道義和團(tuán)對付洋人將給整個(gè)國家?guī)硎裁礃拥暮蠊τ谶@些，當(dāng)時(shí)的外國人站在自己的立場上，對袁世凱自然是給予贊賞，稱贊袁世凱的智慧和遠(yuǎn)見。而我們的歷史學(xué)家站在同胞的立場上，批評袁世凱的殘忍、狡猾、耍兩面派、鎮(zhèn)壓愛國運(yùn)動，自然也是可以理解的。其實(shí)歷史就是這樣，只是站在什么立場上說話的記錄而已。這一階段的后期，袁世凱因?yàn)閷Ω读x和團(tuán)在外國人中贏得了聲望，在朝廷中也獲得了晉升，特別是當(dāng)李鴻章死后，他接過李鴻章的衣缽，成為李鴻章的傳人，成了晚清中少有的重臣。李鴻章在晚清中的地位和影響力也絕不是今天我們所能理解的。我們后人對李鴻章的評價(jià)是個(gè)賣國賊，他跟列強(qiáng)簽了不少喪權(quán)辱國的條約。而對于李鴻章苦撐晚清危局，并進(jìn)行的各種改革幾乎忘卻。李鴻章在美國訪問時(shí)，群眾張燈結(jié)彩、爭先恐后、排隊(duì)目睹這位大清帝國的總督，并且受到最高規(guī)格的待遇的情景我們也沒有多少人知道。外國人熱捧李鴻章，視李為大清帝國的杰出代表，而我們對李鴻章就是“賣國賊”三個(gè)字。袁世凱不僅在權(quán)力上繼承了李鴻章，并且把自己推向了比李鴻章更為顯赫的位子。在李鴻章死后，袁世凱的聲望并不遜色于李鴻章。佐藤鐵治郎把袁世凱和曾國藩、李鴻章作了比較，認(rèn)為袁世凱將超過曾國藩、李鴻章：“就其思想與魄力言之，袁尚在曾、李之上?！I(yè)，又非曾、李所能望其肩背也?！泵绹浾咄旭R斯·F.米拉德1908年4月20日采訪袁世凱時(shí)，稱袁世凱“是一個(gè)具有異常才智的人”，是李鴻章最杰出的接班人，是“大清國當(dāng)代最重要的人物”。“開缺養(yǎng)疴”期間。這一期間，袁世凱幾乎是個(gè)“廢人”。后來我們的歷史學(xué)家說他表面上釣魚、作詩，其實(shí)并未死心，心存幻想，關(guān)心朝政，總想有東山再起的一天。這也是可以理解的，還不到五十歲的人，正值權(quán)力頂峰時(shí)卻被開缺回籍“養(yǎng)病”了，能甘心嗎？不甘心歸不甘心，袁世凱畢竟“退隱林泉”了，要不是辛亥革命的爆發(fā)，要不是清廷重新召喚他，袁世凱也不知道真有沒有東山再起的一天。辛亥革命爆發(fā)至袁世凱當(dāng)上總統(tǒng)期間。載灃趕走了袁世凱后，以為可以大干一場了，他不斷加強(qiáng)皇族權(quán)力，將權(quán)力集中于皇族內(nèi)閣。集權(quán)的結(jié)果就是民反，辛亥革命爆發(fā)。辛亥革命爆發(fā)后，袁世凱重新出山，因?yàn)楸毖笮萝娛窃绖P一手創(chuàng)辦的，高級將領(lǐng)大多為袁世凱的“子弟”。辛亥革命爆發(fā)后，年輕的載灃雖然是清軍的大統(tǒng)帥，但卻指揮不動這些袁世凱的子弟兵。雖然載灃知道請?jiān)绖P出山將后患無窮，但無奈也只好認(rèn)了。袁世凱知道要撲滅革命的火種，非自己不可，要不然這十幾年自己不是白干了嗎？于是袁世凱開出了條件，等待最好的時(shí)機(jī)出山。袁世凱出山后，率領(lǐng)自己的精銳部隊(duì)，先給革命軍點(diǎn)顏色看看，革命軍被打得節(jié)節(jié)敗退。本來袁世凱或許可以一鼓作氣把革命軍打敗(這在《丁格爾眼中的袁世凱》、《朱爾典眼中的袁世覬》中均有論述)。但此時(shí)，革命、民主的呼聲已經(jīng)四起，各省紛紛宣布獨(dú)立。袁世凱知道，清朝的壽命到了終點(diǎn)。他作為清朝的大員，自然不會也不敢把槍炮對準(zhǔn)清廷。于是他開始了和革命軍的談判活動，希望能找出兩全其美的辦法——那就是實(shí)行君主立憲，既保留清王朝，又推行民主政治。袁世凱的這個(gè)設(shè)想也不是完全不可行的，當(dāng)時(shí)許多列強(qiáng)國家也是君主立憲的政體(比如英國、日本等)，其經(jīng)濟(jì)、政治在當(dāng)時(shí)都是先進(jìn)的。加上中國人已經(jīng)習(xí)慣了有個(gè)皇帝才覺得心里自在，有歸屬感。但還沒等袁世凱回過神來，孫中山已經(jīng)在南京宣布中華民國臨時(shí)政府成立。孫中山是以他的聲望獲得臨時(shí)大總統(tǒng)這個(gè)職位的，雖然他不是辛亥革命的直接領(lǐng)導(dǎo)者，辛亥革命爆發(fā)時(shí)他還流亡在海外。孫中山自知新生的共和政權(quán)要駛向安全的港灣，袁世凱的支持是關(guān)鍵。而且孫中山也承認(rèn)當(dāng)時(shí)只有袁世凱才是最合適的領(lǐng)導(dǎo)，新生的共和政權(quán)只有在袁世凱的領(lǐng)導(dǎo)下，才能立于世界。孫中山的召喚對袁世凱來說，多少有點(diǎn)誘惑力。于是，袁世凱就敦促清廷退位，自己順利地當(dāng)上臨時(shí)大總統(tǒng)。我們后人在表述這段歷史時(shí)，多稱袁世凱是竊取革命果實(shí)。這“竊取”把袁世凱列入了“盜”的行列，是“竊國大盜”。但應(yīng)當(dāng)公正地說，孫中山讓位袁世凱，是當(dāng)時(shí)歷史的必然選擇。要想盡快統(tǒng)一新生的共和政權(quán)，要想盡快結(jié)束南北對峙的狀態(tài)，要想讓封建時(shí)代就此告別歷史，沒有袁世凱顯然是不現(xiàn)實(shí)的。對袁世凱并沒有多少好感的英國傳教士李提摩太曾說：“……孫博士辭職，讓位于袁世凱。這是他一生中走得最聰明的一步棋。他認(rèn)為自己沒有從政的經(jīng)驗(yàn)，而袁世凱大概是中國最有經(jīng)驗(yàn)的政治家?！边z憾的是孫中山的讓位讓袁世凱得了個(gè)“竊取革命果實(shí)”“竊國大盜”的罵名。袁世凱到哪里去喊冤呢？無奈！袁世凱當(dāng)總統(tǒng)后至稱帝前。袁世凱獲取革命果實(shí)，當(dāng)了總統(tǒng)，這是袁世凱個(gè)人的幸運(yùn)。當(dāng)然，對于從腐朽中走來的新生政權(quán)，可謂百廢待興，人民生活疾苦，國內(nèi)動蕩不安，列強(qiáng)繼續(xù)侵略……袁世凱這個(gè)大總統(tǒng)也不是好當(dāng)?shù)?。對這一時(shí)期，我們后人記住的大概就是這兩條：對內(nèi)殺宋教仁、解散國會，加強(qiáng)獨(dú)裁統(tǒng)治；對外接受日本“二十一條”，成了賣國賊。對于這些，本書前面已經(jīng)作了闡述。的確，剛剛從封建權(quán)力中走出來的袁世凱，你要叫他多么民主，多么開放，那有點(diǎn)苛刻。中國舊時(shí)的統(tǒng)治者都喜歡“我說了算”，袁世凱也不例外。其實(shí)誰人不喜歡“我說了算”呢？你國會要跟我唱反調(diào)，你還公開罵我袁世凱，報(bào)紙用漫畫諷刺我，我堂堂的大總統(tǒng)豈能遭此羞辱，而且你們這些大多是些空談的閑人。于是，袁世凱解散國會，加強(qiáng)獨(dú)裁也就可以理解了。至于接受日本“二十一條”成了賣國賊，這大概冤枉了袁世凱。因?yàn)樵绖P始終沒有跟日本帝國簽訂“二十一條”，并且，袁世凱在對付日本無理要求的“二十一條”上，也作了努力，把“二十一條”通過對外泄密，讓列強(qiáng)對日本施壓，等等。當(dāng)然，弱國無外交，袁世凱被日本牽著鼻子走也是事實(shí)。袁世凱在這一階段的作為，有一點(diǎn)也常常被后來的歷史學(xué)家所忘記，那就是袁世凱大力提倡發(fā)展工業(yè)，致力于近代化實(shí)業(yè)，使民族資本步入黃金期。在內(nèi)困外患、民不聊生的民國初年，袁世凱通過大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保護(hù)民間興辦企業(yè)，促進(jìn)民族資本蓬勃發(fā)展。“袁世凱在中國丁業(yè)化近代化問題上極富有促進(jìn)資本主義發(fā)展的近代化意識，并能見諸實(shí)踐?！庇捎谠绖P的努力，形成了民初民族資本的黃金期。黃金期帶了給國家的富強(qiáng)，帶給了百姓的實(shí)惠。這些也是應(yīng)該為我們所重新認(rèn)識的。袁世凱稱帝運(yùn)動開始至死。袁世凱顯赫一生，但最后被國人普遍痛罵，大概就是這一階段的行動了。袁世凱的稱帝雖然有當(dāng)時(shí)的客觀因素，一些外國顧問以及他的兒子、“籌安會”都起了很壞的作用。但袁世凱始終是處于主導(dǎo)地位的。袁世凱逆歷史而動，最后落得千古罵名。真是不值得呀！好在袁世凱能從反對聲中停止了帝制，雖然這離他的死期沒有多少日子了，但畢竟他不是在洪憲帝的位子上死去，他沒有把位子留給自己的兒子也算還有點(diǎn)腦子。后人在評說袁世凱時(shí)，對于其稱帝自然是嗤之以鼻的。說袁世凱你再怎么有貢獻(xiàn)，但你稱帝了，你就不是好東西。這是宏觀的歷史觀點(diǎn)，有他合理的地方。但也不能因?yàn)樵绖P這一重大錯誤，在其他方面也都是錯誤的。人都不是完人，誰人能不犯錯誤呢？我們還是實(shí)事求是，是好的我們說好，是錯誤我們批評，這才是公正的歷史觀。要公正地看待袁世凱這并不是一件簡單的事，除了需要有公正、科學(xué)、實(shí)事求是的歷史觀外，還需要有接受這種歷史觀的胸襟和膽略。我是一個(gè)小字輩，自然還沒有這胸襟和膽略，所以對袁世凱也只能停留在表面上的一些膚淺認(rèn)識。但通過敘述這些外國人眼中的袁世凱，勾勒他們心中的袁世凱形象，把這些膚淺的認(rèn)識形成文字，給自己留一份存稿，也請專家、讀者批評，以提高認(rèn)識。非常感謝著名歷史學(xué)家、袁世凱研究專家、廣州市社科院研究員駱寶善先生給我寫序勉勵。我跟駱先生此前并無交往，更未曾謀面。我抱著試試看的心態(tài)聯(lián)系駱先生，電話中與駱先生交談了幾句，駱先生就欣然同意為我寫序，真讓我有一股暖流遍布全身的感覺。什么是大家風(fēng)范，什么是長者風(fēng)范，駱先生作出了最好表率。我要感謝廣東人民出版社，是他們讓我有機(jī)會與讀者交流思想，交流心得，否則我的書稿只能留給自己看，那樣我的思想就永遠(yuǎn)也得不到提高了。我還要感謝我的太太給我不斷的鼓勵，為我分擔(dān)了許多事情，使我能靜下心來思考問題。最后我把這本書獻(xiàn)給我剛剛上幼兒園小小班的女兒，是她讓我覺得天天都充滿了快樂。

編輯推薦

《外國人眼中的袁世凱》是一部通過外國人的視角來評價(jià)袁世凱這一歷史上備受國人詬罵的人物研究書籍。日本記者佐藤鐵治郎、美國駐華公使芮恩施、英國《泰晤士報(bào)》記者莫里循、英國傳教士丁格爾等均在書中給出了個(gè)人評價(jià)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    外國人眼中的袁世凱 PDF格式下載

---