馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng)

用戶評論 (總計23條)

•   阿倫特是非常值得讀一讀的政治哲學(xué)家，她雖然因為與海德格爾的戀情而被人關(guān)注，但是她本身洞察世界的深邃目光同樣值得關(guān)注。
•   馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng)
•   點(diǎn)錯了買的，我暈死。
•   對馬克思主義思想源流的重新闡釋，不錯！
•   阿倫特的名著，翻譯一般般
•   漢娜的作品聞名已久希望這本的翻譯不負(fù)所望
•   馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng) 一書還行
•   馬克思主義研究的必讀書
•   政治學(xué)、政治哲學(xué)都可以參考的書籍。
•   本來是很好的書，但是現(xiàn)在看來也許看英文版會看得更加透徹一些，看這個譯本，我都要回過頭再看一遍至兩遍才能明白點(diǎn)，不言而喻，這種質(zhì)量的譯本掩蓋了其內(nèi)容本應(yīng)該包含的卓越的思想！哎。。。
•   客觀審視作為意識形態(tài)的馬克思主義。
•   　　漢娜?阿倫特在《馬克思與西方政治傳統(tǒng)》中，將馬克思的思想歸結(jié)為三點(diǎn)：勞動創(chuàng)造了人、暴力是歷史的助產(chǎn)婆、支配他人者不自由。在第二手稿中，她又將第三點(diǎn)替換為問題在于改變世界。在阿倫特看來，這三點(diǎn)包含了致命的矛盾，所有這些想法都“是愚蠢的”。在第二手稿的開篇，阿倫特將自己的質(zhì)疑歸結(jié)為下面這樣幾點(diǎn)：勞動創(chuàng)造了人，那么在自由王國，勞動被廢除了，人類徹底從勞動中解放出來了，將會出現(xiàn)何種局面？暴力是歷史的助產(chǎn)婆，那么階級斗爭消失后，暴力的可能性沒有了，將會出現(xiàn)何種局面？在未來，哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)的同時也被廢除了，人類還會保留什么樣的思維呢？
  　　那么，這些果然是馬克思的思想中所包含的矛盾嗎？答案并非是那么肯定的。任何一個熟諳辯證法的人都會意識到，阿倫特之所以會如此執(zhí)著于這些所謂的矛盾，完全是因為她沒有弄懂馬克思主義辯證法。即使是一個對西方傳統(tǒng)、政治哲學(xué)乃至現(xiàn)象學(xué)一竅不通的中國高中生，也能夠用課堂上學(xué)來的哲學(xué)知識反駁阿倫特的質(zhì)疑。下面就是我試著以一個高中生在作答政治考題時的口吻所給出的回答：
  　　第一，勞動創(chuàng)造了人，可是勞動在人的歷史實(shí)踐當(dāng)中，其自身也經(jīng)歷了一個由異化到回歸的辯證發(fā)展過程，因而與其說在自由王國，勞動被廢除了，倒不如說勞動真正脫胎換骨，實(shí)現(xiàn)了自我。此時的勞動對于人來說不再是異己的存在，而是其本質(zhì)的真正體現(xiàn)。換句話說，在自由王國，人類不是從勞動中解放出來了，而是從異化了的壓迫力量中解放出來了。因此在自由王國，不存在阿倫特所憂慮的那種不存在勞動，因而人類無所事事的局面。相反，倒不如說那時人類才是在展開本真意義上的勞動實(shí)踐。
  　　第二、暴力是歷史的助產(chǎn)婆，然而馬克思也說過，在自由王國實(shí)現(xiàn)前，人類的歷史永遠(yuǎn)都只能是史前史，而非真正意義上的歷史，或者說屬人的歷史。因此，與其說暴力是歷史的助產(chǎn)婆，倒不如說暴力是史前史的助產(chǎn)婆，而當(dāng)人類真正迎來屬己的歷史時，當(dāng)階級斗爭徹底消失后，歷史的動力便不再是暴力。另一方面，暴力只是在特定情況下，當(dāng)階級斗爭不可調(diào)和時，才會成為人類前進(jìn)的助產(chǎn)婆。事實(shí)上，后期恩格斯已然認(rèn)識到議會斗爭這一和平斗爭道路的重要性，也就是說當(dāng)暴力不再是必須時，如果依舊堅持階級斗爭為綱，那么不過是一種扭曲了的、僵化了的馬克思主義，而不再是真正意義上的馬克思思想。
  　　第三、哲學(xué)終有一日會被消滅，但正如這個黑格爾用語本身所表示的那樣，它還有提高與保持的含義，事實(shí)上，與其說哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)的同時被消滅了，倒不如說哲學(xué)自身經(jīng)歷了一次正反合式的辯證發(fā)展，上升為了更高層次上的存在，而不只是史前史中人類無意識的意識形態(tài)話語，以及由于身處必然王國而導(dǎo)致的對存在的片面理解。哲學(xué)家必須深入到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中去，才能跨越自由與必然的鴻溝，才能超越各種意識形態(tài)局限，從而達(dá)至對存在的全面關(guān)照，而這樣的關(guān)照只有在屬人的歷史當(dāng)中才有可能，那時的哲學(xué)便不再是昔日哲學(xué)家頭腦里的那些玄想，也不再是如阿倫特這樣的形而上學(xué)思維者所能理解的了。
  　　事實(shí)上，上述回答同時也反駁了阿倫特所提出的其他諸多質(zhì)疑。比如在阿倫特看來，推崇暴力從根本上否認(rèn)了政治的對話性本質(zhì)，因而馬克思認(rèn)為對話只是意識形態(tài)扯淡，而暴力才是歷史的動力源，這從根本上是對西方政治傳統(tǒng)的顛覆，并且這樣的思路是毫無出路的。然而阿倫特并沒有看到，一方面在史前史的政治實(shí)踐中，所謂的對話其實(shí)質(zhì)不過是為強(qiáng)勢者所掌控的話語暴力而已，這不止體現(xiàn)在阿倫特所說的自由者當(dāng)中，其實(shí)更體現(xiàn)在支配者對被支配者的壓迫之中，然而有趣的是，阿倫特卻簡單地通過刻意提高“政治”概念的強(qiáng)度，將自由作為前政治的條件，將被支配者排除于政治之外，從而遮掩了這一不爭的事實(shí)。另一方面，阿倫特并沒有認(rèn)識到馬克思所說的無產(chǎn)階級究竟是怎樣的一種存在，從而認(rèn)為無產(chǎn)階級也會受到意識形態(tài)的束縛，然而恰恰相反的是，馬克思所說的無產(chǎn)階級是唯一能夠掙脫意識形態(tài)牢籠的存在，也是唯一能夠展開真正意義上的政治對話的存在，因此，無產(chǎn)階級既準(zhǔn)備著暴力革命，也準(zhǔn)備著民主對話，因而只有無產(chǎn)階級的政治實(shí)踐，才是真正意義上的政治實(shí)踐，而這樣的政治實(shí)踐也只有在真正屬人的歷史中才能夠完全實(shí)現(xiàn)，可這恰恰是不明白歷史辯證法的阿倫特所無法了解的。
  　　再比如，在阿倫特看來，政治其實(shí)離不開自由與支配，因而馬克思想要徹底擺脫支配，徹底進(jìn)入完全的自由王國，是不可能的妄想，是對西方千年來的政治實(shí)踐經(jīng)驗的無理否認(rèn)。然而從最淺顯的角度來說，自由與支配是當(dāng)今任何民主話語的核心議題，任何民主理論都必須面對如何解決人類生存實(shí)踐與政治實(shí)踐之間的沖突，因而阿倫特簡單地以不可能擺脫支配與必然的陰影來回答這個問題，首先就是對今日一切民主實(shí)踐的無理否認(rèn)。從馬克思的歷史辯證法來看，正如前面第一點(diǎn)所指出的那樣，阿倫特所無法理解的是，人類的勞動實(shí)踐究竟如何能夠由異化而回歸其本質(zhì)，人類如何能夠克服必然與自由之間的裂縫，從而真正走向自我的全面、自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人之本質(zhì)的回歸。事實(shí)上，阿倫特的所有論述中，對所涉及的概念都做了過于狹隘的界定，比如政治，比如勞動，比如人的本質(zhì)。所有這些對概念強(qiáng)度的刻意強(qiáng)調(diào)，都導(dǎo)致其論述看似有理，其實(shí)不過是對馬克思的誤讀與歪曲，從而使得其自己的謬論看起來頗似哲學(xué)洞見。
  　　通過上面的辨析，不難發(fā)現(xiàn)，阿倫特的根本謬誤在于她其實(shí)并不理解辯證法理論，并不理解馬克思思想的辯證法實(shí)質(zhì)。因而雖然她也引用了列寧所說的，不讀懂黑格爾的邏輯學(xué)，就讀不懂馬克思的資本論（其實(shí)這也恰恰是馬克思的自我評價），但她卻恰恰既不懂馬克思的辯證法，也不懂黑格爾的辯證法。有意思的是，沒有理由說阿倫特沒有意識到辯證法問題，然而她卻以“不能適用辯證法的規(guī)則”這樣一句輕描淡寫的話來一筆帶過?？蓡栴}在于，并且也是最為有趣的地方乃是在于，阿倫特并非只是不懂馬克思的辯證法，并且其分析論證從根本上來說是在運(yùn)用一種奇特的“辯證法”，即凡事都有兩面，我們要做的就是去掉壞的一面，保留好的一面。這不正是馬克思所譏諷的，普魯東式的庸俗辯證法嗎？
  　　不過話說回來，這也不能怪阿倫特。北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授易杰雄老先生說過，對于一個沒有接受過辯證法的專業(yè)訓(xùn)練的人來說，當(dāng)然是無法理解辯證法的精妙所在的?？上О愄夭皇巧谥袊蚨谵q證法這一點(diǎn)上，連中國的一個普通高中生也比不上，這實(shí)在是她作為一個思想家最大的不幸之所在了。反過來，我們每一個具有高中學(xué)歷的中國人都應(yīng)該感到慶幸。正因為我們生活在一個偉大的國家，接受過縝密的、專業(yè)的辯證法訓(xùn)練，并且有機(jī)會不斷地在實(shí)踐中運(yùn)用這種辯證法，因而在這一點(diǎn)上，我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了像阿倫特這樣的西方偉大思想家。實(shí)在是要感謝黨，感謝國家！
  　　
  　　
•   　　關(guān)于她對馬克思三個"核心"觀點(diǎn)的矛盾表述的批判
  　　
  　　(1)對于"勞動創(chuàng)造了人",阿倫特列了四條:
  　　1.意味著不是神,是勞動創(chuàng)造了人
  　　2.人類,只要是人類,就自己創(chuàng)造了自己.......
  　　3.人類與動物的區(qū)別......人不是理性的動物,而是勞動的動物;
  　　4.意味著迄今為止不是人類最高屬性的理性包含了人性,而是傳統(tǒng)上所有的人的活動中最被蔑視的勞動包含了人性.
  　　
  　　"人","是一切社會關(guān)系的總和","勞動"是改造和利用大自然的實(shí)踐活動;而這種實(shí)踐活動形成了人類社會以及構(gòu)成這個社會關(guān)系的單元:人.
  　　可是,阿倫特在說什么呢?
  　　她在不停地變換概念與斷章取義
  　　對于第一個論述,阿倫特在嘲笑:"勞動"居然比"神"還神哪?作為一個哲學(xué)博士,用這種方式去批判別人的觀點(diǎn),我覺得是可悲的(我用可悲來否定這個觀點(diǎn),就是對這種批判方式的最好回贈)
  　　對于第二個論述,阿倫特沒有理解到,前面的"人類"是自然人,而后面的"人類"已經(jīng)包含了"一切社會關(guān)系的總和";
  　　而后面兩個論述,就是對阿倫特根本沒有理解"勞動創(chuàng)造了人"的真實(shí)含義的最好證據(jù)!
  　　
  　　(2)"暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆".
  　　"暴力"在這里,它不是作為統(tǒng)治階級或者被統(tǒng)治階級的有意識的手段,而是階級矛盾沖突到達(dá)不可調(diào)和的階段時必然的社會現(xiàn)象;歷史形態(tài)的顛覆必然是以"暴力"的形勢;而阿倫特說來說去都是指某個階級采用的"暴力"的手段,也就是只看到"暴力"這個概念的外在表現(xiàn),而沒有涉及到內(nèi)在的動因.
  　　
  　　(3)"哲學(xué)的實(shí)踐"
  　　可能是翻譯的問題,不知所云%*$^(*(**^^%$
  　　
  　　漢娜.阿倫特并沒有運(yùn)用辯證法去理解馬克思主義,她自己所要表述的觀點(diǎn)也是含糊不清并且論證無力.但也許只是翻譯的問題......
  　　
  　　
•   　　這手稿寫于《論極權(quán)主義的起源》出版之后，《人的條件》出版之前。
  　　其中思想在《人的條件》中得到了更為系統(tǒng)清晰的表述?？催@本書，可以滿足有關(guān)“思想如何成形”的好奇心。
  　　第一手稿和第二手稿，主題是重復(fù)的，思想也是重復(fù)的。
  　　在前后對照中，我發(fā)現(xiàn)一個很有意思的變化：她在第一手稿中，將馬克思政治思想中的獨(dú)特新穎之處歸結(jié)為勞動和歷史（P7），并在解釋所謂歷史問題時，問“脫離政治的生活是否可能”？（這一大段的跳躍性大了點(diǎn)，我感到，如果不自行補(bǔ)進(jìn)《精神生活思維》里的相關(guān)內(nèi)容，我很難跟上她的思路。）而緊接著（P25），她將馬克思理論體系中三支柱歸結(jié)為勞動創(chuàng)造了人類、暴力是歷史的助產(chǎn)婆和支配他者的人不能獲得自由，并認(rèn)為這三點(diǎn)中的每一點(diǎn)都導(dǎo)致了馬克思學(xué)說的自相矛盾。而到了第二手稿（P82），她將第三句點(diǎn)變更為“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。
  　　這個變化使我注意到她究竟是如何將她對哲學(xué)的思考與對政制的探討結(jié)合起來的。象柏拉圖那樣將哲學(xué)與政治對立（也就是像海德格爾那樣否定了人的復(fù)數(shù)性）的經(jīng)驗“在政體上必然是專制的”。這一點(diǎn)在第二手稿的第六部分，表述得甚至比《精神生活.思維》還要清晰。比照馬克思所強(qiáng)調(diào)的“大眾”，我再次確認(rèn)了阿倫特所謂的“人的復(fù)數(shù)性”，以及基于“人的復(fù)數(shù)性”之政體為何如此重要。
  　　譯者將國內(nèi)一般譯作“行動”的action譯作“活動”，將維持生命所需的生產(chǎn)勞動，譯作“營生”（一般譯作“勞動”）將work（一般譯“工作”）翻成“制作”，將“外邦人”譯作“夷狄”，讀來別扭。
  　　有不少明顯的錯字和不通順的句子。編輯不知是看不懂，還是看得不夠仔細(xì)。好在十分明顯，倒是立刻可以猜出原意來。比如“愛戰(zhàn)爭務(wù)實(shí)對話”之類，一想就知道是“愛戰(zhàn)爭，無視或忽視對話”。
  　　更影響“悅讀”的是，每看三五頁就會感到有洗手的必要，不然，書頁上就會出現(xiàn)我黑乎乎的指印。----還真沒見過這樣的呢。難道我碰上盜版了？
  　　
  　　最后，八卦一句：阿倫特的丈夫海因利希是共產(chǎn)黨員。
•   　　去年恰逢阿倫特誕辰100周年，由此掀起一個出版和回顧阿氏經(jīng)典的浪潮，至今仍余波未息?；莩薪袢彰襟w之發(fā)達(dá)，我們看到了這位傳奇女性的多面肖像，譬如阿倫特與海德格爾，阿倫特與雅斯貝爾斯。然而今天我們的話題是馬克思。沒錯，阿倫特與馬克思。這是阿氏思想中不甚彰顯的一個傳統(tǒng)，卻又是一份極為復(fù)雜的遺產(chǎn)。
  　　存在主義和馬克思主義是20世紀(jì)前半葉兩種最具代表性的思潮。前者通過海德格爾成為阿倫特政治思想的底色，后者則是她思想發(fā)展過程中始終要參照或言角力，而又借鑒良多的東西。當(dāng)母親瑪塔滿懷激情地講述羅莎?盧森堡的故事時，年幼的阿倫特第一次接觸到了馬克思主義。十?dāng)?shù)年后，盧森堡的《論資本積累》對阿倫特的資本主義觀產(chǎn)生了極大的影響。另一個重要的人物是阿倫特的第二任丈夫布魯希爾。這位閱歷豐富的政治活動家早年曾參加德國共產(chǎn)黨，雖然最終放棄了共產(chǎn)主義信仰，但他對馬克思始終有一種發(fā)自內(nèi)心的深沉情感。這種感情無論在學(xué)理上還是在政治實(shí)踐上都多少傳遞給了她的妻子。
  　　阿倫特曾有過這樣的溢美之詞：“馬克思生活在一個大變動的時代，他的偉大在于指出并把握了變化中的核心?！蹦敲?，這一核心指的是什么呢？阿倫特在她的成名作中用另一種形式給出了答案——極權(quán)主義作為一種新的國家形式和政治形態(tài)的誕生。它是二十世紀(jì)獨(dú)特的政治經(jīng)驗，是“我們時代的重荷”。盡管《極權(quán)主義的起源》一書內(nèi)容極為豐富，涉及了民族主義、反猶主義、政黨制度乃至歐洲近代思想史和精深史的多種考察，但若剪除枝蔓，直達(dá)根本，我們很快就會發(fā)現(xiàn)：極權(quán)主義正是馬氏資本主義理論的某種補(bǔ)充！阿倫特給予帝國主義的理論形象是“資本輸出和人種妄想以及官僚制行政設(shè)施的奇特混合”。正是帝國主義的這種品格，最終造成了民族國家的滅亡和19世紀(jì)秩序的解體。如果說馬克思批判了作為經(jīng)濟(jì)原理的資本主義的話，阿倫特則批判了作為政治原理的資本主義。
  　　盡管漢娜批判的鋒芒指向斯大林主義時，馬克思似乎也難以幸免，但阿倫特本人并不同意這種粗暴的指責(zé)?！耙岏R克思擔(dān)負(fù)起極權(quán)主義的責(zé)任的話”，她說，“必須聯(lián)系到西歐政治傳統(tǒng)”。傳統(tǒng)本身的遺產(chǎn)和困境造就了極權(quán)主義，而作為意識形態(tài)的馬克思主義（與馬克思本人的思想相區(qū)別）僅僅充當(dāng)了一回中介。
  　　因此，極權(quán)主義的理論構(gòu)造是阿倫特得自馬克思的第一份遺產(chǎn)。另一份遺產(chǎn)是“政治”本身的價值問題。“哲學(xué)家用不同的方式解釋世界，但重要的是改變世界”。由于涉及到思想與實(shí)踐這一安身立命的根本問題，這也許是近代哲學(xué)史上引用率最高的話語之一。當(dāng)阿倫特讀到這句話時，卻是別有一番思慮的。她首先想到的是蘇格拉底之死。城邦政治謀害了最為高貴的哲學(xué)靈魂，這一沉痛的事件促使以柏拉圖為首的后死者決定性地從政治生活中撤離，從此“思想與活動（阿倫特用語）”之間的深刻鴻溝從未愈合過。近代以來，思想越是停留在非政治的哲學(xué)生活，“活動”越是被限制在無法發(fā)出永恒光芒的偶然性的領(lǐng)域。亞里士多德是歷史上第一個反對這種傳統(tǒng)的人。他重新肯定了人作為一種“政治動物”的根本屬性，而最高的“善”就是積極參與政治生活?？上А罢蝿游铩焙芸煊直弧袄硐氲膭游铩彼〈耍钡今R克思來行這“顛覆的顛覆”。他把多少世紀(jì)行動或言“活動”被剝奪的東西都要回來，讓政治從哲學(xué)的尊嚴(yán)下解放出來。在這一點(diǎn)上，亞里士多德、馬克思與阿倫特是相通的。如果說柏拉圖代表哲學(xué)譴責(zé)政治，那么他們就代表了政治對哲學(xué)的反擊。
  　　當(dāng)然，阿倫特極力反對馬克思把“勞動”和“暴力”一并帶入這種對政治的重新肯定之中。因為對暴力和勞動的贊美都隱含著對強(qiáng)制的自然的必然性的贊美，從而威脅到真正的自由。她的理想越過了整整幾千年，溯回至前蘇格拉底的希臘城邦那種“為政治而政治”的公共生活。但就反對后世將政治作為一種必然的“惡”這一點(diǎn)上，馬克思是阿倫特?zé)o可爭辯的老師。
  　　與那些一邊粗率地放棄馬克思的名字，一邊又在暗中不加批判地接受其學(xué)說的可笑人物相比，阿倫特的確沒有愧對她的巨大聲譽(yù)，因為她從不刻意掩藏自己接受的遺產(chǎn)。
  　　她對待馬克思的態(tài)度從來都是嚴(yán)肅的，因為她知道，前者的思想源頭遠(yuǎn)比她或馬克思自己想象的要深遠(yuǎn)。
  　　[美]漢娜?阿倫特著：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社，2007年4月，16.8元。
  　　
•   看到最后一段，覺得作者是為了反諷的才寫的這篇讀后感吧，實(shí)在太用心了。本人雖然讀過高中，卻寫不出這樣的文章，實(shí)在是對不起政治課老師，對不起黨啊。
•   她的水平其實(shí)有限。
•   她已經(jīng)把基督宗教傳統(tǒng)與政治傳統(tǒng)的關(guān)于人的定義分開了
•   另外，用辯證法去理解馬克思與這本書的意圖本來就不符合
  這本書的名字是《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，她的觀點(diǎn)也集中在西方政治思想傳統(tǒng)
•   嗯，她的思路的確有點(diǎn)問題，包括極權(quán)主義那本。也許她真的適合去研究神學(xué)的愛，而不適合去談?wù)軐W(xué)、政治學(xué)的問題吧。
•   博主對馬克思的研究很深?。?/li>
•   順路八卦一下下，據(jù)說米國搞政治哲學(xué)的施特勞斯追求過阿倫特。
•   國際政治學(xué)開山大師，摩根索追求過阿倫特，
  特別是在阿倫特的第二任丈夫去世以后，
  阿倫特保持喪偶狀態(tài)到最后。

相關(guān)圖書

• 公共性的再生產(chǎn)-多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)
• 虎、米、絲、泥
• 論倫理精神
• 一江黑水
• 中華帝國晚期的欲望與小說敘述
• 《詩經(jīng)》原意研究
• 明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序
• 大型醫(yī)用設(shè)備CT/MR/DSA/乳腺技師上崗考試全真模擬試卷及解析
• 現(xiàn)代毒理學(xué)簡明教程
• 硫酸軟骨素
• 陶瓷成型技術(shù)
• 物流運(yùn)輸組織與管理
• 小學(xué)節(jié)日活動創(chuàng)意設(shè)計與組織
• 烹飪工藝美術(shù)
• 環(huán)境教育 二年級
• 環(huán)境教育 一年級
• 環(huán)境教育 高中
• 綠色探索篇-綠色發(fā)展的實(shí)證研究和探索（上）
• 國際借鑒篇-綠色發(fā)展的實(shí)證研究和探索（下）
• 公路實(shí)踐與創(chuàng)新
• 房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理
• 實(shí)用傳染病防治與管理
• 新中國紙幣收藏與投資
• 新航標(biāo)職業(yè)英語·綜合英語1學(xué)生用書
• 全國高職高專英語規(guī)劃教材·新航標(biāo)職業(yè)英語·綜合英語1形成性評價手冊