馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng)

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)23條)

•   阿倫特是非常值得讀一讀的政治哲學(xué)家，她雖然因?yàn)榕c海德格爾的戀情而被人關(guān)注，但是她本身洞察世界的深邃目光同樣值得關(guān)注。
•   馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng)
•   點(diǎn)錯(cuò)了買(mǎi)的，我暈死。
•   對(duì)馬克思主義思想源流的重新闡釋?zhuān)诲e(cuò)！
•   阿倫特的名著，翻譯一般般
•   漢娜的作品聞名已久希望這本的翻譯不負(fù)所望
•   馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng) 一書(shū)還行
•   馬克思主義研究的必讀書(shū)
•   政治學(xué)、政治哲學(xué)都可以參考的書(shū)籍。
•   本來(lái)是很好的書(shū)，但是現(xiàn)在看來(lái)也許看英文版會(huì)看得更加透徹一些，看這個(gè)譯本，我都要回過(guò)頭再看一遍至兩遍才能明白點(diǎn)，不言而喻，這種質(zhì)量的譯本掩蓋了其內(nèi)容本應(yīng)該包含的卓越的思想！哎。。。
•   客觀審視作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義。
•   　　漢娜?阿倫特在《馬克思與西方政治傳統(tǒng)》中，將馬克思的思想歸結(jié)為三點(diǎn)：勞動(dòng)創(chuàng)造了人、暴力是歷史的助產(chǎn)婆、支配他人者不自由。在第二手稿中，她又將第三點(diǎn)替換為問(wèn)題在于改變世界。在阿倫特看來(lái)，這三點(diǎn)包含了致命的矛盾，所有這些想法都“是愚蠢的”。在第二手稿的開(kāi)篇，阿倫特將自己的質(zhì)疑歸結(jié)為下面這樣幾點(diǎn)：勞動(dòng)創(chuàng)造了人，那么在自由王國(guó)，勞動(dòng)被廢除了，人類(lèi)徹底從勞動(dòng)中解放出來(lái)了，將會(huì)出現(xiàn)何種局面？暴力是歷史的助產(chǎn)婆，那么階級(jí)斗爭(zhēng)消失后，暴力的可能性沒(méi)有了，將會(huì)出現(xiàn)何種局面？在未來(lái)，哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)也被廢除了，人類(lèi)還會(huì)保留什么樣的思維呢？
  　　那么，這些果然是馬克思的思想中所包含的矛盾嗎？答案并非是那么肯定的。任何一個(gè)熟諳辯證法的人都會(huì)意識(shí)到，阿倫特之所以會(huì)如此執(zhí)著于這些所謂的矛盾，完全是因?yàn)樗龥](méi)有弄懂馬克思主義辯證法。即使是一個(gè)對(duì)西方傳統(tǒng)、政治哲學(xué)乃至現(xiàn)象學(xué)一竅不通的中國(guó)高中生，也能夠用課堂上學(xué)來(lái)的哲學(xué)知識(shí)反駁阿倫特的質(zhì)疑。下面就是我試著以一個(gè)高中生在作答政治考題時(shí)的口吻所給出的回答：
  　　第一，勞動(dòng)創(chuàng)造了人，可是勞動(dòng)在人的歷史實(shí)踐當(dāng)中，其自身也經(jīng)歷了一個(gè)由異化到回歸的辯證發(fā)展過(guò)程，因而與其說(shuō)在自由王國(guó)，勞動(dòng)被廢除了，倒不如說(shuō)勞動(dòng)真正脫胎換骨，實(shí)現(xiàn)了自我。此時(shí)的勞動(dòng)對(duì)于人來(lái)說(shuō)不再是異己的存在，而是其本質(zhì)的真正體現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，在自由王國(guó)，人類(lèi)不是從勞動(dòng)中解放出來(lái)了，而是從異化了的壓迫力量中解放出來(lái)了。因此在自由王國(guó)，不存在阿倫特所憂(yōu)慮的那種不存在勞動(dòng)，因而人類(lèi)無(wú)所事事的局面。相反，倒不如說(shuō)那時(shí)人類(lèi)才是在展開(kāi)本真意義上的勞動(dòng)實(shí)踐。
  　　第二、暴力是歷史的助產(chǎn)婆，然而馬克思也說(shuō)過(guò)，在自由王國(guó)實(shí)現(xiàn)前，人類(lèi)的歷史永遠(yuǎn)都只能是史前史，而非真正意義上的歷史，或者說(shuō)屬人的歷史。因此，與其說(shuō)暴力是歷史的助產(chǎn)婆，倒不如說(shuō)暴力是史前史的助產(chǎn)婆，而當(dāng)人類(lèi)真正迎來(lái)屬己的歷史時(shí)，當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)徹底消失后，歷史的動(dòng)力便不再是暴力。另一方面，暴力只是在特定情況下，當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和時(shí)，才會(huì)成為人類(lèi)前進(jìn)的助產(chǎn)婆。事實(shí)上，后期恩格斯已然認(rèn)識(shí)到議會(huì)斗爭(zhēng)這一和平斗爭(zhēng)道路的重要性，也就是說(shuō)當(dāng)暴力不再是必須時(shí)，如果依舊堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，那么不過(guò)是一種扭曲了的、僵化了的馬克思主義，而不再是真正意義上的馬克思思想。
  　　第三、哲學(xué)終有一日會(huì)被消滅，但正如這個(gè)黑格爾用語(yǔ)本身所表示的那樣，它還有提高與保持的含義，事實(shí)上，與其說(shuō)哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)被消滅了，倒不如說(shuō)哲學(xué)自身經(jīng)歷了一次正反合式的辯證發(fā)展，上升為了更高層次上的存在，而不只是史前史中人類(lèi)無(wú)意識(shí)的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)，以及由于身處必然王國(guó)而導(dǎo)致的對(duì)存在的片面理解。哲學(xué)家必須深入到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中去，才能跨越自由與必然的鴻溝，才能超越各種意識(shí)形態(tài)局限，從而達(dá)至對(duì)存在的全面關(guān)照，而這樣的關(guān)照只有在屬人的歷史當(dāng)中才有可能，那時(shí)的哲學(xué)便不再是昔日哲學(xué)家頭腦里的那些玄想，也不再是如阿倫特這樣的形而上學(xué)思維者所能理解的了。
  　　事實(shí)上，上述回答同時(shí)也反駁了阿倫特所提出的其他諸多質(zhì)疑。比如在阿倫特看來(lái)，推崇暴力從根本上否認(rèn)了政治的對(duì)話(huà)性本質(zhì)，因而馬克思認(rèn)為對(duì)話(huà)只是意識(shí)形態(tài)扯淡，而暴力才是歷史的動(dòng)力源，這從根本上是對(duì)西方政治傳統(tǒng)的顛覆，并且這樣的思路是毫無(wú)出路的。然而阿倫特并沒(méi)有看到，一方面在史前史的政治實(shí)踐中，所謂的對(duì)話(huà)其實(shí)質(zhì)不過(guò)是為強(qiáng)勢(shì)者所掌控的話(huà)語(yǔ)暴力而已，這不止體現(xiàn)在阿倫特所說(shuō)的自由者當(dāng)中，其實(shí)更體現(xiàn)在支配者對(duì)被支配者的壓迫之中，然而有趣的是，阿倫特卻簡(jiǎn)單地通過(guò)刻意提高“政治”概念的強(qiáng)度，將自由作為前政治的條件，將被支配者排除于政治之外，從而遮掩了這一不爭(zhēng)的事實(shí)。另一方面，阿倫特并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到馬克思所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)究竟是怎樣的一種存在，從而認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)也會(huì)受到意識(shí)形態(tài)的束縛，然而恰恰相反的是，馬克思所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是唯一能夠掙脫意識(shí)形態(tài)牢籠的存在，也是唯一能夠展開(kāi)真正意義上的政治對(duì)話(huà)的存在，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)既準(zhǔn)備著暴力革命，也準(zhǔn)備著民主對(duì)話(huà)，因而只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐，才是真正意義上的政治實(shí)踐，而這樣的政治實(shí)踐也只有在真正屬人的歷史中才能夠完全實(shí)現(xiàn)，可這恰恰是不明白歷史辯證法的阿倫特所無(wú)法了解的。
  　　再比如，在阿倫特看來(lái)，政治其實(shí)離不開(kāi)自由與支配，因而馬克思想要徹底擺脫支配，徹底進(jìn)入完全的自由王國(guó)，是不可能的妄想，是對(duì)西方千年來(lái)的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的無(wú)理否認(rèn)。然而從最淺顯的角度來(lái)說(shuō)，自由與支配是當(dāng)今任何民主話(huà)語(yǔ)的核心議題，任何民主理論都必須面對(duì)如何解決人類(lèi)生存實(shí)踐與政治實(shí)踐之間的沖突，因而阿倫特簡(jiǎn)單地以不可能擺脫支配與必然的陰影來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，首先就是對(duì)今日一切民主實(shí)踐的無(wú)理否認(rèn)。從馬克思的歷史辯證法來(lái)看，正如前面第一點(diǎn)所指出的那樣，阿倫特所無(wú)法理解的是，人類(lèi)的勞動(dòng)實(shí)踐究竟如何能夠由異化而回歸其本質(zhì)，人類(lèi)如何能夠克服必然與自由之間的裂縫，從而真正走向自我的全面、自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人之本質(zhì)的回歸。事實(shí)上，阿倫特的所有論述中，對(duì)所涉及的概念都做了過(guò)于狹隘的界定，比如政治，比如勞動(dòng)，比如人的本質(zhì)。所有這些對(duì)概念強(qiáng)度的刻意強(qiáng)調(diào)，都導(dǎo)致其論述看似有理，其實(shí)不過(guò)是對(duì)馬克思的誤讀與歪曲，從而使得其自己的謬論看起來(lái)頗似哲學(xué)洞見(jiàn)。
  　　通過(guò)上面的辨析，不難發(fā)現(xiàn)，阿倫特的根本謬誤在于她其實(shí)并不理解辯證法理論，并不理解馬克思思想的辯證法實(shí)質(zhì)。因而雖然她也引用了列寧所說(shuō)的，不讀懂黑格爾的邏輯學(xué)，就讀不懂馬克思的資本論（其實(shí)這也恰恰是馬克思的自我評(píng)價(jià)），但她卻恰恰既不懂馬克思的辯證法，也不懂黑格爾的辯證法。有意思的是，沒(méi)有理由說(shuō)阿倫特沒(méi)有意識(shí)到辯證法問(wèn)題，然而她卻以“不能適用辯證法的規(guī)則”這樣一句輕描淡寫(xiě)的話(huà)來(lái)一筆帶過(guò)?？蓡?wèn)題在于，并且也是最為有趣的地方乃是在于，阿倫特并非只是不懂馬克思的辯證法，并且其分析論證從根本上來(lái)說(shuō)是在運(yùn)用一種奇特的“辯證法”，即凡事都有兩面，我們要做的就是去掉壞的一面，保留好的一面。這不正是馬克思所譏諷的，普魯東式的庸俗辯證法嗎？
  　　不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，這也不能怪阿倫特。北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授易杰雄老先生說(shuō)過(guò)，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有接受過(guò)辯證法的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是無(wú)法理解辯證法的精妙所在的?？上О愄夭皇巧谥袊?guó)，因而在辯證法這一點(diǎn)上，連中國(guó)的一個(gè)普通高中生也比不上，這實(shí)在是她作為一個(gè)思想家最大的不幸之所在了。反過(guò)來(lái)，我們每一個(gè)具有高中學(xué)歷的中國(guó)人都應(yīng)該感到慶幸。正因?yàn)槲覀兩钤谝粋€(gè)偉大的國(guó)家，接受過(guò)縝密的、專(zhuān)業(yè)的辯證法訓(xùn)練，并且有機(jī)會(huì)不斷地在實(shí)踐中運(yùn)用這種辯證法，因而在這一點(diǎn)上，我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了像阿倫特這樣的西方偉大思想家。實(shí)在是要感謝黨，感謝國(guó)家！
  　　
  　　
•   　　關(guān)于她對(duì)馬克思三個(gè)"核心"觀點(diǎn)的矛盾表述的批判
  　　
  　　(1)對(duì)于"勞動(dòng)創(chuàng)造了人",阿倫特列了四條:
  　　1.意味著不是神,是勞動(dòng)創(chuàng)造了人
  　　2.人類(lèi),只要是人類(lèi),就自己創(chuàng)造了自己.......
  　　3.人類(lèi)與動(dòng)物的區(qū)別......人不是理性的動(dòng)物,而是勞動(dòng)的動(dòng)物;
  　　4.意味著迄今為止不是人類(lèi)最高屬性的理性包含了人性,而是傳統(tǒng)上所有的人的活動(dòng)中最被蔑視的勞動(dòng)包含了人性.
  　　
  　　"人","是一切社會(huì)關(guān)系的總和","勞動(dòng)"是改造和利用大自然的實(shí)踐活動(dòng);而這種實(shí)踐活動(dòng)形成了人類(lèi)社會(huì)以及構(gòu)成這個(gè)社會(huì)關(guān)系的單元:人.
  　　可是,阿倫特在說(shuō)什么呢?
  　　她在不停地變換概念與斷章取義
  　　對(duì)于第一個(gè)論述,阿倫特在嘲笑:"勞動(dòng)"居然比"神"還神哪?作為一個(gè)哲學(xué)博士,用這種方式去批判別人的觀點(diǎn),我覺(jué)得是可悲的(我用可悲來(lái)否定這個(gè)觀點(diǎn),就是對(duì)這種批判方式的最好回贈(zèng))
  　　對(duì)于第二個(gè)論述,阿倫特沒(méi)有理解到,前面的"人類(lèi)"是自然人,而后面的"人類(lèi)"已經(jīng)包含了"一切社會(huì)關(guān)系的總和";
  　　而后面兩個(gè)論述,就是對(duì)阿倫特根本沒(méi)有理解"勞動(dòng)創(chuàng)造了人"的真實(shí)含義的最好證據(jù)!
  　　
  　　(2)"暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆".
  　　"暴力"在這里,它不是作為統(tǒng)治階級(jí)或者被統(tǒng)治階級(jí)的有意識(shí)的手段,而是階級(jí)矛盾沖突到達(dá)不可調(diào)和的階段時(shí)必然的社會(huì)現(xiàn)象;歷史形態(tài)的顛覆必然是以"暴力"的形勢(shì);而阿倫特說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是指某個(gè)階級(jí)采用的"暴力"的手段,也就是只看到"暴力"這個(gè)概念的外在表現(xiàn),而沒(méi)有涉及到內(nèi)在的動(dòng)因.
  　　
  　　(3)"哲學(xué)的實(shí)踐"
  　　可能是翻譯的問(wèn)題,不知所云%*$^(*(**^^%$
  　　
  　　漢娜.阿倫特并沒(méi)有運(yùn)用辯證法去理解馬克思主義,她自己所要表述的觀點(diǎn)也是含糊不清并且論證無(wú)力.但也許只是翻譯的問(wèn)題......
  　　
  　　
•   　　這手稿寫(xiě)于《論極權(quán)主義的起源》出版之后，《人的條件》出版之前。
  　　其中思想在《人的條件》中得到了更為系統(tǒng)清晰的表述?？催@本書(shū)，可以滿(mǎn)足有關(guān)“思想如何成形”的好奇心。
  　　第一手稿和第二手稿，主題是重復(fù)的，思想也是重復(fù)的。
  　　在前后對(duì)照中，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的變化：她在第一手稿中，將馬克思政治思想中的獨(dú)特新穎之處歸結(jié)為勞動(dòng)和歷史（P7），并在解釋所謂歷史問(wèn)題時(shí)，問(wèn)“脫離政治的生活是否可能”？（這一大段的跳躍性大了點(diǎn)，我感到，如果不自行補(bǔ)進(jìn)《精神生活思維》里的相關(guān)內(nèi)容，我很難跟上她的思路。）而緊接著（P25），她將馬克思理論體系中三支柱歸結(jié)為勞動(dòng)創(chuàng)造了人類(lèi)、暴力是歷史的助產(chǎn)婆和支配他者的人不能獲得自由，并認(rèn)為這三點(diǎn)中的每一點(diǎn)都導(dǎo)致了馬克思學(xué)說(shuō)的自相矛盾。而到了第二手稿（P82），她將第三句點(diǎn)變更為“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。
  　　這個(gè)變化使我注意到她究竟是如何將她對(duì)哲學(xué)的思考與對(duì)政制的探討結(jié)合起來(lái)的。象柏拉圖那樣將哲學(xué)與政治對(duì)立（也就是像海德格爾那樣否定了人的復(fù)數(shù)性）的經(jīng)驗(yàn)“在政體上必然是專(zhuān)制的”。這一點(diǎn)在第二手稿的第六部分，表述得甚至比《精神生活.思維》還要清晰。比照馬克思所強(qiáng)調(diào)的“大眾”，我再次確認(rèn)了阿倫特所謂的“人的復(fù)數(shù)性”，以及基于“人的復(fù)數(shù)性”之政體為何如此重要。
  　　譯者將國(guó)內(nèi)一般譯作“行動(dòng)”的action譯作“活動(dòng)”，將維持生命所需的生產(chǎn)勞動(dòng)，譯作“營(yíng)生”（一般譯作“勞動(dòng)”）將work（一般譯“工作”）翻成“制作”，將“外邦人”譯作“夷狄”，讀來(lái)別扭。
  　　有不少明顯的錯(cuò)字和不通順的句子。編輯不知是看不懂，還是看得不夠仔細(xì)。好在十分明顯，倒是立刻可以猜出原意來(lái)。比如“愛(ài)戰(zhàn)爭(zhēng)務(wù)實(shí)對(duì)話(huà)”之類(lèi)，一想就知道是“愛(ài)戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)視或忽視對(duì)話(huà)”。
  　　更影響“悅讀”的是，每看三五頁(yè)就會(huì)感到有洗手的必要，不然，書(shū)頁(yè)上就會(huì)出現(xiàn)我黑乎乎的指印。----還真沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的呢。難道我碰上盜版了？
  　　
  　　最后，八卦一句：阿倫特的丈夫海因利希是共產(chǎn)黨員。
•   　　去年恰逢阿倫特誕辰100周年，由此掀起一個(gè)出版和回顧阿氏經(jīng)典的浪潮，至今仍余波未息?；莩薪袢彰襟w之發(fā)達(dá)，我們看到了這位傳奇女性的多面肖像，譬如阿倫特與海德格爾，阿倫特與雅斯貝爾斯。然而今天我們的話(huà)題是馬克思。沒(méi)錯(cuò)，阿倫特與馬克思。這是阿氏思想中不甚彰顯的一個(gè)傳統(tǒng)，卻又是一份極為復(fù)雜的遺產(chǎn)。
  　　存在主義和馬克思主義是20世紀(jì)前半葉兩種最具代表性的思潮。前者通過(guò)海德格爾成為阿倫特政治思想的底色，后者則是她思想發(fā)展過(guò)程中始終要參照或言角力，而又借鑒良多的東西。當(dāng)母親瑪塔滿(mǎn)懷激情地講述羅莎?盧森堡的故事時(shí)，年幼的阿倫特第一次接觸到了馬克思主義。十?dāng)?shù)年后，盧森堡的《論資本積累》對(duì)阿倫特的資本主義觀產(chǎn)生了極大的影響。另一個(gè)重要的人物是阿倫特的第二任丈夫布魯希爾。這位閱歷豐富的政治活動(dòng)家早年曾參加德國(guó)共產(chǎn)黨，雖然最終放棄了共產(chǎn)主義信仰，但他對(duì)馬克思始終有一種發(fā)自?xún)?nèi)心的深沉情感。這種感情無(wú)論在學(xué)理上還是在政治實(shí)踐上都多少傳遞給了她的妻子。
  　　阿倫特曾有過(guò)這樣的溢美之詞：“馬克思生活在一個(gè)大變動(dòng)的時(shí)代，他的偉大在于指出并把握了變化中的核心?！蹦敲?，這一核心指的是什么呢？阿倫特在她的成名作中用另一種形式給出了答案——極權(quán)主義作為一種新的國(guó)家形式和政治形態(tài)的誕生。它是二十世紀(jì)獨(dú)特的政治經(jīng)驗(yàn)，是“我們時(shí)代的重荷”。盡管《極權(quán)主義的起源》一書(shū)內(nèi)容極為豐富，涉及了民族主義、反猶主義、政黨制度乃至歐洲近代思想史和精深史的多種考察，但若剪除枝蔓，直達(dá)根本，我們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)：極權(quán)主義正是馬氏資本主義理論的某種補(bǔ)充！阿倫特給予帝國(guó)主義的理論形象是“資本輸出和人種妄想以及官僚制行政設(shè)施的奇特混合”。正是帝國(guó)主義的這種品格，最終造成了民族國(guó)家的滅亡和19世紀(jì)秩序的解體。如果說(shuō)馬克思批判了作為經(jīng)濟(jì)原理的資本主義的話(huà)，阿倫特則批判了作為政治原理的資本主義。
  　　盡管漢娜批判的鋒芒指向斯大林主義時(shí)，馬克思似乎也難以幸免，但阿倫特本人并不同意這種粗暴的指責(zé)?！耙岏R克思擔(dān)負(fù)起極權(quán)主義的責(zé)任的話(huà)”，她說(shuō)，“必須聯(lián)系到西歐政治傳統(tǒng)”。傳統(tǒng)本身的遺產(chǎn)和困境造就了極權(quán)主義，而作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義（與馬克思本人的思想相區(qū)別）僅僅充當(dāng)了一回中介。
  　　因此，極權(quán)主義的理論構(gòu)造是阿倫特得自馬克思的第一份遺產(chǎn)。另一份遺產(chǎn)是“政治”本身的價(jià)值問(wèn)題?！罢軐W(xué)家用不同的方式解釋世界，但重要的是改變世界”。由于涉及到思想與實(shí)踐這一安身立命的根本問(wèn)題，這也許是近代哲學(xué)史上引用率最高的話(huà)語(yǔ)之一。當(dāng)阿倫特讀到這句話(huà)時(shí)，卻是別有一番思慮的。她首先想到的是蘇格拉底之死。城邦政治謀害了最為高貴的哲學(xué)靈魂，這一沉痛的事件促使以柏拉圖為首的后死者決定性地從政治生活中撤離，從此“思想與活動(dòng)（阿倫特用語(yǔ)）”之間的深刻鴻溝從未愈合過(guò)。近代以來(lái)，思想越是停留在非政治的哲學(xué)生活，“活動(dòng)”越是被限制在無(wú)法發(fā)出永恒光芒的偶然性的領(lǐng)域。亞里士多德是歷史上第一個(gè)反對(duì)這種傳統(tǒng)的人。他重新肯定了人作為一種“政治動(dòng)物”的根本屬性，而最高的“善”就是積極參與政治生活?？上А罢蝿?dòng)物”很快又被“理想的動(dòng)物”所取代了，直到馬克思來(lái)行這“顛覆的顛覆”。他把多少世紀(jì)行動(dòng)或言“活動(dòng)”被剝奪的東西都要回來(lái)，讓政治從哲學(xué)的尊嚴(yán)下解放出來(lái)。在這一點(diǎn)上，亞里士多德、馬克思與阿倫特是相通的。如果說(shuō)柏拉圖代表哲學(xué)譴責(zé)政治，那么他們就代表了政治對(duì)哲學(xué)的反擊。
  　　當(dāng)然，阿倫特極力反對(duì)馬克思把“勞動(dòng)”和“暴力”一并帶入這種對(duì)政治的重新肯定之中。因?yàn)閷?duì)暴力和勞動(dòng)的贊美都隱含著對(duì)強(qiáng)制的自然的必然性的贊美，從而威脅到真正的自由。她的理想越過(guò)了整整幾千年，溯回至前蘇格拉底的希臘城邦那種“為政治而政治”的公共生活。但就反對(duì)后世將政治作為一種必然的“惡”這一點(diǎn)上，馬克思是阿倫特?zé)o可爭(zhēng)辯的老師。
  　　與那些一邊粗率地放棄馬克思的名字，一邊又在暗中不加批判地接受其學(xué)說(shuō)的可笑人物相比，阿倫特的確沒(méi)有愧對(duì)她的巨大聲譽(yù)，因?yàn)樗龔牟豢桃庋诓刈约航邮艿倪z產(chǎn)。
  　　她對(duì)待馬克思的態(tài)度從來(lái)都是嚴(yán)肅的，因?yàn)樗?，前者的思想源頭遠(yuǎn)比她或馬克思自己想象的要深遠(yuǎn)。
  　　[美]漢娜?阿倫特著：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社，2007年4月，16.8元。
  　　
•   看到最后一段，覺(jué)得作者是為了反諷的才寫(xiě)的這篇讀后感吧，實(shí)在太用心了。本人雖然讀過(guò)高中，卻寫(xiě)不出這樣的文章，實(shí)在是對(duì)不起政治課老師，對(duì)不起黨啊。
•   她的水平其實(shí)有限。
•   她已經(jīng)把基督宗教傳統(tǒng)與政治傳統(tǒng)的關(guān)于人的定義分開(kāi)了
•   另外，用辯證法去理解馬克思與這本書(shū)的意圖本來(lái)就不符合
  這本書(shū)的名字是《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，她的觀點(diǎn)也集中在西方政治思想傳統(tǒng)
•   嗯，她的思路的確有點(diǎn)問(wèn)題，包括極權(quán)主義那本。也許她真的適合去研究神學(xué)的愛(ài)，而不適合去談?wù)軐W(xué)、政治學(xué)的問(wèn)題吧。
•   博主對(duì)馬克思的研究很深??！
•   順路八卦一下下，據(jù)說(shuō)米國(guó)搞政治哲學(xué)的施特勞斯追求過(guò)阿倫特。
•   國(guó)際政治學(xué)開(kāi)山大師，摩根索追求過(guò)阿倫特，
  特別是在阿倫特的第二任丈夫去世以后，
  阿倫特保持喪偶狀態(tài)到最后。

相關(guān)圖書(shū)

• 公共性的再生產(chǎn)-多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)
• 虎、米、絲、泥
• 論倫理精神
• 一江黑水
• 中華帝國(guó)晚期的欲望與小說(shuō)敘述
• 《詩(shī)經(jīng)》原意研究
• 明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序
• 大型醫(yī)用設(shè)備CT/MR/DSA/乳腺技師上崗考試全真模擬試卷及解析
• 現(xiàn)代毒理學(xué)簡(jiǎn)明教程
• 硫酸軟骨素
• 陶瓷成型技術(shù)
• 物流運(yùn)輸組織與管理
• 小學(xué)節(jié)日活動(dòng)創(chuàng)意設(shè)計(jì)與組織
• 烹飪工藝美術(shù)
• 環(huán)境教育 二年級(jí)
• 環(huán)境教育 一年級(jí)
• 環(huán)境教育 高中
• 綠色探索篇-綠色發(fā)展的實(shí)證研究和探索（上）
• 國(guó)際借鑒篇-綠色發(fā)展的實(shí)證研究和探索（下）
• 公路實(shí)踐與創(chuàng)新
• 房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理
• 實(shí)用傳染病防治與管理
• 新中國(guó)紙幣收藏與投資
• 新航標(biāo)職業(yè)英語(yǔ)·綜合英語(yǔ)1學(xué)生用書(shū)
• 全國(guó)高職高專(zhuān)英語(yǔ)規(guī)劃教材·新航標(biāo)職業(yè)英語(yǔ)·綜合英語(yǔ)1形成性評(píng)價(jià)手冊(cè)