漢朝

前言

一個(gè)被誤讀了兩千年的帝國(guó)    “漢承秦制”，似乎已經(jīng)是一個(gè)歷史常識(shí)了。    但歷史常識(shí)往往不一定是歷史事實(shí)。譬如太平天國(guó)反帝反封建；譬如康有為發(fā)起“公車上書(shū)”。越常識(shí)的東西，往往越遠(yuǎn)離真相。    “漢承秦制”也一樣。    考察一個(gè)朝代對(duì)另一個(gè)朝代體制上的繼承關(guān)系，無(wú)非是比較二者統(tǒng)治手段是否相似，具體而言，包括有形的行政體系和無(wú)形的意識(shí)形態(tài)。前者關(guān)系到具體的國(guó)家治理方式；后者關(guān)系到如何闡釋新政權(quán)的統(tǒng)治合法性。    西漢王朝在有形、無(wú)形這兩個(gè)層面，均與秦帝國(guó)毫無(wú)相似之處，更談不上有什么繼承關(guān)系——其一，秦帝國(guó)的行政體系以皇權(quán)為唯一核心，各級(jí)行政機(jī)構(gòu)充當(dāng)了皇權(quán)意志的忠實(shí)執(zhí)行者的角色；盡管西漢建國(guó)初年中央行政體系官職設(shè)置模仿了秦帝國(guó)，但漢帝國(guó)的中央政府操控在軍功集團(tuán)手中，擁有獨(dú)立于皇權(quán)之外的強(qiáng)勢(shì)地位，這在秦帝國(guó)內(nèi)部是不可想象的。其二，秦帝國(guó)的統(tǒng)治合法性來(lái)自于“法”，具體而言是皇帝一人之“法”，換言之，也可以說(shuō)秦帝國(guó)是以其至高無(wú)上的皇權(quán)所擁有的“力量”來(lái)詮釋了自己的合法性，在這個(gè)詮釋過(guò)程中，帝國(guó)先后掀起了消滅游俠勢(shì)力和儒家勢(shì)力的運(yùn)動(dòng)；與秦帝國(guó)恰恰相反，漢帝國(guó)的創(chuàng)建者劉邦，正是出身于游俠，這直接導(dǎo)致漢初政治帶有強(qiáng)烈的游俠色彩，而當(dāng)追隨劉邦?yuàn)Z取天下的軍功階層（其中游俠出身者甚多）衰亡殆盡，漢帝國(guó)為尋求新的統(tǒng)治合法性，所選擇的恰恰又是被秦帝國(guó)所拋棄的儒家學(xué)說(shuō)?！皾h承秦制”這樣的歷史常識(shí)，可以休矣。    西漢，是一個(gè)開(kāi)中國(guó)歷史新紀(jì)元的朝代。中國(guó)傳統(tǒng)政治，從“尚力”的霸道政治走向“尚禮”的王道政治，其探索過(guò)程，正是在西漢一朝完成的。換言之，中國(guó)傳統(tǒng)政治“治統(tǒng)”與“道統(tǒng)”關(guān)系，是在西漢一朝確立并成熟起來(lái)的。    本書(shū)的主旨也恰恰在于展示這樣一個(gè)“治統(tǒng)”與“道統(tǒng)”關(guān)系的演變過(guò)程。    在劉邦的時(shí)代，“治統(tǒng)”的合法性來(lái)自打天下的元老功臣們“按功勞大小分贓”，及其所造就的皇室、諸侯王與功臣集團(tuán)之間“三權(quán)分立”。意識(shí)形態(tài)層面的“道統(tǒng)”，還遠(yuǎn)未提上日程。    及至景帝時(shí)代，元老功臣集團(tuán)凋零殆盡，社會(huì)上層結(jié)構(gòu)的巨大變化，促使朝廷需要為自己尋找新的政權(quán)合法性來(lái)源。這一艱巨的重任，最后在武帝手中完成：董仲舒的“天人感應(yīng)”，既給了帝國(guó)統(tǒng)治合法性一個(gè)可行性的解釋，也為儒家知識(shí)分子爭(zhēng)取到了一個(gè)在帝國(guó)政治舞臺(tái)最中央表演的機(jī)會(huì)。    自宣帝而下，至王莽登基前夕，伴隨著儒家知識(shí)分子群體的成形，以及天災(zāi)的頻發(fā)，“天人感應(yīng)”倒戈一擊，成了否定帝國(guó)統(tǒng)治合法性的最尖銳的武器；甚至于帝國(guó)最高統(tǒng)治者自身，也陷入了對(duì)自身統(tǒng)治合法性的深刻懷疑之中，直至王莽以外圣內(nèi)王的“當(dāng)代周公”的姿態(tài)和平登上帝位。    王莽是一個(gè)悲劇，他致力于帝國(guó)的精神文明建設(shè)，卻對(duì)物質(zhì)文明建設(shè)無(wú)能為力。他的潰敗，非個(gè)人之錯(cuò)，而是時(shí)代的無(wú)奈。    王莽之后，更沉重的悲劇到來(lái)，光武帝撥亂反正，開(kāi)始改造儒家知識(shí)分子。光武帝不需要儒家知識(shí)分子，他所需要的，不過(guò)是一群嚴(yán)格按照朝廷所頒布的讖緯邏輯，以“怪力亂神”來(lái)為朝廷的合法性添磚加瓦的“儒學(xué)方士”而已——光武中興，是中國(guó)知識(shí)分子最可悲的時(shí)代之一：他們喪失了批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)；甚至于他們用來(lái)評(píng)判社會(huì)的邏輯，都是國(guó)家機(jī)器所強(qiáng)行灌輸?shù)模华?dú)立屬于他們自己。    光武帝的時(shí)代，是“知識(shí)分子”被按照相同的規(guī)格（讖緯化、方士化）批量制造的時(shí)代；批量制造“知識(shí)分子”的時(shí)代，恰恰是沒(méi)有“知識(shí)分子”的時(shí)代。所以，呂思勉先生說(shuō)：“自東漢至今二千余年，可謂誤入歧途?！保ā肚貪h史》）    這種誤入歧途，在東漢之后的歷史長(zhǎng)河中仍在繼續(xù)。當(dāng)然，撥亂反正也同樣如影隨形。    譬如：唐太宗謀求“內(nèi)圣外王”的形式主義表演，其實(shí)是儒家知識(shí)分子犬儒化之后的結(jié)果——他們需要的，只是一個(gè)勇于納諫的皇帝，至于皇帝所納之諫是否會(huì)得到嚴(yán)格的執(zhí)行，一點(diǎn)都不重要。    再譬如：明太祖所發(fā)起的那場(chǎng)全國(guó)人手一本《大誥》，號(hào)召民眾積極捉拿貪腐胥吏的浩大群眾運(yùn)動(dòng)，朱元璋發(fā)起這場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)的目的，是希望恢復(fù)官僚體系內(nèi)部的傳統(tǒng)儒家道統(tǒng)。    清世宗雍正皇帝或許正是朱元璋的反義詞——在他執(zhí)政那短短十幾年里，對(duì)承載道統(tǒng)的儒家知識(shí)分子的侮辱與摧殘達(dá)到了極端無(wú)恥的地步，與之相對(duì)應(yīng)的是：雍正皇帝改變了他治理天下的方式——他近乎瘋狂地實(shí)現(xiàn)了全國(guó)范圍內(nèi)的特務(wù)統(tǒng)治，他不需要任何道統(tǒng)，他崇尚以一人之力治天下。    再往后，是那些更復(fù)雜的治統(tǒng)與道統(tǒng)的糾葛，罷了。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)以時(shí)間順序?yàn)榫€索，重新梳理了大漢王朝的歷史脈絡(luò)，從許多不為人知的細(xì)節(jié)中還原了一個(gè)個(gè)鮮活而富有個(gè)性的歷史人物，生動(dòng)敘述了一樁樁復(fù)雜而又傳奇的歷史事件。在書(shū)中，作者靈活運(yùn)用大量史料，得出了一系列驚人的結(jié)論：劉邦竟然不是真正的皇帝，但他的性格卻又影響了整個(gè)漢帝國(guó)的治國(guó)理念；“文景之治”只是一個(gè)虛構(gòu)的盛世；漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”意圖一統(tǒng)思想，卻埋下了漢朝滅亡的伏筆……這一切完全顛覆了我們對(duì)漢朝符號(hào)化和概念化的認(rèn)知，這段模糊而又遙遠(yuǎn)的歷史在我們眼前也逐漸清晰起來(lái)。

作者簡(jiǎn)介

　　諶旭彬，青年作家，湖南人?，F(xiàn)為騰訊歷史頻道主編，對(duì)歷史有著深入的研究，頗有心得，在多家媒體上發(fā)表過(guò)歷史類文章。主要作品有《漢朝——被掩蓋的真相》《權(quán)力臉譜》等。

書(shū)籍目錄

自序：一個(gè)被誤讀了兩千年的帝國(guó)
1.劉邦究竟是誰(shuí)？
 劉邦的真實(shí)品性其實(shí)不是流氓，而是游俠。
 對(duì)信陵君，這位將戰(zhàn)國(guó)時(shí)期游俠之風(fēng)推往巔峰的人物，劉邦畢生都懷有一種狂熱的崇拜。
 秦末動(dòng)亂中崛起的劉邦集團(tuán)最終形成的并非后世通常所言的君臣關(guān)系
 這場(chǎng)財(cái)富大分配的結(jié)果，是在漢帝國(guó)內(nèi)部形成一個(gè)軍功利益集團(tuán)。他們充當(dāng)了劉邦的統(tǒng)治基礎(chǔ)
 劉邦被推舉為皇帝，僅僅是借用了秦始皇所創(chuàng)制的“皇帝”這個(gè)頭銜而已
 白馬之盟，也就在漢帝國(guó)內(nèi)部造成了一種以漢朝宮廷、漢朝政府和諸侯王國(guó)之間的“三權(quán)分立”
2. 開(kāi)國(guó)功臣最陰險(xiǎn)
 呂后稱制伊始，為贏得支配帝國(guó)中央及地方政務(wù)的強(qiáng)大軍功階層的支持，拉攏他們自然是首要之務(wù)
 高祖之死而迅速衰弱的“宮廷勢(shì)力”，在呂后的苦心經(jīng)營(yíng)下，終于再次恢復(fù)重建
 呂氏集團(tuán)的失敗，恰恰敗在他們沒(méi)有任何取代劉氏皇族的計(jì)劃，否則，不可能最終慘遭滅門
 “誅呂安劉”，不過(guò)是軍功集團(tuán)對(duì)呂氏集團(tuán)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)政治突襲。軍功集團(tuán)對(duì)漢代初年的歷史進(jìn)行了大幅度的篡改
 周勃、陳平暫時(shí)委身于呂后的故事顯然是軍功集團(tuán)在掌握話語(yǔ)權(quán)之后所杜撰出來(lái)的
 軍功集團(tuán)在政變中獲勝之后，還大規(guī)模地刪改掉了呂氏在漢朝建立過(guò)程中所立下的巨大軍功
3. “文景之治”的臺(tái)前幕后 21
 賈誼曾經(jīng)直言批評(píng)過(guò)文帝執(zhí)政，過(guò)分“無(wú)為”，但卻忽略了文帝不得不如此“無(wú)為而治”的苦衷
 如何讓誅呂政變不再自己身上重演，自然就成了文帝必須要考慮的迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
 只有讓列侯們集體離開(kāi)長(zhǎng)安各自回到封國(guó)，才能一勞永逸地消除政變爆發(fā)的可能性
 賈誼一生并不存在懷才不遇，其治國(guó)理念大部分都得到了文帝的贊同和接受
 無(wú)論是劉邦時(shí)代，還是呂后時(shí)代，都不是我們通常意義上所說(shuō)的中央集權(quán)式的帝制時(shí)代
4 “皇權(quán)”從這里開(kāi)始“專制”
 申屠嘉的死，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束——軍功老臣們的輝煌，馬上就要走到盡頭了
 景帝如今需要倚助軍功集團(tuán)，自然不得不拿晁錯(cuò)出來(lái)犧牲
 一個(gè)嶄新的專制皇權(quán)時(shí)代，正嶄露出它的雛形，此后將千年不變
 在漢景帝時(shí)代，支撐千年皇權(quán)專制的知識(shí)分子，還滯留在戰(zhàn)國(guó)的游俠之路上
5 漢朝的“秦始皇”
 在這樣一個(gè)大變局即將來(lái)臨的時(shí)代，無(wú)論是個(gè)人，還是歷史，都有著強(qiáng)烈的“懷舊”慣性。
 西漢初年這一套嚴(yán)重缺乏流動(dòng)性的官僚系統(tǒng)，才是西漢初年游士之風(fēng)盛行的真正原因
 這場(chǎng)“明堂之爭(zhēng)”，最終轉(zhuǎn)化為了意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，這在意料之中。但武帝所沒(méi)有料到的是，自己會(huì)一敗涂地
 劉安不是因?yàn)榭吹藉缧嵌鴾?zhǔn)備起兵，而是因?yàn)榈玫礁]太后即將去世的消息才準(zhǔn)備起兵。
 粗疏無(wú)為的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，一個(gè)新的國(guó)家形態(tài)，正在逐漸成形
6 “獨(dú)尊儒術(shù)” 的謊言
 歸根到底，武帝尊崇儒家，玩弄意識(shí)形態(tài)，其原始動(dòng)機(jī)，不過(guò)是以儒學(xué)為政爭(zhēng)的工具
 漢代儒家知識(shí)分子在承認(rèn)了皇權(quán)之后，給無(wú)上的皇權(quán)套上了馬轡。
 儒家知識(shí)分子以儒家學(xué)說(shuō)為漢室提供了政權(quán)合法性，同時(shí)知識(shí)分子們則可以批評(píng)政府
 董仲舒的“天人感應(yīng)”理論，將在百余年之后，將一個(gè)儒家知識(shí)分子王莽推上皇帝的寶座。
7權(quán)臣必然死亡
 這場(chǎng)鹽鐵會(huì)議的背后，卻是后武帝時(shí)代朝廷內(nèi)部托孤大臣們之間的一場(chǎng)內(nèi)爭(zhēng)
 在早已做好了隱秘布局的霍光面前，無(wú)論是誰(shuí)都只能接受退出歷史舞臺(tái)的無(wú)奈結(jié)局
 武帝留給霍光的，只能是一條在無(wú)休止的政爭(zhēng)中脫穎而出并最終抵達(dá)個(gè)人專權(quán)的死胡同
 只有霍光和他的家族最后的崩潰和毀滅，才能真正地重建出新的政治秩序
8 盛世之后就亡國(guó)
 漢宣帝的上臺(tái)標(biāo)志著武帝時(shí)代被打壓下去的儒家“守成之臣”集團(tuán)，重新浮出水面
 出自民間的漢宣帝只有尊崇武帝，才能徹底為戾太子平反，也才有可能徹底確定宣帝帝位的合法性
 將外戚勢(shì)力看作西漢滅亡的主因，顯然是極為偏頗的。西漢帝國(guó)實(shí)際上亡于意識(shí)形態(tài)
 盡管宣帝公開(kāi)宣稱自己的施政理念是“霸”、“王”道并用，但儒學(xué)逐漸受到了社會(huì)的普遍尊重，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)
9 儒學(xué)毀滅了漢朝？
 宣帝本人所認(rèn)同的政治理念與其付諸實(shí)施的政治策略之間，存在著巨大的鴻溝
 蕭望之的死，意味著儒家政治集團(tuán)煙消云散，但是，儒學(xué)在元帝朝迅速成為主流意識(shí)形態(tài)，卻已是不可阻擋的潮流
 作為“政治遺產(chǎn)”，這些法家官吏不可能自動(dòng)消失在漢帝國(guó)的政治舞臺(tái)上，于是沖突也就變得不可避免了
 元帝時(shí)代，漢代皇帝第一次真正開(kāi)始重視災(zāi)異與天意之間的關(guān)系。
10 “天意”就是權(quán)力
 這場(chǎng)謠言事件，所反映出來(lái)的，其實(shí)正是元帝之后，皇權(quán)與外戚爭(zhēng)奪最高執(zhí)政權(quán)的現(xiàn)實(shí)
 用意識(shí)形態(tài)來(lái)約束權(quán)力的行為都不可能獲得成功，因?yàn)殛P(guān)鍵在于誰(shuí)在掌控著意識(shí)形態(tài)的解釋權(quán)
 在元帝之后的新時(shí)代里，新的政治游戲規(guī)則誕生了，只有適者才能生存
 王章的“倒戈一擊”其實(shí)反映出來(lái)的，是西漢早期原教旨儒家知識(shí)分子們的獨(dú)立政治人格。
 西漢后期的政治格局，其實(shí)是外戚勢(shì)力與儒家知識(shí)分子勢(shì)力的逐漸合流
11 萬(wàn)民擁戴的“逆賊”
 自董仲舒倡導(dǎo)“天人感應(yīng)”以來(lái)，帝國(guó)的儒家知識(shí)分子就一直在不遺余力地宣揚(yáng)漢帝國(guó)的正統(tǒng)性存在問(wèn)題
 正是從夏賀良事件開(kāi)始，漢帝國(guó)的知識(shí)分子和普通民眾，開(kāi)始公開(kāi)討論和質(zhì)疑帝國(guó)的合法性
 儒家知識(shí)分子有充分的理由相信他們這一次的選擇是正確的，因?yàn)?，王莽，是如此的接近“周公?br /> 對(duì)儒家知識(shí)分子們而言，“禪讓”終于在當(dāng)代重現(xiàn)，一個(gè)“內(nèi)圣外王”的領(lǐng)袖已然誕生
 新莽王朝的潰敗，是儒家政治理想走向犬儒化的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。王莽之后，儒家專注改良，不再革命
12 帝國(guó)走入歧途
 因?yàn)樵谝暗拇蟛糠种R(shí)分子都曾經(jīng)擁護(hù)過(guò)王莽，所以，光武帝最終不得不降低自己的姿態(tài)籠絡(luò)儒家知識(shí)分子
 東漢王朝需要利用讖緯為政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性服務(wù)。故而，讖緯始終處于一種非常神圣的地位
 劉秀利用最高皇權(quán)，極力向社會(huì)各個(gè)階層灌輸讖緯知識(shí)，維護(hù)讖緯的政治地位
 不過(guò)一年有余，朝廷的封禪隊(duì)伍卻浩浩蕩蕩地登上了泰山，有了讖緯的撐腰，封禪終于還是搞了起來(lái)
 這場(chǎng)貫穿了整個(gè)東漢王朝的“全民學(xué)習(xí)”運(yùn)動(dòng)，是以學(xué)習(xí)被迷信化的讖緯儒學(xué)為前提的
 雜篇：漢帝國(guó)之后時(shí)代
 被儒家神化的唐太宗
 為夢(mèng)想而殺戮的朱元璋
 迷失自我的雍正

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   人生如白駒過(guò)隙，世事如白云蒼狗。秦王贏政三十七年（公元前210年），劉邦47歲，在泗水亭亭長(zhǎng)任上已經(jīng)超過(guò)十個(gè)年頭，娶妻生子，沉迷酒色，十年無(wú)所升遷，不求上進(jìn)。若不是兩年前去咸陽(yáng)服徭役，見(jiàn)到秦始皇時(shí)一不留神說(shuō)出來(lái)那句“嗟夫，大丈夫當(dāng)如此也！”甚至難免讓人懷疑，當(dāng)年那熾熱的“游俠夢(mèng)”也早已落滿塵埃。 也許，那份“游俠夢(mèng)”確實(shí)曾經(jīng)在漫長(zhǎng)的泗水亭亭長(zhǎng)生涯里無(wú)可救藥地黯淡過(guò)——畢竟，那是十余年漫長(zhǎng)的枯燥時(shí)光；畢竟，劉邦已經(jīng)從血?dú)夥絼偟那嗄曛饾u步人不尷不尬的中年。要求一個(gè)踏上奔五之路的中年人繼續(xù)青少年時(shí)代的激情澎湃的“游俠夢(mèng)”，確實(shí)不太現(xiàn)實(shí)。然而兩年前的咸陽(yáng)之行，對(duì)劉邦塵封的“游俠夢(mèng)”顯然有著強(qiáng)烈的刺激。 夢(mèng)想再次被激活。47歲這年，劉邦“夜解從所送徒”，拋棄了秦帝國(guó)體制內(nèi)的小官吏身份，亡人芒碭山中，回歸游俠。在即將到來(lái)的秦末風(fēng)云變幻中，游俠劉邦終于得以憑借“任俠仗氣”而成就了漢王朝的數(shù)百年基業(yè)。 理解漢王朝建國(guó)之路上的游俠背景，是解開(kāi)漢帝國(guó)內(nèi)部變幻莫測(cè)的政治風(fēng)云的第一把，也是最重要的一把鑰匙。因?yàn)橹笏l(fā)生的一切，分封異姓諸侯、白馬之盟、呂后稱制、無(wú)為而治等政治命題的出發(fā)點(diǎn)，都基于這一點(diǎn)：漢帝國(guó)原本是以游俠為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的。 日本學(xué)者守屋美都雄曾在《關(guān)于漢高祖集團(tuán)的性質(zhì)》一文中詳細(xì)考察了劉邦集團(tuán)的客、中涓、舍人、卒等組成群體，并得出結(jié)論，認(rèn)為他們?cè)谇啬﹣y世選擇與劉邦結(jié)合，是基于一種互相平等的信賴感。換而言之，這種平等的信任感的來(lái)源，正是劉邦的“任俠仗氣”。這一“任俠仗氣”最顯著的體現(xiàn)，是劉邦入蜀之時(shí)，楚國(guó)與其他諸侯門下，仰慕跟從劉邦者達(dá)數(shù)萬(wàn)人——期間已頗有信陵君門下食客三千的風(fēng)范。 如果稍加留意，并不難發(fā)現(xiàn)，以游俠之風(fēng)在秦末動(dòng)亂中取得成功的，并非只有劉邦一人。王陵，曾經(jīng)是劉邦游俠之路上的“兄長(zhǎng)式人物”，同樣也以游俠之身聚眾數(shù)千人，成為一股不容忽視的反秦力量。其他如英布、彭越等人，同樣均以游俠起家，為眾豪杰所推舉；劉邦曾經(jīng)的門主張耳，則更不必說(shuō)了，乃是反秦運(yùn)動(dòng)中極著名的游俠領(lǐng)袖?？梢哉f(shuō)，當(dāng)秦末亂世來(lái)臨，因?yàn)榍氐蹏?guó)的嚴(yán)密法家網(wǎng)絡(luò)而隱匿民間的戰(zhàn)國(guó)游俠之風(fēng)，趁勢(shì)再度復(fù)活，并最終左右了歷史的進(jìn)程。 眾所周知，張良、韓信均是由戰(zhàn)國(guó)末年沒(méi)落諸侯貴族轉(zhuǎn)化而來(lái)的游俠。細(xì)究他們與劉邦之間的關(guān)系本末，可以很清晰地看到，一開(kāi)始雙方并未形成所謂的“君臣關(guān)系”。他們之間的聯(lián)系紐帶，正在于“游俠”二字。游俠間的重然諾，輕生死，于二人身上體現(xiàn)極為充分——張良作為諸侯信使出使劉邦，恰逢漢軍敗績(jī)，岌岌可危，旁人勸張良速速離去，以免受池魚(yú)之殃，結(jié)果卻被張良以漢王與我任俠相交，此時(shí)“亡去不義”而拒絕。同樣，當(dāng)楚漢之爭(zhēng)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻，旁人勸第三方關(guān)鍵力量韓信乘機(jī)達(dá)成三足鼎立局勢(shì)時(shí)，當(dāng)年的游俠，如今的齊王韓信拒絕了這一提議，理由同樣是“漢王待我極厚”，不忍背義。 因?yàn)閯畹木壒?，游俠之風(fēng)，在漢初的社會(huì)生活當(dāng)中相當(dāng)盛行。劉邦崇拜信陵君的養(yǎng)客之風(fēng)，所以善于養(yǎng)客的陳稀也因此得到了劉邦近乎無(wú)條件的信任——陳豨在為代相期間，一度“從車千乘”，門下游俠食客如云。游俠朱家敢于收留亡命游俠季布，并為之設(shè)法向劉邦求情，其間也有看準(zhǔn)劉邦的游俠本性這一原因在其中。所謂“得黃金百斤，不如季布一諾”，所體現(xiàn)的，正是漢初社會(huì)對(duì)游俠精神的一種普遍認(rèn)同。這種認(rèn)同，是伴隨著游俠劉邦，以一種游俠的方式建立漢帝國(guó)而來(lái)的——芒碭山中的流寇集團(tuán)，蕭何、樊噲等組成的豐沛舊人集團(tuán)，是劉邦建國(guó)之路上的最基礎(chǔ)的軍事力量和組織力量，二者的初始結(jié)合方式，均帶有強(qiáng)烈的游俠色彩。

編輯推薦

《漢朝:被掩蓋的真相》的主旨也恰恰在于展示這樣一個(gè)“治統(tǒng)”與“道統(tǒng)”關(guān)系的演變過(guò)程。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    漢朝 PDF格式下載

---