啟蒙的遺產(chǎn)與反思

內(nèi)容概要

90年前，北京發(fā)生了后來成為中國現(xiàn)代性起源的五四運(yùn)動(dòng)；往前追溯220周年，巴黎爆發(fā)了法國大革命，大革命拉開了現(xiàn)代世界的序幕。五四運(yùn)動(dòng)也好，法國大革命也罷，都與一場深刻的啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)。五四與大革命都是啟蒙的觀念之子。但啟蒙與之的關(guān)系又非簡單的因果聯(lián)系，其中有著非常復(fù)雜的吊詭歷史。    啟蒙是現(xiàn)代性的核心，然而到了20世紀(jì)末和21世紀(jì)，在后現(xiàn)代、激進(jìn)左翼和保守主義幾股思潮的共同夾擊下，啟蒙呈現(xiàn)出自身的危機(jī)。啟蒙似乎成為了一條死狗。啟蒙是否已經(jīng)死了？有沒有復(fù)生的可能？

書籍目錄

主題筆談 啟蒙的遺產(chǎn)與反思  啟蒙議題的轉(zhuǎn)化：多元論與普遍主義  啟蒙哲學(xué)與“洞穴”政治  啟蒙如何雖死猶生?  從蘇格蘭啟蒙的視角來看中國五四以降啟蒙的意義  超越多元的意識形態(tài)  反思啟蒙與法學(xué)共同體的構(gòu)建  啟蒙、革命與自由  重新理解啟蒙：以政治建國為主軸的理論整合  啟蒙與現(xiàn)代主體的焦慮西學(xué)前沿 劍橋?qū)W派思想史方法論專輯  政治思想史：一種方法論的探究  觀念史的特性  文化詞典之觀念西方思想研究  體、權(quán)力與合法化——布迪厄社會理論的內(nèi)在邏輯  困難的自由：列維納斯論“希伯來人文主義”  韋伯論技術(shù)政治及其現(xiàn)代性  依據(jù)形而上學(xué)之本質(zhì)而做的杜伊諾哀歌闡釋：哀歌第一作為對近代哲學(xué)“人是什么”問題的回答中國思想研究 五四運(yùn)動(dòng)專輯  “主義”與“學(xué)問”：1920年代中國思想界的分裂  五四：一場世界主義情懷的公民運(yùn)動(dòng)  道德、正當(dāng)性與近代國家：五四前后陳獨(dú)秀的思想轉(zhuǎn)變及其意涵文化研究 魯迅研究專輯  “被看”的“看”與“國民”的形成——再談魯迅的“幻燈片事件”  “人道”的“文化偏至”：魯迅論從“人”到“個(gè)人”的觀念變化  中島隆博紊亂的聲調(diào)：魯迅與克爾凱郭爾  虛無之光：魯迅的色彩  可技術(shù)復(fù)制時(shí)代的傳統(tǒng)技藝——論《故事新編》的說故事技巧學(xué)術(shù)通信  文明與帝國：西方的兩張面孔

章節(jié)摘錄

在這里，就很明顯地體現(xiàn)出來了社會世界的二重性之于合法化之間的關(guān)聯(lián)，二重性一方面是指身體的，一方面是指制度場域的。社會世界寄居于身體之中，也就意味著身體化的傾向體現(xiàn)著與社會世界的現(xiàn)實(shí)客觀結(jié)構(gòu)之間的契合性，而制度場域則經(jīng)由儀式化的行為，表征著對社會世界的認(rèn)受。就此而論，統(tǒng)治的合法化就在習(xí)性與場域之間、在身體與物事之間的雙向模糊關(guān)系中得到了實(shí)現(xiàn)，這是在不經(jīng)意間實(shí)現(xiàn)的，布迪厄多次刻意強(qiáng)調(diào)的就是這一點(diǎn)。而習(xí)性與場域之間、身體與物事之間的關(guān)系，布迪厄使用“實(shí)踐感”“游戲感”來表示，也通過“doxa”概念來深入說明社會世界的底蘊(yùn)，這些都與我們對合法化行為的理解是密切相關(guān)的。所以，國家權(quán)力的運(yùn)作，一般而言都是作為象征權(quán)力而進(jìn)行的，也即它試圖在否定性中肯定自身，這是現(xiàn)代國家作為一種政治組織所具有的特定功效。布迪厄認(rèn)為，在權(quán)力的合法化過程中，統(tǒng)治者總是玩弄“循環(huán)因果性”的邏輯，使合法化的確立與某種客觀的“自律性”相關(guān)聯(lián)。權(quán)力的正當(dāng)化過程是一種“圣化”的過程，即通過被承認(rèn)的、法定的“祝圣者”的象征性行為，統(tǒng)治者被賦予了象征性的合法性。而在權(quán)力的運(yùn)作當(dāng)中，被支配者感覺不到這是支配，這種委婉手法的運(yùn)用，反而可能使得被支配者們感受到一種恩惠，這個(gè)時(shí)候，權(quán)力或統(tǒng)治的有效性與合法性就被深深地內(nèi)化了、被認(rèn)受了。因而，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，社會世界的合法性問題就在于要使得象征權(quán)力能夠得到不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)。只有如此，社會權(quán)力才能夠在象征性的掩護(hù)之下以正當(dāng)之名行使，否則，這個(gè)世界就難以按照正統(tǒng)的意愿進(jìn)行整合。而象征性權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，在布迪厄那里，還主要是通過如同儀式一般的學(xué)校教育進(jìn)行的。國家在這一過程當(dāng)中，發(fā)揮著不可替代的作用。布迪厄?qū)业姆治鍪冀K是與對象征權(quán)力的關(guān)注相勾聯(lián)的。通過分析，布迪厄的結(jié)論是“當(dāng)代的專家統(tǒng)治”是穿袍貴族(noblessederobe)“在結(jié)構(gòu)上的(有時(shí)甚至還是血統(tǒng)上的)繼承人”，他們“通過創(chuàng)造國家來創(chuàng)造(作為一個(gè)法人團(tuán)體的)自身。”在布迪厄晚期的研究工作中，對國家的思考一直占據(jù)著突出的位置，在這一系列的考察中，“國家被視為符號暴力集權(quán)化的組織表現(xiàn)方式”，或者說是“確保各種私人占有形式的物質(zhì)資源和符號資源的公共寶庫”。在1991年布迪厄與華康德合作撰寫的一篇文章中，他們對國家的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)式的闡述，其基本觀點(diǎn)如下，“歸根結(jié)底，國家是符號權(quán)力的集大成者，它成就了許多神圣化儀式，諸如授予一項(xiàng)學(xué)位、一位身份證、一件證書——所有這些儀式，都被一種權(quán)威的授權(quán)所有者用來制定一個(gè)人就是她在儀式上被展現(xiàn)的那種身份，這樣就公開地確定她是什么，她必須是什么。正是國家，作為神圣化儀式的儲備銀行，頒布并確保了這些神圣化的儀式，將其賜予了儀式所波及的那些人，而且在某種意義上，通過國家合法代表的代理活動(dòng)，推行了這些儀式。因此，我對韋伯的名言加以改動(dòng)，使它更具一般性，我認(rèn)為：國家就是壟斷的所有者，不僅壟斷著合法的有形暴力，而且同樣壟斷了合法的符號暴力?！彼?、結(jié)語：社會學(xué)與沉默的世界社會學(xué)面對著一個(gè)沉默不語的世界，社會學(xué)的使命即在于揭示這一世界沉默不語的邏輯以及對之進(jìn)行政治分析。社會世界于我，亦即是社會世界在我身上的“承受”，這一問題本來不是一個(gè)新穎的問題，在人類學(xué)研究以及意識形態(tài)理論當(dāng)中，都可以見到。然而，布迪厄通過賦予這一問題以政治性的蘊(yùn)含，從而闡述了現(xiàn)代社會的象征形式以及社會學(xué)的內(nèi)在限度和科學(xué)場域理性的政治前景。他一方面從二元論中脫身而出，另一方面則在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了他對社會世界二重性的分析。在他那里，社會世界既存在于身體當(dāng)中，也即習(xí)性中，也存在于物事當(dāng)中，即場域中，就此，社會世界以二重性的形象存在。而也正是在這里，布迪厄?qū)崿F(xiàn)了將社會學(xué)的研究對象從“社會與個(gè)人”的關(guān)系設(shè)問，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥鲇蚺c習(xí)性”的關(guān)系設(shè)問。對“何謂社會”的回答，直接從一種二元論的范式過渡到二重性的闡釋。在文中，我們的分析是經(jīng)由對“doxa”概念的闡述，以及對它在布迪厄社會理論當(dāng)中，尤其是在社會世界的二重性當(dāng)中的連接作用的分析為主線條而展開本文的陳述的。社會世界將它最貴重的東西存貯在行動(dòng)者的身體當(dāng)中，以習(xí)性的形式所體現(xiàn)出來的行動(dòng)的意向性實(shí)質(zhì)是對社會世界的一種前反思性接受所產(chǎn)生的行動(dòng)的潛意識。當(dāng)習(xí)性遭遇到產(chǎn)生它的場域，這一遭遇便是布迪厄所謂的一種心智結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的本體論契合。在其間，社會世界被認(rèn)為是不證自明的、是自然而然的。那么，正是在這里，社會世界經(jīng)由對社會結(jié)構(gòu)內(nèi)化的心智結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)主要是指分類圖式、思維方式等內(nèi)容，而實(shí)現(xiàn)了自身的正當(dāng)化。而這一本體論契合，也構(gòu)成了象征性強(qiáng)加意義和象征的前提性條件，亦即是象征權(quán)力和象征暴力實(shí)現(xiàn)的條件。本文對分類圖式的分析，是直接從涂爾干出發(fā)的，并在這一脈絡(luò)中尋求他們之間的異同。因而，在布迪厄那里，這一社會世界是沉默不語的。它之所以沉默不語，不意味著它無所作為，恰恰相反，這一沉默代表著千言萬語。抑或可以說，這一沉默，是社會世界支配的最高形式。那么，就此，社會學(xué)的任務(wù)就表現(xiàn)出來，它旨在揭示這一沉默下的社會機(jī)制的運(yùn)作，并使得這一揭示可能成為解放的知識工具。所以，社會學(xué)所指向的是解放。在這里，布迪厄?qū)@一沉默不語的分析，最直接的還是回溯到了對實(shí)踐感的陳述，尤其是對教育與文化和社會生產(chǎn)／再生產(chǎn)問題的關(guān)注。這一關(guān)注的目的即在于追溯歷史的記憶，引回到對歷史的意識狀態(tài)，使得我們從無意識中脫身為有意識。就此，我們才說，布迪厄所展開的是一種唯物主義人類學(xué)的研究。布迪厄因此而提出了他全新的思考政治哲學(xué)的路徑，那就是，“政治哲學(xué)的最為基本性的問題只有當(dāng)它回到對世俗的學(xué)習(xí)和教養(yǎng)的社會學(xué)洞察，才能被提出，并真正地加以解決?！币蚨?，“對性情傾向?qū)W習(xí)和接受的分析導(dǎo)向了對政治秩序特定歷史原則的思考”。由此可見，布迪厄?qū)?shí)踐行為的研究指向的是政治與解放之途，抑或說對權(quán)力的社會學(xué)考究，從而將社會學(xué)研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會分析行為。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    啟蒙的遺產(chǎn)與反思 PDF格式下載

---