駕馭經(jīng)濟(jì)

前言

這本書(shū)寫(xiě)作的學(xué)術(shù)背景是20世紀(jì)60年代美國(guó)政治科學(xué)界發(fā)生的“行為主義革命”（behavioral revolution）。在當(dāng)時(shí)這場(chǎng)頗具影響的運(yùn)動(dòng)中，其支持者堅(jiān)持認(rèn)為無(wú)論是精英還是大眾層面，重要的政治結(jié)果都應(yīng)該通過(guò)個(gè)體的態(tài)度與行為來(lái)加以解釋。在此之前的分析模式都用正式的法律與憲政結(jié)構(gòu)來(lái)解釋政治結(jié)果，而法律與憲政結(jié)構(gòu)則依靠政治領(lǐng)袖的才能以及理念來(lái)協(xié)調(diào)。行為主義在思維上的革命無(wú)疑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了過(guò)去這種分析模式，將我們的注意力引向了政治文化的重要性以及社會(huì)群體之間的觀點(diǎn)差異。這一切正是我在大學(xué)本科時(shí)所學(xué)到的政治科學(xué)。同時(shí)，在60年代與70年代，政治學(xué)的研究還受到了以集團(tuán)為基礎(chǔ)的理論模型的影響。無(wú)論是訴諸社會(huì)階級(jí)，還是更狹隘一些的利益集團(tuán)，這些理論都用社會(huì)集團(tuán)為了控制稀缺資源而展開(kāi)的沖突來(lái)解釋政治結(jié)果。一般來(lái)說(shuō)，這些集團(tuán)的利益以及它們?cè)跊_突中的動(dòng)機(jī)都是訴諸新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋的。利用這些理論，可以很自然地將一系列利益歸屬到相關(guān)的社會(huì)集團(tuán)之上。

內(nèi)容概要

　　比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多問(wèn)題，很多疑惑。對(duì)霍爾來(lái)說(shuō)，問(wèn)題在于英、法兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策模式何以會(huì)存在持續(xù)的不同模式。二十年了，他基于“組織結(jié)構(gòu)”的回答在今天讀來(lái)仍然鏗鏘有力、不管在尊其為開(kāi)山之作的歷史制度主義者，還是其他反對(duì)制度主義解釋的理論家看來(lái)，霍爾的《駕馭經(jīng)濟(jì)》都是一座大山，你要么倒下崇拜、緊緊地跟隨，要么迎面攀登、費(fèi)勁地挑戰(zhàn)。自從有了《駕馭經(jīng)濟(jì)》這本書(shū)，任何比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作都得面對(duì)來(lái)自歷史制度主義的理論競(jìng)爭(zhēng)，想要輕易繞過(guò)去已經(jīng)是不太可能了。當(dāng)然，對(duì)于檢驗(yàn)一部經(jīng)典來(lái)說(shuō)，二十年也許還不夠長(zhǎng)，那么就讓我們中國(guó)的讀者也來(lái)領(lǐng)教一下吧。

作者簡(jiǎn)介

作者：(美國(guó))彼得·霍爾 譯者：劉驥 劉娟鳳 葉靜 叢書(shū)主編：許紀(jì)霖

書(shū)籍目錄

評(píng)《駕馭經(jīng)濟(jì)》與《金融體系》(代譯者的話)中文版序言前言第一篇 理論背景第一章 經(jīng)濟(jì)政策與政治學(xué)范式功能主義模型文化分析公共選擇理論集團(tuán)理論以國(guó)家為中心的理論研究國(guó)家一社會(huì)關(guān)系的制度主義方法本書(shū)的計(jì)劃第二篇 英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)第二章 英國(guó)經(jīng)濟(jì)衰落中的市場(chǎng)與國(guó)家國(guó)家的規(guī)模宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響文化的作用替代性的解釋早期工業(yè)化、帝國(guó)及市場(chǎng)的形成結(jié)論第三章 英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的模式宏觀經(jīng)濟(jì)政策的模式產(chǎn)業(yè)政策的模式政策的根源結(jié)論第四章 凱恩斯主義的演變戰(zhàn)后的安排：1945－1951年凱恩斯主義的第一階段：需求管理凱恩斯主義的第二階段：收入政策凱恩斯主義的第三階段：干預(yù)產(chǎn)業(yè)凱恩斯共識(shí)的崩潰第五章 撒切爾夫人的保守主義試驗(yàn)1979－1986年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策勞資關(guān)系政策產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)與績(jī)效撒切爾夫人執(zhí)政期間的宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效緊縮政策的分配結(jié)果重塑的社會(huì)及國(guó)家長(zhǎng)期的展望經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的政治面第三篇 法國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)第六章 法國(guó)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的政治角色經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的管理機(jī)構(gòu)法國(guó)的九個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃：1946－1988年計(jì)劃的演變計(jì)劃的執(zhí)行和產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的政治功能從經(jīng)濟(jì)光芒到政治陰影從理性個(gè)體到社會(huì)變化中的學(xué)徒結(jié)論第七章 國(guó)家與經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的演變國(guó)家的獨(dú)立性國(guó)家的凝聚力國(guó)家的合法性變化的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃環(huán)境去計(jì)劃化結(jié)論第八章 密特朗的社會(huì)主義試驗(yàn)1981－1982年的再分配性凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)的約束1982－1983年的緊縮政治國(guó)有化產(chǎn)業(yè)政策：國(guó)家主義的復(fù)興產(chǎn)業(yè)政策的演變社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家社會(huì)的重組結(jié)論第四篇 比較的視角第九章 比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度邏輯制度主義方法聯(lián)邦德國(guó)法國(guó)英國(guó)政策的最新演變第十章 國(guó)家－社會(huì)關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)性相互依賴(lài)組織結(jié)構(gòu)的差異與階級(jí)力量的平衡國(guó)家與社會(huì)的相互作用新統(tǒng)合主義與政策制定政治體系的約束創(chuàng)新與政治體系制度、利益與理念回顧與展望參考文獻(xiàn)索引譯者后記

章節(jié)摘錄

英國(guó)資本的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)為大家所熟知。其著名之處在于其金融資本的國(guó)際導(dǎo)向，以及金融與產(chǎn)業(yè)資本的管理者在利益與運(yùn)作上相對(duì)嚴(yán)格的區(qū)分。作為第一個(gè)工業(yè)帝國(guó)的家鄉(xiāng)，英國(guó)旱在19世紀(jì)就發(fā)展出在世界范圍內(nèi)牟利的金融部門(mén)，在這個(gè)帝國(guó)衰落之后，倫敦城也仍然是世界上最主要的國(guó)際金融中心。結(jié)果，與德、法的銀行家相比，英國(guó)的金融家更善于利用他們的政治影響力來(lái)抵制貨幣貶值（長(zhǎng)期以來(lái)這都被視為對(duì)其國(guó)際業(yè)務(wù)的威脅）。這里的例子充分說(shuō)明，國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的位置侵害了其國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。這個(gè)結(jié)果也可以與第三章所介紹的英國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的組織結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。一方面，英國(guó)的企業(yè)主要依靠?jī)?nèi)部產(chǎn)生的資金和股份來(lái)進(jìn)行資本投資。結(jié)果，與歐洲大陸的情況相比，英國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本對(duì)銀行金融的依賴(lài)更小。另外一方面，銀行提供給英國(guó)產(chǎn)業(yè)的資本主要是以短期貸款的形式實(shí)現(xiàn)的，這樣銀行涉入產(chǎn)業(yè)管理的程度相對(duì)不深。①相應(yīng)地，與歐洲大陸的銀行相比，英國(guó)銀行對(duì)英國(guó)工業(yè)的運(yùn)作不那么了解，對(duì)特定產(chǎn)業(yè)部門(mén)的盈利能力也并無(wú)太多興趣。因此，英國(guó)金融資本更多地將自己的利益與產(chǎn)業(yè)利益劃清了界限。在英國(guó)，勞工的組織結(jié)構(gòu)也與眾不同。與法國(guó)形成對(duì)比的是，英國(guó)有一個(gè)中央的工會(huì)代表大會(huì)，大多數(shù)有組織的工人都隸屬其下，而工會(huì)代表大會(huì)對(duì)工人們也享有相當(dāng)大的道德權(quán)威。但是這也是一個(gè)松散的聯(lián)盟，缺乏官僚資源以及制約成員的制裁手段。

后記

比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多問(wèn)題，很多疑惑。對(duì)彼得·霍爾來(lái)說(shuō)，問(wèn)題在于英、法兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策模式何以會(huì)存在持續(xù)的不同模式。二十年了，他基于“組織結(jié)構(gòu)”的回答在今天讀來(lái)仍然鏗鏘有力。不管是尊其為開(kāi)山之作的歷史制度主義者，還是其他反對(duì)制度主義解釋的理論家，霍爾的《駕馭經(jīng)濟(jì)》都是一座大山。你要么倒下崇拜、緊緊地跟隨，要么迎面攀登、費(fèi)勁地挑戰(zhàn)?？傊詮挠辛恕恶{馭經(jīng)濟(jì)》這本書(shū)，任何比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作都得面對(duì)來(lái)自歷史制度主義的理論競(jìng)爭(zhēng)，想要輕易繞過(guò)去已經(jīng)是不太可能了。當(dāng)然，對(duì)于檢驗(yàn)一本經(jīng)典來(lái)說(shuō)，二十年也許還不夠長(zhǎng)，那么就讓我們中國(guó)的讀者也來(lái)領(lǐng)教一下吧。

編輯推薦

在《駕馭經(jīng)濟(jì):英國(guó)與法國(guó)國(guó)家干預(yù)的政治學(xué)》中，霍爾正是在用英、法兩國(guó)國(guó)家、資本、勞工的組織結(jié)構(gòu)差異去解釋兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)政策和績(jī)效方面的差異。首先，英國(guó)財(cái)政金融政策的決策權(quán)較為分散，而法國(guó)的財(cái)政部卻同時(shí)掌管了這兩種政策，所以法國(guó)的國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)的干預(yù)能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于英國(guó)。其次，英國(guó)的金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間較為分離，金融資本專(zhuān)注于國(guó)外投資而不理會(huì)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，金融資本具有較強(qiáng)的自主性；而法國(guó)的金融資本卻與產(chǎn)業(yè)資本緊密聯(lián)系在一起，產(chǎn)業(yè)對(duì)銀行的依賴(lài)很強(qiáng)，國(guó)家通過(guò)銀行來(lái)控制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最后，英國(guó)的工會(huì)組織力強(qiáng)，不受政府控制，而法國(guó)工會(huì)的政治影響力弱，所以法國(guó)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策可以犧牲勞工利益，而英國(guó)政府卻在收入政策上舉步維艱。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    駕馭經(jīng)濟(jì) PDF格式下載

---