中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)102條)

•   對(duì)中國(guó)的內(nèi)陸邊疆進(jìn)行了全方位的掃描式敘述，極有眼光。
•   海外中國(guó)研究叢書(shū)之一，美國(guó)歷史學(xué)家拉鐵摩爾寫(xiě)的，從老外的認(rèn)識(shí)角度對(duì)中國(guó)直至漢末形成的歷史疆界，分別從滿(mǎn)洲、蒙古、新疆、西藏四個(gè)方向進(jìn)行分析，其中很多觀點(diǎn)確實(shí)有別于國(guó)內(nèi)史家，也許可以讓我們從另一個(gè)角度去認(rèn)識(shí)我們自己的歷史！
•   作者走遍中國(guó)邊疆，以宏觀亞洲視野寫(xiě)中國(guó)。觀點(diǎn)獨(dú)具一格
•   博導(dǎo)推薦的經(jīng)典著作，研究中國(guó)邊疆史地者必讀。
•   古中國(guó)邊疆史四大名作之一
•   拉鐵摩爾的專(zhuān)著，拉鐵摩爾上世紀(jì)30年代出版啦很多關(guān)于亞洲歷史的專(zhuān)著，眼界開(kāi)闊，涉及到地理，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面。對(duì)于游牧和定居兩種文明的沖突。很過(guò)癮！喜歡！
•   不要把所有會(huì)說(shuō)中國(guó)話(huà)的外國(guó)人類(lèi)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家等等都統(tǒng)稱(chēng)漢學(xué)家，這很不客觀，還是中國(guó)中心的表現(xiàn)。
•   梁?jiǎn)⒊壬鴱?qiáng)調(diào)，研究中國(guó)，需分為三個(gè)層次，即：中國(guó)之中國(guó)，亞洲之中國(guó)，世界之中國(guó)。這本書(shū)對(duì)深化理解梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)的第二個(gè)層次，頗有助益。
•   海外研究中國(guó)叢書(shū)，很不錯(cuò)的書(shū)。
•   海外中國(guó)研究的必讀書(shū)目?？上В直豢头櫫?。。
•   拉鐵摩爾非常經(jīng)典的一本書(shū)，格局很宏大
•   看了這本書(shū)，覺(jué)得中國(guó)真的地大物博啊?。?/li>
•   一個(gè)外國(guó)人對(duì)中國(guó)邊境的觀察，很好！?。?/li>
•   由于譯者出身為歷史地理學(xué)，所以在翻譯的時(shí)候明顯帶有特別多的歷史地理學(xué)色彩，如果沒(méi)有比較好的基礎(chǔ)，讀起來(lái)會(huì)有些吃力，但是這仍然是一本好書(shū)，不可多得的經(jīng)典之作
•   看此書(shū)有醍醐灌頂之感
  
  最欣賞其對(duì)：先秦夷夏起源；青銅器制作水準(zhǔn)的解釋。
  
  進(jìn)來(lái)林沄《戎狄非胡論》、王明珂《華夏邊緣》書(shū)中有些觀點(diǎn)與本書(shū)相同
•   雖然書(shū)寫(xiě)成時(shí)間很早，但有些觀點(diǎn)至今讀起來(lái)都很有價(jià)值
•   非常好的書(shū)，值得購(gòu)買(mǎi)。以后還要買(mǎi)。喜歡書(shū)的人
•   書(shū)很正，非常喜歡！??！
•   正品書(shū)，你值得擁有，希望各位踴躍購(gòu)買(mǎi)。
•   應(yīng)為是外國(guó)人寫(xiě)的，視角不同于國(guó)人，因此，這本書(shū)的觀點(diǎn)也不同于國(guó)人，建議專(zhuān)業(yè)史學(xué)工作者購(gòu)買(mǎi)。
•   有時(shí)候國(guó)外著作更具有世界性視野，國(guó)內(nèi)都是以中央帝國(guó)為中心寫(xiě)作的。
•   沒(méi)想到還挺厚的，新版印刷不錯(cuò)
•   做學(xué)問(wèn)的底線(xiàn)是良心,在當(dāng)下,真正的學(xué)問(wèn)在海外.
•   好書(shū)..
•   真正的著作
•   與商務(wù)叢書(shū)合起來(lái)讀。
•   一本實(shí)績(jī)的好書(shū)
•   讓我的理論再次提升。
•   終于到手了，之前買(mǎi)不到正版的，高興。
•   sdfhghjj
•   印刷質(zhì)量很好，配送及時(shí)。初步看來(lái)質(zhì)量不錯(cuò)，很?chē)?yán)謹(jǐn)，值得一看。
•   好書(shū)，先收藏下來(lái)慢慢品味。
•   1939年寫(xiě)的書(shū)，其中對(duì)中國(guó)邊疆少數(shù)民族歷史淵源的描寫(xiě)很喜歡。還有就是有些章節(jié)翻譯上不怎么好，讀著吃力
•   從西方人的視角，論述早期中國(guó)邊界與邊疆的差異、游牧社會(huì)與農(nóng)耕社會(huì)的差異、邊界族群與游牧、農(nóng)耕社會(huì)的差異，是很獨(dú)特的，值得一讀。
•   中國(guó)邊疆史的代表，是一個(gè)外國(guó)人寫(xiě)的，為什么總是外國(guó)人對(duì)中國(guó)的邊疆感興趣，我們自己呢？
•   外國(guó)學(xué)者寫(xiě)得中國(guó)邊疆名著！
•   對(duì)中國(guó)內(nèi)陸的特征的分析
•   介紹國(guó)外研究中國(guó)的著名譯著，有些理念值得借鑒！
•   沒(méi)有看上去那么好，叢書(shū)的編者要好好深入下。
•   對(duì)這個(gè)話(huà)題很興趣，研究做的還算比較扎實(shí)
•   外國(guó)人呢的作品了。
•   這是美國(guó)人寫(xiě)的關(guān)于中國(guó)的書(shū)，讀起來(lái)有另外一種感覺(jué).質(zhì)量還可以哦。
•   這本書(shū)已在圖書(shū)館看過(guò)，買(mǎi)一本來(lái)收藏的，可惜當(dāng)當(dāng)給了本有污損的書(shū)，很是不爽。
•   語(yǔ)言艱澀，對(duì)地理知識(shí)要求較高。
•   好 挺好 非常好好 挺好 非常好好 挺好 非常好
•   喜歡外國(guó)人研究中國(guó)的書(shū)，尤其是歷史
•   快遞給力，質(zhì)量好，比較喜歡，贊一個(gè)
•   思維廣度和深度讓我拍案叫絕
•   還可以吧，挺不錯(cuò)的！
•   好，不錯(cuò)，幫老師買(mǎi)的。
•   外國(guó)學(xué)者的視角往往獨(dú)到。
•   內(nèi)容沒(méi)的說(shuō) 我了解了才買(mǎi)的書(shū)不行 封面的左上角似乎是原來(lái)粘上了一張紙，現(xiàn)在被撕掉了的樣子 有點(diǎn)破損書(shū)偶爾有點(diǎn)瑕疵我是無(wú)所謂的 反正看久了也會(huì)舊 但是老是收到這種書(shū)就不開(kāi)心了希望卓越發(fā)貨時(shí)挑好的發(fā)
•   這是一本能夠給人帶來(lái)思考的書(shū)。邊界與邊疆的差異、游牧社會(huì)與農(nóng)耕社會(huì)的差異、邊界族群與游牧、農(nóng)耕社會(huì)的差異等等。作為早期（19世紀(jì)30年代）的作品，這里一些觀點(diǎn)恐怕要超越了當(dāng)今很多學(xué)者的深度和廣度。是外人思考、理解、定義中國(guó)的一部作品，值得一讀。
•   可能是選擇免費(fèi)平郵的緣故，此書(shū)到達(dá)時(shí)間已經(jīng)晚點(diǎn)。問(wèn)題不在這，書(shū)的質(zhì)量給人感覺(jué)不太像像正版，或者是盜版盜的還湊合。
•   1920年左右，能做成這樣，和不容易了。
•   中國(guó)邊疆史的西人研究著作
•   朋友很感興趣的一本書(shū)
•   物美價(jià)廉呀
•   拉鐵摩爾
•   中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆
•   非常經(jīng)典的一本書(shū)，趁活動(dòng)拿下！！
•   紙質(zhì)優(yōu)良，內(nèi)容詳實(shí)，很喜歡
•   雙十二購(gòu)買(mǎi)
•   拉鐵摩爾的代表作之一
•   　　雖然拉鐵摩爾并不能說(shuō)是職業(yè)學(xué)者，最早了解這個(gè)名字還是從《光榮與夢(mèng)想》里，他擔(dān)任美國(guó)政府的對(duì)華政策顧問(wèn)。這本書(shū)也是久仰大名，下了很久以后才斷斷續(xù)續(xù)讀完。
  　　全書(shū)分成四個(gè)部分，一以貫之的主題是邊疆，現(xiàn)在更流行的提法是農(nóng)牧交錯(cuò)帶，前面更強(qiáng)調(diào)從地理的方面做橫向考察，后幾部分則注重歷史演變，從史前時(shí)代一直到明清。
  　　簡(jiǎn)而言之，作者的目光主要放在了自然條件決定的基本生產(chǎn)關(guān)系上，認(rèn)為這是形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織和制度的主要因素。核心觀點(diǎn)有如下幾個(gè)：
  　　1、游牧文化并非自然形成，而是從農(nóng)耕文明深入草原的過(guò)程中逐漸異化而成。
  　　2、雖然長(zhǎng)城是條明確界限，然而農(nóng)牧交錯(cuò)帶卻是一片區(qū)域（內(nèi)陸邊疆），這片區(qū)域同時(shí)有傾向于兩方的張力，這種張力的漲落變化形成了中國(guó)邊疆關(guān)系的主題。
  　　3、與草原不同，新疆的綠洲文化本質(zhì)仍是農(nóng)耕文明，因此自然地與中原文明更接近。
  　　讀這本書(shū)，對(duì)思考了很久的”什么是中國(guó)？“”歷史上何以疆界不斷變化？“乃至近代現(xiàn)代這一地區(qū)的情勢(shì)都有了新的認(rèn)識(shí)，啟發(fā)很大。
  　　大概看了維舟的書(shū)評(píng)，其實(shí)以前他的很多觀點(diǎn)都比較贊同，然而這篇書(shū)評(píng)卻不敢茍同。部分是認(rèn)識(shí)譯者的緣故，部分是因?yàn)殡m然說(shuō)是”翻譯商兌“，文中討論的大多卻是原文和文字的疏失。我想翻譯的基本要求應(yīng)該是盡可能還原原著，某些后來(lái)爭(zhēng)議的問(wèn)題，比如人名，地名已有定論的不妨以”譯注“的形式注明。而拼寫(xiě)之類(lèi)的問(wèn)題應(yīng)該是校對(duì)編輯的責(zé)任。應(yīng)該拿來(lái)考察譯者的，是是否出現(xiàn)”常凱申“之類(lèi)的錯(cuò)誤或者改變了作者原意，以及流暢。
  　　就寫(xiě)這么多吧。
•   　　 《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》是拉鐵摩爾的代表作品，描寫(xiě)了作為傳統(tǒng)中國(guó)邊疆地區(qū)的東北、蒙古、新疆、西藏四個(gè)部分的形態(tài)及其與中國(guó)內(nèi)陸、中亞草原的關(guān)系，其影響不可謂不深。
  　　 在讀此書(shū)時(shí)，有非常強(qiáng)烈的感覺(jué)，仿佛這是梅棹忠夫“生態(tài)史觀”在中國(guó)邊疆的實(shí)踐，也有賈雷德?戴蒙德《槍炮、病菌與鋼鐵》的那種味道。他們的邏輯是生態(tài)環(huán)境決定生活方式，生活方式?jīng)Q定民族特征，民族特征決定文化類(lèi)型，文化類(lèi)型決定歷史進(jìn)程。這種說(shuō)法是對(duì)人的歷史主體性的一種挑戰(zhàn)，堅(jiān)信“人是歷史的創(chuàng)造者”的學(xué)者往往會(huì)批評(píng)他們陷入了“地理環(huán)境決定論”。而實(shí)際上，“地理環(huán)境決定論”在傳統(tǒng)社會(huì)也許是正確的。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)，人類(lèi)的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到能夠從根本上改變自然的程度，在大河旁邊農(nóng)業(yè)必定發(fā)達(dá)，在草原上游牧必定發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)社會(huì)與游牧社會(huì)由于無(wú)法調(diào)和而形成兩個(gè)越走越遠(yuǎn)的世界，最終成了游牧民族與漢族幾千年的拉鋸戰(zhàn)形態(tài)。另一方面，游牧民族極有可能本是生活在中國(guó)內(nèi)地落后區(qū)的居民，在優(yōu)勢(shì)的漢族不斷的逼迫下漸漸向邊疆移動(dòng)，最終進(jìn)入了亞洲內(nèi)部的草原，成為了一種完全異樣的民族。
  　　 梅棹忠夫曾經(jīng)指出，中國(guó)由于在幾千年間中不斷與游牧民族相對(duì)抗，造成了社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)，無(wú)法形成資源的積累，這也是傳統(tǒng)中國(guó)發(fā)展了幾千年而始終不能實(shí)現(xiàn)近代化的重要原因。
  　　 既然中國(guó)的農(nóng)業(yè)文明與中亞的草原文明完全異質(zhì)，那么兩個(gè)文明為什么不能找出一條和平共處的道路呢？這就牽扯到東北、蒙古、新疆、西藏這樣的中間地帶了。這些中間地帶既不屬于完全的農(nóng)業(yè)文明的范圍，也不完全屬于草原文明范圍。在這一片地帶中，中國(guó)內(nèi)地式的精耕農(nóng)業(yè)囿于惡劣的環(huán)境而無(wú)法開(kāi)展，必須采取粗耕與放牧混合的一種生活生產(chǎn)方式。這種中間的生活方式對(duì)農(nóng)業(yè)文明與草原文明來(lái)說(shuō)都是一種極大的困擾，一方為了防止另一方對(duì)這片中間地帶的控制，往往要對(duì)這片中間地帶采取一種防御性占領(lǐng)的姿態(tài)。而這種占領(lǐng)必然不是永久性的，因?yàn)檎碱I(lǐng)這片中間地帶后就必須改變?cè)械纳罘绞?，草原文明要放棄游牧，農(nóng)業(yè)文明要放棄精耕，生活方式的改變就造成了對(duì)主體文明的一種反動(dòng)而形成一股強(qiáng)烈的離心作用，在這種作用下中間地帶會(huì)再次獨(dú)立甚至投入敵對(duì)文明的懷抱。由此，可以看出這些中間地帶實(shí)在是不斷挑動(dòng)游牧民族與農(nóng)耕民族不斷戰(zhàn)爭(zhēng)的”罪魁禍?zhǔn)住薄?br /> 　　 在這些中間地帶的發(fā)展過(guò)程中，也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)那些英雄人物，這些英雄人物也許一開(kāi)始只是想讓自己的族人在游牧民族與農(nóng)耕民族之間生活的自在一點(diǎn)。于是他們帶領(lǐng)他們的族人越來(lái)越強(qiáng)大，他們強(qiáng)大后就面臨一個(gè)問(wèn)題，在新獲得的領(lǐng)土上必須要采取相應(yīng)的生活方式，有的時(shí)候他們強(qiáng)行的試圖維持原來(lái)的生活方式，如蒙元?jiǎng)倓側(cè)胫髦性蟮恼?，這種政策必然是失敗的，大多數(shù)情況下他們會(huì)迅速的變成徹底的游牧民族或者農(nóng)耕民族，前者如漢初的匈奴后者如遼、金、滿(mǎn)清。
  　　 這些（農(nóng)耕民族的“華夷觀念”也是重要原因）更加深了實(shí)現(xiàn)和平的困難，于是歷史的發(fā)展就成了一部民族對(duì)抗的歷史。
  　　
•   　　遼東自古為中國(guó)的領(lǐng)土，此類(lèi)話(huà)語(yǔ)實(shí)乃民族主義所建構(gòu)，其作用是政治上的，而于歷史，則不符事實(shí)。從遼東到內(nèi)蒙到甘寧青，即長(zhǎng)城一線(xiàn)，為中國(guó)第一道內(nèi)邊疆，東三省外蒙新疆西藏越南朝鮮是第二道，琉球日本貝加爾湖以北蔥嶺以西便是更外層，這是粗略的地理上的分別，若是包含文化因素，則內(nèi)部還要分出中原與非中原，如同現(xiàn)在的東部與西部。
  　　說(shuō)中國(guó)古代是帝國(guó)，帝國(guó)如何定義，帝國(guó)往往相對(duì)于民族國(guó)家，其實(shí)不然，帝國(guó)所相對(duì)的是一個(gè)相對(duì)同質(zhì)化而聯(lián)系緊密的共同體，而帝國(guó)則建立在對(duì)多種相對(duì)獨(dú)立的共同體的控制，帝國(guó)內(nèi)有中心，便是它所依靠的根本力量，如同軍隊(duì)中的嫡系。
  　　雖然中西的分別是相對(duì)的，共同之處也很多，但關(guān)鍵就在于其區(qū)別，將其區(qū)別抽出，則中國(guó)的組織結(jié)構(gòu)是同心圓，西方為層級(jí)。這就有個(gè)怪像，中國(guó)政治層級(jí)雖然特多，但是官僚是非世襲的，所以其流動(dòng)性較強(qiáng)（相對(duì)于西方的世襲貴族來(lái)說(shuō)），雖然士大夫之家若世代高位，也頗似世襲，但終究是差些。
  　　一方面是這種階級(jí)的模糊和流動(dòng)性，一方面是社會(huì)同心圓式的結(jié)構(gòu)，兩者是一體兩面，前者是動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，后者是靜態(tài)結(jié)構(gòu)。
  　　這兩者互相作用互相加強(qiáng)，終于使得社會(huì)愈發(fā)散漫平面，而其根本原因則要從中國(guó)國(guó)家的形成來(lái)說(shuō)。
  　　中國(guó)是大量農(nóng)村的聚合體，單位組織同質(zhì)單一且自給自足，可以說(shuō)并沒(méi)有組成國(guó)家的必要。但是有兩點(diǎn)，一是水利工程，一是外族的入侵。
  　　而照拉鐵摩爾的觀點(diǎn)，草原民族的興起是由于漢族向草原的擴(kuò)張，迫使被排擠的漢族轉(zhuǎn)化為游牧人，但是實(shí)際上是中間地帶，真正的外蒙的游牧人是不具備建立草原帝國(guó)的政治和組織能力的，所以真正的草原帝國(guó)都成長(zhǎng)于邊疆的過(guò)渡地帶，而其時(shí)間則是秦漢之交。
  　　雖然書(shū)中沒(méi)直說(shuō)，但似乎可以有個(gè)假設(shè)，戰(zhàn)爭(zhēng)比水利工程需要更大的權(quán)力集中，由此催生出更具權(quán)力的中央。
  　　如果粗略劃分，中華帝國(guó)南方的疆域，由于他同樣適合農(nóng)業(yè)的精耕細(xì)作，所以中獎(jiǎng)成為帝國(guó)的內(nèi)部，也就是郡縣制，而在長(zhǎng)城以外的邊疆則是分而治之，類(lèi)似封建。
  　　這是由于對(duì)于一個(gè)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的帝國(guó)，直接統(tǒng)治的成本太高，統(tǒng)治不同類(lèi)的社會(huì)成本太高，且缺乏統(tǒng)治手段。
  　　書(shū)中提到鐵路的進(jìn)入，使得民國(guó)有能力對(duì)內(nèi)蒙實(shí)行亞帝國(guó)主義。所以如果說(shuō)中國(guó)近代的領(lǐng)土丟失了很多，其實(shí)是不準(zhǔn)確的，因?yàn)橥饷蓮膩?lái)不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家領(lǐng)土，連民族國(guó)家這個(gè)概念都是外來(lái)的。中俄爭(zhēng)議外興安嶺之時(shí)，中國(guó)連一張起碼的地圖都找不到，而俄國(guó)早就在東北地區(qū)大規(guī)模探險(xiǎn)調(diào)查。
  　　況且中國(guó)近代的領(lǐng)土喪失是始于日本之占領(lǐng)琉球，所以中國(guó)近代的遭難，一方面是西方的入侵，一方面是亞洲內(nèi)部中日的矛盾，外因使得內(nèi)因有機(jī)會(huì)迅速發(fā)展。中日的此消彼長(zhǎng)也是有很長(zhǎng)脈絡(luò)的，明清鼎革之時(shí)，日本就抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，擺脫了絲綢對(duì)中國(guó)的以來(lái)，不但自給，而且出口超過(guò)中國(guó)。
  　　事實(shí)上，中國(guó)近代的領(lǐng)土喪失，喪失的是他無(wú)力掌握的土地，如果漢人真的大量在外蒙定居，會(huì)喪失么。
  　　民族國(guó)家的建構(gòu)，內(nèi)部是整個(gè)社會(huì)架構(gòu)的變化，外部則表現(xiàn)為疆土，無(wú)力經(jīng)營(yíng)終于喪失了，始終無(wú)法完全占領(lǐng)的終于成為真正的國(guó)土了。
•   　　關(guān)于民族國(guó)家的建構(gòu) 中國(guó)亞帝國(guó)主義
  　　讀中國(guó)亞洲內(nèi)陸疆界（拉鐵摩爾著）
  　　
  　　遼東自古為中國(guó)的領(lǐng)土，此類(lèi)話(huà)語(yǔ)實(shí)乃民族主義所建構(gòu)，其作用是政治上的，而于歷史，則不符事實(shí)。從遼東到內(nèi)蒙到甘寧青，即長(zhǎng)城一線(xiàn)，為中國(guó)第一道內(nèi)邊疆，東三省外蒙新疆西藏越南朝鮮是第二道，琉球日本貝加爾湖以北蔥嶺以西便是更外層，這是粗略的地理上的分別，若是包含文化因素，則內(nèi)部還要分出中原與非中原，如同現(xiàn)在的東部與西部。
  　　說(shuō)中國(guó)古代是帝國(guó)，帝國(guó)如何定義，帝國(guó)往往相對(duì)于民族國(guó)家，其實(shí)不然，帝國(guó)所相對(duì)的是一個(gè)相對(duì)同質(zhì)化而聯(lián)系緊密的共同體，而帝國(guó)則建立在對(duì)多種相對(duì)獨(dú)立的共同體的控制，帝國(guó)內(nèi)有中心，便是它所依靠的根本力量，如同軍隊(duì)中的嫡系。
  　　雖然中西的分別是相對(duì)的，共同之處也很多，但關(guān)鍵就在于其區(qū)別，將其區(qū)別抽出，則中國(guó)的組織結(jié)構(gòu)是同心圓，西方為層級(jí)。這就有個(gè)怪像，中國(guó)政治層級(jí)雖然特多，但是官僚是非世襲的，所以其流動(dòng)性較強(qiáng)（相對(duì)于西方的世襲貴族來(lái)說(shuō)），雖然士大夫之家若世代高位，也頗似世襲，但終究是差些。
  　　一方面是這種階級(jí)的模糊和流動(dòng)性，一方面是社會(huì)同心圓式的結(jié)構(gòu)，兩者是一體兩面，前者是動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，后者是靜態(tài)結(jié)構(gòu)。
  　　這兩者互相作用互相加強(qiáng)，終于使得社會(huì)愈發(fā)散漫平面，而其根本原因則要從中國(guó)國(guó)家的形成來(lái)說(shuō)。
  　　中國(guó)是大量農(nóng)村的聚合體，單位組織同質(zhì)單一且自給自足，可以說(shuō)并沒(méi)有組成國(guó)家的必要。但是有兩點(diǎn)，一是水利工程，一是外族的入侵。
  　　而照拉鐵摩爾的觀點(diǎn)，草原民族的興起是由于漢族向草原的擴(kuò)張，迫使被排擠的漢族轉(zhuǎn)化為游牧人，但是實(shí)際上是中間地帶，真正的外蒙的游牧人是不具備建立草原帝國(guó)的政治和組織能力的，所以真正的草原帝國(guó)都成長(zhǎng)于邊疆的過(guò)渡地帶，而其時(shí)間則是秦漢之交。
  　　雖然書(shū)中沒(méi)直說(shuō)，但似乎可以有個(gè)假設(shè)，戰(zhàn)爭(zhēng)比水利工程需要更大的權(quán)力集中，由此催生出更具權(quán)力的中央。
  　　如果粗略劃分，中華帝國(guó)南方的疆域，由于他同樣適合農(nóng)業(yè)的精耕細(xì)作，所以中獎(jiǎng)成為帝國(guó)的內(nèi)部，也就是郡縣制，而在長(zhǎng)城以外的邊疆則是分而治之，類(lèi)似封建。
  　　這是由于對(duì)于一個(gè)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的帝國(guó)，直接統(tǒng)治的成本太高，統(tǒng)治不同類(lèi)的社會(huì)成本太高，且缺乏統(tǒng)治手段。
  　　書(shū)中提到鐵路的進(jìn)入，使得民國(guó)有能力對(duì)內(nèi)蒙實(shí)行亞帝國(guó)主義。所以如果說(shuō)中國(guó)近代的領(lǐng)土丟失了很多，其實(shí)是不準(zhǔn)確的，因?yàn)橥饷蓮膩?lái)不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家領(lǐng)土，連民族國(guó)家這個(gè)概念都是外來(lái)的。中俄爭(zhēng)議外興安嶺之時(shí)，中國(guó)連一張起碼的地圖都找不到，而俄國(guó)早就在東北地區(qū)大規(guī)模探險(xiǎn)調(diào)查。
  　　況且中國(guó)近代的領(lǐng)土喪失是始于日本之占領(lǐng)琉球，所以中國(guó)近代的遭難，一方面是西方的入侵，一方面是亞洲內(nèi)部中日的矛盾，外因使得內(nèi)因有機(jī)會(huì)迅速發(fā)展。中日的此消彼長(zhǎng)也是有很長(zhǎng)脈絡(luò)的，明清鼎革之時(shí)，日本就抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，擺脫了絲綢對(duì)中國(guó)的以來(lái)，不但自給，而且出口超過(guò)中國(guó)。
  　　事實(shí)上，中國(guó)近代的領(lǐng)土喪失，喪失的是他無(wú)力掌握的土地，如果漢人真的大量在外蒙定居，會(huì)喪失么。
  　　民族國(guó)家的建構(gòu)，內(nèi)部是整個(gè)社會(huì)架構(gòu)的變化，外部則表現(xiàn)為疆土，無(wú)力經(jīng)營(yíng)終于喪失了，始終無(wú)法完全占領(lǐng)的終于成為真正的國(guó)土了。
•   　　這是一本好書(shū)。讀完這本書(shū)，我總想說(shuō)點(diǎn)什么，可是又覺(jué)得無(wú)從說(shuō)起，只能簡(jiǎn)單地說(shuō)，這是一本好書(shū)。在我眼里一本好書(shū)不只是告訴你一些新的知識(shí)，更重要的是給你一個(gè)新的角度，讀后給你一種微醉浮想的感覺(jué)。歷史和廬山一樣，也常常是橫看成嶺側(cè)成峰，在移步換景間之際，在熟視無(wú)睹或是不經(jīng)意的地方，你突然卻發(fā)現(xiàn)、感受到歷史的另一種美。這樣說(shuō)來(lái)，此書(shū)的作者拉鐵摩爾就是一位好導(dǎo)游，盡管這書(shū)寫(xiě)于上個(gè)世紀(jì)三十年代。書(shū)中一個(gè)最好的例子就是對(duì)趙武靈王胡服騎射的解釋?zhuān)w武靈王一直被贊譽(yù)為一個(gè)有膽識(shí)有魄力的改革家，但拉鐵摩爾卻從中看到的是另一面，他認(rèn)為這是一次漢族少數(shù)民族化、游牧化?！摆w國(guó)直達(dá)內(nèi)蒙古的邊緣的擴(kuò)張-----經(jīng)由趙國(guó)向外發(fā)展的漢族文化就越過(guò)了有利于其發(fā)展的環(huán)境。在新到達(dá)的土地上，漢族不再能同化當(dāng)?shù)氐木用?，反而要被他們拉走而離開(kāi)中國(guó)。”從這個(gè)角度打量北魏孝文帝的漢化又是另一番理解了。拉鐵摩爾是個(gè)環(huán)境決定論者，在人類(lèi)早期的歷史中，地理環(huán)境也的確深深制約著人類(lèi)的歷史。
  　　
  　　縱看中國(guó)的歷史，是一部漢族向（東）南擴(kuò)張，向（西）北防御的歷史，漢唐時(shí)對(duì)匈奴、突厥的主動(dòng)出擊，其目的也不是擴(kuò)張疆域，也只是為了防御的進(jìn)攻。向南擴(kuò)張很順利，北方的小米，南方的水稻很容易融合于同一種農(nóng)耕文化里，而向北防御卻不容易，從春秋戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始修的長(zhǎng)城，到了明朝還在修。拉鐵摩爾在書(shū)里提到了一個(gè)圣經(jīng)故事：該隱殺弟。該隱務(wù)農(nóng)，他的弟弟亞伯牧羊，他們共同獻(xiàn)祭上帝，該隱獻(xiàn)上他的谷實(shí)，亞伯獻(xiàn)上他的羊羔，可是上帝喜歡吃肉吧，選擇了亞伯的祭品，該隱惱怒了，對(duì)上帝沒(méi)辦法，就對(duì)亞伯下毒手了。這是一個(gè)圣經(jīng)故事，卻是中國(guó)歷史的一個(gè)很有趣的隱喻，中國(guó)古代歷史差不多一半就是農(nóng)耕的該隱與游牧的亞伯之間的殺來(lái)殺去。到了滿(mǎn)清，好象歷史要給個(gè)總結(jié)似的，農(nóng)耕的和游牧的在大清的晴朗的天空下一下子融合了在一起，所以，我也突然對(duì)滿(mǎn)清有了好感，兩千年沒(méi)有解決掉的歷史遺留問(wèn)題，被滿(mǎn)清一手化解，你不得不佩服滿(mǎn)族人的政治智慧。在闡述滿(mǎn)清的一章節(jié)里，拉鐵摩爾還對(duì)當(dāng)時(shí)的日本占據(jù)滿(mǎn)洲進(jìn)行了一番預(yù)測(cè)，他把日本人與滿(mǎn)族進(jìn)行了比較，“中國(guó)一定可以收復(fù)東北，因?yàn)槿毡镜那致苑椒ū扰f日的滿(mǎn)族的方法，會(huì)更早地達(dá)到其利潤(rùn)消耗的失敗點(diǎn)。”這無(wú)疑是個(gè)偉大的預(yù)測(cè)，一開(kāi)始就對(duì)日本的侵略判了個(gè)死刑，看到這里我暗暗叫絕。滿(mǎn)清給日本樹(shù)立了一個(gè)成功典范，日本人就是學(xué)不成樣。歷史就是這么有趣。以前，一提到滿(mǎn)清，我就想到屠城、文字獄、閉關(guān)鎖國(guó)、腐敗無(wú)能、落后挨打、割地賠款，老毛說(shuō)了句公道話(huà)，滿(mǎn)清給我們帶來(lái)了東北，仔細(xì)想想，滿(mǎn)清也給我們帶了蒙新藏，現(xiàn)在中國(guó)的版圖受益于滿(mǎn)清，現(xiàn)在的少數(shù)民族政策有些也直接繼承于滿(mǎn)清。歷史總有另一面讓我們深思。
  　　
  　　下面還是做一個(gè)文抄工，把書(shū)中一些精彩的論述錄下來(lái)：
  　　“軍閥政客不能在正面阻止西方帝國(guó)主義的政治及經(jīng)濟(jì)自條約口岸及沿長(zhǎng)江侵入，就把這種壓力的一部分轉(zhuǎn)移給內(nèi)陸邊疆。－－－于是東北舊日滿(mǎn)族及蒙族聚居之地和遼河下游的‘漢邊’，就被改為遼寧、吉林、黑龍江三?。粌?nèi)蒙古改成熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)和寧夏四??；西藏也建立了鄰近甘肅的青海省及鄰近云南和四川的西康省。這兩省形成了一個(gè)‘內(nèi)藏’地區(qū)，與內(nèi)蒙古相似，而拉薩所統(tǒng)治的‘外藏’與外蒙古相似?！保ㄊ绞桨矗和饷瑟?dú)立了，內(nèi)蒙留下了。上面所講到或許也有功勞，但歸根還是要說(shuō)到滿(mǎn)清對(duì)蒙古的強(qiáng)有力而且很有效的控制。）
  　　
  　　“關(guān)于中國(guó)的長(zhǎng)城邊疆，我想已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。中國(guó)的政治家們?cè)趶氖掠谧柚股贁?shù)民族自長(zhǎng)城之外的攻擊時(shí)，他們也在不十分自覺(jué)、卻是相當(dāng)努力地阻止?jié)h族及其權(quán)益向長(zhǎng)城以外的發(fā)展?！保ㄊ绞桨矗夯茨辖?，淮北枳。移植是不容易的，最理想的是，我樹(shù)個(gè)籬笆，不要來(lái)摘我籬笆內(nèi)的桔子，我也對(duì)籬笆外的枳子什么的也不感興趣。）
  　　
  　　“為什么堅(jiān)持少數(shù)民族入侵的傳說(shuō)呢？我想，答案就在文化進(jìn)步民族與文化落后民族間戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，以及記述并保留歷史材料的是比較進(jìn)步的民族。一個(gè)自命為文明的民族，雖然事實(shí)上是在侵略一個(gè)落后的民族，但仍說(shuō)自己不過(guò)是‘鞏固自身的地位’。另外，盡管落后民族實(shí)際上是在自衛(wèi)，但其戰(zhàn)爭(zhēng)的方式卻是突襲，于是常常被看作是攻擊者，而成為優(yōu)越民族的藉口?！保ㄊ绞桨矗骸⒐苤?吾其被發(fā)左衽矣?！鬃舆@話(huà)有很大的欺騙性。）
  　　
  　　“不是周朝的居民而只是周朝的王室成員自陜西的退卻。陜西的漢族仍然留在陜西，他們成了秦國(guó)的臣民而不再是周的臣民。他們非但沒(méi)有在少數(shù)民族前退卻或被征服，反而奪取少數(shù)民族的土地，擴(kuò)展了秦國(guó)領(lǐng)土。所以周室東遷的原因，很可能是其‘忠誠(chéng)’的封國(guó)——秦國(guó)——出現(xiàn)的令人不安的發(fā)展壯大，使周天子不得不以其東部封國(guó)的支持來(lái)對(duì)抗其西部的封國(guó)。”（式式按：錢(qián)穆在《國(guó)史大綱》也疑問(wèn)：“《史記》謂平王避犬戎東遷。犬戎助平王殺父，乃友非敵，不必避也?！保?br /> 　　
  　　“漢朝的成敗并不在于匈奴多占或少占一些土地。漢朝在中國(guó)內(nèi)地是中國(guó)集權(quán)，是統(tǒng)一的。一個(gè)邊將可以不尊奉皇帝的命令，并且在壓力過(guò)大時(shí)投降匈奴，這就引起了一個(gè)極危險(xiǎn)的問(wèn)題。”
  　　“從王朝利益上來(lái)看，北部邊將最要緊的事情是個(gè)人對(duì)皇帝的忠誠(chéng)，輔佐皇帝在中國(guó)境內(nèi)維持不可動(dòng)搖的統(tǒng)治，不脫離中國(guó)皇帝而去作匈奴的附屬?？傊厡冏钪匾氖虑?，不在于能否成功阻止匈奴侵入長(zhǎng)城邊疆的什么地段?！保ㄊ绞桨矗核抉R遷看不到這層要害啊，對(duì)皇權(quán)認(rèn)識(shí)不足，才犯了個(gè)致命錯(cuò)誤。）
  　　
•   　　我在對(duì)比中英文本時(shí),發(fā)現(xiàn)中文翻譯最難辦的一點(diǎn)，是處理chinese一詞。拉氏早期中國(guó)邊疆歷史著作，圍繞的一個(gè)理論核心是地理決定論，因此他以長(zhǎng)城為限，大致將長(zhǎng)城內(nèi)外人口分為chinese和non-chinese。但這個(gè)詞在現(xiàn)實(shí)中大有問(wèn)題，因?yàn)閏hinese從來(lái)不是中國(guó)人自稱(chēng)，這個(gè)詞很容易導(dǎo)致人們把今天的中國(guó)人與古代所謂中國(guó)之人混淆。譯者在處理chinese一詞，時(shí)而是“中國(guó)人”，時(shí)而又是“漢族”，而兩者又都很難說(shuō)是準(zhǔn)確的——這正表現(xiàn)了自我認(rèn)識(shí)與他人認(rèn)識(shí)之間的裂痕，也表現(xiàn)了chinese一詞的含混和尷尬性。
•   　　 和國(guó)內(nèi)外許多關(guān)于游牧民族和文明起源的論著不同，拉鐵摩爾在這本書(shū)里超越了傳統(tǒng)“游牧民族”和“定居農(nóng)民”的二分觀念，站在一個(gè)更高的層面上論述了有關(guān)中國(guó)文明起源、民族演變和歷史發(fā)展等等關(guān)鍵性問(wèn)題?；蛟S作者所持觀點(diǎn)顯得有些折衷，還有待商榷，但卻契合協(xié)同學(xué)等系統(tǒng)論的現(xiàn)代思維方式，讀來(lái)令人印象頗深。
  　　 對(duì)于中國(guó)文明起源的問(wèn)題，作者持“內(nèi)生說(shuō)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)文明的起源曾受其他文明的影響，但并非外來(lái)民族取代了原住民，而是原住民自身分化演變的結(jié)果。而且作者持“多元起源論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為夏商之間并非前后相繼，而是相互重疊，直到商文明通過(guò)較好的利用外來(lái)技術(shù)后才突穎而出。與作者精要的論述相比，“中國(guó)文明外來(lái)說(shuō)”顯得過(guò)分生硬呆板，而國(guó)內(nèi)的“夏商周斷代工程”又太過(guò)迂腐。
  　　 而對(duì)于匈奴等游牧民族起源的問(wèn)題，古代中國(guó)均持“華夏同源說(shuō)”，而進(jìn)入近代以來(lái)，隨著西方歷史學(xué)說(shuō)的傳入，該觀點(diǎn)早已被人冷落。作者卻能從中翻出新意，認(rèn)為匈奴等游牧民族并非獨(dú)立演變而來(lái)，而是中國(guó)文明發(fā)展過(guò)程中發(fā)展較快的部分壓迫發(fā)展較慢的部分退往草原地帶，它們由于適應(yīng)了草原等生存環(huán)境才形成了所謂的“游牧民族”，在與中國(guó)中原王朝的邊疆地帶交互的過(guò)程中才逐漸強(qiáng)大，開(kāi)始影響中國(guó)歷史。從作者這一觀點(diǎn)來(lái)看，“中華民族”涵蓋了五十六個(gè)民族這一命題可以接受。
  　　 作者在書(shū)中還花了很多篇幅論述了中國(guó)歷史的發(fā)展，認(rèn)為中國(guó)歷史演變的很多原因要從邊疆地帶尋找，邊疆地區(qū)通過(guò)吸收游牧民族的特點(diǎn)而變得強(qiáng)大，對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，中國(guó)的內(nèi)陸邊疆實(shí)是歷史變化的根源所在。這一視點(diǎn)確有很多歷史可以作為佐證，令人耳目一新。
  　　 我個(gè)人在讀完該書(shū)之后比較認(rèn)可作者在書(shū)中所持的觀點(diǎn)，而作者關(guān)于長(zhǎng)城、綠洲等有許多精彩的論述也值得屢屢回味。
  　　
•   　　本書(shū)是拉鐵摩爾的名著，譯者唐曉峰博士是侯仁之的門(mén)生，我是抱了很大的興趣來(lái)閱讀的。譯者在后記中說(shuō)，他是不滿(mǎn)于1940年代趙敏求譯本“無(wú)論在文字上，還是在內(nèi)容完整性、準(zhǔn)確性上，都存在不少問(wèn)題”，所以決定重譯。那么這次他自己干得如何呢？
  　　拉鐵摩爾并不是嚴(yán)格意義上的“漢學(xué)家”，這本書(shū)之所以著名，原因在于其獨(dú)到的見(jiàn)解，史識(shí)更高于考證。譯者在翻譯中只指出了作者一處錯(cuò)誤，即P324注4，作者誤把“乘弱”當(dāng)作族名。但原文其實(shí)還有一些可商榷之處：
  　　P96：扎哈羅夫……認(rèn)為Nikan起源于中文的han，是“漢人”的意思。若果真如此，那么Ni-這個(gè)音節(jié)可能來(lái)自漢語(yǔ)的“逆”
  　　按：拉鐵摩爾在這里所引的1875年《滿(mǎn)俄詞典》里的解釋是錯(cuò)誤的。滿(mǎn)族稱(chēng)漢人為“尼堪”，后一個(gè)音節(jié)并非起源于han，而是通古斯語(yǔ)言中對(duì)“人”的通稱(chēng)。在與滿(mǎn)語(yǔ)有著密切關(guān)系的赫哲語(yǔ)中，可以清楚地看出來(lái)。赫哲氏族主要的15個(gè)父系氏族名稱(chēng)，均帶“堪”的詞尾，如達(dá)烏堪、洪棍堪等（參《赫哲族簡(jiǎn)史》）。
  　　至于為何漢人叫“尼堪”，Ni-這個(gè)音節(jié)我懷疑是從蒙古語(yǔ)對(duì)漢人的稱(chēng)呼Khitat的第一個(gè)音節(jié)轉(zhuǎn)來(lái)的。
  　　又注45“尼堪外蘭這個(gè)名字顯示了混合血統(tǒng)……外蘭，是和漢人的頭銜”，這并不代表有混血，不過(guò)是未開(kāi)化民族取名的一個(gè)特點(diǎn)罷了。外蘭當(dāng)是漢語(yǔ)“外郎”。
  　　清初還有兩個(gè)尼堪：即敬謹(jǐn)莊親王尼堪（1610—1652，努爾哈赤長(zhǎng)子褚英第三子，曾任定遠(yuǎn)大將軍，率軍十萬(wàn)征服湖南，見(jiàn)《清史稿》列傳三）、理藩院尚書(shū)尼堪（葉赫那拉氏，1595—1660年），他們都是因相貌或作風(fēng)像漢人而起名叫尼堪，滿(mǎn)人謂之“蠻子相”。正如智利人稱(chēng)小孩子為“奇尼多”（小中國(guó)人）、“奇尼達(dá)”（中國(guó)小女娃），也不代表智利全國(guó)的孩子都有中國(guó)混血。前者正史不載其母血統(tǒng)，但以當(dāng)時(shí)滿(mǎn)清宗室習(xí)慣，他不大可能是滿(mǎn)漢混血。
  　　P107：昆侖原來(lái)不是一個(gè)地理名詞，而是一個(gè)部落的名字，最初也不是指西部，而是指在鄂爾多斯的邊緣。
  　　按：拉鐵摩爾的這段話(huà)是引用赫爾曼的結(jié)論，但這個(gè)解釋看來(lái)是一個(gè)張冠李戴的誤解。中國(guó)上古并無(wú)一個(gè)部落名為“昆侖”。當(dāng)時(shí)倒是有“昆吾”、“昆夷”，從他說(shuō)在“鄂爾多斯的邊緣”，大概應(yīng)是“昆夷”。
  　　P300：毫無(wú)疑問(wèn)，匈奴是講突厥語(yǔ)的（Bagatur的讀音再次證明這一點(diǎn)）。
  　　按：匈奴人到底講什么語(yǔ)言，一直爭(zhēng)論不休，遠(yuǎn)不是“毫無(wú)疑問(wèn)”，相反疑問(wèn)很多。這里拉鐵摩爾認(rèn)為冒頓單于的名字可還原為Bagatur，從而證明當(dāng)時(shí)匈奴人講突厥語(yǔ)?？蛇@個(gè)問(wèn)題也有很多反對(duì)意見(jiàn)。如內(nèi)田吟風(fēng)《〈史記?匈奴傳〉箋注》就認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)還原為蒙古語(yǔ)，或是baghadur（“勇健者”），或是Bogd（“神圣”）。
  　　P259：蒙古人叫黃河為“公主河”。
  　　按：蒙古語(yǔ)稱(chēng)黃河為Kara Moren，即“黑河”的意思。這里提到的西夏公主傳說(shuō)，頗不足信。
  　　P354：盡管李氏的基地在山西北部，但其宗族來(lái)源可追溯到甘肅氐道地區(qū)短暫的匈奴“王朝”。
  　　按：這句話(huà)有兩個(gè)錯(cuò)誤：李唐自稱(chēng)是涼武昭王李暠之后，但西涼是漢人建立，拉鐵摩爾誤以為和匈奴人有牽連，大概是扯到了北涼。此外，李唐出自隴右成紀(jì)，這里是古之“狄道”郡，而非“氐道”。
  　　關(guān)于譯文部分，犯的錯(cuò)誤其實(shí)并不嚴(yán)重，至少?zèng)]有影響到閱讀。只不過(guò)這次在東北長(zhǎng)夜漫漫，帶的書(shū)又少，翻來(lái)覆去看這本書(shū)，抓點(diǎn)瑕疵權(quán)當(dāng)消遣。
  　　P34：參考赫梅爾（Hummel A.W.）翻譯的……
  　　按：此是著名漢學(xué)家恒慕義。書(shū)后索引、參考文獻(xiàn)提到他名字都作“赫梅爾”。葛劍雄翻譯何炳棣的《明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題，1368-1953》則作“A?W?休默”，葛氏把恒慕義的名著《清代名人傳》書(shū)名譯對(duì)了，中文名字卻不對(duì)。
  　　P52：成吉思汗……任用一部分天主教維吾爾人和一些講突厥語(yǔ)、波斯語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)的回教徒。
  　　按：此處維吾爾族還是按蒙元時(shí)作“畏兀兒”的好；“天主教”當(dāng)作“景教”。不過(guò)在本書(shū)中，“景教”（Nestorian Christianity）一詞的翻譯經(jīng)常前后不一，如P53作“涅斯托里教”，P114/P372作“景教”，書(shū)后索引作“基督教涅斯托里派”。
  　　成吉思汗時(shí)代，內(nèi)陸亞洲各族與天主教會(huì)毫無(wú)聯(lián)系，景教是唯一流傳的基督教教派。天主教教義要到1294年忽必烈時(shí)方濟(jì)各會(huì)修士孟高維諾到北京傳教，才帶到蒙古，當(dāng)時(shí)稱(chēng)“也里可溫教”，其中包括景教和天主教教義。
  　　P56：西藏的第四世達(dá)賴(lài)?yán)锸敲晒湃耍彩俏ㄒ环遣刈宓倪_(dá)賴(lài)?yán)铩?br /> 　　按：至今的14位達(dá)賴(lài)?yán)镏?，有兩人不是藏族——還有六世倉(cāng)央嘉措是門(mén)巴族。因此，這里Tibetan不該翻譯為“藏族”，而是指包括衛(wèi)、藏、康、安多的整個(gè)西藏地區(qū)（不少達(dá)賴(lài)?yán)锍錾碛谒拇祬^(qū)）。
  　　P75：這些早期民族及國(guó)家，包括上古的肅慎（公元前2000年到公元5世紀(jì)）。
  　　按：此處恐當(dāng)作“公元前5世紀(jì)”，蓋肅慎族至漢魏已改稱(chēng)“挹婁”。
  　　P88：在滿(mǎn)族征服中國(guó)內(nèi)地的時(shí)候，小隊(duì)的哈薩克民族正在開(kāi)發(fā)黑龍江地區(qū)?！?br /> 　　按：本頁(yè)幾段中多次提到“哈薩克”，全是“哥薩克”之誤，哈薩克族遠(yuǎn)在西北，和黑龍江八桿子打不到一起。但在P390的書(shū)后索引中，Cossacks正確地翻譯為“哥薩克”。兩者雖然中文只差一字，但差別極大，而且哈薩克英文通常作Kazakh，與Cossacks相去很遠(yuǎn)，不知為何出錯(cuò)。
  　　P91：中國(guó)人……加強(qiáng)對(duì)蒙古人的壓迫，這是一種“亞”帝國(guó)主義的做法。
  　　按：Secondary imperialism在其他各處（如P90）都作“次帝國(guó)主義”。另外，P70地圖上“副極地部落”也是同樣類(lèi)型的詞頭翻譯，似乎作“次極地部落”更合適。
  　　P95：戈?duì)査够?852年）…認(rèn)為，“滿(mǎn)”在五六世紀(jì)的部落語(yǔ)言里是“首領(lǐng)”的意思。
  　　按：這一段解釋滿(mǎn)洲名字的來(lái)歷的諸說(shuō)。這里所提到的“五六世紀(jì)的部落語(yǔ)言”，應(yīng)是孟森《滿(mǎn)洲名義考》中，提到的東胡系首領(lǐng)古代稱(chēng)謂“大莫弗瞞咄”。孟氏認(rèn)為“莫弗”兩字，即女真人稱(chēng)長(zhǎng)老之“馬法”，“瞞咄”則為尊稱(chēng)。準(zhǔn)此，“滿(mǎn)”并無(wú)首領(lǐng)之意。
  　　P95：蒙古語(yǔ)中的taiji（部落王子），就是中文的“太子”的變形。在轉(zhuǎn)錄成漢語(yǔ)時(shí)寫(xiě)作“太極”，雖然音節(jié)“太”被寫(xiě)成另外一個(gè)字。……勞弗……也注意到，蒙古語(yǔ)里的taiji成為部落或者氏族的名稱(chēng)（成吉思汗時(shí)稱(chēng)Taijigat）。
  　　按：蒙古語(yǔ)taiji的確源自漢語(yǔ)“太子”，但一般漢文的轉(zhuǎn)寫(xiě)卻不是“太極”，而是“臺(tái)吉”——作者這里也明明寫(xiě)著“音節(jié)tai被寫(xiě)成另外一個(gè)字”，那自然不會(huì)仍是“太”了。譯者這里之所以出錯(cuò)，大概是由于想到清朝的皇太極，但其實(shí)皇太極早期也被寫(xiě)作“黃臺(tái)吉”。
  　　下面一句中提到的蒙古語(yǔ)中部落的名字沒(méi)有譯出，想必是泰亦赤兀惕部?！睹晒诺蹏?guó)史》拼作Tayitchi'oudar，余大鈞譯注的《蒙古秘史》中則拼作Taici'ut。但是，該部之得名，卻并非因?yàn)椤疤印?，而是“太師”，是遼朝封授部落貴族的官號(hào)。這個(gè)錯(cuò)誤應(yīng)由作者承擔(dān)。
  　　P96：柯紹忞（Koz'min）《突厥蒙古的封建制問(wèn)題》，1934年，第29頁(yè)等（俄文）
  　　按：此處是一經(jīng)典誤譯。這里提到的Koz'min, N.N.K是蘇聯(lián)的歷史學(xué)家。而柯紹忞（1850-1933）則是修訂《新元史》的晚清民國(guó)時(shí)人，他不懂俄文，更不必說(shuō)1934年他已去世，不可能寫(xiě)《突厥蒙古的封建制問(wèn)題》了。譯者覺(jué)得Koz'min與柯紹忞對(duì)音很相似，就誤以為是同一人了，遂致全書(shū)多處提到Koz'min的全錯(cuò)。
  　　本書(shū)并非沒(méi)有提到柯紹忞，在書(shū)末參考文獻(xiàn)中Hsin Yuan Shih（《新元史》）條下，明確寫(xiě)著compiled by K'o Shao-ming，這才是柯紹忞的英文拼法。
  　　P98；1931年，包括滿(mǎn)洲在內(nèi)，中國(guó)鐵路全長(zhǎng)10157397公里……滿(mǎn)洲鐵路總長(zhǎng)是6141公里。
  　　按：此處前一數(shù)字必定有誤，1949年中國(guó)鐵路全長(zhǎng)也才2.2萬(wàn)公里，不可能1931年竟有了1015萬(wàn)公里長(zhǎng)（現(xiàn)在也不過(guò)7萬(wàn)多公里）。這里應(yīng)作10157.397，漏了一個(gè)小數(shù)點(diǎn)。這樣也和滿(mǎn)洲的數(shù)字能對(duì)得上，因?yàn)樵?950年前，東北的鐵路里程長(zhǎng)期占全國(guó)總長(zhǎng)一半以上。
  　　P104：綠洲……應(yīng)是一塊土地比較肥沃，有露天的流水，具有一般開(kāi)闊草原特征的地方。
  　　按：這句話(huà)“露天的流水”直譯得有點(diǎn)生硬了，當(dāng)作“地表水”。
  　　P117：屬于察合臺(tái)一支的成吉思汗后裔各王公們——這時(shí)已經(jīng)是回民而與一般蒙古人大不相同了——在權(quán)力上已不如和卓部。這一個(gè)宗教部落……
  　　按：全書(shū)很多地方都將穆斯林譯為“回民”?！盎孛瘛苯o人的感覺(jué)一般是指回族，這里還是譯為“穆斯林”的好。另外，天山南路的和卓家族不能算一個(gè)“部落”。
  　　P118談到和卓家族時(shí)提到“喀什的哈薩拉阿帕的家廟”，按即阿帕霍加墓（也就是現(xiàn)在俗謂的香妃墓）。Hazrat Atpak并非地名，Hazrat系突厥語(yǔ)“尊者”之意，Atpak則是該家族首領(lǐng)Hidayat al-Lah的尊稱(chēng)。
  　　P118：在這個(gè)叛亂中，和卓部首腦又被阿古柏伯克——一個(gè)軍事冒險(xiǎn)家及從前的舞伎所篡奪。
  　　按：阿古柏1845年25歲就入宮廷作侍從，現(xiàn)有的文獻(xiàn)沒(méi)有他早年做過(guò)“舞伎”的記載（參[英]包羅杰《阿古柏伯克傳》）。
  　　P131：通過(guò)統(tǒng)治喀什、阿克蘇、莎車(chē)與和闐的卡魯克突厥人……
  　　按：Karluks中文當(dāng)譯為“葛邏祿”。
  　　P137：（藏族）也與古代長(zhǎng)江流域的傣及其他部落有聯(lián)系。
  　　P141：西藏原來(lái)分作三部分……一個(gè)是東部，與古代長(zhǎng)江流域的撣族……
  　　按：這里說(shuō)的“長(zhǎng)江流域”，都指川滇一帶的金沙江流域。按書(shū)末的索引來(lái)看，這里翻譯的傣、撣族，原文都作T'ai People。作者的意思當(dāng)指南詔-大理是操泰語(yǔ)系的民族（這又是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題），譯為傣、撣族不是很好，尤其撣族是緬甸人對(duì)該族的稱(chēng)呼。
  　　P164：湯姆森（Thomsen,V）；《俄爾岡密碼碑文》，1896年，都復(fù)原了俄爾岡突厥文的原文。
  　　按：這里談到的Orkhon，是蒙古的鄂爾渾河流域，1889年在這一地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了古代突厥的幾塊極有價(jià)值的碑文。而這里提到的Thomsen的書(shū)，即解讀這些碑文的奠基性著作《鄂爾渾碑文的解讀》（書(shū)名原文是法文：Inscriptions de l'Orkhon Dechiffrees）。這些碑文當(dāng)然不是密碼，只是失傳已一千多年的古文字。本書(shū)后面的索引也一樣譯錯(cuò)了。
  　　另，P163“8世紀(jì)，在鄂爾渾突厥民族統(tǒng)治下”，應(yīng)該指的就是鄂爾渾碑文所反映的突厥第二帝國(guó)時(shí)期，但翻譯為“鄂爾渾突厥民族”也十分別扭。
  　　P254：地圖上有“湟河”。
  　　按：這是涇河的支流環(huán)河（今甘肅環(huán)縣即因此得名）。湟水則在青海。
  　　另外，該圖上標(biāo)著“山東丘陵”，但P170等都作“山東群山”。
  　　P213：顏復(fù)禮和商承祖《廣西凌縣瑤人調(diào)查報(bào)告》。
  　　按：凌縣當(dāng)作“凌云”，廣西西北部的一個(gè)縣。P300和書(shū)末“參考文獻(xiàn)”中也一樣譯錯(cuò)，而英文明明寫(xiě)著Ling-yun。
  　　P337：公元前771年，周朝被“西方蠻族”所擊敗。
  　　按：當(dāng)作“西戎”。
  　　P220：楚國(guó)終于征服了若干其他國(guó)家，如具有南蠻性格的吳國(guó)和越國(guó)。
  　　按：這里“性格”想必是英文character翻譯而來(lái)，該詞也有“特征”的意思，當(dāng)譯作“特征”。
  　　P247：公元前444年，韓和魏聯(lián)合起來(lái)，把河南北部山地的戎族部落“消減”。
  　　按：這一條，應(yīng)是《后漢書(shū)?西羌傳》所載的：“韓、魏復(fù)共稍并伊洛陰戎，滅之?！允侵袊?guó)無(wú)戎寇?！钡珬顚挕稇?zhàn)國(guó)史》將此事系于公元前456年，這里作前444年，不知何本。
  　　又，“消減”當(dāng)是“消滅”之誤，大概因“滅”的繁體字“滅”與減字形相近。但原文應(yīng)是英文，這里何以出錯(cuò)，頗難索解，我猜想是唐曉峰翻譯的時(shí)候?qū)嶋H上還是參考了1940年代趙敏求譯本的，而且很可能當(dāng)時(shí)的繁體字本也把“滅”字寫(xiě)錯(cuò)了，參考時(shí)遂因襲這一錯(cuò)誤，又因?yàn)椴焕斫狻跋麥p”是什么意思，加了雙引號(hào)。
  　　P314：……和闐，是一個(gè)與烏克蘇地區(qū)及伊朗地區(qū)聯(lián)系密切的手工業(yè)中心。
  　　按：這里說(shuō)的烏克蘇，當(dāng)是Oxus，即今阿姆河。漢朝稱(chēng)為媯水，隋唐則名之烏滸水。
  　　P325：這激怒了魏律……魏律本人……起初為漢朝做事，后降匈奴。
  　　按：魏律當(dāng)作衛(wèi)律。
  　　P339：參考魯布魯克、卡爾皮內(nèi)（Carpine）及馬可?波羅等旅行家的傳記。
  　　按：卡爾皮內(nèi)（Carpine）即柏朗嘉賓（全名Giovanni di Pian del Carpine）。又，全書(shū)其他地方都將馬可?波羅翻譯為馬哥孛羅。
  　　P378：薩囊徹辰《蒙古秘史》。
  　　按：當(dāng)作《蒙古源流》。
  　　P380：Ruins of Desert Cathay（《中國(guó)沙漠中的遺址》）。
  　　按：同一本書(shū)，書(shū)開(kāi)頭的“原序”中作《中國(guó)沙漠廢墟記》。
  　　P386：“Barbarian” invasions（滿(mǎn)族入侵），Chou period（周代）。
  　　按：這里顯然當(dāng)作“蠻族”。
  　　P400：Niru（=arrow），（弩、箭）。
  　　按：Niru是滿(mǎn)語(yǔ)牛錄，其本意的確是箭，但P84原文提到的時(shí)候是用來(lái)指努爾哈赤建立的一種軍制，還是譯為“牛錄（箭）”比較好。
  　　此外還有一些譯法的問(wèn)題：
  　　P66：波斯歷史學(xué)家拉施特作“拉希德丁”，書(shū)后索引則作“瑞施德丁”。
  　　P99：克里亞：按Keriya是維吾爾語(yǔ)，漢語(yǔ)地名作“于田”。
  　　P136：地圖上的“湄公河”、“薩爾溫江”在中國(guó)境內(nèi)段一般作“瀾滄江”、“怒江”。
  　　P148：西藏北部地區(qū)通作“安多”，不作“昂多”。
  　　以及一些顯然是失誤的錯(cuò)別字：
  　　P6/7：兩次都把“唐努烏梁?！睂?xiě)成“唐努鳥(niǎo)梁海”，P62、75、208提到都作烏梁海。
  　　P70：早期滿(mǎn)洲地圖中將“三姓”地方寫(xiě)成“三牲”、P78則作“三性”，但P76寫(xiě)對(duì)了。
  　　P18：鉅防：當(dāng)作“拒防”。
  　　P92：報(bào)怨：當(dāng)作“抱怨”。
  　　P99：八里坤：通作“巴里坤”。
  　　P115：撒馬而罕：“而”通常作“爾”。
  　　P222：Hsiungun：這里匈奴的拼法末尾兩個(gè)字母顛倒了，當(dāng)作Hsiungnu。
  　　P230：合拼：當(dāng)作“合并”。
  　　P288：士默特：士當(dāng)作“土”。
  　　P403：Saiar Moslems撒拉回：Saiar拼寫(xiě)有誤，當(dāng)作Salar。
  　　[美]拉鐵摩爾著：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社，2005年11月，29元。
  　　
•   同認(rèn)識(shí)譯者哈哈~~唐老師退休之前最后一次上城市建設(shè)史的時(shí)候我去旁聽(tīng)過(guò),只可惜沒(méi)能堅(jiān)持到底.
•   哈哈~~現(xiàn)在才慢慢對(duì)書(shū)評(píng)有點(diǎn)鑒別力，原來(lái)絕大多數(shù)時(shí)間都覺(jué)得書(shū)評(píng)比自己寫(xiě)得好。
•   要自信哇,不少都是拿術(shù)語(yǔ)做虎皮...
•   你看看這本書(shū)的書(shū)評(píng)第一個(gè)，我以為其中有價(jià)值的批評(píng)確實(shí)有幾條，不過(guò)不到十分之一。
•   我看到了，確實(shí)。。。
•   有見(jiàn)地，寫(xiě)得好。
•   為什么堅(jiān)持少數(shù)民族入侵的傳說(shuō)呢？我想，答案就在文化進(jìn)步民族與文化落后民族間戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，以及記述并保留歷史材料的是比較進(jìn)步的民族。一個(gè)自命為文明的民族，雖然事實(shí)上是在侵略一個(gè)落后的民族，但仍說(shuō)自己不過(guò)是‘鞏固自身的地位’。另外，盡管落后民族實(shí)際上是在自衛(wèi)，但其戰(zhàn)爭(zhēng)的方式卻是突襲，于是常常被看作是攻擊者，而成為優(yōu)越民族的藉口?！?br /> ==
  似乎換成恐怖主義之于美國(guó)，也說(shuō)得通。
•   確實(shí)也是
•   塔利班和基地組織壓迫屠殺阿富汗人民，薩達(dá)姆壓迫屠殺伊拉克人民，結(jié)果美國(guó)人卻成了壞人？拉登的知音！
•   ”在我眼里一本好書(shū)不只是告訴你一些新的知識(shí)，更重要的是給你一個(gè)新的角度，讀后給你一種微醉浮想的感覺(jué)。“ 說(shuō)的好。
•   有一種說(shuō)法認(rèn)為，從來(lái)源上說(shuō)，china一詞恰恰是蒙古語(yǔ)中狼的音譯，也就是古印度典籍中的cina演化而來(lái)，是用來(lái)描述與商周人對(duì)立的犬戎的，這好比至今俄語(yǔ)中用 契丹一次來(lái)描述中國(guó)一樣，恰恰是相反的。
•   的確如此。Chinese這個(gè)詞的翻譯轉(zhuǎn)化最為混亂。
•   或許翻譯成“支那”比較準(zhǔn)確？
•   夷狄之有君，不如諸夏之亡也
•   還有一個(gè)情況，就是Chinese應(yīng)指遍布世界的華族人，不是僅指中國(guó)人。搞得很多華人很尷尬～
•   中原人這種譯法怎么樣？
•   好細(xì)致！
•   是啊，真的好厲害，看書(shū)看到這種程度，好佩服．不知道＂讀品＂是否有意為之，還是純粹的讀書(shū)所得．只是希望不論譯者還是評(píng)者，都為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)．
•   這是維舟的文章吧？怎么成了讀品的文章？偶糊涂了。。。
•   這個(gè)挑錯(cuò)文章錯(cuò)也不少啊。
•   樓上得空可再撰文擇出，精彩精彩。
•   哈薩克與哥薩克弄混的話(huà)，這書(shū)還怎么看？
  樓主指出的這些錯(cuò)誤，是否影響全書(shū)的閱讀與理解？那位高手請(qǐng)來(lái)說(shuō)說(shuō)
•   marker
  最近在看這本書(shū)，感覺(jué)翻譯的中文水平不高！
•   李唐出自隴右成紀(jì)，這里是古之“狄道”郡，而非“氐道”。
  ————————————————————————
  “狄道”在李唐天寶年間以前，不曾為郡。
•   　P56：西藏的第四世達(dá)賴(lài)?yán)锸敲晒湃?，也是唯一非藏族的達(dá)賴(lài)?yán)铩?br /> 　　按：至今的14位達(dá)賴(lài)?yán)镏校袃扇瞬皇遣刈濉€有六世倉(cāng)央嘉措是門(mén)巴族。因此，這里Tibetan不該翻譯為“藏族”，而是指包括衛(wèi)、藏、康、安多的整個(gè)西藏地區(qū)（不少達(dá)賴(lài)?yán)锍錾碛谒拇祬^(qū)）。
  拉鐵摩爾寫(xiě)這書(shū)的時(shí)候，門(mén)巴族還沒(méi)有被識(shí)別出來(lái)呢
•   確實(shí)有不少地方不通暢呀，需要翻來(lái)覆去猜作者的本意。
•   用建國(guó)后的民族識(shí)別去對(duì)照之前的民族稱(chēng)謂，很危險(xiǎn)。要么全書(shū)統(tǒng)一，要么全部用之前的。
•   以上偏學(xué)術(shù)，咱是粗人。

相關(guān)圖書(shū)

• 母親楊沫
• 吵架智富哲學(xué)
• 完美的真空
• 瑪雅未解之迷（圖文版、含盤(pán)）
• 《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》與晚清中西文化交流
• 文明的碎片
• 昆蟲(chóng)圖鑒2
• 紅樓夢(mèng)論源
• 將太的壽司01
• 1938:武漢大會(huì)戰(zhàn)
• 漩渦
• 基礎(chǔ)有機(jī)化學(xué) (第二版) 上冊(cè)
• 天下趙州生活禪
• 孔喬/設(shè)計(jì)+生活國(guó)際平面設(shè)計(jì)師叢書(shū)
• 王朔文集（純情卷）
• 建筑攝影
• 是明燈還是幻象
• 租佃關(guān)系新論
• 自然辯證法概論
• 上床不說(shuō)愛(ài)
• 斷章－縱橫
• 第五媒體
• 情繫三生～天驕
• 天下第一
• 情繫三生～天寶