無根基的知識：知識、科學(xué)與相對主義

前言

本書所收文章是根據(jù)某些判斷標(biāo)準(zhǔn)而選擇的。這些文章寫于1960—1980年間，在費耶阿本德哲學(xué)論文前兩卷之后，因此與其后階段的著作《告別理性》和《征服豐富性》并不重復(fù)。有一些代表著費耶阿本德思想的主要里程碑，其中有的盡管已經(jīng)發(fā)表，但未譯成英文；另一些卻并不容易通過它們原先的地方或出版社獲得。但這些文章是廣為人知的，是對不同時期的觀點的有效概括。所有文章都集中在此，代表著費耶阿本德在20世紀(jì)六七十年代的工作，把它們匯編成冊，冠以一致的題目，其中幾篇會在以下做一探究?？茖W(xué)與神話費耶阿本德感興趣的主要領(lǐng)域之一就是科學(xué)與人類思想活動的其他形式之間的關(guān)系。在名為“無根基的知識”的演講中，他指出，科學(xué)、神話與宗教之間有許多共同的特征。這駁斥了一些素樸經(jīng)驗主義者的看法。他們認(rèn)為科學(xué)始于人類停止思考、開始觀察或?qū)嶒灥臅r候。費耶阿本德反駁道，一般地，用做解釋的理論與經(jīng)驗主義者重視的“可觀的”以經(jīng)驗為依據(jù)的概括不同，它們并不僅僅總結(jié)觀察的證據(jù)。最好的科學(xué)理論甚至反對未經(jīng)分析的經(jīng)驗。只有這樣的理論才允許我們?nèi)シ治龊团u觀察與實驗，去除使人誤解的表象，達(dá)到科學(xué)上的進(jìn)步。經(jīng)驗主義者也許會回應(yīng)，至少科學(xué)是更深地扎根于經(jīng)驗中而不是神話中。但費耶阿本德堅持認(rèn)為，那些堅定的信仰者總是可以為他們的理論提供經(jīng)驗性的爭論，而最好的神話，正如一些受到高度贊揚的科學(xué)理論一樣，牢固地基于經(jīng)驗之中，神話并不僅僅是主觀的現(xiàn)象。神話遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是和現(xiàn)實世界相對立的想像的事物，而是由無數(shù)直接、有說服力的經(jīng)驗所維持的一個思想體系。而且，通過經(jīng)驗，神話看上去遠(yuǎn)比那些建立于其上的，當(dāng)代科學(xué)的世界圖景的復(fù)雜的實驗結(jié)果更令人信服。因此，神話和科學(xué)的區(qū)別在于后者擁有大量的經(jīng)驗這一觀點必然是錯誤的。這部分是由于“人類思想驚人的可塑性”。要為明顯難以置信的觀點找到經(jīng)驗上的支持是很容易的(比如對女巫和魔鬼的信仰)，但這并不表示神話的消除和科學(xué)理論的轉(zhuǎn)移(比如亞里士多德的理論向牛頓運動定律的轉(zhuǎn)移)可以反過來建立在觀察的事實上(亞里士多德的理論本身就牢固地建立在觀察的基礎(chǔ)上)。這成為了費耶阿本德的一個主要議題：理論家通常依據(jù)自己的喜好來控制實驗，因此，對觀察者所提供的“樂觀的依據(jù)”的支持，好則值得懷疑，壞則毫無價值。理論為了在解釋觀察和實驗結(jié)果而進(jìn)行比較的說法，是一個經(jīng)驗主義的神話。在理論選擇中，偽裝著美學(xué)的、社會的以及“荒謬”的因素。我們可能被迫承認(rèn)科學(xué)和神學(xué)的惟一區(qū)別就是時機的選擇：科學(xué)是今天的神話，而神話是多年前的科學(xué)理論?！M耶阿本德嘗試的決心本身是值得注意的，讓我們回頭看看他對一元論的批評。他尋求的是科學(xué)可以被公正評價的參照標(biāo)準(zhǔn)。如果說這些標(biāo)準(zhǔn)可以從科學(xué)本身中提取出來，科學(xué)家是惟一有能力評價科學(xué)的人，這也就陷入“精英主義統(tǒng)治”中了，他把這歸咎于波蘭尼(Polanyi)、庫恩、霍爾頓(Holton)和拉卡托斯。事實上，費耶阿本德幾乎區(qū)別于所有20世紀(jì)別的科學(xué)哲學(xué)家，其原因在于他認(rèn)為沒有作為科學(xué)評價的純粹的認(rèn)知或智力標(biāo)準(zhǔn)。但這并不意味著他放棄尋找科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，他仍尋找“具有簡單、常識性和易于被所有人接受的標(biāo)準(zhǔn)”。這與波普爾的“批判理性主義”(波普爾的認(rèn)識論意義在于他的價值觀)有多大差別，這是一個很好的問題。“沒有基礎(chǔ)的知識”表明在別的事情中，波普爾和費耶阿本德都認(rèn)為價值是認(rèn)識論的根基，哲學(xué)也如此。但是并不僅僅是價值才能說明他們的區(qū)別：在這里，波普爾堅持應(yīng)用邏輯標(biāo)準(zhǔn)，費耶阿本德(以及他追隨的馬赫)發(fā)現(xiàn)這種標(biāo)準(zhǔn)僅僅是理論上的。費耶阿本德明確反對這樣的觀點，那就是我們應(yīng)當(dāng)按照“科學(xué)的”理由來指導(dǎo)我們的生活。在《理性主義、相對主義和科學(xué)方法》一文中，對理性主義最深入的檢驗之一已經(jīng)區(qū)分開了理性主義的幾個不同的類型，他認(rèn)為即使如此，理性與其他幾種傳統(tǒng)也沒有本質(zhì)區(qū)別。在這里，他強烈反對理性主義贊成深度的、自覺的相對主義。在別的地方，他堅持“并不存在毫不含糊的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”。但這是理性主義自身的一個矛盾嗎?仍然能把費耶阿本德解釋為反對“推理”和“理性”的人嗎?而假如沒有推理和理性，當(dāng)我們討論一個具有深刻理性的概念的時候，是否超出了科學(xué)推理的范圍?費耶阿本德的原著很少有明顯的語言上的疏忽、印刷錯誤或是遺漏之處，我所改變的或附加的任何內(nèi)容都在角落的括號中。除此之外，我對費耶阿本德的原著做的惟一改變就是對他提供的附注的補充，寫出了他所引用的書或文章的完整的或一致的引文。

內(nèi)容概要

這是保羅·費耶阿本德的哲學(xué)論文集，收錄了他發(fā)表于1960～1980年期間的重要哲學(xué)論文。在這些論文中，費耶阿本德對科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域里的經(jīng)典問題提供了他觀點獨特、令人激動的論述，其中包括理論多元主義問題、理論與觀察的關(guān)系問題、科學(xué)與神話的區(qū)別問題、科學(xué)在社會中的作用問題，以及科學(xué)方法的本性這一爭論不休的問題。費耶阿本德以一貫鮮明的個性和犀利的筆觸對科學(xué)、理性、方法等進(jìn)行了尖銳駁斥，對自由社會中的專家、精英主義進(jìn)行了無情挖苦。他所奉行的“怎么都行”的科學(xué)無政府主義態(tài)度貫穿于他的每一篇論文。

作者簡介

保羅·費耶阿本德，貝克萊大學(xué)哲學(xué)教授，蘇黎世聯(lián)邦科技學(xué)院科學(xué)哲學(xué)教授，逝于1994年。他反對方法和理性，提倡科學(xué)自然主義，被稱為“科學(xué)無政府主義”代表，是當(dāng)代最著名的科學(xué)哲學(xué)家之一。主要著作有《反對方法》、《告別理性》、《自由社會中的科學(xué)》、《哲學(xué)論文集》（三卷）、《消磨時光——費耶阿本德自傳》（即出）、《征服豐富性》（即出)。

書籍目錄

序言1  理論實體存在的問題2  無根基的知識3  如何成為一名優(yōu)秀的經(jīng)驗主義者：一種認(rèn)識論上對寬容的要求4  關(guān)于知識和行為的多元論綱要5  自由社會中的專家6  科學(xué)哲學(xué)：有著輝煌歷史的學(xué)科7  關(guān)于方法論原則的有限作用8  如何捍衛(wèi)社會免受科學(xué)的侵犯9  讓我們多拍些電影10  理性主義、相對主義和科學(xué)方法11  民主、精英主義和科學(xué)方法譯后記

章節(jié)摘錄

有些哲學(xué)家在隨后的方法中努力去克服困難，他們把較長時期內(nèi)某種感覺的持續(xù)性看做是一種完全充足的標(biāo)準(zhǔn)，以此作為“有張桌子”這一命題的真理。他們的證據(jù)在于，有了“桌子”這一語詞，我們只是想指明一種客體，這一客體導(dǎo)致了某種形式的視覺和觸覺及其持續(xù)性。由于這就是我們通過“桌子”這一語詞體會到的所有含義，如果列舉的實驗獲得實現(xiàn)，那么桌子的存在就完全確定了。因此，根據(jù)實際的粒子類對具有不可懷疑性和絕對性的有形客體做出斷言，這也是可能的，這就是我將用的論據(jù)，其主要目的是揭示(說明)感覺信息命題的極大確定性的邏輯源。首先，我將對這個論據(jù)做適當(dāng)?shù)男拚?。這暗示了我們所指的是具有某種影響的客體，而不是由“桌子”這一語詞所提及的其他客體(順便提一下，人們應(yīng)該注意到，基于所調(diào)查的事情的本質(zhì)，這個論據(jù)與舊的論據(jù)具有語言上的平行性。得承認(rèn)，說話的語言方式的轉(zhuǎn)變有某種心理優(yōu)勢：人們更樂于準(zhǔn)備去改變一種說話方式，而不是去承認(rèn)不同于所假設(shè)的一種事情的本質(zhì)。然而，瞧一瞧當(dāng)代哲學(xué)中的語言學(xué)進(jìn)展，就會覺得很難判定是否語言運用理論比本質(zhì)理論更具靈活性)。然而，如果我們想要發(fā)現(xiàn)和了解一直到現(xiàn)在我們稱為“桌子”的事物也是萬有引力之源，那么，我們幾乎不能改變我們的設(shè)想。在測試有關(guān)桌子的斷言中，我們沒有絲毫理由不該利用萬有引力的存在。當(dāng)然，這個例子有點不實際，因為我們幾乎不能涉及一種情形，在這種情形中，為了證明桌子的存在，萬有引力的測量將是一種比用肉眼和直接觀察更為方便的方法。但就巨星體、類星體或者雙星體的黑色伴星而言，這種情形正好相反。這里，萬有引力的測量甚至可能是惟一可應(yīng)用的方法。一旦我們成功地通過我們的感官對物質(zhì)影響給出隨機的生理上的解釋，或者至少當(dāng)我們有一種想法認(rèn)為我們的感覺印象可以追溯到我們的感官通過介于其間的媒介所觀察到的客體的隨機影響，那么就不能再僅憑一點點借口而武斷地依據(jù)感覺印象來對“桌子”一詞的定義進(jìn)行限制。我們就會知道這些感覺印象只是桌子對其周圍物產(chǎn)生的一部分影響，而且我們知道這些影響只有通過大部分人各自對其熟悉而被區(qū)分開。此外，這樣的定義會違反原則，不應(yīng)該用特別的說明對爭論中的現(xiàn)象進(jìn)行解釋。這是因為其結(jié)果是：用(“因為桌子在此”)這一命題(該陳述邏輯上等同于討論中的事態(tài)的描述)來回答如下問題：我們感到一種抵抗以及我們有桌子樣的視覺印象，那又會怎么樣?但是讓我們設(shè)想哲學(xué)家自由地提出無感覺的定義，并因此讓咱們允許哲學(xué)家給“桌子”下定義，以便某種感覺確定到桌子的存在!然后，我們?nèi)匀坏谜f關(guān)于桌子命題的不容置疑將追溯到這樣一個定義，該定義聲稱實驗程序在某一階段完成，該定義還宣稱從現(xiàn)在起“桌子”的存在是肯定的。這點很重要，因為它表明決定與習(xí)俗在所討論的確定性中起重要作用。過后我們會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于感覺信息命題被指稱的不容置疑與絕對正確與其說是根據(jù)擁有感覺信息的本性的東西，倒不如說是它影響到?jīng)Q定的結(jié)果。我們的討論將與這些決定的實際性(practicality)有關(guān)，而且那就是感覺信息“存在”問題的所有線索(順便提到，人們應(yīng)該注意到我們已經(jīng)意識到上面給“桌子”引入的定義是很不實際的，它給某種感覺的表象帶來特別的解釋，而且這普遍適用于各種定義)。但是，讓咱們再回到桌子這一例子上。我們已經(jīng)聲明，對于保證一系列操作后的結(jié)果的確定性，這個例子是個很不實際的決定。然而，人們能夠反對這點，理由是我們確信日常生活中“桌子就在我前面”這一命題的真實性，甚至不需要明確的定義。對此，一些哲學(xué)家解釋道，我們無意識地信任某種定義，因為畢竟我們無意識地在某種很好地定義的意義上使用了“桌子”一詞。我認(rèn)為這一解釋完全不現(xiàn)實，它假定日常生活中我們對于各種可能的、可設(shè)想的和不可設(shè)想的實驗的反應(yīng)做出長期的決定。頭一次經(jīng)歷幻覺、完全的幻覺、有條理的幻想等等之類的設(shè)想的每一個“普通人”都會承認(rèn)這種設(shè)想是幻想。在語言應(yīng)用的固有的內(nèi)在的定義基礎(chǔ)上，與其說他是鎮(zhèn)靜自若地解釋他剛剛觀察了一張不普通的桌子，倒不如說他只是不知該說什么才好?；叵霑r，哪怕他已經(jīng)面臨完全幻覺而且明白在發(fā)生什么，還會理所當(dāng)然地堅持“桌子在此”這一命題。更重要的是，僅僅通過這個決定，這個命題才是確定的(根據(jù)在定義中起作用的證據(jù))，事先并不能確定(當(dāng)然除了純粹心理學(xué)意義上之外)，這是因為后者會預(yù)先假定有人已經(jīng)知道最終哪項決定將被接受。我們將另外舉例說明這一爭論。據(jù)說，普通人以某種特定的方式使用“桌子”一詞，結(jié)果他就據(jù)此對桌子的本性做出某些有明確性的假設(shè)。他不是以一種明確的定義的形式使這些顯得很明白。相反，這些設(shè)想非常含蓄地包含在他的語言中，而且它們具有確定性。那么，桌子的本質(zhì)是什么?日常生活中，我們說桌子是我們和別人能夠看見和觸摸到的東西，因此如果我們看見并觸摸到像桌子樣的東西，并且其他人經(jīng)歷了同樣的感覺，那么，就毫不懷疑這是一張桌子。這一強烈信念的邏輯理由是什么呢?是否表明存在邏輯上不容置疑的命題?為了調(diào)查研究這個問題，咱們假定攝影師給桌子拍照片，而且，在底片上別無他物，只有空房以及二、三個人好像坐在桌子前面。咱們也可以假定無人知道攝影的本質(zhì)。那么我們不會因為完全不相關(guān)而丟棄這張底片吧?這一態(tài)度是基于什么立場呢?我相信這一態(tài)度只是因為不知道(無知是福)。日常生活中大多數(shù)例子就是這樣的。我們是如此相信自己，以至我們相信判定與調(diào)查研究是不需要的，原因僅僅是因為我們不知道迫使我們做此決定的情景。這樣，我們發(fā)現(xiàn)日常生活中，命題的邏輯確定性問題仍舊完全敞開著，因為我們?nèi)耘f一點也不能理解。我們相信自己，這是對的。但是如果這樣，我們?nèi)绱舜_信地主張的命題的絕對真實性甚至真理的背后根本就無物遵循。

后記

本書是費耶阿本德哲學(xué)論文集的第三卷，第一卷《實在論、理性主義與科學(xué)方法》，第二卷《經(jīng)驗主義諸問題》均在1981年由劍橋大學(xué)出版社出版。從內(nèi)容上看，第三卷所談?wù)摰脑掝}在《反對方法》、《自由社會中的科學(xué)》、《告別理性》等著作中都有所討論，從時間上說，本卷新收文章大致在20世紀(jì)60－80年代。在本書中，費耶阿本德所關(guān)注的主題是：一、劃界問題；二、相對主義；三、專家與社會的關(guān)系；四、為科學(xué)哲學(xué)辯護(hù)；五、藝術(shù)與科學(xué)。這些問題在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中一直是爭論不休的問題，雖然不是什么新問題，但論辯的過程引人人勝。對于以上問題，本書編者普賴斯頓在序言中都有清晰的交待。近年來，我們已基本上完成了費耶阿本德主要著作的翻譯，它們是：1.《實在論、理性主義與科學(xué)方法》（哲學(xué)論文集第一卷）；2.《經(jīng)驗主義諸問題》（哲學(xué)論文集第二卷）；3.《知識、科學(xué)與相對主義》（哲學(xué)論文集第三卷，即出）；4.《告別理性>>（已出）；5.《關(guān)于知識的三個時代》；6.《征服豐富性》；7.《消磨時光——費耶阿本德自傳》，估計近幾年可以陸續(xù)出版。浙江大學(xué)哲學(xué)系科學(xué)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生于小涵等參與了本書的初譯，蔣旭明和金彩霞對初稿進(jìn)行了修改和補譯。譯稿中不當(dāng)之處，請予批評指正。最后衷心感謝江蘇人民出版社汪意云女士對本書的精心編輯與協(xié)調(diào)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    無根基的知識：知識、科學(xué)與相對主義 PDF格式下載

---