運(yùn)氣均等主義

前言

作為可以追溯到17世紀(jì)的“古代人與現(xiàn)代人之爭(zhēng)”的產(chǎn)物，現(xiàn)代性從它肇端的那天起就注定了并不是一種單數(shù)的存在。正如啟蒙運(yùn)動(dòng)是一種復(fù)數(shù)的存在，作為現(xiàn)代性之政治表述的自由主義也可以被區(qū)分為英國自由主義、法國自由主義、德國自由主義，如此等等。這種“道術(shù)為天下裂”的原因不但應(yīng)當(dāng)?shù)街T如文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境等方面去尋找，更應(yīng)當(dāng)用現(xiàn)代性規(guī)范論證的基本結(jié)構(gòu)來說明。德國哲學(xué)家漢斯·布盧門貝格關(guān)于現(xiàn)代性的經(jīng)典定義最好地闡明了這一點(diǎn)，按照他的洞見，現(xiàn)代性包含自我奠基和自我肯定兩個(gè)維度。從表面上看，自我奠基是一種理論關(guān)切，自我肯定則是一種實(shí)踐關(guān)切，但實(shí)際上它們只不過是作為“規(guī)范的唯一來源”的主體性原則在兩個(gè)不同層面上的體現(xiàn)。更為重要的是，“向自身內(nèi)部尋求規(guī)范”和“反思能力運(yùn)用于自身”(哈貝馬斯語)的結(jié)果是：笛卡爾的自明原則是一種自我奠基，孔德的實(shí)證精神同樣是一種自我奠基；霍布斯和洛克的“自我所有”是一種自我肯定，叔本華和尼采的意志主義也同樣是一種自我肯定。于是就有所謂現(xiàn)代早期和現(xiàn)代晚期之說，斯特勞斯則有著名的現(xiàn)代性三波之論，而現(xiàn)代性沖動(dòng)中潛在的虛無主義傾向更是悖謬性地成了滋生后現(xiàn)代犬儒主義的沃土。無論就西方政治哲學(xué)還是中文政治哲學(xué)的語境而論，以斯特勞斯為代表的新保守主義浪潮的最大貢獻(xiàn)都在于使人們重新認(rèn)識(shí)到，“古代人與現(xiàn)代人之爭(zhēng)”并沒有隨著政治現(xiàn)代性的崛起麗壽終正寢或偃旗息鼓，而是內(nèi)化到了后者的基本結(jié)構(gòu)之中，并成為現(xiàn)代性政治論辯的基本視域。但問題在于，并不是只有斯特勞斯主義者有見于此，毋寧說，這種認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性的任何堪稱健全的自我展開和自我認(rèn)知的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)代政治哲學(xué)中洛克傳統(tǒng)和盧梭傳統(tǒng)的分野與爭(zhēng)雄即其顯例。而新保守主義者極力詬病乃至于輕薄譏誚的羅爾斯的正義論之所以能夠撥動(dòng)西方智識(shí)人的心弦，觸動(dòng)他們的神經(jīng)，并不僅僅在于它在公共政策層面上為當(dāng)時(shí)流行的福利國家模式提供了表面化的理論論證，而在于敢于直面西方現(xiàn)代性內(nèi)部自由價(jià)值與平等價(jià)值之間的內(nèi)在沖突和緊張，并通過發(fā)展和提高康德式契約論的論證水平，調(diào)和與綜合洛克和盧梭的政治遺產(chǎn)。而哈貝馬斯更是在與形形色色的后現(xiàn)代主義奮爭(zhēng)多年之后，最終把現(xiàn)代性規(guī)范內(nèi)涵之錨泊定在它的政治維度上。具體來說，商議性政治觀基于盧梭和康德關(guān)于公域自主和私域自主同宗同源、共為基原的直覺，試圖通過闡明人民主權(quán)和人權(quán)之間、民主和法治之間、積極自由和消極自由之間的內(nèi)在概念聯(lián)系，把自由民主的實(shí)踐激進(jìn)化，從而揚(yáng)棄作為現(xiàn)代性之政治表述的自由主義和作為西方最古老的政治傳統(tǒng)的共和主義這兩種互競(jìng)的政治哲學(xué)范式之間的時(shí)代錯(cuò)亂的抽象對(duì)立，實(shí)現(xiàn)自由與歸屬的平衡與和解。因此，如果說自由和民主是政治哲學(xué)的兩個(gè)最基本概念，那么自由與民主的二元性和內(nèi)在張力就既是政治現(xiàn)代性區(qū)別于古代政治的根本標(biāo)志，也是政治現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制。自由與民主之間的二元性又進(jìn)一步體現(xiàn)為自由內(nèi)部的二元性即積極自由與消極自由，以及民主內(nèi)部的二元性，即直接民主與間接民主。但是，無論是政治現(xiàn)代性內(nèi)部的洛克傳統(tǒng)和盧梭傳統(tǒng)的對(duì)峙，還是自由主義與社群主義或共和主義的論戰(zhàn)，都沒有越出以上諸種二元性的概念樊籬。20世紀(jì)90年代中期以來，當(dāng)代西方政治哲學(xué)中出現(xiàn)了第三種自由概念和民主模式。這種同樣以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)和存在的概念和模式試圖突破傳統(tǒng)自由主義公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、正當(dāng)與善、國家與社會(huì)甚至民族國家與世界主義的二元區(qū)分，提出了使得政治哲學(xué)能夠更為充分地應(yīng)對(duì)文化多元和道德沖突的嚴(yán)峻事實(shí)的新思路。毫無疑問，無論從哪個(gè)角度和哪種立場(chǎng)看，中文政治哲學(xué)的成長(zhǎng)和構(gòu)建都不能自外于這一脈動(dòng)中的大潮。我們必須立足于自身的傳統(tǒng)，從中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的情境需要和問題意識(shí)出發(fā)，在重新審視自由和民主概念的基礎(chǔ)上，把批判性的視野進(jìn)一步伸展到平等觀念、公民德性理想、分配正義模式以及國家的中立性和文化的理想等更為廣闊的論域中去，如此才能為中文政治哲學(xué)的成熟形態(tài)乃至于中華民族的政治成熟提供豐富的滋養(yǎng)和堅(jiān)實(shí)的根基。要達(dá)成這一目標(biāo)，我們不但需要清除理論認(rèn)識(shí)上的重大誤區(qū)，更需要腳踏實(shí)地的艱苦工作。我們一方面要避免聞新保守主義之風(fēng)而動(dòng)，輕率地?zé)o視和否定西方主流現(xiàn)代性政治哲學(xué)之與當(dāng)代中國語境的相關(guān)性，這顯然是因?yàn)?，如果說在哈貝馬斯所言說的語境中，現(xiàn)代性尚且是一個(gè)“未完成的謀劃”，那么在“周雖舊邦，其命維新”的當(dāng)代中國則更是如此。另一方面我們又必須看到，由于回避原子主義政治文化的本體論痼疾，“政治的而非形而上學(xué)的”自由主義不但無力解決自由多元社會(huì)的自我賡續(xù)問題，而且由于政治哲學(xué)目標(biāo)的自動(dòng)降格，更極大地遮蔽了一種擴(kuò)展的反思平衡和視界融合在全球普遍交往時(shí)代的必要性和可欲性。在這個(gè)意義上，這種自由主義不但是不現(xiàn)實(shí)的，而且是種族中心的。正如消極自由并不是從天而降的、可坐而享之的或形而上學(xué)上清白的，而是長(zhǎng)期政治斗爭(zhēng)的結(jié)果，并且從一開始就與近代機(jī)械論的形而上學(xué)自然觀聯(lián)系在一起；積極自由也并不總是災(zāi)難性地與唯理主義的一元論形而上學(xué)難分難解，而是可以通過創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，以回應(yīng)價(jià)值和文化多元時(shí)代的挑戰(zhàn)?；谝陨系目紤]，我們與江蘇人民出版社創(chuàng)設(shè)了這個(gè)“當(dāng)代西方政治哲學(xué)讀本”系列。置身于當(dāng)代的語境，本系列將不但重視政治哲學(xué)的“政治”方面，而且重視政治哲學(xué)的“哲學(xué)”方面。它的主旨則是圍繞當(dāng)代西方政治哲學(xué)重要和核心的觀念、問題、流派乃至于人物，請(qǐng)相關(guān)方面的研究人員自行編選專題文集。這樣做一方面發(fā)揮了編選者的能動(dòng)作用，體現(xiàn)了某種獨(dú)特的認(rèn)知效能，有益于提升翻譯工作的品位；另一方面加大了單本書的信息量，也為相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)和愛好者提供了入門津梁，可以作為各專題研討的基本讀物，相信學(xué)術(shù)界和讀書界都會(huì)歡迎這樣的形式。我們期望并且相信，經(jīng)過中文政治哲學(xué)同仁們卓有成效的努力，當(dāng)代西方主流政治哲學(xué)的面貌必定能夠以這種既不失客觀公正、又富于個(gè)性特色的方式展現(xiàn)在參與塑造漢語學(xué)術(shù)自主形態(tài)的人們面前，并成為這一同樣“未完成的謀劃”的內(nèi)在、重要和有機(jī)的組成部分。

內(nèi)容概要

《當(dāng)代西方政治哲學(xué)讀本》置身于當(dāng)代的語境，圍繞當(dāng)代西方政治哲學(xué)重要和核心的觀念、問題、流派乃至人物，收入各個(gè)專題最為重要的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，以既不失客觀公正、又富于個(gè)性特色的方式，展現(xiàn)當(dāng)代西方主流政治哲學(xué)的面貌。本系列旨在為相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)和愛好者提供入門津梁，也可作為進(jìn)入當(dāng)代政治哲學(xué)理論前沿的基本讀物。     自羅爾斯《正義論》之降，一個(gè)正義的社會(huì)應(yīng)該如何處理運(yùn)氣對(duì)我們生活的影響的問題成為當(dāng)代政治哲學(xué)的焦點(diǎn)問題。自此，西方的平等理論開始成為運(yùn)氣均等主義所統(tǒng)轄。德沃金、柯恩、內(nèi)格爾、阿內(nèi)遜、羅默等一批一流學(xué)者都為之進(jìn)行闡釋與辯護(hù)。本選集試圖通過支持與反對(duì)這種觀點(diǎn)的論辯，來展示運(yùn)氣均等主義的興起、發(fā)展與顯露出來的問題，讓我們對(duì)運(yùn)氣均等主義有一個(gè)概觀式的了解，包括它的預(yù)設(shè)和道德根據(jù)、內(nèi)涵和后果。

作者簡(jiǎn)介

葛四友，男，1976年出生于湖南，北京大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹贫日x，近年來主要思考一個(gè)正義的社會(huì)（制度）應(yīng)該如何運(yùn)氣對(duì)人們生活的各種影響?，F(xiàn)為中南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院副教授。

書籍目錄

編選說明導(dǎo)論　平等的諸原則運(yùn)氣與應(yīng)用　論應(yīng)得的應(yīng)得　努力、能力與個(gè)人應(yīng)得　羅爾斯的應(yīng)得與正義 　均等主義與個(gè)人應(yīng)得運(yùn)氣、機(jī)遇與責(zé)任　平等與福利機(jī)遇的平等 　爭(zhēng)論：阿內(nèi)遜論福利機(jī)遇平等 　爭(zhēng)論：福利機(jī)遇的平等——捍衛(wèi)與放棄 　論均等主義正義的通貨 　均等主義、選項(xiàng)運(yùn)氣和責(zé)任 運(yùn)氣均等主義：放棄還是修正　作為一種道德理想的平等 　平等與優(yōu)先主義 　平等、優(yōu)先性與社會(huì)正義 　平等的意義何在？ 　運(yùn)氣均等主義與優(yōu)先主義 　運(yùn)氣與平等 　運(yùn)氣與平等 總結(jié)　平等：責(zé)任與運(yùn)氣 　附錄一 進(jìn)一步閱讀文獻(xiàn)　附錄二 編者和作者簡(jiǎn)介后記

章節(jié)摘錄

如果道德理論為非歧視性原則所統(tǒng)轄，那么它們是嚴(yán)格均等主義的。這個(gè)統(tǒng)轄意指這些原則在沖突的情境中永遠(yuǎn)不或相對(duì)極少被壓倒。在一種意義上，這意味著均等主義原則在這種理論中是最重要的。在另外一種意義上，這些原則是次要的，因?yàn)樗鼈儍H僅調(diào)整主要的資格——對(duì)于機(jī)遇、幸福和福利等——原則的應(yīng)用。均等主義觀點(diǎn)可以在他們認(rèn)同的均等主義原則的細(xì)節(jié)上不同，也可在基本的資格原則上不同。但并不是每個(gè)資格原則都可以形成均等主義理論的根基，因?yàn)椴皇敲總€(gè)資格原則都能被非歧視性原則合理地調(diào)整，只有非飽和原則能夠做到。一個(gè)飽和原則是要求在某一個(gè)特定的時(shí)刻能夠及時(shí)地被完全滿足的原則，這樣無論如何它們不可能在更高程度上被滿足。一個(gè)不可飽和的原則是這樣的原則，在原則上它總是可以得到更多的滿足。比較：(E)全部有資格得到最大的快樂；與(F)全部有資格滿足他們的需要。可以理性地認(rèn)為(F)是可飽和的，然而(E)不是，即在某個(gè)時(shí)刻，個(gè)人的所有需要得到完全滿足是可能的，但他總是能夠擁有更多的快樂。對(duì)于沖突的情境，可飽和的原則具有不同于不可飽和原則的意義。一個(gè)人離飽和點(diǎn)越遠(yuǎn)，對(duì)于他有資格得到的東西的要求就越強(qiáng)。那些對(duì)G的需要滿足得少的人具有更強(qiáng)的要求來得到下一個(gè)G。對(duì)于不可飽和的原則來說，沒有類似的方式來評(píng)估理由的強(qiáng)度，因?yàn)闆]有一個(gè)飽和點(diǎn)，可以度量一個(gè)人與它的距離。在許多情形中，談?wù)摱攘克揭粋€(gè)零點(diǎn)的距離也是沒有意義的；“一個(gè)根本沒有快樂的生活”并不具有太大的意義。在這種情形中我們判斷互競(jìng)理由的強(qiáng)度是通過比較性判斷：那些具有較少的人具有較強(qiáng)的要求等。這恰恰是非歧視性原則告訴我們要做的，我們通常也正是訴諸這種原則來調(diào)整不可飽和原則的應(yīng)用。認(rèn)為非歧視性原則僅僅只有一種用途，即調(diào)整不可飽和的資格原則的運(yùn)用，這是錯(cuò)誤的。它們有極其多樣的其他用途，特別是作為教育性機(jī)制。在小的和親密的群體中，它們也有象征的和表達(dá)性的功能(如當(dāng)一個(gè)人拒絕一個(gè)利益是因?yàn)樗呐笥巡荒芟碛兴?或者是具有象征價(jià)值的地位(如總統(tǒng)等)。它們可以具有其他合法的用途，但是無疑它們最重要的政治用處是作為均等主義理論中的均等主義成分。一個(gè)嚴(yán)格的均等主義者將以非歧視性原則為分配理論的唯一根本原則——而不是視它為調(diào)整獨(dú)立的、不可飽和的原則的應(yīng)用。但是這種單純的均等主義立場(chǎng)具有太多的愚蠢后果而無法嚴(yán)肅對(duì)待：僅當(dāng)和因?yàn)闆]有任何人受到傷害等，它們才認(rèn)為一個(gè)人有資格不受到傷害。換句話說，它們不允許對(duì)于接受者的任何獨(dú)立的善與惡。他們資格的唯一根據(jù)是關(guān)系性的。更為合理的均等主義理論由不可飽和的資格原則與調(diào)整它們的運(yùn)用的嚴(yán)格的均等主義原則(它們本身是可飽和的)所組成。嚴(yán)格的均等主義受限于不可飽和的原則，這不是偶然的，也不是單純的邏輯技術(shù)的結(jié)果。嚴(yán)格均等主義的不可飽和原則的預(yù)設(shè)揭示了它對(duì)于個(gè)人的消費(fèi)者觀念的承諾(如我修辭性地稱它的)。對(duì)于個(gè)人的消費(fèi)者觀念的承諾正是嚴(yán)格均等主義理論的主要弱點(diǎn)。但這是一個(gè)大的論題，它是一個(gè)不僅僅影響到均等主義，而且影響到所有基于不可飽和的原則的道德理論，更為顯著地是所有功利主義的變體。故在此我將不討論這個(gè)問題。我將以試圖表明為什么嚴(yán)格的均等主義預(yù)設(shè)了人的消費(fèi)者觀念來做結(jié)，即使這點(diǎn)我也將只是進(jìn)行例證。絕大多數(shù)盛行的均等主義原則屬于以下四種類型中的一種：(a)全部有資格得到平等的尊重；(b)全部有資格得到平等的機(jī)遇；(c)全部有資格得到平等的福利；(d)按需分配。如我們所見，平等尊重的原則是人道主義的認(rèn)可，一般而論它們是二階的原則，即哪類原則的陳述是可接受的。它們本身并不是確定特定資格之根據(jù)的資格原則。人道主義意味著，因?yàn)樗腥硕嫉玫接?jì)算并且各種資格是為了所關(guān)涉者的善，因此它們必須不把任何人排除在外。平等尊重的支持者在它們中間看到的不僅僅是這里所表示的，因?yàn)樗麄冎职l(fā)展一種善的觀點(diǎn)，并且視這種善的觀念為尊重原則本身所蘊(yùn)含。然而，將一個(gè)人的實(shí)質(zhì)性的福利學(xué)說(當(dāng)一個(gè)人過得好時(shí))同有資格者應(yīng)該包括所有人的原則分離開來，這是更好的。平等機(jī)遇的原則比其他的原則遇到更大的定義問題，因?yàn)樽罱K只有基因的同一性與環(huán)境的每個(gè)特征的同一性才能提供平等機(jī)遇。一旦已經(jīng)提供所要求的那種澄清，這些原則在某些人的手上可以視為變成了需要原則(d)的擴(kuò)展，在另一些人的手上變成了被弱化的福利原則(c)，在絕大多數(shù)不關(guān)注確保平等機(jī)遇的沖突情境中讓步。“按需分配”是一個(gè)可飽和的原則，一般而論無法成為完備福利學(xué)說的唯一原則：一旦人們的需要已經(jīng)被保證之后，對(duì)于額外的資源可以怎么辦呢?即使不是所有需要都已經(jīng)被滿足了，但是那些不能用來滿足這些需要的其他資源又怎么辦呢?這些并不單純是修辭性的問題，它們是所有富裕社會(huì)都面臨的問題。即使都同意需要的滿足應(yīng)該優(yōu)先于所有其他的原則，一個(gè)人顯然也還是需要其他的原則。當(dāng)福利解釋為可飽和的概念時(shí)，對(duì)“所有人得到平等雷利”的學(xué)說也可說相同的話。例如，有種幸福的觀念，據(jù)此一個(gè)幸福的人不可能再幸福了。

后記

在某種意義上說，這本論文集的翻譯開始于三年前，盡管那個(gè)時(shí)候根本沒想到會(huì)把這些譯文結(jié)集出版。因?yàn)榘ⅠR蒂亞·森與哈耶克的理論沖突，我從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向了倫理學(xué)，考入北大哲學(xué)系從事平等理論的學(xué)習(xí)與研究，試圖為他們的分歧找到理論依據(jù)。因此，我博士期間的學(xué)習(xí)最開始是從森的平等理論入手的。但為了更好地理解平等理論，我收集了一些與平等相關(guān)的論文。在閱讀過程中，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)今西方平等理論中討論的焦點(diǎn)是運(yùn)氣均等主義理論。而為了精確地理解那些論文，我?guī)缀跏前敕g半閱讀的。然而，將這些譯文結(jié)集出版的想法，卻只是一年前的事情，并且是出于浙江大學(xué)的應(yīng)奇老師的建議。一年前，在應(yīng)老師所主編的關(guān)于森的論文集中，我翻譯了幾篇文章。爾后他鼓勵(lì)我以畢業(yè)論文的主題出一個(gè)專題譯文集。與此同時(shí)，他不辭辛勞與麻煩為譯文集的論文尋求版權(quán)，并且聯(lián)系出版社。因此，可以說，沒有應(yīng)老師的熱心幫忙，這個(gè)譯文集的出版是無法想象的。在此向他表示深深的感謝。由于接手這個(gè)翻譯任務(wù)時(shí)，正是我博士的最后一年，整天忙于寫論文，因此，盡管實(shí)際的工作三年前就開始了，但依然未能如愿地在畢業(yè)之前完成這個(gè)任務(wù)，而是把這個(gè)工作拖到了我現(xiàn)在的工作單位——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。在此，我也得到了院里的理解與支持，從而能夠抽出時(shí)間繼續(xù)這個(gè)遺留的工作。這里，既要對(duì)江蘇人民出版社在時(shí)間上的寬容表示感謝，也要對(duì)人文學(xué)院的理解與支持表示感謝。我相信，所有進(jìn)行過嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)翻譯的人，都深知此事的艱難。于我而言，因?yàn)樵谡Z言上天生駑鈍，則更覺艱難。因此，譯事的信、達(dá)、雅標(biāo)準(zhǔn)是我心向往之卻無法企及的標(biāo)準(zhǔn)。由此，我所能做的就是盡可能地減少理解上的錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上尋求語言的通順性。當(dāng)然，能力的不足并不能為缺點(diǎn)與錯(cuò)誤辯解，盡管其在所難免，但所有的翻譯責(zé)任自然由譯者個(gè)人承擔(dān)。

媒體關(guān)注與評(píng)論

此書的編選和翻譯概觀式的反映了當(dāng)代西方平等理論中的一個(gè)主要流派：運(yùn)氣均等主義。從整體上看，文集中的論文從正反兩個(gè)向度為我們展示了平等理論在當(dāng)代西方發(fā)展的一個(gè)縮影。對(duì)于關(guān)注平等和研究平等的人來說，本書所提供的資料與獨(dú)特的理論視角有著相當(dāng)重要的參考價(jià)值。它將有助于我們更深入地洞見到平等這一當(dāng)代主題的走向。    ——鄧正來(吉林大學(xué))如何設(shè)想和理解平等是當(dāng)代自由主義政治哲學(xué)中的一個(gè)核心問題，在最近30年來引起了強(qiáng)烈的關(guān)注和爭(zhēng)論。在那些對(duì)平等的觀念或理想加以承諾的政治哲學(xué)家當(dāng)中，盡管他們一致認(rèn)為要在個(gè)人的責(zé)任與國家的義務(wù)之間實(shí)施一個(gè)勞動(dòng)分工，但在正義與運(yùn)氣的關(guān)系上他始終持有相持不下的觀點(diǎn)和爭(zhēng)論。目前，盡管自由主義的政治哲學(xué)在國內(nèi)已經(jīng)得到了一定的關(guān)注，但這個(gè)重要的問題和爭(zhēng)論尚未充分得到它應(yīng)該得到的注意。這本文集在這方面做出了一個(gè)重要的貢獻(xiàn)，它不僅呈現(xiàn)了在這個(gè)問題上的主要觀點(diǎn)和爭(zhēng)論，而且在文獻(xiàn)的選擇上也值得稱贊。    ——徐向東（北京太學(xué)）

編輯推薦

《運(yùn)氣均等主義》由江蘇人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    運(yùn)氣均等主義 PDF格式下載

---