全球正義與文明對話

內(nèi)容概要

收入本輯的多數(shù)論文曾提交2004年1月在上海舉行的一次國際學術(shù)討論會。那次會議的主題是“全球正義與跨文化對話”，主辦單位是華東師范大學的中國現(xiàn)代思想文化研究所，協(xié)辦單位是美國卡內(nèi)基倫理學與國際關(guān)系委員會和挪威卑爾根大學科學與人文學科理論研究中心。會議原定于2003年5月舉行；非典在這年春夏的爆發(fā)和流行迫使會議延期舉行，卻也使得來自中國、美國、挪威、德國、以色列、澳大利亞等國家的20多名與會者多了一些時間來思考同時期爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭問題和人權(quán)問題、貧困問題一起，構(gòu)成了這次會議——因而也是這個論文集——的主要現(xiàn)實背景。     美國哲學家約翰·羅爾斯的政治理論的核心概念是“正義”，德國哲學家尤根·哈貝馬斯的政治理論的核心概念是“對話”，它們分別構(gòu)成了“全球正義與文明對話”這一主題的兩個關(guān)鍵詞。我們也不妨說，羅爾斯和哈貝馬斯的國際政治理論一起構(gòu)成那次會議——以及本論文集——的主要理論背景。    但是，“全球正義”并不是羅爾斯“正義論”的簡單推廣，“文明對話”也未曾是哈貝馬斯“商談理論”的關(guān)注焦點。與羅爾斯本人的方案不同，他的學生托馬斯·博格通過對羅爾斯正義論的“國內(nèi)版本”的突破而得到的，并不是一種“國際正義理論”，而是一種“全球正義理論”；兩者的區(qū)別在于，前者的主體是國家，而后者的主體則是個人；前者把國家主權(quán)當作基本事實和重要原則，而后者則一方面承認全球化趨勢中國家主權(quán)受到越來越多限制這個事實，另一方面強調(diào)個人權(quán)利應(yīng)該成為國際政治經(jīng)濟基本秩序的規(guī)范基礎(chǔ)。相應(yīng)地，多年來一直是哈員馬斯的“同情的批評者”的奎納爾·希爾貝克和約翰·阿納森，一個致力于用后期維特根斯坦傳統(tǒng)來彌補哈貝馬斯的理論，強調(diào)在論證全球普適的正義原則的時候要更關(guān)注具體實踐和特殊語境，一個則致力于把韋伯以來的文明分析和比較的視角和成果（包括蕭公權(quán)、史華茲、都大維和安樂哲等人對中國與西方政治思想傳統(tǒng)的比較）引入政治哲學，從而為有關(guān)全球正義的文明對話拓寬基礎(chǔ)。    當然，“有關(guān)全球正義的跨文化對話”并不等于“不同文明（文化）的代表之間有關(guān)全球正義進行的對話”。從木輯的文章中可以看出，作者們都在有意識地突破原有文化背景的限制、有意識地采納不同對話者的視角。比方說，對西方視角和西方理論持批判態(tài)度的不僅有何包鋼、韓水法、許紀霖、吳冠軍等中國學者，而且有西方學者。美國哲學家艾利森·雅格爾以2003年互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)起的“拯救阿米拉”的請愿運動為例來論證全球正義討論中有必要引入第三世界視角和女性主義視角，是西方學者對“西方觀點”的批判性反思的很好例子。    收入本輯的有些論文的作者，雖然沒有出席會議，但慷慨應(yīng)允將他們的論文收入本論叢，其中包括加拿大哲學家查爾斯·泰勒、英國哲學家大衛(wèi)·米勒、香港哲學家石元康和臺灣哲學家錢永樣、陳宜中。     全球正義的問題顯然不是一個純粹的哲學問題；希爾貝克所說的“理性間判斷（inter－rational judgment）”應(yīng)該在此問題的討論中起重要作用。本輯的不少論文超越了哲學的視野，但經(jīng)濟學家韋森對本論文集的跨學科色彩的貢獻，仍是不可替代的。

書籍目錄

I.全球正義的哲學論述     政治哲學和文明分析：初步反思   論對普遍約束原則作哲學辯護的可能性——在一國獨霸而國際機構(gòu)不斷萎縮的時代   全球政治中的普遍主義與意識形態(tài)批判  三種全球正義觀：地方正義觀對全球正義理論的批評   全球正義的倫理基礎(chǔ)   論世界正義主體  II.跨文明視野中人權(quán)與正義原則     關(guān)于人權(quán)非強制性共識的條件    多元文化世界中的人權(quán)    “幫助”全球窮人   極度貧困與人權(quán)：從道德關(guān)懷到經(jīng)濟分析    拯救阿米拉：婦女的全球正義和文化際對話  III.民主與和平的政治哲學議題     兩種民主和兩種理性   道德平等與待遇平等：試探平等概念的二元結(jié)構(gòu)    羅爾斯的國際正義論與戰(zhàn)爭的正當性    “民主和平”是如何“證成”的？論述作者簡介

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    全球正義與文明對話 PDF格式下載

---