共和、社群與公民

內(nèi)容概要

　　本書(shū)匯集了來(lái)自英美學(xué)者的五篇論文譯作與七篇中國(guó)學(xué)者的論文。12篇文章以“共和主義的政治觀念”，“政治社群與公民社會(huì)”以及“多元社會(huì)中的公民理論”為子題編輯為三個(gè)部分。譯作中有三篇分別出自當(dāng)代最重要的共和主義理論家Pocock，Skinner和Pettit，對(duì)共和主義思想傳統(tǒng)中一些重要的政治觀念作出了深入的闡釋?zhuān)瑫r(shí)著重清理了在理解自由與公民問(wèn)題中與自由主義所形成的分歧。而譯自Young的文章，英文版最初發(fā)表于1989年，被認(rèn)為是“差異政治”理論的經(jīng)典之作。另一篇Kymlicka與Norman合寫(xiě)的述評(píng)文章，對(duì)當(dāng)代西方有關(guān)公民理論問(wèn)題的爭(zhēng)論作出了全面的綜述評(píng)論。這五篇譯文都是當(dāng)代西方政治理論的重要文獻(xiàn)，特別有助我們理解不同與自由主義的思想傳統(tǒng)及其在當(dāng)代政治問(wèn)題上的基本主張。四位臺(tái)灣者蕭高彥、江宜樺、蔡英文和林火旺對(duì)西方政治理論有長(zhǎng)期深入的研究，他們的論文分別探討了共和主義思想與現(xiàn)代政治的關(guān)系，以及在政治社群?jiǎn)栴}上各種不同的觀點(diǎn)與論述。三位大陸學(xué)者許記霖、強(qiáng)世功和應(yīng)奇的文章在援用西方理論資源的同時(shí)，都以明確的本土問(wèn)題意識(shí)介入了當(dāng)下公共理論問(wèn)題的討論。本專(zhuān)專(zhuān)輯收入的這12篇文章只是在特定的理論方向與問(wèn)題領(lǐng)域中與自由主義作出批判性的對(duì)話(huà)，這種對(duì)話(huà)與批判只是局部性的，而并非全面，也遠(yuǎn)未終結(jié)。

作者簡(jiǎn)介

許紀(jì)霖，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員，歷史系教授。

書(shū)籍目錄

Ⅰ. 共和主義的政治觀念　共和主義與現(xiàn)代政治　古典時(shí)期以降的公民理想　政治自由的悖論　共和主義的政治理論　康德、西季維克與兩種自由——甘陽(yáng)《政治哲人施特勞斯》糾謬?、? 政治社群與公民社會(huì)　政治社群與生命共同體——亞里斯多德城邦理論的若干啟示　麥可．歐克秀的市民社會(huì)理論——公民結(jié)社與政治社群　自由主義可否建立一個(gè)政治社群Ⅲ. 多元社會(huì)中的公民理論　公民的回歸——公民理論近作綜述　政治與群體差異——對(duì)普適性公民觀的批評(píng)　技術(shù)政治與公民政治——“非典時(shí)期”讀《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》　公共正義的基礎(chǔ)——對(duì)羅爾斯“原始狀態(tài)”和“重疊共識(shí)”理念的討論作者簡(jiǎn)介編后記

章節(jié)摘錄

由于一部分人過(guò)多地被卷入事物的世界（the world of things）——物質(zhì)的、生產(chǎn)的、家庭的或生殖的關(guān)系，他們被拒絕享有公民身份。如果要讓公民身份向這些人開(kāi)放，人們必須進(jìn)行如下的選擇：將他們從上述關(guān)系中解放出來(lái)，或者，否認(rèn)上述關(guān)系是公民身份之定義中的消極成分。若選擇后者的話(huà)，那就是在尋找公民身份的新定義，與亞里士多德所闡述的希臘定義截然不同。在這個(gè)新的定義中，公共和私人沒(méi)有被嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)，它們之間的屏障不是變得可以滲透，就是已然完全消失。在后一種情況下，人們必須判斷，“公共”這一概念到底還存在嗎？是否它僅僅變成為偶然的、臨時(shí)的，或者實(shí)際上它已被拒絕含有任何獨(dú)特的意義？如果這就是已發(fā)生的情況，公民身份的概念可能也已隨之消失了。這就是那些打算批評(píng)或修改“公民的古典理想”的人所面臨的“困境”。他們并非總是能避開(kāi)這一困境設(shè)置在他們面前的陷阱。在這篇文章的以下篇幅中，我將考慮關(guān)于公民身份的那些替代性的定義是如何在歷史上出現(xiàn)的。但在此之前，我想強(qiáng)調(diào)，這個(gè)古典理想過(guò)去是、現(xiàn)在仍是這樣一個(gè)定義：它將人類(lèi)個(gè)體看作一個(gè)認(rèn)知的、主動(dòng)的、道德的、社會(huì)的、思想的、政治的存在。對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)，（認(rèn)知的、主動(dòng)的、目的性的）人仍不算是完整意義上的人，除非他能自己統(tǒng)治自己。看起來(lái)，他無(wú)法做到這點(diǎn)，除非他能統(tǒng)治家中的事物和其他人，并且同與其平等的人一起加入到在城市中的統(tǒng)治和被統(tǒng)治中。亞里士多德非常明確地表示，只有極少數(shù)的成年男子能夠取得這種已完全發(fā)展的人性；與此同時(shí)，亞氏也說(shuō)得同樣清楚，這是人所能達(dá)到的惟一的人性的完全發(fā)展（只服從于柏拉圖式的主張，即純粹思想的生命可能仍比純粹行動(dòng)的生命更高級(jí)）。

后記

在當(dāng)代世界的思想景觀中，自由主義思潮呈現(xiàn)出一種既興盛又危機(jī)的悖論狀態(tài)。一方面，冷戰(zhàn)的終結(jié)似乎標(biāo)志著自由主義的全面勝利，使其成為主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)，并在普適主義的訴求中形成全球性的擴(kuò)展態(tài)勢(shì)。而在另一面，與這種意識(shí)形態(tài)的興盛相對(duì)照，自由主義在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域中卻陷入了重重危機(jī)，遭遇到來(lái)自共和主義、社群主義、文化多元主義、后現(xiàn)代主義與新保守主義等不同思潮的挑戰(zhàn)。它們對(duì)自由主義的核心概念、基本原理與主張及其政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的影響后果都作出了深刻的質(zhì)疑與批判，這已經(jīng)成為近二十年來(lái)西方知識(shí)界最為活躍的議題之一。在中國(guó)思想界，自由主義話(huà)語(yǔ)自1990年代后期重新“浮出水面”之后，一直是公共領(lǐng)域中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。爭(zhēng)論不僅關(guān)注于自由主義理論本身，也涉及它對(duì)中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的闡釋與應(yīng)對(duì)的正當(dāng)性和有效性問(wèn)題。然而，無(wú)論是自由主義的支持者、同情者還是批判者，如果要避免對(duì)自由主義作意識(shí)形態(tài)化的簡(jiǎn)單處理，都需要更為細(xì)致與深入地重新考察自由主義與當(dāng)代其他思想流派的關(guān)系。

編輯推薦

《共和社群與公民》是知識(shí)分子論叢之一。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    共和、社群與公民 PDF格式下載

---