自由的鐵籠

用戶評(píng)論 (總計(jì)16條)

•   有人問：這本書怎么沒有哈耶克的一點(diǎn)點(diǎn)八卦？其實(shí)這本來就是一個(gè)嚴(yán)肅的英國學(xué)者的心靈
•   站在一個(gè)高度統(tǒng)觀哈耶克，讀了之后可對(duì)哈耶克的學(xué)說有個(gè)全局性的了解
•   對(duì)于了解自由的觀念有幫助
•   一本全面了解哈耶克思想的好書！
•   可以很全面的了解哈耶克的思想
•   哈耶克是熱門，相關(guān)書太多，讀這本書也算是條捷徑，最好是手頭再有哈耶克原著對(duì)照著看
•   哈耶克就是不一樣啊若貝爾高深高深
•   不錯(cuò),寫得很通俗易懂
•   翻譯好像有問題
•   可以一讀，闡述得不夠深入。
•   比較專業(yè)，沒社會(huì)學(xué)背景很難讀
•   　　毫無疑問，對(duì)于二十世紀(jì)思想史來說，哈耶克絕對(duì)是個(gè)繞不過去的坎。但對(duì)于這樣一個(gè)人物，國內(nèi)汪、甘之流卻往往滿足于一個(gè)簡(jiǎn)單的論斷：哈耶克只是個(gè)意識(shí)形態(tài)斗士。然而有趣的是，在他們的語境中，意識(shí)形態(tài)既不是馬克思主義意義上的一種困擾人類已久的幻象，也不是歷史終結(jié)意義上的一種過時(shí)概念，而毋寧說在他們看來，所謂意識(shí)形態(tài)不過是個(gè)偽命題。因而所謂哈耶克者，也不過是條追著自己的尾巴繞圈子的狗而已。重要的是，這是條連“資產(chǎn)階級(jí)走狗”都算不上的狗——他只是條毫無意義地狂吠不止的狗而已。為了證明自己的觀點(diǎn)，這些學(xué)人更是祭出了據(jù)說是來自哈貝馬斯的“權(quán)威見解”：哈耶克沒說出什么東西。然而這樣的轉(zhuǎn)述是頗為可疑的。誰都知道，意識(shí)形態(tài)之于哈貝馬斯絕對(duì)算得上是something，既然如此，一生都是意識(shí)形態(tài)斗士的哈耶克又怎么可能僅只是nothing呢？
  　　由此來看，或許如甘布爾這樣的學(xué)者的見解更為中肯。誠然，哈耶克確實(shí)是一個(gè)不折不扣的意識(shí)形態(tài)斗士，然而所謂意識(shí)形態(tài)既不是幻象，也不是什么過時(shí)了的概念，而毋寧是政治的核心所在。無論歷史在福山等人的意義上是否終結(jié)了，政治都不可能終結(jié)，因此任何參與到政治探討中去的人，都是在為意識(shí)形態(tài)而戰(zhàn)。所以對(duì)于哈耶克這樣的學(xué)者來說，我們所要把握的關(guān)鍵并不在于他為何種意識(shí)形態(tài)而戰(zhàn)，而在于他在戰(zhàn)斗中提出了什么樣的具有超越性的問題，我們?cè)撊绾稳檫@些問題找出答案。如果像汪、甘那樣，只是簡(jiǎn)單地通過勾銷概念來避過問題，那么也就等于是從本質(zhì)上避開了政治。此種學(xué)人多少有點(diǎn)像羅蒂所嘲笑的文化左派，以為通過勾銷概念或創(chuàng)造概念便左右了現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐，卻殊不知這才是無意義的狂吠，這才是追著自己的尾巴繞圈圈的把戲。
  　　不過話說回來，甘布爾雖然稱贊哈耶克，但在《自由的鐵籠》中卻并未給他留多少面子。在其分析中，我們時(shí)不時(shí)會(huì)看到如哈耶克并不了解社會(huì)學(xué)、哈耶克搖擺于兩種根本不同的進(jìn)化論、哈耶克固執(zhí)于自己的封閉理論等等觀點(diǎn)，此外，甘布爾更是毫不留情地指出了哈耶克的許多自相矛盾或者含糊不清，比如作為其思想核心的自發(fā)秩序概念。或者說，甘布爾對(duì)于哈耶克每一方面的分析都以其對(duì)這一概念的矛盾論述為核心。例如在《通往奴役之路》階段，如果市場(chǎng)模式是一種自發(fā)產(chǎn)生的唯一選擇，那么又如何解釋哈耶克的唯意志論思想，即此種模式僅維系于知識(shí)分子之理念？在《自由憲章》階段，如果只有哈耶克式新古典自由主義才是一種真自由主義，才是一種唯一合理的理念，那么如何解釋各類左翼理念幾百年的存在史，如何解釋此種新古典自由主義其實(shí)并不等同于古典自由主義，而只是一種新興的創(chuàng)造物？在《法律、立法與自由》階段，理性建構(gòu)與自發(fā)秩序之間的界限究竟在哪里？難道哈耶克自己不就是在建構(gòu)一種政治秩序？如果說甘布爾之所以最后稱哈耶克的思想是封閉的，那只是因?yàn)楣藦膩頉]有嘗試著去突破這樣的矛盾論述。但反過來說，這也恰恰是哈耶克所遺留給我們的超越性問題，無論資本主義是否是一種終結(jié)性的制度模式，無論社會(huì)主義或者集中計(jì)劃是否有可能復(fù)興，所有這些疑問之答案都有賴于我們?nèi)ジ玫靥剿髋c回答哈耶克所提出的這一問題。
  　　阿瑪?shù)賮?森曾經(jīng)將哈耶克的自發(fā)秩序所給予我們的啟示解釋為這樣一種觀念，即因果分析可以使無意造成的后果被合理地預(yù)期到。因而一個(gè)無意造成的后果并非一定是不可預(yù)期的，由此，自發(fā)秩序與理性主義改革就完全不是敵對(duì)的。事實(shí)正好相反：經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的理性思考可以注意那些并非有意造成的、但由于體制性安排而引起的后果，而特定的體制安排可以因?yàn)樽⒁獾礁鞣N可能產(chǎn)生的、無意造成的后果而獲得更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。無獨(dú)有偶，這樣的解釋我們也可以在哈耶克的好友波普爾那里看到。在《歷史決定論的貧困》中，雖然我們可以明確看到波普爾反對(duì)整體主義方法論，而贊同漸進(jìn)式方法論，然而他卻并沒有解釋清楚此二者的界限在哪里。通過對(duì)文本的深入分析，我們有理由認(rèn)為，此兩種方法論之間與其說有著質(zhì)的不同，倒不如說只是程度的不同。例如雖然波普爾表面上反對(duì)人的改造，但他卻明確贊同限制內(nèi)容不良的各類影視節(jié)目以保護(hù)兒童。在這一矛盾中我們既可以看到一種理性主義的建構(gòu)，也可以看到一種漸進(jìn)式的方法論。如果說整體主義之所以值得反駁，那也只是因?yàn)檫@個(gè)概念本身是荒謬的，我們所能做的永遠(yuǎn)只是漸進(jìn)式的工程，問題只在于這樣的規(guī)模分界線究竟該設(shè)在何處。可以看到，這樣的方法論只是對(duì)森之表達(dá)的另一種描述而已。既然波普爾在論述自己的這一觀點(diǎn)時(shí)一再提及到哈耶克，而哈耶克也一再提及波普爾的這一思想，那么我們有理由認(rèn)為這算得上是對(duì)自發(fā)秩序的一種合理解釋。
  　　由這一解釋出發(fā)，我們就不難對(duì)前述各種矛盾給出一個(gè)合理的說明。就自發(fā)秩序這一概念的清晰程度來說，這本身多少有點(diǎn)偽問題的意味?？梢钥吹?，理性建構(gòu)與自發(fā)產(chǎn)生之間本身是一個(gè)互動(dòng)過程，任何人類實(shí)踐都是一個(gè)漸進(jìn)式的試錯(cuò)過程，人類的控制能力、分析能力、預(yù)測(cè)能力等的提升無時(shí)無刻都在改變著兩者間的界限，所以也就根本就不可能存在所謂的清晰界限。因此，左右兩翼理念間的不同絕不是何者永對(duì)、何者必錯(cuò)這樣的簡(jiǎn)單問題，因?yàn)槔砟畋旧聿豢赡苡肋h(yuǎn)固定，不斷發(fā)現(xiàn)也罷，不斷創(chuàng)造也罷，我們所需要明確的只是政治實(shí)踐不可能一勞永逸地完成，真理也不可能一勞永逸地來到我們中間。因此，機(jī)械式的進(jìn)化論與唯意志論都不是我們需要的答案，理念與實(shí)踐之間絕不僅只是誰維系于誰這么簡(jiǎn)單，這本身倒不如說就是一個(gè)自發(fā)秩序問題。經(jīng)過這樣的解釋，也就不難看出，甘布爾對(duì)哈耶克的批評(píng)其實(shí)算不上是無理，因?yàn)槠淅碚撨M(jìn)一步發(fā)揮能量的可能性全然在于突破哈耶克自身的局限，不再固步自封。反過來說，或許正是由于哈耶克囿于自身的封閉體系，這才會(huì)如其另一位研究者考德威爾所說的那樣，最后悲觀到似乎認(rèn)為以人類的理性來說，什么也做不了，哪里也去不了。
  　　其實(shí)，如果說哈耶克有什么錯(cuò)誤，那么這一錯(cuò)誤倒與其厭惡的黑格爾多少有些類似之處，不同的只是黑格爾的絕對(duì)精神最終被囚禁在了普魯士王國，而哈耶克的擴(kuò)展秩序最終被封閉在了大英帝國?？蓡栴}在于如果真的存在絕對(duì)精神，那么它絕對(duì)不會(huì)維系于黑格爾式知識(shí)分子的理念，同樣，如果存在擴(kuò)展秩序，它也不會(huì)因?yàn)槭ブR(shí)分子的信仰就一命嗚呼。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，因?yàn)闊o論是普魯士王國還是大英帝國，都不是人類政治實(shí)踐史的終結(jié)。于是我們看到了這樣一個(gè)有趣的情景：哈耶克用自己的理論證否了自己的理論。不過這算不得是一種貶低，用波普爾的視角來看，正是因?yàn)槿绱?，我們才確信，哈耶克的理論是一種值得我們?nèi)ヌ接?、挖掘、發(fā)揚(yáng)的科學(xué)理論。當(dāng)然，我們必須對(duì)科學(xué)一詞不抱任何偏見。不過反過來說，這也提醒我們，如果我們要真正把握住哈耶克所遺留給我們的問題，繼承其分析探討問題的精神，那么我們也就必須超越當(dāng)代某些自封為哈耶克傳人的知識(shí)分子或偽知識(shí)分子，因?yàn)樵谒麄兛磥?，所謂自發(fā)秩序等等都是一種充滿著不可分析的、神秘的質(zhì)的形而上學(xué)實(shí)體，任何對(duì)這一存在物的說三道四都是嚴(yán)重的瀆圣行為。可事實(shí)恰恰相反。之所以自發(fā)秩序等理論是一種合理的理論，是一種我們?cè)谖磥韺?shí)踐中必須面對(duì)的問題，并非因?yàn)樗鼈冇兄味蠈W(xué)的質(zhì)，而恰恰是因?yàn)槲覀兡軌蚯逦胤治龀銎鋬?nèi)核，從而找出其正確與謬誤之處。
  　　讓我們回到甘布爾?？赡苁怯捎谧髡吆?jiǎn)潔易懂地揭示了哈耶克的自相矛盾與固步自封，所以《自由的鐵籠》并不那么受待見，比如哈耶克在中國的最有名的信徒組織鉛筆社的楓林燦就認(rèn)為此書談哈耶克“談得一塌糊涂”。然而有趣的是，似乎甘布爾本人對(duì)哈耶克的諸多理念卻是堅(jiān)信不疑的。例如他贊同意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)未過時(shí)，只是今日的左右翼以及未來的左右翼絕不可能等同于哈耶克時(shí)代的左右翼，而意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)作為以問題為導(dǎo)向的政治實(shí)踐的必然產(chǎn)物，總是會(huì)存在于這一翼與那一翼之間。又比如他贊同哈耶克在《自由憲章》與《法律、立法與自由》中的觀點(diǎn)，未來公共領(lǐng)域的政治實(shí)踐正是在于為其他形式的人類實(shí)踐提供一系列的制度性框架，此中就包括市場(chǎng)實(shí)踐。再例如他也不反對(duì)哈耶克對(duì)權(quán)威、精英、等級(jí)的看法，而不會(huì)烏托邦式地幻想一個(gè)權(quán)威終結(jié)了的后現(xiàn)代社會(huì)。歸根到底，甘布爾與哈耶克的言說語境并無二致，那就是韋伯所啟示了的現(xiàn)代性，唯一不同的是，如果說哈耶克相對(duì)于保守主義的非指向性而指向現(xiàn)代性，那么甘布爾則是現(xiàn)代性中指向后哈耶克時(shí)代。在甘布爾看來，哈耶克確實(shí)是二十世紀(jì)思想史繞不過去的一個(gè)坎，但他更是在說，哈耶克是一個(gè)我們必須越過的坎。換句話說，無論是汪、甘之流式繞道而行，還是那些信徒式的高山仰止，都不應(yīng)是我們的選擇，直面與超越才應(yīng)該是我們的態(tài)度。幸運(yùn)的是，我們終究還是能夠讀到像此書這樣的批判性著作，哪怕這些著作“談得一塌糊涂”，而不用整天面對(duì)那些毫無營養(yǎng)的布道書。
•   　　 這兩天雖然快要考試了，不過要考的東東還是不想花主要精力去看，昨天下午去上了三個(gè)小時(shí)的自習(xí)，主要還是在看一些與考試無關(guān)的閑書，其中一本就是《自由的鐵籠-哈耶克傳》，是英國的安德魯寫的?，F(xiàn)在就簡(jiǎn)單的介紹一下哈耶克。
  　　 哈耶克出生于維也納，他的父母都是虔誠的天主教徒，但他的父母從來沒有帶他去過教堂。他的父親一直想做一個(gè)大學(xué)教員，但是始終沒有得償所愿，但是他把自己對(duì)于科學(xué)的態(tài)度傳給了哈耶克，對(duì)于哈耶克今后的跨學(xué)科研究打下了基礎(chǔ)。他的遠(yuǎn)方表哥著名哲學(xué)家維特根斯坦對(duì)他的影響也很大。
  　　 哈耶克在1920年左右就寫出了《感覺的秩序》，根據(jù)安德魯?shù)臅系挠涊d，哈耶克于1918年進(jìn)入高校。這應(yīng)該是哈耶克讀大學(xué)以后寫的。（而在汪丁丁的《制度分析基礎(chǔ)講義》上注是高中二年級(jí)時(shí)寫的，這應(yīng)該是寫錯(cuò)了）。這是比較早的通過心智的描述來體現(xiàn)心理學(xué)在經(jīng)濟(jì)中所起的作用。只不過當(dāng)時(shí)神經(jīng)元的發(fā)展還沒開始，因此，也有一定的局限，但在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是很出色的成就了。哈耶克雖然沒有直接接受過門格爾的教導(dǎo)，但是對(duì)于門格爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)資料已經(jīng)經(jīng)過精心的閱讀，這為他以后的研究奠定了基礎(chǔ)。但是對(duì)他影響最大的還是米塞斯，正如布坎南在《自由，市場(chǎng)和國家》中所說的那樣，自己早期是個(gè)自由社會(huì)主義者，曾經(jīng)希望通過某種區(qū)別于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。但是自從接受過奈特的教導(dǎo)之后，拋棄了社會(huì)主義理想。開始提倡自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。哈耶克在早期也曾經(jīng)是個(gè)費(fèi)邊社會(huì)主義者，他也曾經(jīng)希望通過國家干預(yù)來解決一些市場(chǎng)中存在的問題。但是同樣，米塞斯使他拋棄了這種幻想。
  　　 哈耶克作為知識(shí)分子具有著明顯的兩面性，一方面他在學(xué)科分工越來越明顯且越來越復(fù)雜而且專業(yè)化日趨成為趨勢(shì)的情況之下，他不僅從事著經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究，還對(duì)于政治哲學(xué)，心理學(xué)，社會(huì)學(xué)，人類學(xué)，法學(xué)，歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科研究，而且還都頗有見樹。另一方面，他又是古典自由主義理論的倡導(dǎo)者。他是社會(huì)主義和各種集體主義的堅(jiān)定反對(duì)者。他在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯方面與米塞斯的觀點(diǎn)有差異。米塞斯認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)歸納在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯推導(dǎo)當(dāng)中所起的作用并不是很重要。而哈耶克則認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)歸納還是很重要的。而通過感覺秩序，通過自己的認(rèn)知最終實(shí)現(xiàn)自己的有限理解。哈耶克強(qiáng)調(diào)了自發(fā)秩序在和感覺秩序重合的條件之下，能夠發(fā)揮很重要的作用。
  　　 一般人最初了解哈耶克是從閱讀他的《通向奴役之路》開始了解他的。他這本書很深刻的批判了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所帶來的罪惡后果，但是同時(shí)也讓人覺得他并不是一個(gè)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。哈耶克一生寫的純經(jīng)濟(jì)學(xué)著作在他的作品當(dāng)中并不是很多。在我的印象當(dāng)中好像主要是《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》和《物價(jià)與生產(chǎn)》。芝加哥大學(xué)在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系中似乎很難為他提供一個(gè)職位了，不過好像芝加哥大學(xué)的一個(gè)科研機(jī)構(gòu)為他提供了一個(gè)職位。哈耶克在1936年出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》（這一年《通論》也同時(shí)出版）以前，對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還比較多。但隨著由于別人對(duì)自己的誤解，導(dǎo)致自己在與奧斯卡.蘭格的社會(huì)主義計(jì)算大論戰(zhàn)和對(duì)于國家干預(yù)的批判中全面落敗。哈耶克認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)依靠純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)已經(jīng)不足以批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國家干預(yù)，他又從他的知識(shí)分工論的角度出發(fā)進(jìn)行自己的跨學(xué)科研究，從此就不再歸屬于純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是這不代表哈耶克不再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，哈耶克在《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》當(dāng)中對(duì)于均衡的定義，競(jìng)爭(zhēng)的意義都作出了深刻的描述，認(rèn)為通常所說的完全競(jìng)爭(zhēng)是靜態(tài)的，不能體現(xiàn)出真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)的意義，他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于收集隱性信息，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新是非常重要的。認(rèn)為均衡也是要建立在個(gè)人對(duì)其他人的決策所建立的心智基礎(chǔ)，如何作出決策的過程有著充分的了解。這也充分體現(xiàn)了哈耶克的的"演進(jìn)理性”的觀點(diǎn)?！吨R(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》是哈耶克最具有影響力的論文之一。這篇文章不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而且在泛社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也有著很深遠(yuǎn)的影響。它大概意思是說，只有顯性知識(shí)可以通過語言，文字來進(jìn)行表述，而隱性知識(shí)只能通過擴(kuò)展秩序來傳播。而且隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們所能掌握的知識(shí)所占社會(huì)總知識(shí)的比例將會(huì)越來越少。（不管此人的心智有多高，呵呵）。而在《致命的自負(fù)》當(dāng)中，哈耶克對(duì)于自己對(duì)福利國家的認(rèn)識(shí)作出了闡述，他也并不是反對(duì)福利政策，而是說明福利政策應(yīng)該慎重，需要認(rèn)識(shí)到“騎士精神”所帶來的弊端，需要在一定程度上復(fù)歸“動(dòng)物精神”，而且他反對(duì)國有企業(yè)的原因在于他認(rèn)為國有企業(yè)可以享有一些私有企業(yè)所不能享有的優(yōu)越條件，使得國有企業(yè)的生產(chǎn)激勵(lì)不足。哈耶克在《致命的自負(fù)》當(dāng)中對(duì)于當(dāng)時(shí)凱恩斯學(xué)派的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析基礎(chǔ)作出了批判，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在靜態(tài)一般均衡的基礎(chǔ)之上，而這就忽視了學(xué)習(xí)的過程（這是奧地利學(xué)派的“主觀價(jià)值論”所體現(xiàn)的核心），他認(rèn)為應(yīng)該建立宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該建立在動(dòng)態(tài)基礎(chǔ)之上。這一點(diǎn)被基德蘭德和普雷斯科特等人采納，在如今隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡（雖然與哈耶克的觀點(diǎn)有所差異）已經(jīng)成為新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析基礎(chǔ)。哈耶克早期對(duì)于資本理論和經(jīng)濟(jì)周期理論方面也有著很特別的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但是自從他從知識(shí)分工的角度研究多個(gè)學(xué)科之后，他逐漸的放棄了對(duì)于這些理論的研究。不過有意思的是，哈耶克最終在1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的時(shí)候依靠的還是在自己早期的理論。而且他和瑞典的繆爾達(dá)爾同年獲獎(jiǎng)。
  　　 哈耶克來到倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，是受到當(dāng)時(shí)的自由主義的倡導(dǎo)者羅賓斯的邀請(qǐng)，共同反對(duì)國家干預(yù)主義，但后來他們疏遠(yuǎn)了，據(jù)哈耶克推斷，羅賓斯倒向了凱恩斯主義。哈耶克后來還先后來到了芝加哥大學(xué)，維也納大學(xué)等等。他終身都在倡導(dǎo)自由主義。哈耶克雖然在早期經(jīng)常被認(rèn)為他的思想已經(jīng)過時(shí)了，但他堅(jiān)定的認(rèn)為當(dāng)時(shí)早已經(jīng)被英國遺忘的英國式的自由主義最終還是有很強(qiáng)的生命力。哈耶克又是幸運(yùn)了。他親眼見到了東歐蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義陣營逐漸瓦解。撒切爾夫人的上臺(tái)，古典自由主義重新在世界上占據(jù)主流地位。而且弗里德曼和施瓦茨對(duì)于美國100年左右的美國貨幣史的分析也驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)蕭條并不是由于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的，而是由于錯(cuò)誤的政府干預(yù)所造成的。
  　　 哈耶克在他的書當(dāng)中也體現(xiàn)了自己對(duì)于理性的態(tài)度，他似乎更青睞進(jìn)化理性，而仇視建構(gòu)理性。哈耶克在對(duì)于道德的看法上與大衛(wèi).休謨的看法一致，他認(rèn)為，道德不是可以通過理性進(jìn)化的產(chǎn)物。哈耶克還是一個(gè)文化保守主義者，他對(duì)于“后現(xiàn)代主義”的文化也持不贊同的態(tài)度。他同時(shí)認(rèn)為法律平等意味著收入不平等，由于人的先天條件和后天環(huán)境影響的不同，導(dǎo)致人力資本出現(xiàn)差異，因此，一定的收入不平等是很正常的事情。但是正如阿克洛夫在2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)上的演講中所提及的對(duì)于長(zhǎng)期赤貧的描述：短期貧富差異是取決于人力資本和非人力資本的差異。而長(zhǎng)期的赤貧要取決于社會(huì)學(xué)因素，如歧視。因?yàn)槠缫曇蛩厮斐傻摹白晕曳艞墶?，?huì)造成某個(gè)人終身一蹶不振。
  　　 當(dāng)然，哈耶克對(duì)于“現(xiàn)代自由主義”的批判，也并不能否定“現(xiàn)代自由主義”存在的意義。必須要建立在不誤讀某種思想的基礎(chǔ)之上，事實(shí)上《通論》以往在很大程度上被誤讀了。哈耶克也并不是完全反對(duì)政府干預(yù)，只是認(rèn)為政府的功能要限制在最低限度，不要把自己看成一個(gè)無所不能的萬能補(bǔ)救者。而且如何約束政府權(quán)力也是重要的。哈耶克對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析也是很深刻的。這說明哈耶克早就認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度是很重要的，尤其是正式制度，這在《法律，立法與自由》當(dāng)中已經(jīng)充分的闡述出來。
  　　
•   　　手頭有兩本哈耶克傳，一本就是這本自由的牢籠，另一本是這本：
  　　
  　　http://www.douban.com/subject/1057779/?i=0
  　　
  　　兩本的觀點(diǎn)不同，一本是關(guān)注于哈耶克作為一名政治學(xué)家的論著，另一本則主要討論哈耶克作為奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一員的人生和著作。后一本對(duì)哈耶克生平落筆比較多，對(duì)哈耶克為什么可以獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在學(xué)術(shù)上的成就，三十年代關(guān)于社會(huì)主義的那場(chǎng)大論戰(zhàn)都講的比較清楚，頗有英國學(xué)者寫東西緩緩道來的精細(xì)。相對(duì)來說這本自由的牢籠就沒有寫的那么好。
  　　
  　　但這本自由的牢籠我是作為對(duì)了解自由主義思想的啟蒙讀物來看的，如果沒有時(shí)間和精力去啃哈耶克的那幾本比較枯燥的書，讀讀這本算足夠了。
•   竟然有的學(xué)者稱哈耶克是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗了，才轉(zhuǎn)而從事政治思想的研究?？傆心敲匆恍┧^的信奉馬克思主義的學(xué)者，以為別人都是和他們一樣無恥的。
•   建議一定要讀一讀《通往奴役之路》，另外商務(wù)印書館也出了一本哈耶克的傳記。

相關(guān)圖書

• 裂縫與夾縫--中國近代企業(yè)家的生存智慧
• 初中作文訓(xùn)練（第五冊(cè)）
• 隸書入門
• 素描人像寫生指導(dǎo)
• 平面解析幾何44講（修訂版）
• 培養(yǎng)天才兒童60法
• 世界經(jīng)典微型小說(ⅠⅡⅢ)
• 國際工商管理
• 畫外音
• 綠色生活指南
• 數(shù)學(xué)奇境故事叢書－－數(shù)學(xué)斗智故事
• 走入教育法制的深處――論教育權(quán)的演變
• 古羅馬詩選
• 酷彩點(diǎn)擊
• 美麗的黃色多瑙河
• 國際新聞故事一個(gè)間諜考官的手記
• 世界名畫家全集 畢加索
• 千田是也傳
• 中西醫(yī)結(jié)合治療難治婦產(chǎn)科病的良方妙法
• 全球企業(yè)管理-信息時(shí)代的全球競(jìng)爭(zhēng)
• 結(jié)締組織病中醫(yī)治療學(xué)
• 中國幼兒百科(2)自然.數(shù)形.科學(xué)篇
• 十作家批判書
• 夏天的會(huì)話
• 太陽冉冉升起---嬰幼兒常見病的防治