知識(shí)分子

用戶評(píng)論 (總計(jì)34條)

•   　　剛讀畢《知識(shí)分子》（保羅·約翰遜著），國內(nèi)發(fā)行本缺關(guān)于馬克思的那一章，網(wǎng)上有譯文。
  　　作者認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)為本世紀(jì)那些造成巨大社會(huì)災(zāi)難的計(jì)劃負(fù)責(zé)，作者對(duì)一些著名知識(shí)分子追名逐利、言行不一進(jìn)行了揭露（從學(xué)術(shù)看很難進(jìn)行事實(shí)反駁），這是本書的價(jià)值之一。但是作者選取的十幾位知識(shí)分子雖然具有代表性，顯然還不能代表全部知識(shí)分子，作者觀念的先行使得本書不免有嘩眾取寵之嫌。本書取得了商業(yè)上的巨大成功，是和作者的選材視角有關(guān)系的。
  　　什么是知識(shí)分子，作者似乎是指那些專家卻對(duì)社會(huì)事務(wù)指手畫腳的人，他特別指責(zé)托爾斯泰這類知識(shí)分子只愛抽象的人類不愛具體的人。
•   　　該書可能引起如下后果，請(qǐng)慎讀：
  　　
  　　再也不相信愛情
  　　再也不相信文人
  　　再也不相信圣人
  　　再也不相信主義
  　　世界觀崩潰
  　　
  　　
  　　偉光正的盧梭是個(gè)性變態(tài)，露陰癖，像農(nóng)夫懷里的蛇一樣春天一到就開始撕咬善待他的親朋好友。拋棄5個(gè)親生孩子（跟他偉光正的愛彌兒正好相反，他對(duì)小孩沒有一點(diǎn)興趣）———當(dāng)時(shí)的孤兒院極其惡劣，被扔到孤兒院的孩子很少能活到成年；嘲笑孩子的母親是個(gè)無知婦女，不讓她上桌跟客人一起吃飯。
  　　
  　　馬克思無法完成自己好大喜功的寫作大綱，只能勉強(qiáng)寫完了其中一卷（計(jì)劃中是6卷），即資本論。馬和恩格斯都是論點(diǎn)先入，再找論據(jù)，而論據(jù)又不是基于事實(shí)觀察的整理提煉，而是圖書館里找來的過期數(shù)據(jù)。他們只找能支持自己論據(jù)的數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)不支持或反對(duì)了自己的論點(diǎn)，就加以歪曲，甚至捏造。
  　　
  　　開口閉口不離無產(chǎn)階級(jí)的馬這一輩子唯一深入接觸過的無產(chǎn)階級(jí)是他家的女傭，他跟女傭有一個(gè)私生子，然后說服恩格斯背了黑鍋認(rèn)了私生子。由于女傭堅(jiān)持不送兒子進(jìn)孤兒院，孩子被送給別家撫養(yǎng)但允許偶爾去馬克思家看親媽，只準(zhǔn)從后門進(jìn)入。
  　　
  　　馬克思（及燕妮）是不肯工作的懶鬼，靠舉債度日。以至于馬克思自己的媽辛辣地說她希望卡爾能夠‘a(chǎn)ccumulating some capital, not just writing about it'. 馬是猶太人但反猶。
  　　
  　　薩特同樣對(duì)無產(chǎn)者毫無興趣，但不幸陰差陽錯(cuò)選擇了共產(chǎn)黨作為他的政治立場。他無恥地為斯大林辯護(hù)，說蘇聯(lián)人不出國旅行是因?yàn)樗麄儫釔圩约簜ゴ蟮膰?，蘇聯(lián)公民之言論自由高過西方人。多年后他承認(rèn)撒謊，說是一離開好酒好肉招呼他的蘇聯(lián)立馬就說人家壞話也太不上道兒了，也因?yàn)椤癐 didn't really know where I stood in relation to both the USSR and my ideas."
  　　
  　　雪萊（以及拜倫），易樸生，海明威，布萊希特，羅素，托爾斯泰。。。都是不要臉的，骯臟的，撒謊成癖，利用名聲和隨之而來的權(quán)勢在世界各地潛規(guī)則女文青的assh*les. 這些貌似為底層人民的疾苦奔走呼號(hào)的公知對(duì)底層人民本身毫無興趣，他們感興趣的只是把底層人民拿來當(dāng)素材和論據(jù)。
  　　
  　　總之：姑娘們，下次再看到靠碼字起家的男子，請(qǐng)把他一腳踹到地溝油里去！
  　　
  　　p.s. 聽說中文版把馬克思那章刪了。-------- 英文版網(wǎng)上有免費(fèi)下的。
  　　
  　　p.s. 看看最后一段，千萬要警惕臭知識(shí)分子啊 -
  　　One of the principal lessons of our tragic century...is-beware intellectuals. Not merely should they be kept well away from the levers of power, they should also be objects of particular suspicion when they seek to offer collective advice. Beware committees, conferences and leagues of intellectuals. Distrust public statements issued from their serried ranks. Discount their verdicts on political leaders and important events. For intellectuals, far from being highly individualistic and non-conformist people, follow certain regular patterns of behaviour. Taken as a group, they are often ultra-conformist within the circles formed by those whose approval they seek and value. That is what makes them, en masse, so dangerous, for it enables them to create climates of opinion and prevailing orthodoxies, which themselves often generate irrational and destructive courses of action. Above all, we must at all times remember what intellectuals habitually forget: that people matter more than concepts and must come first. The worst of all despotisms is the heartless tyranny of ideas.
•   　　一直想看這本書，大概還是懷著八卦的心態(tài)吧。終于從網(wǎng)上下載了臺(tái)版的PDF文檔，繁體字和豎排版實(shí)在讓我的閱讀速度有些下降。仔仔細(xì)細(xì)從序言導(dǎo)讀讀起，似乎觀點(diǎn)對(duì)立的兩篇，揭示了全書的背景，以及閱讀的外延。心里對(duì)編輯立刻充滿敬佩，序言和導(dǎo)讀都是臺(tái)灣知名學(xué)者，媒體人，見解深入獨(dú)到，完全提升了我對(duì)全書的期望值。
  　　
  　　導(dǎo)讀中，“體制內(nèi)知識(shí)分子”這個(gè)詞吸引了我的注意。在當(dāng)前社會(huì)中，知識(shí)分子大多依賴于某個(gè)學(xué)術(shù)組織或單位（大學(xué)，研究所，協(xié)會(huì)，中心等，名稱林林總總，但不能脫離社會(huì)組織）。有了單位，就有金主。這詞兒雖然不怎么好聽，但說白了也就如此?？倸w就是出錢養(yǎng)活這幫“知識(shí)分子”的“主兒”。被體制收編之后，自然就得為體制唱贊歌咯。即使是所謂的意見建議，也不過是小修小補(bǔ)，所謂顛覆性的理論自然無從談起。
  　　
  　　在自然科學(xué)領(lǐng)域也大抵如此?？茖W(xué)研究不過是謀生的手段，社會(huì)輿論根本沒必要把科研人員推上神壇，賦予什么拯救人類的職責(zé)。所謂科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任，使命云云，不過是自己給自己戴的高帽子。帽子底下不過是自高自大的虛榮心而已。
•   　　 約翰遜的這本書與我們當(dāng)今的“潮流”——鄙視知識(shí)分子，嘲笑高學(xué)歷，頗有契合之處。比如，眼下網(wǎng)上常有人將教授戲稱為“叫獸”，而大眾媒體也的確不是披露某些教授的無恥言行。一個(gè)浮躁拜金的社會(huì)出現(xiàn)招搖撞騙、德行有虧的知識(shí)分子是在不足為奇。然而我們也不能以“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”的態(tài)度把一鍋湯都倒掉，相反，在看到食堂的飯菜中有蟲子、有鐵絲、有創(chuàng)可貼的時(shí)候，還要淡定地把它夾到一邊，面不改色地把剩下的菜吃完，這種大無畏的態(tài)度才能確保那些期望自己有一天也成為一盤菜的人不致喪失前進(jìn)的動(dòng)力和信心。簡單說，約翰遜者中選取一小撮知識(shí)分子、且之論及其私生活中的負(fù)面因素的做法，讓人難以信服。專門說話壞而不肯定其學(xué)術(shù)成就，有避重就輕之嫌，至少也落得個(gè)不中肯的評(píng)價(jià)。
  　　 不過，除方法論上有缺陷之外，這本書的價(jià)值也要予以肯定。作者搜集這些大八卦肯定花了不少力氣，雖然只論及了一小部分知識(shí)分子，但打破公眾心目中的神話本身就是值得贊賞的，特別對(duì)于只對(duì)這些人的名聲一知半解、對(duì)其私生活一無所知的讀者，尤其有益。本來，盧梭、雪萊、托爾斯泰、海明威、羅素、薩特、易卜生、布萊希特，這些人物可算如雷貫耳了，即使不把他們當(dāng)做高高在上的神一樣的存在，也會(huì)敬畏他們當(dāng)年的影響的。然而，讀過此書，忍不住要感慨：他們也只是普普通通的人啊，有欲望、有弱點(diǎn)，更讓人難以接受的是，他們?cè)趯?shí)際生活中的所作所為甚至與其所鼓吹的原則恰恰相反，即便在一般的道德標(biāo)準(zhǔn)中，那也是德行有虧、不值得尊敬的。這就提醒我們，不要輕易地成為某某人、某某理論的盲目信徒，更要警惕那些華麗的、仿佛正在深入人心的言論是否只是作者的胡說八道。在本書的最后，約翰遜寫道：“任何時(shí)候我們必須首先要記住知識(shí)分子慣常忘記的東西：人比概念更重要，人必須處于第一位，一切專制主義中最壞的就是殘酷的思想專制?！弊髡咴谠噲D論述他自己的觀點(diǎn)的時(shí)候，遠(yuǎn)比絮叨那些情節(jié)雷同的八卦有趣，可惜這些觀點(diǎn)的論述并沒要占太大篇幅，往往看得還不過癮的時(shí)候就戛然而止了。
  　　 書中提到盧梭是集權(quán)主義的發(fā)端，這個(gè)提法并不新鮮，但從本書中也看不到充分的論證和解釋。無論從學(xué)術(shù)上、還是文字上，這本書都沒有什么特別出彩的地方，但這個(gè)話題，不得不說很吸引人。這也是我能耐著性子把后面根本不知道是誰的威爾遜、高蘭茨、赫爾曼等人的內(nèi)容也讀了一遍的原因。說實(shí)在的，我覺得光看楊正潤的序就可以對(duì)本書的主要內(nèi)容有大概把握了，甚至讀完全書，又讀了一遍序，越發(fā)覺得序很好。
  　　 讀完書之后，更想讀一下書中提到的人物的作品了，以前只是聽說，從沒想過自己去看看。先列幾本備著，也不知是否有時(shí)間看：
  　　海明威：《太陽照樣升起》、《永別了，武器》
  　　薩特：《惡心》
  　　羅素：《西方哲學(xué)史》，這書買了好長時(shí)間都沒看……
  　　索爾仁尼琴《古拉格群島》和加繆的《局外人》，這兩本書是聯(lián)想到的：P
  　　 啊，對(duì)了，我本以為作者罵了那么多個(gè)人，咋沒罵馬克思呢，原來也罵了的……
  　　
•   　　笛卡爾說：“我思故我在”，讀完此書就能明白此話的意思了。知識(shí)分子思考和闡釋了什么東西是一回事，他們自己本身是個(gè)什么東西又是另一回事。照笛卡爾的說法，我們，或者說讀者，或者說大眾，只需要了解前者就足矣。要想按中國人身心合一的要求，找個(gè)思想深邃、文筆優(yōu)美、品格高潔的人，可能性幾近為零，甚至比零還少。所以，但凡有那么個(gè)人，文章寫得讓你心曠神怡、相見恨晚，那就不要再去琢磨他本人是什么樣子，也許他愛隨地吐痰，也許他愛睡覺打呼嚕，總之可能離圣人標(biāo)準(zhǔn)十萬八千里，這樣真相往往會(huì)讓人的夢破碎。但話又說回來，我們有時(shí)就是忍不住地想把文章背后的那個(gè)人給揪出來，因?yàn)槲覀儍?nèi)心深處，多多少少都游蕩著一絲八卦之魂。
•   　　蔡：這個(gè)社會(huì)對(duì)於知識(shí)份子有很多的期望，他們認(rèn)為知識(shí)份子因?yàn)橹垒^多的事情、道理，受過比較多的教育，所以應(yīng)該要活得比較像一個(gè)有尊嚴(yán)、有原則的人，實(shí)際上，臺(tái)灣自己發(fā)生的事情，已經(jīng)一再地證明了知識(shí)份子未必會(huì)做正確的抉擇，在很關(guān)鍵的時(shí)刻，他們比很多沒有受過知識(shí)教育的人，表現(xiàn)得更懦弱或者更沒有原則。那我今天介紹的這一本書「所謂的知識(shí)份子」，就是要揭穿有史以來一些最具盛名的知識(shí)份子，不管他們是大作家還是大學(xué)者，他們分別度過了一些什麼樣子的人生階段，在很多人眼中看起來，是一個(gè)很不合格的人！
  　　
  　　蔡：這些人是不是因?yàn)樗麄儽旧硎且粋€(gè)沒有那麼高道德標(biāo)準(zhǔn)，活得也不那麼像樣的人，所以他們的理論、想法，就應(yīng)該被廢除？就應(yīng)該被忽視呢？我認(rèn)為當(dāng)然不是這樣子！孔子很早就講過這句話，說「不要以人廢言，不要因言舉人」不要因?yàn)檫@個(gè)人不是一個(gè)對(duì)的人，那他所有講過的話都不成立，並不是這樣子的---我想用這個(gè)態(tài)度來讀「所謂的知識(shí)份子」的話，會(huì)了解人性是有這麼多的黑暗面無法抗拒，表面上知識(shí)份子的光環(huán)，跟實(shí)際上所過的人生是有差距的，能夠知道這一點(diǎn)，我相信在接下來當(dāng)你在要求別人的時(shí)候，比較知道要求的是可能達(dá)成的？還是根本不可能達(dá)成的奇蹟？
  　　
  　　蔡：不可否認(rèn)這本書很多八卦樂趣，你在裡面看到這些大哲學(xué)家像沙特，或者大戲劇家像伊卜生，他們有多麼地自我中心、自戀，或者是亂搞愛情關(guān)係，對(duì)於自己的伴侶背叛、不忠誠，這些當(dāng)然都有很多八卦的閱讀樂趣，那更多的---我想這個(gè)節(jié)目裡面也出現(xiàn)很多的對(duì)於知識(shí)的討論，這並不能夠延伸為我們對(duì)於人性全面的信賴，我們還是得理解：人在大多數(shù)時(shí)刻是很脆弱的！沒有辦法抵抗很多的誘惑！個(gè)性上的缺陷並不因?yàn)樗闹鞯膫ゴ?，就可以加以掩蓋。我想如果對(duì)於人性很有興趣了解的話，那這本「所謂的知識(shí)份子」不應(yīng)該是帶來幻滅，而是帶來更多的理解。
•   　　之前看了兩章，今晚繼續(xù)，保羅·約翰遜的【知識(shí)分子】，眼中一片悲涼。作為文字的生產(chǎn)者，他們都熱愛抽象的人，但大多并不能延伸到任何一個(gè)具體的人，當(dāng)然，除了自己。他們熱衷與觀察這個(gè)社會(huì)和之間的人，包括自己，帶著濃厚的主觀色彩，不可否認(rèn)，正是這些主觀的東西讓他們的文字燦燦升輝，但這并不意味著真實(shí)和公正。
  　　他們欲望強(qiáng)烈，野心勃勃，通常懷著改革的幻想，希望能推動(dòng)歷史的車輪；他們從書和報(bào)紙中尋找素材，嫁接著種種情節(jié)和期望，通常俯視著筆下的人物，流連在造化的成就中；他們害羞，恐懼太多，通常不能正常生活，希望世界圍繞自己公轉(zhuǎn)，沉浸在傷害帶來的安全感中。
  　　他們鄙視暴力，又崇尚暴力；他們蠻橫似不通世故，又精通各種社交技巧；他們熱愛女人，又憎惡女人。他們多出生與矛盾和不安中，也多死與孤獨(dú)和寂寞中?？傊凸P下的世界相比，他們通常是恰恰相反。
  　　
  　　
  　　這是很有意思的一本書，關(guān)注那些著名的知識(shí)分子，更多的在私生活方面。我想這是人的好奇決定的。但，知識(shí)分子更大的意義是為人更好的生活提供一種可能，而不是一個(gè)榜樣，不是嗎？
  　　
  　　而從另一個(gè)角度看，作家如是，偉大的作家如是，渺小的眾人不也是如此這般。
  　　
  　　
•   　　第一是自做主張刪去了關(guān)于馬克思的那一章。本質(zhì)上和偷竊，撒謊沒有區(qū)別。
  　　
  　　第二是，大家仔細(xì)看看封面，再仔細(xì)看看?。。?！
  　　知識(shí)分子拼錯(cuò)了！他拼的是INTELLECTUCALS，有一點(diǎn)點(diǎn)英文常識(shí)，甚至有點(diǎn)點(diǎn)拉丁字母常識(shí)的都不會(huì)這么拼。應(yīng)該是INTELLECTUALS
  　　
  　　真郁悶，又被楊正潤當(dāng)傻瓜耍了一通。
•   　　終于讀完了保羅·約翰遜（Paul Johnson）的《所謂的知識(shí)分子》（Intellectuals），這是一本“顛覆”之作，作者把籠罩在所謂的知識(shí)分子頭上的光環(huán)拋開，把這些“人類的良心”放在聚光燈下，從個(gè)人生活的角度觀察他們，從而揭露出他們?nèi)A麗的外衣下藏著的“小”。
  　　
  　　讀這本書，首先要做好心理準(zhǔn)備，因?yàn)樽髡呓衣痘蝾嵏驳臉O有可能是你崇拜或是喜歡的大師級(jí)人物。當(dāng)看到自己喜歡的人被無情地剝?nèi)ネ庖?、袒露出人性中丑惡的一面的時(shí)候，或許你的心里會(huì)失去一些平衡。作者重點(diǎn)揭露和顛覆的“知識(shí)分子”的代表人物，有：盧梭、雪萊、馬克思、易卜生、托爾斯泰、海明威、布萊希特、羅素、薩特等等。這些對(duì)現(xiàn)代文明產(chǎn)生過重要貢獻(xiàn)的先賢大哲們，在作者證據(jù)確鑿的筆下，暴露出卑劣下作的人格：虛偽、虛榮、傲慢、自私、貪婪、吝嗇、刻薄、粗暴、好色、偏執(zhí)、頑固、說謊、自我中心、極度自戀、忘恩負(fù)義、言行不一、雙重標(biāo)準(zhǔn)……幾乎人類所有的劣行惡跡全在他們的身上出現(xiàn)。你會(huì)感到，你所面對(duì)的不是先賢大哲，而是一群下流的無賴。讀之，會(huì)讓人經(jīng)常一身冷汗，不敢相信事實(shí)果然如此。但是，如果閱讀經(jīng)驗(yàn)足夠豐富的話，那么，你會(huì)對(duì)作者的描述和結(jié)論很以為然。因?yàn)樽髡呤褂玫牟牧匣旧鲜枪_的資料，而非什么秘密檔案，只不過作者善于把這些散落于四面八方的資料串聯(lián)起來，從而為我們勾勒出不同于我們過去經(jīng)驗(yàn)的、全新的所謂的“知識(shí)分子”的形象。
  　　
  　　作者在檢驗(yàn)這些知識(shí)分子的時(shí)候，使用了五個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：道德；對(duì)親友的態(tài)度；對(duì)自己理念實(shí)踐的行動(dòng)力；表里一致的誠實(shí)；對(duì)暴力的態(tài)度（這是作者認(rèn)為最“關(guān)鍵”的一點(diǎn)）。在這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的觀照之下，很少有人能夠逃得出作者設(shè)下的心靈拷問，只好化出原形，將自己的尾巴露給大眾看。原來，所謂的導(dǎo)師、所謂的偉人、所謂的知識(shí)分子，不過是些站在高坡上、揮手指方向的“吹笛人”，他們引領(lǐng)人類走向他們所期望人類走向的地方，而他們自己卻在一旁冷笑著，將膜拜他們的人類看成是無知的群氓。一個(gè)很重要的問題：在他們那里，人類不過是一個(gè)抽象的概念，而不是什么活生生的“人”，這導(dǎo)致了他們對(duì)“人”的蔑視和踐踏。
  　　
  　　其實(shí)，說得這么熱鬧，只不過還是在重復(fù)作者的觀點(diǎn)。在我看來，這本書可以歸為“好看的書”一類，雖然有點(diǎn)兒“八卦”，但讀來很是暢快。從某種意義上說，讀這本書有一種報(bào)復(fù)性的快感，有點(diǎn)兒“拉皇帝下馬”的勁頭，而且不用擔(dān)心被剮。這本書我讀了很長時(shí)間，基本上是“三上”：馬上、廁上、枕上。讀的時(shí)候經(jīng)常會(huì)被書中的描寫逗樂，因?yàn)樽髡呓衣冻鰜淼哪切〇|西，很適合人的偷窺欲望，好像你不是在讀一本書，而是跟隨那些先人們生活在一起，他們的一舉一動(dòng)、一言一行都在你的面前表演著。魯迅先生曾經(jīng)定義“喜劇”，說，喜劇就是把人生中的丑惡撕破給你看。那么，這本書撕破了太多的丑惡，你讀了沒法兒不樂。說句粗話：丫怎么全都這德性呀？！
  　　
  　　書的最后一句話挺好，抄在這里：“任何時(shí)候我們必須牢記知識(shí)分子慣常忘記的東西：人比概念更重要，人必須處于第一位，一切專制主義中最壞的就是殘酷的思想專制?！?br /> 　　
  　　說句老實(shí)話，讀這本書的時(shí)候，我很慶幸自己不是“知識(shí)分子”。我從來沒有拿自己當(dāng)過知識(shí)分子，也不打算成為一個(gè)所謂的知識(shí)分子，我只是個(gè)讀書人而已。
  　　
  　　還有一個(gè)細(xì)節(jié)很有意思：我在火車上看這本書的時(shí)候，中間出去接了個(gè)電話，回來之后，發(fā)現(xiàn)這書被一位先生捧在手里埋頭苦讀，對(duì)我這個(gè)書主人不理不睬，直到讀完其中的一章之后，才不舍地把書還給我。他讀的那一章是第三章：馬克思——披上科學(xué)外衣的詩人革命家。
•   那為啥還要給個(gè)五星呢？？？
•   intellectuals也有被人肉的一天
•   這些人也是滄海一粟的凡人被神化而已，了解其本來面目讓人不再迷信，但從次滑入什么都不信的黑洞大可不必
•   看書評(píng)就好興奮 陰暗的八卦書 一定要讀一讀。只有捧、沒有打，這世界回不平衡的。真理自然浮現(xiàn)、不怕的。
•   也不能一棍子都打死啊。既不能崇其人而盡拜其文，也不可鄙其人而全毀其文啊。
•   人和職業(yè)要分開來看啊！只是有些人給自己戴高帽的樣子蠻可笑的
•   呵呵^
•   蔡康永這段話寫得非常好，很實(shí)在。
•   我想第一條并不是他的錯(cuò)。
•   那是誰的錯(cuò)？我的錯(cuò)？
  不許登第三章，可以拒絕出版吧？
  都他媽不是自己的錯(cuò)，反正中國人就是不認(rèn)錯(cuò)。
•   我覺得那章并不是很過火 畢竟馬克思不是國家領(lǐng)導(dǎo)人 一般是作者自己的決策
•   譯者幾年前就發(fā)過聲明了：全書翻譯好，交給出版社他就出國訪學(xué)了，出版社奉命抽去馬克思那一章，他并不知情，也很惱火的。
  此書第二版封面上把“知識(shí)分子”一詞的英文弄錯(cuò)，那是美編的問題，怎么扯得上譯者？喬治的火氣太大了吧？
•   這樣都不火 那怎么火? 殺人放火?
•   喬治還真的很悶騷豁
•   這種指責(zé)對(duì)譯者太不公平
  你不能讓譯者一個(gè)去反駁中國的出版審查制度視而不見，什么叫拒絕出版，像這種一般是出版社雇傭譯者翻譯，譯者交上譯文以后，別的就不關(guān)譯者的事了。有幾個(gè)譯者、作者大牌到一字不許易否則就不出版？
  至于封面，更與譯者無關(guān)。
•   至少交待一句吧，第三章沒有翻譯行不行？
  我騰出時(shí)間來就翻翻第三章，剛看完，的確很惡毒。
  封面不是譯者的錯(cuò)，那看來是讀者的錯(cuò)了，讀者活該是吧？
•   　一般來說，出版社邀請(qǐng)翻譯的時(shí)候，會(huì)給予一段的時(shí)間，在翻譯沒有完成前，是不給一分錢的（有預(yù)支除外），而且如果不能通過審批的話，你翻譯了幾年的東西，很可能就無法出版，自然你也拿不到錢。
  國內(nèi)的翻譯費(fèi)相當(dāng)?shù)玫?，有名的譯者可能還多些，無名的簡直不把翻譯當(dāng)人。幾年翻好，卻沒有出版又不給錢的情況也是有的。
  而且拿走稿子之后，就不再和作者聯(lián)系，直到出版前（甚至出版后）你才發(fā)現(xiàn)被刪節(jié)了。
  　　這時(shí)候，你如果拒絕出版，那么首先，你分文沒有不說，很可能這本書因?yàn)檫@一段，十幾年都無法和讀者見面。出版審查就是這樣的東西，改到作者發(fā)瘋，也未必通過。
  書籍出版，不僅僅是作者的事，或者讀者的事，還有出版社，和審查機(jī)構(gòu)。不能完全責(zé)怪到作者身上。　　至于封面，基本上沒有作者有權(quán)干涉封面的。一般是出版后拿到書，才知道封面長什么樣子。
•   呵呵，孩子沒譯過書沒出過書吧？
•   SydneyCarton
  是啊是啊，我沒譯過書沒出過書，我還沒見過豬跑呢，不也一樣吃豬肉？嘻嘻
•   呵呵，所以吃到注水肉就不怪屠宰場黑心怪豬憋尿過度？
•   好無趣，有本事別加定語??？
  那你這么說，我可不可以說
  “所以吃到母豬肉肉就不怪豬沒長好怪屠宰場黑心？”
  比一次是有趣，加定語才比得出第二次，好無趣，沒天分。
•   呵呵，您老先去自修邏輯吧，有空再翻個(gè)修辭學(xué)吧。
•   好，我先自修去了，仔細(xì)想想，覺得還是你對(duì)。
•   哈哈，好玩，喬治好丟人
•   “他讀的那一章是第三章：馬克思——披上科學(xué)外衣的詩人革命家。”
  哈哈

相關(guān)圖書

• 一個(gè)國家的成長
• 國際商貿(mào)法規(guī)(上下)
• 敘述與話語符號(hào)學(xué)
• 哈佛營銷法則與實(shí)例
• 目擊美國這八年
• 偶然玫瑰
• 哈姆萊特
• 于去惡-聊齋(卡通)
• 在北大聽講座（第七輯）
• 中國公案小說藝術(shù)發(fā)展史
• 海洋科學(xué)中若干前沿領(lǐng)域發(fā)展趨勢的分析與探討
• 黑色的臉-管家琪少男少女系列
• 工商巨子
• 野禽飼養(yǎng)學(xué)
• 深入掌握中文Visual FoxPro 6.0程序設(shè)計(jì)技術(shù)
• 我們的身體
• 溫故（之一）
• 中國防化兵傳奇
• 完全健康手冊(cè)4
• 取勝名殺
• 世界著名軍事家的少年時(shí)代
• 中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：唐君毅卷
• 世界華文兒童文學(xué)大系（上下卷）
• 美的歷程
• 躍龍門