挑剔文壇

內(nèi)容概要

從激情澎湃的詩(shī)人到深刻睿智的學(xué)者，從當(dāng)初宏觀體系的建構(gòu)（“新的美學(xué)原則”、“變異論”、“錯(cuò)位說(shuō)”等）到今天微觀部件的磨洗（“如是說(shuō)”、“挑剔文壇”等），孫紹振的每一步都在創(chuàng)造。《挑剔文壇》便是其十多年來(lái)執(zhí)著于建構(gòu)理論大廈之余的一些“微雕”。書(shū)分二輯：“挑剔文壇”和“文苑探幽”。無(wú)論是“挑剔”還是“探幽”，無(wú)不體現(xiàn)著作者對(duì)藝術(shù)奧秘的深刻體悟，無(wú)不呈示著作者對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情。 　　正是基于對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情才使得作者敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、挑剔文壇。比如《三國(guó)演義》中的諸葛亮，魯迅評(píng)為“多智而近妖”。而孫紹振先生沒(méi)有囿于魯說(shuō)，而是實(shí)實(shí)在在地分析了羅貫中“狀諸葛多智”的原由：“在軍事三角之中，作者又安排了一個(gè)心理三角……心理上勝負(fù)的重要性不但常常放在軍事的勝負(fù)之上，而且常常放在生命之上……諸葛亮的超人智慧是情節(jié)和人物發(fā)展的一個(gè)動(dòng)因。”這種分析深刻而獨(dú)到，為羅貫中的藝術(shù)創(chuàng)造力做了辯護(hù)。從魯迅到當(dāng)今正紅的作家再回溯到古代經(jīng)典的作家作品，他都發(fā)出了他“于不疑處有疑”的聲音。在這里，沒(méi)有尖酸刻薄的嘲弄，沒(méi)有居高臨下的戲謔，沒(méi)有“扮酷”，有的依然是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情。比如對(duì)《白鹿原》的品評(píng)，在當(dāng)時(shí)眾口一詞的“史詩(shī)”、“杰作”的聲浪當(dāng)中，孫紹振依然清醒地指出了其“文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的混淆”并指出了陳忠實(shí)在最基本的語(yǔ)言功夫上的“蹩腳”甚或“拙劣”。什么是技術(shù)，什么是藝術(shù)，什么是非藝術(shù)，在孫紹振的意識(shí)當(dāng)中是非常清晰的，是不容易被瞞過(guò)的。因?yàn)?，他花畢生精力探求的正是藝術(shù)的奧秘。最能體現(xiàn)他“對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情”的案例莫過(guò)于他為余秋雨所做的辯護(hù)。在冷眼旁觀了一場(chǎng)又一場(chǎng)鬧劇之后，在京 　　滬兩地的重量級(jí)批評(píng)家一再沉默之后，在細(xì)讀了余秋雨每一篇散文之后，他一連寫(xiě)了三篇文章，指出了余秋雨在散文藝術(shù)上所做出的突破性的貢獻(xiàn)。為余秋雨，更是為中國(guó)當(dāng)代散文，發(fā)出了他做為一個(gè)批評(píng)家應(yīng)該發(fā)出的真誠(chéng)的聲音。尤其是在“眾口鑠金，積毀銷(xiāo)骨”的當(dāng)口，這種聲音尤為可貴。 　　倘不是孫紹振的“夫子自道”，對(duì)其批評(píng)的方法還真得費(fèi)一番功夫才能歸納、提純和抽象出來(lái)?，F(xiàn)在好了，孫紹振在《挑剔文壇·自序》中“金針度人”，亮出了他在打磨這些“微雕”時(shí)所使用的方法。比起各種“主義”、“學(xué)說(shuō)”來(lái)，孫紹振的這些方法似乎并不時(shí)髦、新潮，難能可貴的是他對(duì)這些方法的態(tài)度，他沒(méi)有照抄照搬生吞活剝，更沒(méi)有玩弄一些概念游戲，而是結(jié)合我國(guó)經(jīng)典的文學(xué)作品去解讀，去檢驗(yàn)。比如《徐志摩的詩(shī)和現(xiàn)代作家的包辦婚姻》就是運(yùn)用“證明和證偽”法的結(jié)合論證了“自由戀愛(ài)”和“包辦婚姻”的利弊，得出了“世界上沒(méi)有什么十全十美的事，包辦婚姻之弊早已為人類(lèi)所痛切地加以批判；而自由戀愛(ài)走向極端，又可能導(dǎo)致光有自由沒(méi)有戀愛(ài)”的結(jié)論。最值得稱(chēng)道的是帶有孫氏獨(dú)創(chuàng)色彩的“還原法”，他運(yùn)用這種方法對(duì)李白的《早發(fā)白帝城》、白居易的《長(zhǎng)恨歌》、吳敬梓的《范進(jìn)中舉》進(jìn)行了深刻的分析，得出了令人耳目一新的結(jié)論，提出了欣賞藝術(shù)的基本要求：變被動(dòng)為主動(dòng)，不但要善于從藝術(shù)的感覺(jué)、邏輯中還原出科學(xué)的理性的感覺(jué)，而且還要看出這種感覺(jué)和邏輯表現(xiàn)出的人類(lèi)情感的價(jià)值。 　應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，這里的“挑剔文壇”中的“挑剔”不是“吹毛求疵”，而是作者憑著其本身堅(jiān)實(shí)的理論素養(yǎng)、深厚的藝術(shù)修養(yǎng)、豐富的審美經(jīng)驗(yàn)對(duì)一向被視為“經(jīng)典”的藝術(shù)作品本身所暴露出的“破綻”的“指瑕”，其目的不是故作驚人之論的“嘩眾取寵”，而是作為一個(gè)藝術(shù)家的真正知音對(duì)并不完善的藝術(shù)品所做的修正。其根本動(dòng)因依然是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造力的深刻同情。 　　再回過(guò)頭來(lái)看一看我們的文壇和批評(píng)界，缺少的是“公平”、“寬容”、“通達(dá)”，少有真的聲音。動(dòng)不動(dòng)就“酷評(píng)”一氣，似乎不“酷”就不“深刻”。有人說(shuō)20世紀(jì)是“文學(xué)批評(píng)終結(jié)”的世紀(jì)，有這樣一批“批評(píng)家”，不要說(shuō)文學(xué)批評(píng)會(huì)終結(jié)，文學(xué)創(chuàng)作也沒(méi)指望。因?yàn)橐坏┮粋€(gè)“千里馬”出現(xiàn)就會(huì)有成群的“伯樂(lè)”們蜂擁而上，不是“捧殺”就是“罵殺”。 　　批評(píng)的靈魂是“熱情”，有“熱情”則批評(píng)的靈魂在，無(wú)“熱情”則批評(píng)的靈魂亡。我們的文壇卻是一個(gè)近乎“零度”的文壇，有些評(píng)論無(wú)論看起來(lái)是多么“熱情洋溢”都無(wú)法掩飾住其骨子里的陰冷。什么時(shí)候，我們的批評(píng)家們對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作真正充滿了理解和同情，對(duì)藝術(shù)家真正充滿了景仰和尊崇，什么時(shí)候我們的文學(xué)批評(píng)就會(huì)興盛。

作者簡(jiǎn)介

孫紹振，男，無(wú)黨派人士，1936年生,1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系。 歷任北京大學(xué)、華僑大學(xué)中文系教師，1972年調(diào)入福建師大中文系。1990 年至1995年，先后到德國(guó)、美國(guó)、香港等多所大學(xué)講學(xué)?，F(xiàn)為福建師大文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任福建省政協(xié)常委（1996年起）、福建省作家協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中外文論學(xué)會(huì)常務(wù)理事、福建省寫(xiě)作協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、福建師大文藝創(chuàng)作美學(xué)研究所所長(zhǎng)。
　　獲曾憲梓獎(jiǎng)金二等獎(jiǎng)，學(xué)術(shù)及創(chuàng)作成果多次獲省社科一、二等獎(jiǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)刊和全國(guó)性學(xué)會(huì)一、二等獎(jiǎng)。出版學(xué)術(shù)著作20多部，散文創(chuàng)作集3部，在《文學(xué)評(píng)論》、《文藝?yán)碚撗芯俊返葒?guó)內(nèi)重要刊物、香港報(bào)刊發(fā)表論文300多篇，其他短評(píng)、雜文、散文、小說(shuō)、詩(shī)歌數(shù)百篇。在文學(xué)評(píng)論界、文藝學(xué)、寫(xiě)作學(xué)、當(dāng)代文學(xué)研究、閱讀理論研究、口語(yǔ)交際理論研究等領(lǐng)域以及語(yǔ)文教育界均有重要影響，為國(guó)內(nèi)著名文學(xué)評(píng)論家、文藝?yán)碚搶?zhuān)家和幽默演講家。
　　研究成果：學(xué)術(shù)專(zhuān)著有《文學(xué)創(chuàng)作論》，1996年，春風(fēng)文藝出版社，60萬(wàn)字；《論變異》，1997年，花城文藝出版社，20萬(wàn)字；《美的結(jié)構(gòu)》，1998年，人民文學(xué)出版社，25萬(wàn)字；《孫紹振如是說(shuō)》，1994年，香港三聯(lián)書(shū)店，25萬(wàn)字；《幽默學(xué)全書(shū)》，1998年，海峽文藝出版社，40萬(wàn)字；《未來(lái)的文化空間》（主編），1998年，福建人民出版社，30萬(wàn)字；《高等寫(xiě)作學(xué)》（寫(xiě)作主體論部分，2部分），高等教育出版社；《怎樣寫(xiě)小說(shuō)》，1992年，海峽文藝出版社，10萬(wàn)字；《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的藝術(shù)探險(xiǎn)》，1998年，福建人民出版社，28萬(wàn)字；《審美價(jià)值與情感邏輯》，200
0年，華中師大出版社，30萬(wàn)字；《挑剔文壇》，2001年，福建人民出版社，22萬(wàn)字；《幽默邏輯揭秘》，1998年，福建人民出版社，28萬(wàn)字；《基礎(chǔ)寫(xiě)作概論》（議論文部分，8萬(wàn)字），福建人民出版社。
　　論文：1995年以來(lái)在《新華文摘》、《文學(xué)評(píng)論》等國(guó)內(nèi)外重要刊物發(fā)表相關(guān)論文近90篇，其中，關(guān)于語(yǔ)文教改的重要論文有：《全國(guó)統(tǒng)一高考體制必須廢除》，美國(guó)紐約《中外論壇》、廣東《粵海風(fēng)》1999.5；《質(zhì)疑英語(yǔ)四級(jí)全國(guó)統(tǒng)考體制》,廣東《中外論壇》2001.1；《基礎(chǔ)教育改革的憲法》,福建《素質(zhì)教育博覽》(教師版)2001.5；《學(xué)生上課打瞌睡,教師怎么辦》,《海峽都市報(bào)》2001.5.29;《論建構(gòu)寫(xiě)作學(xué)獨(dú)立的學(xué)科體系》,《福建論壇》1995.6；《新編中學(xué)語(yǔ)文課本批判》,《粵海風(fēng)》2001.2；《論演講稿的寫(xiě)作》,《寫(xiě)作》1998、6,上海《交際與口才》1997.4；《演講現(xiàn)場(chǎng)的雙向交流問(wèn)題》(上),《演講與口才》1993.5；《演講現(xiàn)場(chǎng)的雙向交流問(wèn)題》(下),《演講與口才》1993.6；《論雄辯》,《福建師大學(xué)報(bào)》1995.4；《改革力度很大,編寫(xiě)水平滯后－評(píng)新編中學(xué)語(yǔ)文課本》,《北京文學(xué)》2001.3。

書(shū)籍目錄

自序——關(guān)于本書(shū)所使用的藝術(shù)分析方法第一輯 挑剔文壇  反抗盲目的權(quán)威崇拜  魯迅研究中的兩種病態(tài)  魯迅不理解諸葛亮  魯迅是否忽視了《三國(guó)演義》的奇才決定論？  周作人的散文大師稱(chēng)號(hào)是否名副其實(shí)？  在德國(guó)讀《匯校本》  戴望舒為什么不是浪漫主義者？  徐志摩的詩(shī)和現(xiàn)代作家的包辦婚姻  丁玲為什么對(duì)沈從文那么刻?。? 陳寅恪的學(xué)術(shù)悲劇  何其芳未盡其才  錢(qián)鐘書(shū)不成熟的短篇小說(shuō)  《圍城》的顧運(yùn)與幸運(yùn)  《圍城》是男性沙文主義的代表作嗎？  《圍城》為何未列入經(jīng)典？  錢(qián)鐘書(shū)的幽默缺乏寬容  挑戰(zhàn)文壇權(quán)威——從《十途有批判書(shū)》談起  《廢都》：靈魂對(duì)肉體的敗北  《廢都》應(yīng)把兩個(gè)女人合并為一個(gè)  《白鹿原》的藝術(shù)破產(chǎn)  文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的混淆——再評(píng)《白鹿原》  評(píng)改一段《白鹿原》——三評(píng)《白鹿原》  性欲成為情節(jié)關(guān)鍵的模式  劉心武太過(guò)一本正經(jīng)了  關(guān)于朦朧詩(shī)的一段歷史公案  顧城真正的死因是什么？  顧城殺妻、自殺的心理學(xué)分析  顧城的死和文人的墮落  影視強(qiáng)奸文學(xué)以后  關(guān)于夏志清對(duì)魯迅和張愛(ài)玲的評(píng)價(jià)  張愛(ài)玲：大節(jié)有虧藝術(shù)不朽  紀(jì)弦的形象將因歷史而轉(zhuǎn)變  三毛作品中蹩腳的對(duì)話  談臺(tái)灣女詩(shī)人席慕容的詩(shī)  經(jīng)典小說(shuō)的敗筆  曹雪芹的美學(xué)局限  ……第二輯 文苑探幽附錄

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    挑剔文壇 PDF格式下載

---