恩典與自由

內(nèi)容概要

　　本書(shū)收入的兩篇是奧古斯丁探討人的本質(zhì)的代表作?！墩撟杂梢庵尽诽接憪旱膩?lái)源和人的自由意志問(wèn)題?！墩摫拘耘c恩典》探討人的全然敗壞與上帝的全然恩典。　　《論自由意志》是為了反駁異端摩尼教的二元論世界觀而撰寫(xiě)，在文中奧氏主張人有自由意志，并把自由意志看作上帝的恩賜，而不是伯拉糾主義強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立自主的自由意志?！墩摫拘耘c恩典》是為反駁伯拉糾維護(hù)本性反對(duì)恩典，而他的立場(chǎng)是要維護(hù)恩典卻不是要反對(duì)本性，而是藉恩典釋放并駕馭本性。　　二文一方面是人論（Anthropology/Doctrine of Man）的經(jīng)典，展現(xiàn)了奧古斯丁對(duì)人的本性探討的基本思路，成為西方性惡論的奠基性闡釋。另一方面二文也涉及“神義論”（theodicy）的命題，即一位全善且全能的上帝怎會(huì)允許惡的存在，奧氏在此方面的闡釋非常精彩，尤其在二戰(zhàn)奧斯威辛集中營(yíng)之后，這個(gè)命題在思想界可謂炙手可熱。

作者簡(jiǎn)介

　　奧古斯?。?54-430）偉大的神學(xué)家和哲學(xué)家。386年歸信基督教，395年受職為希坡主教。重要著作包括《忤悔錄》、《上帝之成》等。

書(shū)籍目錄

論自由意志卷一　邪惡的問(wèn)題卷二　上帝為何給人自由意志卷三　罪惡的原因在于意志《論自由意志》修訂論本性與恩典

章節(jié)摘錄

　　論自由意志　　編者說(shuō)明：本文寫(xiě)于公元387——396年間，奧古斯丁為了反駁異端摩尼教的二元論世界觀而撰寫(xiě)。摩尼教像諾斯替主義，堅(jiān)持宇宙論上的絕對(duì)二元論，說(shuō)惡與善都是永恒的，而宇宙是敵對(duì)雙方的戰(zhàn)場(chǎng)；而正統(tǒng)基督教信仰認(rèn)為上帝是獨(dú)一而全能至善的神，萬(wàn)有的創(chuàng)造者。那么從一位全能至善的上帝而來(lái)的世界，又為何會(huì)有惡的存在呢？惡是從何而來(lái)呢？這就是哲學(xué)上著名的神義論（theodicy）命題。奧古斯丁認(rèn)為邪惡不是被造的，不是一種本質(zhì)性的存在，不是永恒的，乃是因?yàn)槔硇缘氖茉煺咤e(cuò)用和濫用善的自由意志而來(lái)，因此本文題名為“論自由意志”。　　全文分三卷。卷一提出邪惡從哪里來(lái)這個(gè)問(wèn)題，接著將作惡的問(wèn)題加以發(fā)揮，將人的惡行起源于意志的自由選擇加以辨明。奧氏認(rèn)為自由意志是邪惡之源，這是堅(jiān)定不移的真理，因?yàn)檎l(shuí)也沒(méi)有強(qiáng)迫人的心智被那引動(dòng)惡行的情欲所奴役。卷二提出人犯罪的自由意志，乃是上帝所賜的這一點(diǎn)所帶出的難題；然后一一查考：上帝的存在可由理智證明嗎？一切的善都是從上帝而來(lái)的嗎？自由意志可看為善嗎？卷三查考罪的開(kāi)始，表明上帝預(yù)知人犯罪，和入自己犯罪，彼此并不沖突；隨即證明我們不應(yīng)將人里面所必然發(fā)生而終因罪人的意志所發(fā)生的事歸咎于上帝；最后討論原罪?！　≡谖闹袏W氏主張人有自由意志，但這和后來(lái)伯拉糾主義的自由意志是不同的，奧氏自始至終把自由意志看作上帝的恩賜，而不是伯拉糾主義強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立自主的自由意志?！　”疚氖菉W氏早期著述的代表作，是奧古斯丁式的新柏拉圖主義的最佳作品，成為西方神學(xué)和哲學(xué)研究關(guān)于人論的經(jīng)典之作。奠定了西方性惡論的基調(diào)?！　【硪弧⌒皭旱膯?wèn)題　　〔一〕　　伊阿丟斯（Evodius，下簡(jiǎn)稱(chēng)伊）：請(qǐng)告訴我，上帝難道不是惡的原因嗎？　　奧古斯?。ㄏ潞?jiǎn)稱(chēng)奧）：你要先說(shuō)明你所指的惡是哪一種，我才能給你回答。當(dāng)我們用“惡”這個(gè)詞時(shí)，通常有兩種惡，一是作惡，二是惡的后果?！　∫粒哼@二者我都想知道?！　W：你若知道或相信上帝是善的，那么別的想法就是不可的，而這點(diǎn)帶出上帝決不能作惡。同時(shí)我們?nèi)舫姓J(rèn)上帝是公義的——而否認(rèn)此點(diǎn)，便是惡了——那么他必然賞善罰惡。而刑罰對(duì)受刑罰的人乃是禍。因此，若沒(méi)有人受到不公平的刑罰——這是我們所必須相信的，因?yàn)槲覀兿嘈?，所有的一切都有上帝的安排——那么上帝就絕不是第一種惡的原因，而是第二種惡的原因。　　伊：那不由上帝負(fù)責(zé)的惡，另有別的原因么？　　奧：必然如此；惡不能無(wú)因而存在。但若你問(wèn)原因是什么，問(wèn)題就沒(méi)有答案。因?yàn)樵虿恢皇且粋€(gè)，但每個(gè)作惡的人，就是自己惡行的原因。你若對(duì)此不予信服，請(qǐng)記得我剛才所說(shuō)的話，惡行受上帝的公義所處罰。除非惡行是故意所為，它受罰就不算是公義。　　伊：我想除非人是學(xué)著犯罪，否則他就不會(huì)犯罪。如果是這樣的話，我想請(qǐng)問(wèn)我們是從誰(shuí)學(xué)著犯罪?！　W：你認(rèn)為教育是件好事么？　　伊：沒(méi)有人能說(shuō)教育是件壞事?！　W：它有無(wú)可能既不是件好事，也不是件壞事呢？　　伊：我想它是件好事。　　奧：你說(shuō)得對(duì)，因?yàn)橹R(shí)是借教育傳授或激發(fā)的，除了由教育以外，沒(méi)有人能學(xué)到什么。你同意嗎？　　伊：我想由教訓(xùn)所學(xué)到的，無(wú)不是善?！　W：那么我們不能說(shuō)，惡是學(xué)到的，因?yàn)閷W(xué)與教相輔而行?！　∫粒喝巳魶](méi)有學(xué)到惡，怎能作惡呢？　　奧：也許是因他棄絕教訓(xùn)，遠(yuǎn)離了學(xué)識(shí)。不管怎樣，教育既是件善事，而教訓(xùn)與學(xué)識(shí)又相輔而行，顯然惡不可能是學(xué)到的，假如它是學(xué)到的，它就必然是教育的一部分了，而教育就必不是件善事了。但你自己承認(rèn)它是善的。所以惡不是學(xué)到的，因此問(wèn)我們從誰(shuí)學(xué)到作惡，這是沒(méi)用的。假如惡是學(xué)到的，我們是要學(xué)到避免惡行，而不是學(xué)到作惡。因此作惡無(wú)非是違反教訓(xùn)?！　?　　伊：我想教育實(shí)在是有兩種，一種是叫我們學(xué)習(xí)行善，另一種是叫我們學(xué)習(xí)作惡。當(dāng)你問(wèn)我教育是不是件善事時(shí)，我那喜愛(ài)善的心占據(jù)了我整個(gè)的注意力，我只想到那涉及行善的教訓(xùn)。所以我回答說(shuō)，教育是件善事。如今我發(fā)覺(jué)另有一種教育，確實(shí)是惡的，我要知道它的原因何在。　　奧：至少你認(rèn)為人的理解是個(gè)純善的東西？　　伊：我看不出人有什么比其理解力更優(yōu)秀的東西。我想它自然是善的。我決不能說(shuō)，理解力是惡的?！　W：人受教導(dǎo)而不理解，你設(shè)想他會(huì)學(xué)到什么嗎？　　伊：不，當(dāng)然不會(huì)。的。　　奧：若理解都是善的，而且人除非理解，他就沒(méi)有學(xué)到什么，那么學(xué)總是好的。因?yàn)榉矊W(xué)習(xí)者就理解，而凡理解者就行善。所以若有人要找出我們學(xué)習(xí)的原因來(lái)，實(shí)際上他是要找出我們行善的原因來(lái)。你根本不能發(fā)現(xiàn)使人作惡的教師。人若是惡的，他就不是教師；他若是教師，他就不是惡的?！　?　　伊：好吧，你使我同意我們作惡不是學(xué)到的，那么請(qǐng)告訴我，我們?yōu)槭裁匆鲪?？　　奧：你問(wèn)到了我青年時(shí)期最感興趣的一個(gè)問(wèn)題。這問(wèn)題曾使我苦惱，以致我身心疲憊，陷入了異端。我墮落如此之深，而使我跌倒的無(wú)聊小學(xué)又如此之多，若不是我渴望尋見(jiàn)真理。有上帝的幫助，我根本不能逃出來(lái)，并恢復(fù)原來(lái)追求的自由。既然我曾努力尋求這問(wèn)題，我要將我至終所得的答案向你陳明。上帝要幫助我們，并且使我們了解我們所信的。我們也確知所走的道路。是先知所指的：“你們?nèi)羰遣恍?，定然不得立穩(wěn)”（參以賽亞書(shū)7：9）。我們相信萬(wàn)物都是上帝造的，然而上帝不是罪的原因。問(wèn)題是我們?nèi)魧⒆餁w于上帝所造的靈魂，而靈魂又歸于上帝，那么我們至終怎能不將罪歸于上帝呢？　　5　　伊：你用淺白的話道出了那使我心里作難的問(wèn)題關(guān)鍵所在。　　奧：不要喪氣，只要繼續(xù)相信。你所信的有時(shí)甚至我們看不出理由來(lái)，但我們找不到一種更好的信仰。敬虔生活的真實(shí)基礎(chǔ)，是在于有一種正確的上帝觀。這種正確的上帝觀包括我們相信他是全能的，是絕對(duì)不變的，是美好萬(wàn)物的創(chuàng)造者——但他自己比這些受造物更優(yōu)秀，是受造萬(wàn)物絕對(duì)公義的管理者，又是自足的，因此他在創(chuàng)造作為中并不從誰(shuí)得什么幫助。他從無(wú)創(chuàng)造萬(wàn)有。至于那位與他平等的，卻不是由他創(chuàng)造的，而是由他生的。這位我們稱(chēng)之為上帝的獨(dú)生子。我們?nèi)粢f(shuō)得清楚些，我們要稱(chēng)他為上帝的權(quán)能，上帝的智慧，借著他上帝從無(wú)創(chuàng)造了萬(wàn)物。在這樣說(shuō)了以后，我們要靠上帝的幫助，照下面的思考來(lái)了解你苦心尋求的問(wèn)題?！　?　　你的問(wèn)題是要找出我們作惡的原因何在，因此我們首先必須討論作惡是什么意思。關(guān)于這點(diǎn)，請(qǐng)說(shuō)明你的看法。你若不能用言簡(jiǎn)意賅的話概括來(lái)說(shuō)，至少舉一些惡行的例子出來(lái)。　　伊：比如奸淫、殺人、瀆圣等等。若要盡舉，未免太多了，而且我也不盡都知道。我想大家都同意這些是惡行。　　奧：那么請(qǐng)告訴我，你為何認(rèn)為奸淫是惡的。是因有法律禁止嗎？　　伊：不，它是惡的，不是因有法律禁止；法律禁止它，是因它是惡的?！　W：若有人要攪亂我們，大談奸淫之樂(lè)，質(zhì)問(wèn)我們?yōu)槭裁凑J(rèn)為奸淫是惡的，應(yīng)被論罪的；那么我們不僅只是相信奸淫是惡的，同時(shí)也要知道理由。你認(rèn)為我們可訴諸法律的權(quán)威嗎？我與你都同意，也極其堅(jiān)定地相信，奸淫是惡的，并且要將這信念向萬(wàn)民萬(wàn)國(guó)傳講。但如今我們是要用理解來(lái)將我們憑信心所領(lǐng)受的牢牢地把握著。所以你要盡量仔細(xì)思想，并告訴我，你認(rèn)為奸淫是惡的，是基于什么理由。　　伊：既然我不容許別人與我自己的妻犯這樣的事。那我就知道這是惡的。誰(shuí)向別人行他不愿別人向他自己行的事，誰(shuí)就作了惡?！　W：若是一個(gè)人愿意將自己的妻給予別人，讓她被那人引誘，因?yàn)樗约阂c那人的妻發(fā)生同樣放縱的關(guān)系，你想他沒(méi)有作惡么？　　伊：當(dāng)然他作了大惡?！　W：可是他卻并沒(méi)有違反你所提出來(lái)的原則；他并沒(méi)有作他不愿別人向他自己行的事。你必須找出另外的理由，來(lái)支持你以奸淫為惡事的信念?！　?　　伊：我想奸淫是惡事，因?yàn)槲页？匆?jiàn)人因此而被定罪?！　W：豈不是常有人因善行而被定罪嗎？且不提別的書(shū)，只看看有上帝權(quán)威的《圣經(jīng)》歷史的記載。你立刻會(huì)看出，若我們認(rèn)為人被定罪就是有惡行的可靠證明，那么我們對(duì)使徒和殉道者印象就很壞：因?yàn)樗麄兌家虺姓J(rèn)他們的信仰而被定了罪。所以凡被定罪的事，若都是惡的，那么相信基督并且承認(rèn)相信他，在那時(shí)就都是惡的了。但若凡被定罪的事，并不都是惡的，你就得另覓理由來(lái)說(shuō)為什么奸淫是惡的?！　∫粒簩?duì)此我看不出任何答案?！　?　　奧：可能情欲是使奸淫成為惡事的。你的問(wèn)題是要從我們看得見(jiàn)的外表行為去發(fā)現(xiàn)惡。而我要證實(shí)是情欲使奸淫成為惡事的。一個(gè)人沒(méi)有機(jī)會(huì)與別人的妻同居，但若他存在這種欲望，而且他若得著機(jī)會(huì)，就必如此行，那么他的罪愆就并不亞于他當(dāng)場(chǎng)在淫行中被捉住了?！　∫粒菏牵鞘鞘智宄?。我看現(xiàn)在用不著長(zhǎng)篇大論，我已經(jīng)看到，殺人和瀆圣以及一切罪惡，來(lái)源都是如此。顯然情欲才是諸；收惡行的要素?！　　菜摹场　?　　奧：你知道情欲也被稱(chēng)為貪念嗎？　　伊：我知道。　　奧：你想想貪念與懼怕有區(qū)別嗎？　　伊：我想它們大有區(qū)別?！　W：我認(rèn)為你如此想，是因?yàn)樨澞顚で竽硞€(gè)對(duì)象，而懼怕卻無(wú)力逃避某個(gè)對(duì)象？　　伊：是?！　W：若有人將別人殺了，不是由于貪念，而是由于怕被傷害，他仍是殺人犯嗎？　　伊：他還是殺人犯，但這并不是說(shuō)，這種行為沒(méi)有貪念的動(dòng)機(jī)在內(nèi)。他若因懼怕而殺人，他就必是貪著沒(méi)有懼怕度日?！　W：你想沒(méi)有懼怕度日，是件小善么？　　伊：這是件大善，但是殺人犯不可能借犯法得著它?！　W：我不是問(wèn)他可能得著什么，而是問(wèn)他貪著什么。若他貪著沒(méi)有懼怕度日，他確是貪著那好東西，所以這種貪念是無(wú)可指責(zé)的。否則我們就要指責(zé)凡愛(ài)慕好東西的人了。所以我們必須承認(rèn)，殺害并不都是由邪惡的貪念而起；說(shuō)情欲使每項(xiàng)罪成為邪惡，那就必是說(shuō)錯(cuò)了。換句話說(shuō)，世上可能有一種殺害，并不是罪?！　∫粒喝魵⑷耸菤⒑Γ袝r(shí)殺人可以無(wú)罪。一個(gè)兵丁殺死敵人。一位審判官或行刑者殺死罪犯，或兵器偶然失手殺人，我不認(rèn)為這種殺害是罪?！　W：我同意，但他們通常不被稱(chēng)為殺人者。請(qǐng)回答這個(gè)問(wèn)題：若一個(gè)奴隸因怕虐待而殺死主人，你想他應(yīng)被算為一個(gè)殺人的，還是不得稱(chēng)為殺人犯呢？　　伊：我想這與前面的情形大不相同。前面的行動(dòng)是合法的，或說(shuō)并非不合法；后者卻沒(méi)有法律許可。　　10　　奧：你又訴諸法律權(quán)威了。你必須記得，我們是要理解我們所相信的。我們相信法律，所以我們必須嘗試尋求理解懲罰這種行為的法律，明白沒(méi)有錯(cuò)施刑罰，至少努力尋求理解。　　伊：法律并沒(méi)有錯(cuò)施刑罰，因它是懲罰一個(gè)蓄意殺死主人的人；這是與其他例子不同的?！　W：在幾分鐘前你說(shuō)，情欲是每一惡行的主要?jiǎng)訖C(jī)，是每一惡行成其為邪惡的原因。你記得么？　　伊：我記得?！　W：凡求沒(méi)有懼怕度日的人，并沒(méi)有壞的貪念，你豈不也同意了么？　　伊：我也記得。　　奧：那么，一個(gè)主人被他的奴隸出于這種動(dòng)機(jī)殺死了。他并不是被我們所能指責(zé)的一種貪念殺死了。因此我們尚未查出這行動(dòng)為，什么是惡的，因?yàn)槲覀兺?，惡行之所以為惡，只是因?yàn)樗鼈兪菑那橛?，即從可指?zé)的貪念行出來(lái)的?！　∫粒何椰F(xiàn)在開(kāi)始認(rèn)為他是不該被定罪的。但若我能另外找著解答，我不會(huì)有勇氣這樣說(shuō)?！　W：在你考慮到奴隸求對(duì)主人無(wú)懼怕心，是否是為求滿足情欲汶一問(wèn)題以前，你便認(rèn)為這種罪惡不該受罰么？求無(wú)懼怕心度日，乃是人之常情，不僅善人如此，惡人也如此。但其間差別是在于他們對(duì)那能失去之物抱著不同的態(tài)度：善人為求無(wú)懼怕心，乃想除去對(duì)它們的愛(ài)好，而惡人則企圖掃除障礙，享受它們，因而犯罪作惡，這種生活，毋寧說(shuō)是死?！　∫粒何矣至私饬?。我很高興，如今我清楚知道，那被我們稱(chēng)為情欲和可指責(zé)的貪念是什么。如今我能看出，它乃是對(duì)那些能失去之物的愛(ài)好?！　?1　　伊：我建議，我們來(lái)看看，在迷信者所常犯的瀆圣行為中，情欲是不是主要?jiǎng)訖C(jī)？　　奧：我們不必跑得太快了。我想我們應(yīng)先討論，為求保衛(wèi)生命、自由或尊榮，殺死一個(gè)仇敵或刺客，是否是不懷情欲的行為？　　伊：當(dāng)人們?yōu)橹荒苁ブ餇?zhēng)斗的時(shí)候，我怎能想象他們是不懷情欲的呢？若那些物是不可能失去的，那么，他們又何必為保守它們而至于殺人呢？　　奧：那么法律就不是正直的了，因?yàn)樗新每蜑樽孕l(wèi)而殺強(qiáng)盜，或叫任何男女為抗暴而殺暴徒。法律也命令士兵殺敵，他若拒絕，就要受軍官處罰。我們能說(shuō)這些法律不正直，或說(shuō)不是法律嗎？據(jù)我看來(lái)，不正直的法律便不是法律?！　?2　　伊：據(jù)我看，我們可以為這條法律辯護(hù)，因?yàn)樗S可公民為防止更大的惡而行較小的惡。謀殺者被殺，比自衛(wèi)者被殺，乃是一件小得多的惡行。無(wú)辜者受害，比謀殺者被其所要謀殺的人殺死，乃是一件更恐怖的事?！　∈勘鴼?，是執(zhí)行法律，因此他并無(wú)障礙履行責(zé)任，其中也沒(méi)有情欲。法律本身為保護(hù)公民而頒布，也不能說(shuō)是有情欲。若立法者頒布它是遵行上帝的旨意，那就是成全永恒的公義，他就可以毫無(wú)情欲而將它頒布。即使他頒布法律是出于情欲，因?yàn)橐粭l好的法律可能是由一個(gè)壞人頒布，但法律的執(zhí)行卻不必含有情欲。比如有人居最高權(quán)位，受了賄賂，判被俘的女子成婚為非法，這條法律卻決不因立法者腐敗而是惡的了。所以法律為保護(hù)公民而規(guī)定以暴易暴，乃是讓人信服而不懷情欲的，這對(duì)凡在合法權(quán)威之下的仆人們也適用。　　法律雖是無(wú)可指責(zé)的，但我卻看不出，那些人怎能是無(wú)可指責(zé)的。法律并不強(qiáng)迫他們殺害人，而是任其自由選擇。他們有自由，不必為保障那不當(dāng)愛(ài)的而可能失去之物殺人。

編輯推薦

　　本書(shū)收入了兩篇奧古斯丁人論（Doctrine of Man）的代表作，二文奠定了奧式對(duì)人的本性探討的基本思路，成為西方性惡論的經(jīng)典闡釋　　本書(shū)特點(diǎn)：　　1． 西方哲學(xué)與神學(xué)關(guān)于人論的經(jīng)典之作，古羅馬杰出的思想家?jiàn)W古斯丁最具代表性的作品。　　2． 本書(shū)收錄的兩篇論文《論自由意志》和《論本性與恩典》在思想史上具有權(quán)威的地位，影響深遠(yuǎn)，對(duì)于現(xiàn)代人關(guān)于人論、神義論等問(wèn)題的研究具有重要的借鑒意義。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    恩典與自由 PDF格式下載

---