開(kāi)卷有疑

出版時(shí)間：2007 出版社：江西人民出版社作者：楊奎松頁(yè)數(shù)：356
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

本書(shū)作為楊奎松教授近年來(lái)所撰中國(guó)現(xiàn)代史讀書(shū)札記的一個(gè)結(jié)集，涉及近代政治、軍事、外交乃至重要?dú)v史的研究著作10余種。書(shū)中既有對(duì)這些著作學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)特色的中肯評(píng)價(jià)，也有對(duì)其中偏頗、闕失、不足的指正，并多有獨(dú)到的見(jiàn)解。讀來(lái)有耳目一新，振聾發(fā)聵之感?！　」湃嗽疲骸伴_(kāi)卷有益”，但它絕非是“死讀書(shū)”或“讀死書(shū)”。讀書(shū)方法，因人而異。而對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，“開(kāi)卷有疑”，既是一種方法，也是一種責(zé)任。讀書(shū)始讀未知有疑，其次則漸漸有疑，中則節(jié)節(jié)是疑；過(guò)了這一番后，疑漸漸解，以至融會(huì)貫通，都無(wú)所疑，方始是學(xué)。

作者簡(jiǎn)介

楊奎松（青石），1953年10月生于北京。曾為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員，現(xiàn)為北京大家教授。已出版專著多種并發(fā)表論文百余篇，已出版專著包括《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命》（合著），《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)對(duì)外關(guān)系》（合著），《海市蜃樓與大漠綠洲--中國(guó)近代社會(huì)主義思潮研究》，

書(shū)籍目錄

前言孫中山愛(ài)國(guó)不愛(ài)國(guó)？——兼評(píng)李吉奎《孫中山與日本》與俞辛《孫中山與日本關(guān)系研究》日本學(xué)者的貢獻(xiàn)與局限——評(píng)《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》北伐戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中的些許遺憾——簡(jiǎn)評(píng)《中華民國(guó)史》第二編第五卷張學(xué)良懺悔了嗎？——對(duì)《西安事變懺悔錄》的文本考察關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗的史實(shí)重建問(wèn)題——大陸抗戰(zhàn)史著述亟待深入之一例莫斯科與延安關(guān)系的另一種記錄——讀《季米特洛夫日記》與《共產(chǎn)國(guó)際與中共關(guān)系》研究歷史人物不能忽視歷史背景——對(duì)《周恩來(lái)傳（1898-1949）》若干史實(shí)的辯正“紀(jì)實(shí)”也應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)些——讀《歷史選擇了毛澤東》大歷史，小道德——黃仁宇《黃河青山》一書(shū)讀后國(guó)民黨代表誰(shuí)？——由胡繩生前對(duì)國(guó)民黨的評(píng)價(jià)所想到的臺(tái)灣中共通史研究第一印象談——評(píng)《中國(guó)共產(chǎn)黨70年》從政治宣傳走向?qū)W術(shù)研究中的曲折——50年來(lái)中共歷史敘述的演變及其問(wèn)題資本主義化，還是現(xiàn)代化？——讀胡繩遺稿札記戰(zhàn)史研究的學(xué)術(shù)化嘗試與欠缺——評(píng)《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》斯大林為什么支持朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)？——讀沈志華著《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》1946-1948年中共中央土改政策變動(dòng)的歷史考察——有關(guān)中共土改史的一個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題附錄

章節(jié)摘錄

null楊奎松       古語(yǔ)云：“開(kāi)卷有益”。此話聽(tīng)了幾十年，不能說(shuō)沒(méi)有道理。但是，古人又云：“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”。孟老夫子當(dāng)年對(duì)此還有過(guò)一番解釋，說(shuō)是我們對(duì)孔老先生整理過(guò)的經(jīng)典尚且不可盡信，又何況其他呢？可惜自孔孟之后，中國(guó)的讀書(shū)人多半早忘了孟子的這一教誨，不僅死讀書(shū)，而且每每將前人的言論語(yǔ)錄集為經(jīng)典，自己天天讀不說(shuō)，還要求后代頂禮膜拜，一生奉讀，以從中體味其微言大義，找到“修身齊家治國(guó)平天下”的思想武器。   改革開(kāi)放后，讀經(jīng)的時(shí)代可以說(shuō)是壽終正寢了。但是，隨著信息爆炸時(shí)代的到來(lái)，出版物特別是網(wǎng)絡(luò)信息如同洪水猛獸一般洶涌澎湃，讀書(shū)在中國(guó)竟然越來(lái)越變成一種奢侈。在這種情況下，在有限的范圍內(nèi)，有選擇地讀書(shū)，對(duì)于多數(shù)還想讀書(shū)的人來(lái)說(shuō)，已經(jīng)成為一種不得已的選擇了。而因?yàn)橄鄬?duì)于鋪天蓋地般的信息洪水，每個(gè)人讀書(shū)的范圍都只能變得十分狹窄有限，人們自然也就少了通過(guò)大量閱讀來(lái)比較鑒別的種種可能。   再受到先入為主和主觀情感因素等先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的左右，“死讀書(shū)”、“讀死書(shū)”、“以為上了（某些）書(shū)的就是對(duì)的”等好似早已過(guò)時(shí)的現(xiàn)象，重又死灰復(fù)燃。以至于讀書(shū)人中間分化對(duì)立、各執(zhí)一端、不相調(diào)和乃至于相互攻訐的現(xiàn)象，也就不可避免地會(huì)成為當(dāng)今許多讀書(shū)人所面臨的一大困惑了。   圍繞著剛剛過(guò)去，在各場(chǎng)合中反復(fù)咀嚼議論于國(guó)人中間的中國(guó)近現(xiàn)代政治、軍事或外交的歷史，自然就更加容易被讀者自身先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)所牽制了。上面所說(shuō)讀書(shū)人分化對(duì)立、各執(zhí)一端的情況，有相當(dāng)部分就發(fā)生在喜歡中國(guó)近現(xiàn)代歷史的讀者之中。說(shuō)起來(lái)，這里既有小學(xué)、初中、高中，以至大學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)程中受到的各種觀念的刺激；也有因?yàn)槊褡?、黨派、地域、階層及其家庭在歷史或現(xiàn)實(shí)中的感受不同，所帶來(lái)的立場(chǎng)情感上的差距與隔閡的作用；更有每一個(gè)關(guān)心中國(guó)現(xiàn)在和未來(lái)的讀者，想當(dāng)然地把自己看成半個(gè)歷史當(dāng)事人的某種自以為是。   既然上帝造出的人每個(gè)都互不相同，人們相互間在一些問(wèn)題上的看法會(huì)有歧異，也是再正常不過(guò)的事情，當(dāng)然用不著大驚小怪。只是，每一個(gè)受過(guò)歷史學(xué)訓(xùn)練的研究者，總不免希望自己的客觀研究，也能夠被客觀的讀者客觀地去看待和了解，從而提供給讀者多一種認(rèn)識(shí)和思考?xì)v史的角度與渠道，不至于僅僅因?yàn)樽x者的主觀好惡，或被捧到九天之上，或被拋于九地之下，或者干脆因?yàn)樽约簩?duì)某些歷史“生而知之”，就認(rèn)定了凡是近現(xiàn)代歷史研究，都只是故弄玄虛，根本就無(wú)所謂客觀，故不讀也罷。   毫無(wú)疑問(wèn)，人之所以為人，都有七情六欲，說(shuō)歷史學(xué)家可以做到絕對(duì)客觀，在研究歷史時(shí)能夠做到不夾雜有個(gè)人情感立場(chǎng)與價(jià)值觀，肯定是一派胡言。但是，把歷史看成是胡適筆下那個(gè)任人打扮的小姑娘，認(rèn)定每個(gè)歷史學(xué)家筆下的歷史都只是服從于其個(gè)人好惡的一種意識(shí)形態(tài)的工具，也斷斷乎不能成立。不管實(shí)際上研究歷史之人能夠做到幾成，至少，學(xué)問(wèn)本身對(duì)研究者態(tài)度客觀與否這一點(diǎn)，是有相當(dāng)嚴(yán)格的要求的。任何太過(guò)明顯地帶有情感立場(chǎng)傾向的歷史著作，至少在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，都是難以得到多數(shù)歷史學(xué)研究者的認(rèn)同的，也是注定不會(huì)有太長(zhǎng)的生命力的。   當(dāng)然，話雖如此，要想保持一種客觀的態(tài)度，對(duì)研究歷史的人來(lái)說(shuō)，仍舊是困難重重。想當(dāng)年參觀韓國(guó)的歷史博物館和戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館，不期然發(fā)現(xiàn)那里所講的朝鮮半島的歷史，大部分都是講述朝鮮民族對(duì)中國(guó)和日本的抗?fàn)幨?。影響所及，韓國(guó)民眾理所當(dāng)然地認(rèn)為古代高句麗，乃至于渤海國(guó)，就是古代朝鮮的一部分。結(jié)果，2003年6月24日中國(guó)《光明日?qǐng)?bào)》刊登的一篇由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆史地研究中心牽頭的“東北邊疆歷史與現(xiàn)狀系列研究工程”集體撰寫(xiě)的文章，因?yàn)橐桓倪^(guò)去承認(rèn)古代高句麗屬朝鮮歷史一部分的觀點(diǎn)，認(rèn)定其應(yīng)為中國(guó)古代邊疆民族政權(quán)，在韓國(guó)學(xué)術(shù)界、輿論界乃至于部分民眾中間，激起了強(qiáng)烈的反響，中韓兩國(guó)關(guān)系也幾乎受到了影響。進(jìn)一步聯(lián)系到前中國(guó)國(guó)家科委主任提議，同樣由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所牽頭組織的“夏商周斷代工程”，其立項(xiàng)與結(jié)項(xiàng)工作在國(guó)際學(xué)術(shù)界所引起的廣泛質(zhì)疑，均不難看出，中國(guó)的歷史研究在今天的現(xiàn)實(shí)生活中，處于一種何等尷尬的境地。   古代史尚且如此，近現(xiàn)代史更不必論。   上個(gè)世紀(jì)30年代，蔣廷黻一本《中國(guó)近代史》，得到了多少中國(guó)人的喝彩，蔣也因此聲名遠(yuǎn)播、官運(yùn)亨通。不過(guò)60年后，茅海建一本《天朝的崩潰》，卻被人狠狠地砸了頓板磚，差點(diǎn)兒弄得連教授都當(dāng)不成。兩人所講的觀點(diǎn)其實(shí)十分相近，只不過(guò)一個(gè)提綱挈領(lǐng)，廣而論之；一個(gè)解剖麻雀，具體說(shuō)明。其間的差別，說(shuō)起來(lái)不過(guò)是因?yàn)闀r(shí)代不同，讀者心態(tài)各異，以至于兩人的境遇一個(gè)天上，一個(gè)地下罷了。   同樣的情況，研究抗戰(zhàn)史的學(xué)者大都了解，以上個(gè)世紀(jì)90年代為分水嶺，之前的研究相對(duì)較為學(xué)術(shù)，學(xué)者的研究也多就事論事，很少與現(xiàn)實(shí)政治扯上關(guān)系。之后的情況則大異，越來(lái)越多的學(xué)者參加到聲討譴責(zé)日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和批判日本當(dāng)局頑固態(tài)度的政治斗爭(zhēng)的行列中去了，以往客觀冷靜的學(xué)術(shù)研討反而不大看得見(jiàn)了。說(shuō)起來(lái)，日本當(dāng)局在戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的頑固態(tài)度其實(shí)長(zhǎng)期以來(lái)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的改變，大陸學(xué)者態(tài)度上的改變，很大程度上也是上世紀(jì)90年代以后中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)乃至于國(guó)防外交環(huán)境與形勢(shì)的變化使然。   俗話說(shuō)：“距離產(chǎn)生美”；說(shuō)“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，都包涵著一個(gè)重要的真理，就是人們?cè)诳词挛飼r(shí)，只有保持一定的時(shí)間和空間的距離，才容易做到客觀公正。中國(guó)人研究中國(guó)史，再加上研究中國(guó)近現(xiàn)代史，不僅空間距離拉不開(kāi)，時(shí)間距離也拉不開(kāi)，要想真正做到客觀公正，其難度之大可想而知。更何況，時(shí)間上越近，政治上的制肘和顧忌越多。不僅許多檔案看不到，就是看到了，也很難無(wú)所顧忌地按照歷史本來(lái)的面貌直言不諱。凡此種種，都使得今天我們中國(guó)人自己寫(xiě)自己的歷史著作、歷史讀物，尤其是寫(xiě)中國(guó)近現(xiàn)代史的著作和讀物，存在著很多嚴(yán)重的問(wèn)題，需要讀者多抱一種懷疑的態(tài)度，多問(wèn)一些為什么，而不宜抱著“開(kāi)卷有益”的態(tài)度，取“拿來(lái)主義”，以至于更加深了我們主觀武斷的傾向，被太多的“清癯”們誤引到非歷史的道路上去了。   清癯，想來(lái)也是深以中華民族為自豪的一位作家（如果不是歷史學(xué)家的話！）。他曾寫(xiě)過(guò)一篇叫《吾國(guó)征俄戰(zhàn)史之一頁(yè)》的短文，大談成吉思汗征戰(zhàn)歐俄之經(jīng)過(guò)，稱之為“吾國(guó)戰(zhàn)史上最有光彩最有榮譽(yù)之一頁(yè)”，其說(shuō)辭頗有點(diǎn)像今天各種電視劇中對(duì)“我大清”皇帝康熙、乾隆乃至于雍正之輩戰(zhàn)功的頌揚(yáng)。只不過(guò)，在他看來(lái)，中國(guó)的元朝還要更勝清朝一籌，因?yàn)椤霸獣r(shí)之兵鋒，不僅足以扼歐亞之吭，而有席卷包舉之氣象，有足以壯吾國(guó)后人之勇氣者，固自有在。”   對(duì)此，魯迅卻評(píng)論稱：“這只有這作者‘清癯’先生是蒙古人，倒還說(shuō)得過(guò)去。否則，成吉思汗‘入主中夏’，術(shù)赤在墨斯科‘即汗位’，那時(shí)咱們中俄兩國(guó)的境遇正一樣，就是都被蒙古人征服的。為什么中國(guó)人現(xiàn)在竟來(lái)硬霸元人為自己的先人，仿佛滿臉光彩似的，去驕傲同受壓迫的斯拉夫種的呢？”   魯迅說(shuō)：“幼小時(shí)候，我知道中國(guó)在‘盤古氏開(kāi)辟天地’之后，有三皇五帝……宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到二十歲，又聽(tīng)說(shuō)‘我們’的成吉思汗征服歐洲，是‘我們’最闊氣的時(shí)代。到二十五歲，才知道所謂這‘我們’最闊氣的時(shí)代，其實(shí)是蒙古人征服了中國(guó)，我們做了奴才。直到今年（即1934年——引者）八月里，因?yàn)橐橐稽c(diǎn)故事，翻了三部蒙古史，這才明白蒙古人的征服‘斡羅思’（即俄羅斯——引者），侵入匈、奧，還在征服全中國(guó)之前，那時(shí)的成吉思還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應(yīng)該他們說(shuō)‘我們的成吉思汗征服中國(guó)，是我們最闊氣的時(shí)代’的?！?  下面這段話，也是魯迅講的：“我久不看現(xiàn)行的歷史教科書(shū)了，不知道里面怎么說(shuō)；但在報(bào)章雜志上，卻有時(shí)還看見(jiàn)以成吉思汗自豪的文章。事情早已過(guò)去，原沒(méi)有什么大關(guān)系，但也許正有著大關(guān)系，而且無(wú)論如何，總是說(shuō)些真實(shí)的好?！?  很奇怪的是，魯迅上面的話，就好像是寫(xiě)在今天一樣。   這即是本書(shū)題名“開(kāi)卷有疑”的一個(gè)初衷，也是筆者讀書(shū)時(shí)一向堅(jiān)持的態(tài)度。   只不過(guò)，在這里必須要說(shuō)明的是，本書(shū)所涉及的讀書(shū)范圍，僅限于中國(guó)近現(xiàn)代政治史，旁及外交和軍事史的個(gè)別方面或片斷歷史，而且所評(píng)之書(shū)多半還是當(dāng)前史書(shū)中的佼佼者。因此，就本書(shū)所提及的問(wèn)題而言，還遠(yuǎn)不足以讓讀者充分了解在比較和疑問(wèn)中感受讀書(shū)樂(lè)趣與意義的重要。但是，只要能夠在帶著問(wèn)題讀書(shū)方面提供給讀者一些幫助，哪怕只能起到很少的一點(diǎn)作用，在筆者就已經(jīng)是很大的一種滿足了。

媒體關(guān)注與評(píng)論

“楊奎松難題”——讀《開(kāi)卷有疑》一冊(cè)以近現(xiàn)代政治、軍事、外交乃至思想為主題的讀書(shū)札記，讓人讀出驚喜來(lái)，不易。札記16篇，除考察中共46－48年土改政策一篇外，13篇獨(dú)立書(shū)評(píng)，2篇綜述性書(shū)評(píng)。除個(gè)別篇章寫(xiě)于上世紀(jì)90年代初，大多出自最近10年，又以近5年居多。文章集起名“開(kāi)卷有疑”，十分地恰當(dāng)。寫(xiě)書(shū)評(píng)，時(shí)下潮流是講“友誼”，“有疑”不易，楊著可貴，此為第一項(xiàng)。楊“開(kāi)卷有疑”，是有史觀背景的，簡(jiǎn)明有力，便是“拿出證據(jù)”，或曰“讓史實(shí)說(shuō)話”，因其簡(jiǎn)明，往往難以做到，做到幾分，便有幾分力。以我涉獵史書(shū)為限，10分滿，我給楊打9分。楊著可貴，此為第二項(xiàng)。拿出證據(jù)，就價(jià)值中立、超然物外？楊著，非也。楊自己也說(shuō)，不可能，只是力求做到不預(yù)設(shè)褒貶好惡，帶著情緒說(shuō)人論事。當(dāng)證據(jù)說(shuō)話時(shí)，結(jié)論便如秋天落葉，布滿小徑，有心人揀起，里外橫豎，憑的是各自的眼光。就此一點(diǎn)，楊著可稱出神入化，其可貴為三了。可我認(rèn)為，楊著真正的貢獻(xiàn)，還不是以上三者。以上三者，努努力，或許還可做到。難則難在，史家于歷史隧道的幽微處，走鋼絲，發(fā)洞見(jiàn)，提出不易斷下結(jié)論之兩難問(wèn)題。若非長(zhǎng)期浸淫、往來(lái)穿梭于某題，很難想像得此功夫。作為史家的楊奎松先生，其著述高妙，妙不可言之處，正是提出了不止一個(gè)“楊奎松難題”。限于篇幅，僅舉一例。開(kāi)篇講“孫中山愛(ài)不愛(ài)國(guó)”，就是一個(gè)典型的“楊奎松難題”。說(shuō)孫中山不愛(ài)國(guó)，多數(shù)人不會(huì)同意，可說(shuō)他愛(ài)國(guó)，為什么又主動(dòng)與日本人簽訂堪與袁世凱“21條”相比的“賣國(guó)”條約？孫文是革命者，袁氏為當(dāng)國(guó)者。說(shuō)當(dāng)國(guó)者比革命者還“賣國(guó)”，可能事實(shí)與邏輯都難支持。同樣的“賣國(guó)”條約，為什么袁氏簽了就是賣國(guó)，而孫文簽了，就是愛(ài)國(guó)？這一層就特別難解。楊是傾向得出孫不賣國(guó)結(jié)論的。作為革命者，為取得政權(quán)，特別是要“打倒”一個(gè)政權(quán)建立另一個(gè)政權(quán)的時(shí)候，那個(gè)政權(quán)所代表的國(guó)還是革命者要愛(ài)的國(guó)么？如果是，那為取得外邦支持的所有行為，不是賣國(guó)是什么？如果不是，那用于交換外邦支持的國(guó)土、權(quán)益等等，最后到底是什么？難道不是父祖之土地、父祖之家當(dāng)？但以此得出結(jié)論革命者往往是賣國(guó)者，事實(shí)與邏輯亦不會(huì)支持吧。楊的辦法是，試圖回到當(dāng)時(shí)的情境，甚至回到人物的內(nèi)心、由心而發(fā)的言論、由言論而形成的政策主張、以及政策主張所帶來(lái)的實(shí)際效果。這一層就更難了。“楊奎松難題”不獨(dú)此一項(xiàng)。遵照楊奎松“開(kāi)卷有疑”精神，我亦發(fā)現(xiàn)楊著“有疑”之處，僅舉一例。在“從政治宣傳走向?qū)W術(shù)研究中的曲折”一文中，楊談到胡喬木1951上半年“時(shí)任中央宣傳部副部長(zhǎng)和新聞出版署署長(zhǎng)”，經(jīng)查，當(dāng)時(shí)有新聞總署和出版總署，沒(méi)有新聞出版署，前者于1951年12月7日撤銷，部分管理職能劃歸出版總署，后者1954年11月16日撤銷，業(yè)務(wù)劃給了文化部。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(36)
勉強(qiáng)可看(265)
一般般(453)
內(nèi)容豐富(1881)
強(qiáng)力推薦(154)

開(kāi)卷有疑 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)121條)

歷史不是任人打扮的小姑娘。中國(guó)近現(xiàn)代史的著作和讀物，存在著很多嚴(yán)重的問(wèn)題，需要讀者多抱一種懷疑的態(tài)度，多問(wèn)一些為什么。本書(shū)作者具有超越體制的眼光和胸懷，重視史料的甄別和新史料的采用，不流于瑣碎的材料考證，視野開(kāi)闊，注重借鑒境外學(xué)人的研究成果，對(duì)一些已成“定論”的觀點(diǎn)提出懷疑，在行文中處處表現(xiàn)做到持論公允，超越環(huán)境看待歷史，盡可能求真見(jiàn)疑，客觀地分析，這不僅是史學(xué)工作者應(yīng)秉持的態(tài)度，也應(yīng)對(duì)關(guān)注中國(guó)近現(xiàn)代史的讀者有所啟迪。讀來(lái)有耳目一新，振聾發(fā)聵之感，這便是我讀這本書(shū)最深的感受。
古語(yǔ)云：“開(kāi)卷有益”。此話聽(tīng)了幾十年，不能說(shuō)沒(méi)有道理。但是，古人又云：“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”。孟老夫子當(dāng)年對(duì)此還有過(guò)一番解釋，說(shuō)是我們對(duì)孔老先生整理過(guò)的經(jīng)典尚且不可盡信，又何況其他呢？可惜自孔孟之后，中國(guó)的讀書(shū)人多半早忘了孟子的這一教誨，不僅死讀書(shū)，而且每每將前人的言論語(yǔ)錄集為經(jīng)典，自己天天讀不說(shuō)，還要求后代頂禮膜拜，一生奉讀，以從中體味其微言大義，找到“修身齊家治國(guó)平天下”的思想武器。
開(kāi)卷有益，開(kāi)卷有疑，解讀現(xiàn)代史的眾多謎團(tuán)！
中國(guó)許多真實(shí)的史實(shí)有待如“開(kāi)卷有疑”等類書(shū)籍來(lái)揭示?？醇韧俜降臍v史書(shū)籍感慨萬(wàn)千，總有一種被愚弄的感覺(jué)！
這是我閱讀的楊奎松先生的第三本書(shū)（已經(jīng)閱讀的《國(guó)民黨的聯(lián)共與反共》、《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》），該書(shū)一如既往的保持者楊先生的寫(xiě)作風(fēng)格——嚴(yán)謹(jǐn)。讀罷，增長(zhǎng)了許多知識(shí)。楊先生不僅讀“疑”，更重要的解“疑”。值得推薦。
這是楊奎松老師的一本讀書(shū)筆記，或者說(shuō)是書(shū)評(píng)。我買這本書(shū)的目的有二：一想了解楊老師對(duì)這些書(shū)以及書(shū)中所涉及的歷史人物、歷史事件的看法。二是想看看如何學(xué)寫(xiě)讀書(shū)筆記。自大學(xué)時(shí)代以來(lái)，我也讀了不少書(shū)，但一直不怎么會(huì)寫(xiě)高質(zhì)量的讀書(shū)筆記，我希望通過(guò)閱讀楊老師的書(shū)能提升我的思考閱讀能力。拿到書(shū)后，我看了幾篇，我不得不佩服楊老師的見(jiàn)識(shí)。
如果單篇來(lái)看，不過(guò)是發(fā)表于所謂主流雜志的一些關(guān)于近現(xiàn)代史的讀書(shū)札記。如果每個(gè)事件來(lái)看，短短的篇幅豈能寫(xiě)盡納那或污淖或厚重或粉飾驚天秘密？楊奎松是一個(gè)看上去體制內(nèi)的人，他也借體制的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)了一個(gè)已經(jīng)稀缺的學(xué)術(shù)的腦子，并有足夠的勇氣，小心翼翼地爬梳和厘清部分真相。記住，我說(shuō)的是部分真相，這已經(jīng)足夠了。這本集子的意義還在于，也許我們是沒(méi)有機(jī)會(huì)去看楊奎松發(fā)表的那些雜志的，就算看到也只會(huì)當(dāng)時(shí)會(huì)心一震而已。但集合在一起，效應(yīng)就特別震動(dòng)和強(qiáng)烈，我甚至臆度：先以不著痕跡的散見(jiàn)來(lái)面世，然后才是集子的真正力度。有空再看看。
《開(kāi)卷有疑》，開(kāi)卷有益。
近來(lái)讀了一些專家的史書(shū)，高華、楊奎松、楊天石、沈志華等等幾位老先生的大作的確有分量！沒(méi)有扎實(shí)的功底、過(guò)人的天賦、甘坐冷板凳的精神是斷不會(huì)有此等著作問(wèn)世的。
近年來(lái)一大批歷史學(xué)家眼光獨(dú)到、獨(dú)辟蹊徑地對(duì)一些歷史問(wèn)題進(jìn)行了孜孜不倦的研究，取得了不菲的成績(jī)。讀這些歷史著作，就像三伏天里喝了一杯冰凍“健力寶”那樣過(guò)癮：昏昏然的大腦一下子清醒過(guò)來(lái)——整個(gè)身體都充買了活力！但光喝“健力寶”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的——那只是一種飲料！——簡(jiǎn)言之，歷史只能作為“整體閱讀”的一部分，更不能為了“了解事實(shí)真相”而“了解事實(shí)真相”！
還有一點(diǎn),盡管這些歷史學(xué)家天賦稟異，付出的艱辛努力數(shù)倍與常人；但一則誰(shuí)都不可能正身處于當(dāng)日政治家的真正四面壓力的環(huán)境中，二則他們只是對(duì)某一側(cè)面進(jìn)行了深入細(xì)致的研究（即便是楊奎松的一些宏大題材著作）。所以，誰(shuí)都不可能還原真實(shí)的歷史。
讀史書(shū)真正價(jià)值在于：使自己具備一顆智慧的頭腦、一雙高遠(yuǎn)的目光！
感謝這些可尊敬的歷史學(xué)家們！
懷念高華教授！
獨(dú)立思想和精神是學(xué)者的必備要素，大袋假設(shè)，小心求證是其過(guò)程，于細(xì)微處見(jiàn)精神，讀史有疑是個(gè)好習(xí)慣
在我看了，楊奎松老師的著作，在同類中共黨史、國(guó)民黨史學(xué)者中，是水平最高的。這種高，一方面體現(xiàn)在考證翔實(shí)，非常精密；另一面，相對(duì)于有些以考證見(jiàn)長(zhǎng)，而觀點(diǎn)未脫傳統(tǒng)窠臼的黨史作者，楊老師的觀點(diǎn)很具理論涵養(yǎng)。在許多不能明說(shuō)的事情上，楊老師已經(jīng)用細(xì)節(jié)、用行文，點(diǎn)透了。此書(shū)同樣如此，其中的文章告訴了人們大量歷史細(xì)節(jié)，這是我之前所不甚了了的，一看之下，才知道“原來(lái)如此”。以最后一篇“土改”為例，點(diǎn)出了思想資源和政策基礎(chǔ)是毛，但直接負(fù)責(zé)人為劉少奇。聯(lián)想到劉以后在反右、四清中的表現(xiàn)，大可讓那些“貶毛褒劉”者清醒清醒——極權(quán)制度不是一個(gè)“魔王”建立的，而是一整套人馬和運(yùn)作方式。并且，土改中的群眾運(yùn)動(dòng)、沖擊基層干部等手法，亦為文革之前奏。文革不是天上掉下來(lái)的。當(dāng)然，好話很多人說(shuō)過(guò)了，我再批評(píng)幾句，仍以土改這篇文章為例。楊老師批評(píng)了陳永發(fā)、羅平漢的觀點(diǎn)，即認(rèn)為土改是“預(yù)謀”產(chǎn)物，是為了動(dòng)員、組織群眾以進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。楊老師的批評(píng)是對(duì)的，而且給出了實(shí)證，土改不能僅僅說(shuō)成“預(yù)謀”。不過(guò)，土改動(dòng)員組織了群眾，增強(qiáng)了某政治組織操縱農(nóng)民的效率，卻是客觀效果。當(dāng)事人盡管事先沒(méi)預(yù)謀，但實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的好處，他們一定注意到感受到。有了這種效果，也就會(huì)繼續(xù)推動(dòng)。因而，之前可能沒(méi)預(yù)謀，但之后又是出于“利益最大化”的目的自覺(jué)推動(dòng)的。綜觀毛、劉在土改批示中的語(yǔ)言，時(shí)時(shí)刻刻強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，即可其先天地將D的利益等同于國(guó)家利益，從而一切以本D利益為出發(fā)點(diǎn)。
這本書(shū)很不錯(cuò) 楊奎松先生用獨(dú)特的眼光分析了中國(guó)現(xiàn)代史值得我們閱讀
不愧是楊教授，也不枉有疑一把！
楊先生寫(xiě)的東西還是值得一看，他不主觀臆斷，而是在忠實(shí)歷史的基礎(chǔ)上給出比較切合實(shí)際的評(píng)判，比起一些所謂的“中國(guó)現(xiàn)代史家”評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨的革命要真實(shí)和實(shí)際的多，歷史不是用唱贊歌寫(xiě)出來(lái)的。
雖不成系統(tǒng)，但卻極有啟發(fā)，喜歡歷史這么多年，通過(guò)楊奎松這種研究作風(fēng)，給自己今后學(xué)習(xí)歷史帶入一個(gè)新的思路，不要人云亦云，要學(xué)會(huì)思考。而且作者思維極慎密，看他寫(xiě)的東西有一種流暢的感覺(jué)。建議喜歡歷史的TX有必要看看這本書(shū)，給自己換換腦子。
在俺看來(lái)，楊奎松比沈志華更加謹(jǐn)慎，所以，他在本世紀(jì)出版的幾本專著，俺都買了。很簡(jiǎn)單。
楊奎松的書(shū)我是見(jiàn)一本買一本，資料扎實(shí)，立論平時(shí)，值得一讀
非常喜歡楊教授的書(shū)，開(kāi)卷有益
楊奎松作品——值得一讀
楊奎松的這本書(shū)不僅是評(píng)論別人的研究成果。他還加入了許多個(gè)人思考和研究結(jié)果。而且這些思考和研究結(jié)果都是有根有據(jù)。從無(wú)道聽(tīng)途說(shuō)之處。研究很扎實(shí)。
了解更多的史實(shí)，學(xué)會(huì)用娛樂(lè)的態(tài)度看待從課本學(xué)的中國(guó)現(xiàn)代史歷史，就像看新聞聯(lián)播那樣
讀書(shū)而存疑，是重新學(xué)習(xí)歷史的必經(jīng)之路，諸多疑問(wèn)，可以引導(dǎo)進(jìn)入歷史研究的學(xué)堂。
楊奎松先生是圈兒里的名人，其對(duì)評(píng)價(jià)很耐人尋味……
楊奎松的書(shū)，不管什么書(shū)，都喜歡
楊奎松的書(shū)我都買，是一本經(jīng)典的書(shū)。
楊奎松看歷史的角度不一樣，值得看看
既然買來(lái)不是用來(lái)看的就不多說(shuō)什么了，不過(guò)寫(xiě)讀書(shū)筆記時(shí)翻了翻覺(jué)得還是不錯(cuò)的
不愧是大家的讀書(shū)筆記，除了說(shuō)精彩，我想不到更好的詞匯
楊奎松的忠實(shí)粉絲，一如既往的給力
楊奎松寫(xiě)的都買了，好，還是好！
楊奎松都是大部頭，這個(gè)看起來(lái)輕松點(diǎn)~~~~
支持楊奎松先生。
一黃二楊（黃仁宇、楊奎松、楊天石）的作品都有收藏價(jià)值。
青石的作品,讀來(lái)很是享受,謝謝
雖然都是札記，但是從札記中能看到其原書(shū)的情況
聽(tīng)說(shuō)過(guò)此書(shū)，這次買來(lái)在國(guó)慶期間認(rèn)真拜讀，正如楊先生其它大作，非常不錯(cuò)！翔實(shí)有據(jù)，言辭誠(chéng)切，反復(fù)讀來(lái)讓人回味無(wú)盡，只是遺憾他書(shū)中提到的不少作品我等皆無(wú)法讀到，憾之。
希望能繼續(xù)讀到楊先生的新作，尤其是能結(jié)合檔案的不斷解放，能看到您的精彩的高見(jiàn)。
作者不愧為現(xiàn)代史專家,治學(xué)非常認(rèn)真.該書(shū)史料翔實(shí),全面,讓史實(shí)說(shuō)話.
很佩服作者的學(xué)識(shí)和膽略，很多論斷都比較大膽，而且中肯，值得一讀！
作者以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)研究作風(fēng)，向我們揭露了很多近代的歷史真相。同時(shí)也說(shuō)明我們的言論自由開(kāi)放了很多啊。
在現(xiàn)在這個(gè)功利和浮躁的社會(huì)中，作者的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、實(shí)事求是的歷史觀很值得年輕一代的學(xué)者學(xué)習(xí)！??！期待作者能挑選一些與老百姓更貼近的、更熱點(diǎn)的課題進(jìn)行研究，比如：抗戰(zhàn)時(shí)期的主戰(zhàn)場(chǎng)、文革時(shí)期的歷史人物、唐山大地震等等。
看楊先生的書(shū)，總有一種耳目一新的感覺(jué)
楊的史學(xué)功力確實(shí)非同一般，此書(shū)對(duì)于某些歷史事件的撥云見(jiàn)霧也頗負(fù)一番勇氣
終于在促銷活動(dòng)中買到了自己超級(jí)喜歡的書(shū)。哈哈這些書(shū)，多數(shù)已經(jīng)在網(wǎng)上閱讀過(guò)了，向作為收藏，閑暇時(shí)間再看，很不錯(cuò)的歷史著作。
楊先生的文字很能讓人知道什么是歷史學(xué)的智慧。
中國(guó)目前有這樣的歷史學(xué)家讓人欣慰！
了解歷史的真相，學(xué)習(xí)研究的方法
讀這本書(shū)，感覺(jué)對(duì)我胃口。
才讀一點(diǎn)，感覺(jué)震撼
這是一本好書(shū)，值得一讀。不用我多說(shuō)什么，你買來(lái)讀一讀就會(huì)同意我的意見(jiàn)。
一本充滿探索,務(wù)實(shí)精神的好書(shū),值得一讀!
大學(xué)老師推薦的書(shū)，必然要買的，研究得很扎實(shí)
作者史學(xué)研究功夫很深入、很具體，值得閱讀本書(shū)，以便提高對(duì)歷史的了解和認(rèn)識(shí)。
久仰此書(shū)大名,缺貨很久,最近才買到手,覺(jué)得作者不愧為國(guó)內(nèi)一流的史學(xué)家,在當(dāng)前環(huán)境下能寫(xiě)出這樣以史料為基礎(chǔ),客觀中立的評(píng)論已屬不易,期待作者更多的好書(shū)
對(duì)于楊先生的書(shū)一直是非常青睞。他常常是娓娓道來(lái)，書(shū)中不乏精辟的觀點(diǎn)。
好書(shū)，從另一個(gè)角度看歷史。
不一樣的史料，不一樣的解釋，讓我們從另一個(gè)側(cè)面去認(rèn)識(shí)歷史的真相。我們所接觸的太多的“歷史”原來(lái)并不是這么一回事。時(shí)間地點(diǎn)人物是真的，故事卻并不是確實(shí)如此，和小說(shuō)正好相反。小說(shuō)的時(shí)間地點(diǎn)人物是虛構(gòu)的，但所講的事卻往往是確確實(shí)實(shí)的。
可開(kāi)拓新的研究方向
是一本不錯(cuò)的書(shū)，可以推薦給朋友看看。
感覺(jué)書(shū)的質(zhì)量一般，內(nèi)容還沒(méi)看呢。
這位大師的書(shū)都快收齊了!好書(shū)!
書(shū)具有很高思想性。推薦閱讀。
研究生準(zhǔn)備報(bào)考中共黨史，相關(guān)的書(shū)都要看看
沒(méi)麻達(dá)，遇到一書(shū)楊的書(shū)買一本。
書(shū)是正版的，質(zhì)量還不錯(cuò)！
楊先生的書(shū)總是百看不厭
老是介紹我們的，比課本上的歷史更有意思
可以從另個(gè)側(cè)面去看歷史！
讀后對(duì)一些歷史有了更加鋪面，客觀的認(rèn)識(shí)。
看到對(duì)歷史的尊重和嚴(yán)肅求證
近現(xiàn)代史研究者里，他是非?？孔V的一個(gè)，而且文筆也很好
到位、準(zhǔn)確、詳細(xì)
老師推薦的很有思想深度
幫朋友買的，很便宜。
很好很客觀內(nèi)容扎實(shí)
RT質(zhì)量還不錯(cuò)~
呵呵。。。。。。。。
此書(shū)頗顯楊先生的文風(fēng)和性格，洋洋灑灑，信手拈來(lái)
慢慢看，好書(shū)！
經(jīng)以史為覽
必收~
一直缺貨，終于買到了，包裝有點(diǎn)臟。
對(duì)我上課有幫助
有說(shuō)服力，理性值得回味！
黨史學(xué)界二楊，名動(dòng)一方。真相一點(diǎn)一滴在還原，但何時(shí)能真正大白于天下？
大家之作，值得好好閱讀
楊老師的經(jīng)典作品，斷貨很久，終于買到了
江西人民出版社出版的《開(kāi)卷有疑：中國(guó)現(xiàn)代史讀札記》，是楊奎松先生的史學(xué)力作，以史著評(píng)論和理論探討的形式解釋了中國(guó)現(xiàn)代歷史研究上的若干焦點(diǎn)問(wèn)題，如中外爭(zhēng)論不休的平型關(guān)大捷、西路軍的問(wèn)題等，是有著深厚功底的史學(xué)專著。
比如，從本書(shū)我們得知，中外對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中十分著名的平型關(guān)大捷在表述上有著嚴(yán)重的分歧，從史學(xué)的角度認(rèn)真梳理顯然必要。在平型關(guān)戰(zhàn)役結(jié)束后，新華社的報(bào)道數(shù)字最高為殲敵人數(shù)達(dá)到萬(wàn)人且是正規(guī)部隊(duì)，而日本方面則堅(jiān)持僅傷亡數(shù)十人，臺(tái)灣方面認(rèn)為大約是殲敵200人且為輜重部隊(duì)。作者通過(guò)各種資料的整理，最終提出，平型關(guān)大捷打擊的是日本的輜重部隊(duì)，殲敵人數(shù)在千人左右。那為什么新華社最高報(bào)到了萬(wàn)人？因?yàn)槊珴蓶|從戰(zhàn)時(shí)的政治需要出發(fā)，特別批示擴(kuò)大報(bào)道，以鼓舞士氣。
再比如，西路軍的問(wèn)題，也進(jìn)行了正本清源，把黑鍋從張國(guó)燾頭上拿下，可以確定的是西路軍是中央派遣的，當(dāng)時(shí)的目的在于經(jīng)過(guò)新疆來(lái)打通與蘇聯(lián)的聯(lián)系，但事與愿違，在沒(méi)有任何革命基礎(chǔ)的西部地區(qū)，本身裝備就差的紅軍在軍事上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言，失敗最終不可避免地發(fā)生，而且極其慘烈。為什么后來(lái)西路軍失敗的帽子就扣在了張國(guó)燾頭上？政治斗爭(zhēng)的最終結(jié)果。
上面所舉的兩個(gè)例子，一方面想說(shuō)本書(shū)的治史確實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)并有新的見(jiàn)解和成果，讓我們對(duì)現(xiàn)代史確實(shí)有了新的認(rèn)識(shí)；另一方面想說(shuō)的是，現(xiàn)代史上一些問(wèn)題的紛紛擾擾莫不與政治有關(guān)，最終是因?yàn)檎螁?wèn)題而使歷史問(wèn)題復(fù)雜起來(lái)，那么時(shí)過(guò)境遷，到了恢復(fù)歷史本來(lái)面目的時(shí)候了，本書(shū)就是從學(xué)術(shù)的角度，做了這樣一些工作。由這本書(shū)我們也可以看到，歷史正在擺脫政治的束縛，以獨(dú)立的身份重現(xiàn)。
開(kāi)卷有疑：中國(guó)現(xiàn)代史讀書(shū)札記，值得一讀，楊教授的書(shū)，我都要。
本書(shū)名為扎記，實(shí)際上多為作者近年所寫(xiě)書(shū)評(píng)，著重在一個(gè)“疑”字上面，重視書(shū)評(píng)也成為當(dāng)今評(píng)史的一種時(shí)髦，同時(shí)也是一種社會(huì)發(fā)展需要，本書(shū)開(kāi)篇從孫中山的愛(ài)國(guó)到中共的成立；從北伐戰(zhàn)爭(zhēng)到西安事變；從季米特洛夫日記到國(guó)際共產(chǎn)于中共之關(guān)系；從周恩來(lái)傳到歷史選擇了毛澤東；從黃河青山與大歷史、小道德；從中共革命七十年到50年來(lái)的歷史變遷；等等，從抗美援朝到毛澤東與斯大林的關(guān)系等，作者所述、所評(píng)、所疑，均為百年來(lái)所遺留的很多很多敏感問(wèn)題，同時(shí)提出了自己的看法、亮出自己的觀點(diǎn)，為研究該段歷史提供了新的思路，該書(shū)文字流暢，刻畫(huà)人物深刻比較到位，書(shū)中同時(shí)提供大量圖片資料及其他實(shí)物材料，用以豐富書(shū)的內(nèi)容，因此對(duì)喜歡讀這段歷史的人及研究該段歷史的學(xué)者均有所啟發(fā)與思考。本書(shū)印刷質(zhì)量和紙張很糟糕，里面的圖片也印的很差，感覺(jué)如同路邊小攤上10元8元一冊(cè)的書(shū)，不像當(dāng)當(dāng)?shù)娘L(fēng)格。
買了楊老板三本書(shū)：《莫斯科的恩恩怨怨》《聯(lián)共與反共》《開(kāi)卷有疑》，評(píng)分么，也得按這個(gè)順序來(lái)。本書(shū)有點(diǎn)象文集的合訂本，文章之間的深度不一，楊教授的鉆研和理念，依舊值得我們學(xué)習(xí)。
楊奎松先生的疑處應(yīng)該還有很多，希望他能把更緊要的都寫(xiě)出來(lái)，歷史莫有可以遮掩的，夜沒(méi)有誰(shuí)還想遮掩吧
楊奎松的讀書(shū)心得，適合想深入研究那段歷史的人看看
新近收的一本楊奎松的著作，其實(shí)是作者的一本論文集，但是把這些觀點(diǎn)新穎，又帶有嚴(yán)謹(jǐn)考證的論文集成一本集子出版，無(wú)論拿在手中，還是閱讀起來(lái)，感覺(jué)都是沉甸甸的。好書(shū)，哈～～不過(guò)最近楊先生好像把目光集中到了建國(guó)初的政治和社會(huì)研究，這本書(shū)也算是他前一階段有關(guān)民國(guó)史和建國(guó)前中共黨史研究的一個(gè)總結(jié)了。期待楊先生有更好的力作問(wèn)世。
楊奎松教授這本書(shū)是他多篇文章的集合，其文章在學(xué)術(shù)期刊基本可以找到。其中對(duì)平型關(guān)大捷的考證確實(shí)能起到糾偏的作用。作者多年從事黨史和國(guó)共關(guān)系史、中蘇關(guān)系的研究，在史料上頗見(jiàn)功力，但是文筆似乎欠缺些，文章不易引起一般讀者興趣
這本書(shū)是我父親在報(bào)紙上看到介紹很想看，在我們當(dāng)?shù)貢?shū)店沒(méi)有買到，所以我到當(dāng)當(dāng)搜了一下，很高興當(dāng)當(dāng)不僅有賣還打折，為此更信任當(dāng)當(dāng)了。父親讀后感覺(jué)書(shū)不錯(cuò)，圖文并茂，文字精彩，確實(shí)開(kāi)卷有益！推薦！
楊老師的書(shū)，必須深入閱讀。東西很棒，因?yàn)槎际墙⒃诖罅渴穼?shí)基礎(chǔ)上的東西，很難推翻的。立論也很公允。
我剛從卓越網(wǎng)買了一本楊奎松先生的《開(kāi)卷有疑》。本書(shū)一如他的其他作品，敢發(fā)他人未發(fā)的觀點(diǎn)，為我們提供了大量的觀點(diǎn)鮮明，富有真知灼見(jiàn)的知識(shí)。真正給我們以啟發(fā)的歷史著作。我們過(guò)春節(jié)必讀的好書(shū)。
楊老師的書(shū)非常真實(shí)，讓我們看到了真實(shí)而且不一樣的歷史，這才是真正的歷史和人生，為什么不是五星，看來(lái)現(xiàn)在能夠靜下心來(lái)讀書(shū)的種子是越來(lái)越少了。悲哀啊。
　　楊奎松先生的書(shū)我不是買第一本了。但這一本送來(lái)后，不僅書(shū)不是很平整，而且邊上有黑色水漬，用橡皮也擦不掉，根本就不是新書(shū)！虧得我還是卓越幾年的老顧客了，也賣給我這樣質(zhì)量的書(shū)，很是失望！現(xiàn)在又快過(guò)年了，換起來(lái)也不方便，唉，等過(guò)了年再說(shuō)吧。
楊先生的書(shū)，有觀點(diǎn)，有良知，可以一讀
質(zhì)量特別差，紙質(zhì)極差，沒(méi)有手感，特別粗糙，紙的切邊極其不平整，顯然是小作坊似的印刷廠的產(chǎn)品。想不到卓越果然賣盜版書(shū)……失望

開(kāi)卷有疑

用戶評(píng)論 (總計(jì)121條)

推薦圖書(shū)

相關(guān)圖書(shū)