沒(méi)有政府的治理

內(nèi)容概要

　　本書中十位頂尖專家考察了“沒(méi)有政府的治理”的核心特征。他們探討了對(duì)世界上不同地區(qū)所采取的不同治理模式的結(jié)構(gòu)和方向具有指導(dǎo)意義的哲學(xué)基礎(chǔ)、行為模式和制度安排。

作者簡(jiǎn)介

　　大學(xué)國(guó)際事務(wù)和政治科學(xué)教授，美國(guó)國(guó)際研究協(xié)會(huì)的前主席，是世界知名的國(guó)際政治理論家，他的研究和教學(xué)領(lǐng)域主要是世界政治的動(dòng)力和內(nèi)政外交事務(wù)的重疊，他在美國(guó)眾多名牌學(xué)府（如普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)）和許多國(guó)家的大學(xué)包括貝爾格萊德大學(xué)和印度的尼赫魯大學(xué)擁有教學(xué)和研究職務(wù)，羅西瑙教授著作頗豐，迄今發(fā)表了140多篇論文，出版了30多部專著。最近的著作有：《世界政治的渦流：一種變革和連續(xù)理論》（1990）、《騷動(dòng)世界中的聯(lián)合國(guó)》（19920、《全球之聲》（1993）、《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)：理解全球失序》（1995）、《沿著內(nèi)政外交的邊緣：探求騷動(dòng)世界中的治理》（1997）、《與前對(duì)手的逆向關(guān)系：冷戰(zhàn)后的美國(guó)外交政策》（1998）。在羅西瑙教授的早期著作中有現(xiàn)已成為名著的《外交政策的科學(xué)研究》。

章節(jié)摘錄

　　如果對(duì)兩個(gè)世紀(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題的復(fù)雜性做出比較，歐洲協(xié)調(diào)治理體系的重要性就更加突出。在19世紀(jì)，大國(guó)間存在重要的意識(shí)形態(tài)分裂。相反，王朝的原則和做法使18世紀(jì)的歐洲具有政治同一性。(前一個(gè)世紀(jì)的宗教問(wèn)題已通過(guò)三十年戰(zhàn)爭(zhēng)得到解決，不再是烏德勒支和維也納之間沖突的根源。)兩個(gè)歐洲帝國(guó)的沒(méi)落并最終解體和許多新民族國(guó)家的出現(xiàn)是19世紀(jì)的特點(diǎn)(見(jiàn)下文)。相反。18世紀(jì)目睹了王朝國(guó)家的整合和鞏固。在19世紀(jì)，奧托曼帝國(guó)和它的孱弱是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和沖突的長(zhǎng)期根源。但在18世紀(jì)的大部分時(shí)間內(nèi)，這個(gè)“歐洲病夫”卻剛剛顯出衰落的跡象。鑒于19世紀(jì)的國(guó)際事務(wù)的性質(zhì)和復(fù)雜性，與前一世紀(jì)相比，該世紀(jì)本應(yīng)有更多的戰(zhàn)爭(zhēng)。但事實(shí)恰恰相反?！　〔煌?8世紀(jì)的先行者，1814—1815年間的調(diào)停者和他們的繼承者接受了泛歐戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)。因此，他們建立和制定各種制度、制定各種規(guī)范和慣例以超越18世紀(jì)的權(quán)力均勢(shì)這只退化了的“看不見(jiàn)的手”，我們稱之為治理體系。在沒(méi)有損害無(wú)政府體制的原則和安全困境的持續(xù)性的同時(shí)，該體系有效地“限制了”大國(guó)和小國(guó)的“行動(dòng)范圍”、防止了多次違規(guī)行為、并依據(jù)團(tuán)隊(duì)愿望“扼殺”利己行為，從而極大地減少了戰(zhàn)爭(zhēng)事件。至少在1854年以前，“隨著囚徒困境的反復(fù)上演……每個(gè)國(guó)家都抱著合作的態(tài)度以期望別國(guó)也會(huì)做出相同的選擇。多邊和自我克制的問(wèn)題處理方法已取代更常見(jiàn)的單邊和較少克制的方法，成為優(yōu)先選擇”。歐洲協(xié)調(diào)還做了　　許多其他的事情，均不理想。有時(shí)它的決定和行動(dòng)會(huì)遭到忽視、抵制和挑戰(zhàn)；但更多的時(shí)候，問(wèn)題都得以解決，也很少爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。1822年英國(guó)退出維也納體系后，坎寧為擁有新的行動(dòng)自由而歡呼：“各國(guó)為自己，上帝為大家?！卑籍?dāng)英國(guó)能夠短暫地退回到相對(duì)孤立狀態(tài)、忽視或忘卻歐洲的利益時(shí)，其他國(guó)家原本也可以這樣做，但都放棄了。他們?yōu)樽约褐贫ǖ母鞣N措施所約束，打破這些限制通常會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。他們的服從維持了和平。　　在維也納解決方案之后的99年歐洲全面和平期間，也出現(xiàn)了多次危機(jī)。在其他情況下，這些危機(jī)可能已經(jīng)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。在此期間還有一些可稱為“棘手案例”(奧蘭．揚(yáng)[Oran Yang]，在其論文中的用詞)的局面，“這些局面中的種種條件顯然不利于作為社會(huì)結(jié)果決定因素的社會(huì)制度的運(yùn)作”。我們已經(jīng)引證了發(fā)生在1878年的那個(gè)前所未有的案例，當(dāng)時(shí)歐洲協(xié)調(diào)迫使戰(zhàn)勝國(guó)(俄國(guó))修改和約以符合其他大國(guó)的要求。通過(guò)這種方式，一場(chǎng)即將爆發(fā)的雙邊戰(zhàn)爭(zhēng)得以避免。]9世紀(jì)20年代，歐洲協(xié)調(diào)對(duì)俄國(guó)和奧斯曼帝國(guó)施加的壓力帶來(lái)了希臘的獨(dú)立，且使俄國(guó)在巴爾干地區(qū)的野心有所收斂。整個(gè)19世紀(jì)里，大國(guó)對(duì)奧斯曼帝國(guó)的集體支持(例如，反對(duì)埃及穆罕默德．帕夏(Mehment Pasha)延緩了它的瓦解，和被單邊(如俄國(guó))瓜分。協(xié)調(diào)外交所阻止的小國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)清單也令人印象深刻。如上所述，如果發(fā)生在18世紀(jì)，清單中的許多個(gè)案早已兵戎　　相見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，1814—1815年間構(gòu)建的領(lǐng)土權(quán)力均勢(shì)是歐洲協(xié)調(diào)能夠運(yùn)作的必要條件。大國(guó)共同致力于維護(hù)協(xié)調(diào)的主要原則也是不爭(zhēng)的事實(shí)，但1856-一1875年期間可能是個(gè)例外。整個(gè)19世紀(jì)，均勢(shì)和協(xié)調(diào)攜手并進(jìn)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)幾率產(chǎn)生了重要影響?！　“?、治理體系的解體　　如同對(duì)歐洲協(xié)凋體系的效力和影響有過(guò)爭(zhēng)論一樣，對(duì)該體系何時(shí)和為何解體也缺乏一致的看法。杰維斯和施羅德(schIDeder)把1854年作為分水嶺。但是拿破侖三世在1863年給維多利亞皇后的信中提到了維也納秩序處于解體的邊緣。一些人提出普法戰(zhàn)爭(zhēng)決定了歐洲協(xié)調(diào)體系的命運(yùn)——它沒(méi)有采取任何行動(dòng)去阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)——還有其他一些人認(rèn)為在該體系的規(guī)范和慣例當(dāng)中，至少有部分一直維持到第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。經(jīng)過(guò)細(xì)致研究，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)在1854年前后這個(gè)體系時(shí)有興衰，但從未完全消亡。格雷斯登(Gladstone)在19世紀(jì)70年代晚期曾想復(fù)興協(xié)調(diào)外交，但沒(méi)有成功。“君主國(guó)際”(‘monardls’international)在1875年扮演了散布戰(zhàn)爭(zhēng)恐慌的角色，但柏林會(huì)議(1878年)實(shí)際上為巴爾干地區(qū)創(chuàng)建了一個(gè)新制度——這填補(bǔ)了維也納解決方案留下的巨大真空——而且，柏林協(xié)商(1885年)在制定管理各國(guó)在非洲擴(kuò)張與競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則問(wèn)題上也起了作用。直到1906年前后，歐洲協(xié)調(diào)，不包括德國(guó)，作為和解人和改革動(dòng)因在巴爾干地區(qū)仍起著主要作用；而且在1912和。1913年的巴爾于戰(zhàn)爭(zhēng)中，歐洲協(xié)調(diào)設(shè)在倫敦的一個(gè)大使級(jí)協(xié)商機(jī)構(gòu)扮演了一個(gè)集體角色，盡管最終并不成功。可是在意大利和德國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)期間，它卻呈現(xiàn)休眠狀態(tài)；而且在阿爾及爾危機(jī)期間(1906年)和奧地利兼并波斯尼亞時(shí)(1908年)，它不是軟弱無(wú)力就是按兵不動(dòng)。當(dāng)然，它最大的失敗出現(xiàn)在1914年7月，當(dāng)時(shí)，不顧各種舉行談判和召開會(huì)議的呼吁，各國(guó)紛紛進(jìn)行了軍事總動(dòng)員。表l粗略表示了協(xié)調(diào)效力的周期性。這里使用了治理體系的各種指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)中的三項(xiàng)：(1)制度的運(yùn)用(倒如規(guī)范的遵守、協(xié)商、和決定與行動(dòng)的頻率)；(2)對(duì)治理任務(wù)的認(rèn)識(shí)在觀念上的一致；(3)集體成果的權(quán)威性和合法性。這個(gè)判斷只是一種看法而非精確的尺度。　　作為治理體系，歐洲協(xié)調(diào)在1875年后比19世紀(jì)60年代和70年代早期顯得更有效。但是當(dāng)基本結(jié)構(gòu)和觀念上的變化侵蝕著治理體系的根基時(shí)，作為維也納秩序的守護(hù)者，它的效力令人懷疑。相對(duì)于列出大多數(shù)解釋歐洲在1914年走向戰(zhàn)爭(zhēng)的常見(jiàn)原因——秘密外交、死板的同盟、對(duì)進(jìn)攻的狂熱、總動(dòng)員步驟和德國(guó)對(duì)奧匈帝國(guó)不負(fù)責(zé)任的支持都是通常的元兇——_我寧愿強(qiáng)調(diào)三個(gè)更基本的因素。首先是治理體系中的主要結(jié)構(gòu)性變化。其次是適用于評(píng)估權(quán)力均勢(shì)和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的技術(shù)革新。最后一個(gè)因素強(qiáng)調(diào)高層決策者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度變化。　　歐洲協(xié)調(diào)體系是由具有許多相似特征的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人建構(gòu)和發(fā)展的。最重要的是這些國(guó)家都具歷史聲望。至少?gòu)?7世紀(jì)中期開始，它們就一直是歐洲外交關(guān)系中的主要角色。盡管有一些國(guó)家已經(jīng)是、或者正轉(zhuǎn)變成共和國(guó)，其他一些國(guó)家仍維持王朝體制，但所有國(guó)家都經(jīng)歷了共同的歷史遭遇和外交、戰(zhàn)爭(zhēng)及調(diào)停所帶來(lái)的社會(huì)化影響。1814——1815年創(chuàng)立的秩序設(shè)想了治理者的整合和繼續(xù)存在。實(shí)際上，這個(gè)體系是為了維持一個(gè)由五個(gè)有能力和社會(huì)化程度相似的領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家社會(huì)而特別設(shè)計(jì)的?！　≡谡麄€(gè)19世紀(jì)，為創(chuàng)建基于種族/宗教/語(yǔ)言的劃分和效忠論之上的民族國(guó)家所作的努力，是招致戰(zhàn)爭(zhēng)的主要問(wèn)題。新國(guó)家的創(chuàng)立過(guò)程必定會(huì)損害像奧托曼帝國(guó)、奧地利和法國(guó)等歷史大國(guó)的利益。始于19世紀(jì)加年代希臘從奧托曼帝國(guó)中解放出來(lái)，接下來(lái)是意大利的統(tǒng)一(犧牲了奧地利的利益)和德國(guó)的統(tǒng)一(犧牲了奧地利和法國(guó)的利益)，最后是巴爾干地區(qū)眾多國(guó)家的興起(再次犧牲了奧托曼帝國(guó)和奧地利帝國(guó)的利益)，這整個(gè)過(guò)程侵蝕了后拿破侖秩序的根基。兩個(gè)歷史帝國(guó)面非五個(gè)傳統(tǒng)歷史大國(guó)，管理著—個(gè)共有11個(gè)重要國(guó)家(不包括尚存的幾個(gè)公國(guó))構(gòu)成的體系。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　本書是一部集十位學(xué)者之力、歷經(jīng)數(shù)年研究討論而最后匯集而成的論文集。雖然該書主題較為生疏、充滿爭(zhēng)議，并缺乏統(tǒng)一的陳述和一致的定義，但各章的內(nèi)容仍然有著十分緊密的內(nèi)在聯(lián)系。考慮到十位作者之間的不同語(yǔ)言風(fēng)格，在組織翻譯的過(guò)程中，我們也做了細(xì)致的分工。第一至第十章的翻譯任務(wù)分別由張志新、東海、姚志剛、張勝軍、主父笑飛、李宇晴、李莉萍、陳紅、袁雪珍和劉小林等同志擔(dān)任。劉小林同志于百忙之中還擔(dān)任了第二、三、七、八章的校對(duì)工作，最后由張勝軍對(duì)全書文字做了統(tǒng)一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    沒(méi)有政府的治理 PDF格式下載

---