法律方法（第13卷）

內(nèi)容概要

《法律方法(第13卷)》是山東人民出版社繼《民間法》、《人權(quán)研究》之后推出的又一本研究法律問題的刊物，宗旨是整體推進(jìn)我國多元法學(xué)，逐步完善我國的法律教育?！斗煞椒?第13卷)》為第13卷，由陳金釗和謝暉主編，主要設(shè)置了譯文、法律方法理論、法律方法教學(xué)、法律推理、解釋、法律修辭、司法方法、部門法方法和書評八個(gè)欄目。

書籍目錄

譯文 能動(dòng)司法與審慎解釋 ——一般性導(dǎo)論 日本法律職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制之問題 ——以經(jīng)濟(jì)分析為視角 法律·事實(shí)·法律語言 再次認(rèn)真對待事實(shí) 論法律的語義學(xué)上的客觀性 ——作為真理品質(zhì)之客觀性 法律形式主義 法律方法理論 司法裁決的協(xié)調(diào)性論證 論規(guī)范分析方法在交叉性法學(xué)中的價(jià)值及應(yīng)用 從概念法學(xué)到類型法學(xué) 現(xiàn)代法律思維應(yīng)當(dāng)是圍棋思維 民國時(shí)期的社會(huì)本位司法理念研究 論法律原則的適用條件 基于實(shí)踐回應(yīng)的法律方法自主型進(jìn)路 法律方法教學(xué) 法學(xué)教育與司法考試關(guān)系再檢討 ——以法律思維的培養(yǎng)為視角 案例分析三段論在模擬法庭教學(xué)與實(shí)訓(xùn)中的運(yùn)用 法律推理、解釋 清代法律推理中的事實(shí) ——以司法判決中的案件事實(shí)界定為例 司法三段論小前提的建構(gòu)及其價(jià)值判斷 重訪“反對解釋”之立場與命題 最高院司法解釋權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析 理解我國法律解釋權(quán)的“監(jiān)督”向度 擴(kuò)張解釋的控制性因素 ——周某訴響水縣南河鎮(zhèn)上王村民委員會(huì)一案評析 法律修辭 論中國古代判詞說理性修辭的意蘊(yùn)及其價(jià)值趨向 ——以《名公書判清明集》為例 通過法律修辭的司法正義 法官話語的修辭學(xué)意義 “法治方法論時(shí)代”的修辭意蘊(yùn) 論修辭術(shù)與雅典直接民主制的關(guān)系 司法方法 法官作為補(bǔ)充性的立法者 ——比較法視野下《瑞士民法典》的百年歷程及其對中國的啟示 判決的正當(dāng)性與證成性 ——以《最高人民法院公報(bào)》選編的個(gè)案為對象 演繹推理及其在我國法律適用中的價(jià)值 裁判視野下的司法平等原則 類推的性質(zhì)與司法實(shí)踐活動(dòng)中的類比推理 守法主義與審判權(quán)威 判決書中的道德話語研究 裁判規(guī)范的概念及用語辨析 部門法方法 論量刑說理的規(guī)范性與透徹性 刑法解釋方法位階關(guān)系否定論 刑法類推解釋禁止之證立 抽象情節(jié)加重構(gòu)成的解釋規(guī)則 論排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的論證圖表分析方法 美國保險(xiǎn)合同法中棄權(quán)和禁止抗辯的解釋 書評 評波斯納的《英國和美國的法律及法律理論》 尋求法律解釋的規(guī)則 ——陳金釗新作《法律解釋學(xué)》評介 再論法律解釋的立場 ——評王彬博士《法律解釋的本體與方法》 經(jīng)簡而直，傳新而奇 ——讀張傳新《自適應(yīng)道義邏輯與法律推理研究》

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   （一）實(shí)踐中對法律方法的抵制 當(dāng)前學(xué)界已對法律方法（論）和法學(xué)方法（論）有所界定，我們基本認(rèn)同“法律方法”更能捍衛(wèi)和彰顯司法的最終權(quán)威這一觀點(diǎn)。然而，在具體的司法適用中，作為實(shí)現(xiàn)法治的必要路徑，法律方法往往遭到抵制而為其他方法所取代。這主要存在于政治文化等外部領(lǐng)域以及法律人內(nèi)部兩個(gè)方面： 外部對法律方法的抵制首先來自于政治方面。盡管我國明確提出建設(shè)社會(huì)主義法治國家，但很大程度上法律仍是政治的附庸，這源于中國的“政法”傳統(tǒng)。政治系統(tǒng)一方面想利用法律來為自身賦予合法性以及對政治自身解決不了的社會(huì)沖突進(jìn)行整合，另一方面又不愿意讓法律獨(dú)立地運(yùn)作以發(fā)揮其正常的功能，政治對法律的這種“利用”，將會(huì)從根本上排斥法律方法的適用，有時(shí)一套完整有效的法律推理不及一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)手諭”。在文化方面，我們?nèi)狈σ环N法律信仰，和西方人的思維模式相比，中國人自始以來就不那么的“堅(jiān)決”，對待那些認(rèn)為對己不公的法律我們的本能反應(yīng)就是要“慎重適用”，我們的第一想法就是尋求政治、關(guān)系、人情的救濟(jì)而忽視一種法律救濟(jì)。這很大程度上源于中國缺乏一種法治啟蒙在社會(huì)輿論方面，當(dāng)出現(xiàn)法律的判決和民眾的呼聲相悖時(shí)，法院毫無例外地傾向了民眾。這種“和諧”固然好，他能給我國的發(fā)展提供穩(wěn)定的環(huán)境并樹立良好的國際形象，但在這種巨大的“和諧”張力下，法律的剛性和規(guī)范性也被“和諧”于其中，并理所當(dāng)然地認(rèn)為法律同道德倫理般也可以軟硬兼施地巧妙處理一切問題。 除此之外，還存在著來自于法律界內(nèi)部的抵制，這主要有兩種態(tài)勢：一種是懷疑法律方法存在的必要性，另一種是否定法律方法的正解性。在上述兩個(gè)方面，長期以來學(xué)界的反對呼聲未曾中斷，甚至幾乎伴隨整個(gè)法律方法的研究。而之所以反對的如此的“明目張膽”，是因?yàn)閷W(xué)理上對法的客觀性和確定性的質(zhì)疑。如果法律具有客觀性和明確性，那么根據(jù)法律方法得出的結(jié)論就有可能是唯一的，原則上人們就應(yīng)忠實(shí)地執(zhí)行；相反，法律人就只能按照自己的思路行事，以自己的方式創(chuàng)造所謂的“法律”。這也就不可能有法律方法的正解，確切地說此時(shí)的方法就根本不可稱之為“法律方法”。 （二）當(dāng)前法學(xué)研究及法治建設(shè)的自主型轉(zhuǎn)向影響 法律方法的這種“被抵制”境遇，我們除了要從外部原因進(jìn)行分析，還和法律方法論本身作為一新的研究學(xué)科而理論不健全、研究不充分有關(guān)。在此，我們不能忽略這樣一個(gè)問題：當(dāng)前，中國特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。與此對應(yīng)，我國的法治也處于一種進(jìn)路轉(zhuǎn)向之中，亦即從偏重于學(xué)習(xí)和借鑒西方法律制度和理論的“追仿型”進(jìn)路向以適應(yīng)中國。

編輯推薦

《法律方法(第13卷)》由山東人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律方法（第13卷） PDF格式下載

---