法學(xué)家茶座-2012.2總第35輯

內(nèi)容概要

　　本書(shū)收錄了《許云鶴案重述》、《事實(shí)的證明與法院的判斷》、《確信與心證》、《類似案件、不同處理、不同效果》、《論守法》、《法度之外、情理之中》、《國(guó)家之上是人》、《保障人權(quán)需要一場(chǎng)語(yǔ)言革命》、《個(gè)人信息保護(hù)立法更應(yīng)重視私權(quán)救濟(jì)》等文章。

書(shū)籍目錄

卷首語(yǔ)
 陋室品茗話法俗
三言拍案
 許云鶴案重述
 事實(shí)的證明與法院的判斷
 確信與心證
 類似案件、不同處理、不同效果
法治漫談
 論守法
 法度之外、情理之中
法學(xué)札記
 國(guó)家之上是人
 保障人權(quán)需要一場(chǎng)語(yǔ)言革命
 個(gè)人信息保護(hù)立法更應(yīng)重視私權(quán)救濟(jì)
法苑隨筆
 刑事司法是杯“溫開(kāi)水”
 有為與無(wú)為
 司法官員的法學(xué)修養(yǎng)
 存與廢：財(cái)產(chǎn)刑功能的新思維
身邊法事
 動(dòng)物不是物?
 農(nóng)村“獨(dú)女戶”的二胎生育指標(biāo)可否轉(zhuǎn)讓?
 環(huán)保局“上劃”的理性思考
 簽名的法律意象
域外法制
 重走革命路
 天道酬勤——“WT之父”杰克遜教授
憶師念友
 我與馬克昌先生的忘年交(下)
 兩位前輩
茶客論劍
 為什么實(shí)名制
 實(shí)名制與犯罪預(yù)防及其他
 “秘密拘捕”是個(gè)偽概念
 秘密逮捕條款與公共知識(shí)分子的責(zé)任
 質(zhì)疑限購(gòu)令
中外名案
 讀書(shū)人自取其辱
學(xué)人絮語(yǔ)
 外法史研究會(huì)與上海人
 學(xué)習(xí)是一種生活態(tài)度
書(shū)城夜話
 讀書(shū)悟道，另類閑說(shuō)——說(shuō)《風(fēng)與草：喻中讀(尚書(shū))》
 清廉圣國(guó)在何方
聊齋閑話}
 鬢華雖改心無(wú)改
 從造假騙官不予追究法律責(zé)任說(shuō)開(kāi)去
 品茶論法說(shuō)文化，風(fēng)雨十年培新芽
 ——“《法學(xué)家茶座》創(chuàng)辦十周年新春茶話會(huì)”側(cè)記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   但這種“政治正確”的話語(yǔ)表述引發(fā)了法學(xué)理論上的一場(chǎng)地震。一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題不可避免地產(chǎn)生了，“動(dòng)物不是物，那么是什么？”回答是簡(jiǎn)單而具有顛覆性的，既然動(dòng)物不是物，那就只能當(dāng)主體看待了。中國(guó)法學(xué)界也不乏動(dòng)物權(quán)利論的擁躉，很多學(xué)者持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“動(dòng)物應(yīng)該獲得道德上的主體地位”，“承認(rèn)動(dòng)物的主體地位既不是道德的烏托邦，也不是生態(tài)法西斯”，“動(dòng)物可以成為有限的法律主體”。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們不遺余力地發(fā)揮想象力進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，為大自然立法：動(dòng)物雖然沒(méi)有人的意志和靈魂，就把它當(dāng)成嬰兒看，反正嬰兒也一樣沒(méi)有民事行為能力。一個(gè)人擁有他的寵物，不是寵物的所有人，而是它的監(jiān)護(hù)人。這不是權(quán)利，而是義務(wù)，你是為了它的利益，去撫養(yǎng)它，喂養(yǎng)它，就像你的孩子一樣。 雖然理想很豐滿，但是現(xiàn)實(shí)很骨感。筆者雖然不反對(duì)保護(hù)動(dòng)物，但很難拋棄人本主義的立場(chǎng)，人是衡量一切的價(jià)值尺度，保護(hù)動(dòng)物不是為了動(dòng)物的尊嚴(yán)和利益，而是為了捍衛(wèi)人的感情和價(jià)值?，F(xiàn)代西方學(xué)界對(duì)所謂“歐洲中心主義”、“人類中心主義”進(jìn)行了深刻反思和批判，但其效果不免矯枉過(guò)正，仿佛一提到現(xiàn)代性就是文化霸權(quán)、后殖民主義，就像好菜塢大片《阿凡達(dá)》所表達(dá)的一樣，現(xiàn)代制度和科技進(jìn)步都是野蠻、暴力、奴役、違反天性的象征，恨不得回歸原始社會(huì)才人性化，才本土化，才高尚光榮。這是“越窮越革命”的現(xiàn)代版。 第一，動(dòng)物主體化在法律秩序上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。動(dòng)物成為主體至少面臨著三個(gè)問(wèn)題：（1）理解和溝通的不可能。所謂“子非魚(yú)，焉知魚(yú)之樂(lè)？”正如“歸真堂”事件，雙方激辯“活熊取膽”中的熊是否感受到痛苦，這是一個(gè)無(wú)法證明也無(wú)法證偽的偽問(wèn)題。只有同類才能相互感受、相互理解、相互溝通。嬰兒雖然欠缺意思能力，但作為人類我們是可以理解嬰兒的需要和利益的。而對(duì)于動(dòng)物，我們所理解的痛苦，只是我們主觀上把自己設(shè)身處地而產(chǎn)生的想象，而非動(dòng)物的真實(shí)感受和需要。如果人根本就不可能理解動(dòng)物，怎么可能代表動(dòng)物的利益和意志呢？我們充其量只能做一個(gè)動(dòng)物的管理人而非代理人。（2）權(quán)利與責(zé)任的不對(duì)稱。權(quán)利義務(wù)是一枚硬幣的兩面。作為法律主體，在享有權(quán)利的同時(shí)，還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。動(dòng)物權(quán)利論者只能思考事物的一面。試想，當(dāng)我們賦予動(dòng)物權(quán)利的時(shí)候，有沒(méi)有考慮過(guò)動(dòng)物如何承擔(dān)責(zé)任？顯然動(dòng)物不具有責(zé)任能力，如果由動(dòng)物的所謂監(jiān)護(hù)人替代其承擔(dān)責(zé)任，那么人與動(dòng)物的自然競(jìng)爭(zhēng)將變形為人與人之間的社會(huì)沖突，徒增紛擾。

編輯推薦

《法學(xué)家茶座(2012.2)(總第35輯)》致力于推動(dòng)法學(xué)走出學(xué)術(shù)的象牙塔，進(jìn)入尋常百姓家。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法學(xué)家茶座-2012.2總第35輯 PDF格式下載

---