法學家茶座-2012.2總第35輯

內(nèi)容概要

　　本書收錄了《許云鶴案重述》、《事實的證明與法院的判斷》、《確信與心證》、《類似案件、不同處理、不同效果》、《論守法》、《法度之外、情理之中》、《國家之上是人》、《保障人權需要一場語言革命》、《個人信息保護立法更應重視私權救濟》等文章。

書籍目錄

卷首語
 陋室品茗話法俗
三言拍案
 許云鶴案重述
 事實的證明與法院的判斷
 確信與心證
 類似案件、不同處理、不同效果
法治漫談
 論守法
 法度之外、情理之中
法學札記
 國家之上是人
 保障人權需要一場語言革命
 個人信息保護立法更應重視私權救濟
法苑隨筆
 刑事司法是杯“溫開水”
 有為與無為
 司法官員的法學修養(yǎng)
 存與廢：財產(chǎn)刑功能的新思維
身邊法事
 動物不是物?
 農(nóng)村“獨女戶”的二胎生育指標可否轉(zhuǎn)讓?
 環(huán)保局“上劃”的理性思考
 簽名的法律意象
域外法制
 重走革命路
 天道酬勤——“WT之父”杰克遜教授
憶師念友
 我與馬克昌先生的忘年交(下)
 兩位前輩
茶客論劍
 為什么實名制
 實名制與犯罪預防及其他
 “秘密拘捕”是個偽概念
 秘密逮捕條款與公共知識分子的責任
 質(zhì)疑限購令
中外名案
 讀書人自取其辱
學人絮語
 外法史研究會與上海人
 學習是一種生活態(tài)度
書城夜話
 讀書悟道，另類閑說——說《風與草：喻中讀(尚書)》
 清廉圣國在何方
聊齋閑話}
 鬢華雖改心無改
 從造假騙官不予追究法律責任說開去
 品茶論法說文化，風雨十年培新芽
 ——“《法學家茶座》創(chuàng)辦十周年新春茶話會”側(cè)記

章節(jié)摘錄

版權頁：   插圖：   但這種“政治正確”的話語表述引發(fā)了法學理論上的一場地震。一個學術問題不可避免地產(chǎn)生了，“動物不是物，那么是什么？”回答是簡單而具有顛覆性的，既然動物不是物，那就只能當主體看待了。中國法學界也不乏動物權利論的擁躉，很多學者持這種觀點，認為“動物應該獲得道德上的主體地位”，“承認動物的主體地位既不是道德的烏托邦，也不是生態(tài)法西斯”，“動物可以成為有限的法律主體”。國內(nèi)外的學者們不遺余力地發(fā)揮想象力進行制度設計，為大自然立法：動物雖然沒有人的意志和靈魂，就把它當成嬰兒看，反正嬰兒也一樣沒有民事行為能力。一個人擁有他的寵物，不是寵物的所有人，而是它的監(jiān)護人。這不是權利，而是義務，你是為了它的利益，去撫養(yǎng)它，喂養(yǎng)它，就像你的孩子一樣。 雖然理想很豐滿，但是現(xiàn)實很骨感。筆者雖然不反對保護動物，但很難拋棄人本主義的立場，人是衡量一切的價值尺度，保護動物不是為了動物的尊嚴和利益，而是為了捍衛(wèi)人的感情和價值?，F(xiàn)代西方學界對所謂“歐洲中心主義”、“人類中心主義”進行了深刻反思和批判，但其效果不免矯枉過正，仿佛一提到現(xiàn)代性就是文化霸權、后殖民主義，就像好菜塢大片《阿凡達》所表達的一樣，現(xiàn)代制度和科技進步都是野蠻、暴力、奴役、違反天性的象征，恨不得回歸原始社會才人性化，才本土化，才高尚光榮。這是“越窮越革命”的現(xiàn)代版。 第一，動物主體化在法律秩序上無法實現(xiàn)。動物成為主體至少面臨著三個問題：（1）理解和溝通的不可能。所謂“子非魚，焉知魚之樂？”正如“歸真堂”事件，雙方激辯“活熊取膽”中的熊是否感受到痛苦，這是一個無法證明也無法證偽的偽問題。只有同類才能相互感受、相互理解、相互溝通。嬰兒雖然欠缺意思能力，但作為人類我們是可以理解嬰兒的需要和利益的。而對于動物，我們所理解的痛苦，只是我們主觀上把自己設身處地而產(chǎn)生的想象，而非動物的真實感受和需要。如果人根本就不可能理解動物，怎么可能代表動物的利益和意志呢？我們充其量只能做一個動物的管理人而非代理人。（2）權利與責任的不對稱。權利義務是一枚硬幣的兩面。作為法律主體，在享有權利的同時，還要承擔相應的責任。動物權利論者只能思考事物的一面。試想，當我們賦予動物權利的時候，有沒有考慮過動物如何承擔責任？顯然動物不具有責任能力，如果由動物的所謂監(jiān)護人替代其承擔責任，那么人與動物的自然競爭將變形為人與人之間的社會沖突，徒增紛擾。

編輯推薦

《法學家茶座(2012.2)(總第35輯)》致力于推動法學走出學術的象牙塔，進入尋常百姓家。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法學家茶座-2012.2總第35輯 PDF格式下載

---