理解功利主義

出版時間：2012-2 出版社：山東人民出版社作者：蒂姆·莫爾根譯者：譚志福
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

　　本書主要內(nèi)容包括：古典功利主義、功利主義的論證、安康、非正義與苛求、行為、規(guī)則與制度、結(jié)果論、實踐性、功利主義的未來等。

書籍目錄

一　概述
二　古典功利主義
三　功利主義的論證
四　安康
五　非正義與苛求
六　行為、規(guī)則與制度
七　結(jié)果論
八　實踐性
九　功利主義的未來
討論和復(fù)習(xí)題
深入閱讀
中英名詞對照

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(91)
勉強(qiáng)可看(661)
一般般(112)
內(nèi)容豐富(4680)
強(qiáng)力推薦(383)

理解功利主義 PDF格式下載

用戶評論 (總計4條)

對功利主義的解讀和理解，和另外一本《超越功利》有一些相呼應(yīng)的地方，可以兩本書一起看，收獲會更大。很新出的一本，之前搜都沒有找到，希望對我的論文進(jìn)展有幫助吧~
真的很不錯，性價比很高哦
看書學(xué)習(xí)，也要看這類書籍
　　“鳳凰傳奇”和巴赫誰更偉大？
　　
　　從邊沁式的享樂主義看來，如果鳳凰傳奇可以給更多人帶來更多快樂，那么前者就是更好的文藝作品。
　　假設(shè)，”鳳凰傳奇“讓1億中國人平均每人獲得了50小時的狂喜；而巴赫的作品讓全世界200萬世界聽眾平均每人獲得了1000小時的狂喜。如果通過乘積計算我們發(fā)現(xiàn)，鳳凰傳奇帶給人們總共50億小時的狂喜，而巴赫給帶給人們總共20億小時的狂喜。那么，因為鳳凰傳奇為人們帶來了更多快樂，所以他們比巴赫更偉大。
　　
　　“拋開偏見的話，圖釘游戲同音樂、詩歌和科學(xué)具有同等的價值。”
　　——杰里米·邊沁
　　
　　圖釘游戲是一種兒童游戲，類似于我們80后小時候玩的“扇洋畫”。邊沁認(rèn)為，快樂只有強(qiáng)度、時長和次數(shù)等計量維度，除此之外再無其他衡量標(biāo)準(zhǔn)。兒童從游戲中獲得的快樂和詩歌欣賞帶來的快樂是沒有質(zhì)的高低。
　　約翰·密爾反對這個觀點。他支持一種更加精英主義的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
　　他認(rèn)為快樂不僅僅是強(qiáng)度、時長和次數(shù)上的差別，還包括質(zhì)量維度的區(qū)別。不同快樂是具有質(zhì)量高低之別的。密爾認(rèn)為詩歌給人帶來的快樂高于圖釘游戲。這種判斷的標(biāo)準(zhǔn)是為什么？密爾提出了一個很簡單的測試標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　密爾測試：
　　對于兩種不同快樂之高低的評價，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是去問問那些對兩種快樂都有體驗的人更偏愛哪一種。
　　
　　密爾稱這種對各種體驗都有了解的人為"有資格的法官（competent judge）"。
　　喜歡聽鳳凰傳奇的人沒有資格說鳳凰傳奇比巴赫更好，因為他們不了解巴赫。喜歡聽巴赫的人卻有資格說鳳凰傳奇較差，因為他們同時了解兩種音樂形式。后一種人是competent judge，前一種人則不是。
　　這個“密爾測試”實際上在某種程度上將邊沁的古典享樂功利主義推向了現(xiàn)代的偏好功利主義。
　　但圍繞“competent judge”，仍存在無盡的爭議。
　　
　　 “密爾測試”未必可以導(dǎo)出密爾想要的結(jié)論。因為不同的competent judge會得出不同的結(jié)論。
　　而且密爾測試存在多種版本，不同版本也將得出不同的結(jié)論。
　　例如，很多人既喜歡看美劇、看x-factor、看好萊塢，也喜歡看文青裝逼“悶片”。他們具備密爾所要求的competent judge資格。但考慮如下不同的“密爾測試”法。
　　
　　測試1
　　問：“你既喜歡看好萊塢，又喜歡看文藝悶片，但現(xiàn)在你最想看什么？”
　　答：“最想看好萊塢！想看斯皮爾伯格的戰(zhàn)爭片！”
　　
　　測試2
　　問：“假設(shè)你要在一個荒島上生存3年，你只能帶一張光盤，你愿意帶一部斯皮爾伯格的戰(zhàn)爭片呢，還是帶一部安東尼奧尼的文藝悶片？”
　　答：“帶一部安東尼奧尼的悶片！”
　　測試2及其各種衍生版本是文青們最喜歡的問自己的問題，借這個測試來展示文藝裝逼片的優(yōu)越性。
　　但我們別急著得出結(jié)論，讓我們在看測試3。
　　
　　測試3
　　問：“假設(shè)你要在一個荒島上生存10年，你能帶200張光盤?！?br /> 　　答：“帶一些美劇、帶一些好萊塢、帶一些悶片……”
　　此時，我們可以檢驗他們選擇的各類光盤的數(shù)量對比，如果他們選擇好萊塢電影的數(shù)量更多，那么好萊塢電影也許優(yōu)于文藝悶片。
　　
　　測試4
　　問：“假設(shè)你要在一個荒島上生存70年，你能帶10000張光盤?！?br /> 　　……
　　
　　測試5
　　每過一年，都對該被調(diào)查者重新進(jìn)行測試4，然后把終其一生的選擇匯總，他選擇攜帶總量最多的那個電影類型，也許就是最好的。
　　
　　我們看到測試2和測試3沒有多大區(qū)別，卻導(dǎo)向了截然不同的結(jié)論。我們不能斷定二者哪個更有參考性。
　　而測試4已經(jīng)接近于調(diào)查人們現(xiàn)實中的實際消費(fèi)偏好了。它已經(jīng)失去了密爾測試的理想性意義。
　　
　　密爾測試的另一個問題是：每個人隨著年齡的增長，對不同作品的評價也會改變。例如，一個人年輕時愛聽搖滾，中年時愛聽巴赫，老年時愛聽中國古琴曲，我們很難說這些作品孰高孰低。對于這個問題，測試5也許是一個很好的備選判定法。
　　
　　不同的選擇環(huán)境，人們會做出不同的選擇。那么在何種環(huán)境下的選擇具有決定性意義呢？這個問題是密爾無法回答的。
　　以上幾種測試都是直接檢驗人們的“低階欲望”，如果考慮到人們具有“二階欲望”（即關(guān)于低階欲望的欲望）。則問題就更復(fù)雜了。
　　例如，有些人也許會這樣回答：“真該死！只能帶50張光盤，可我偏偏還選擇那些沒有營養(yǎng)的好萊塢電影和美劇！如果給我一顆遺忘藥丸，我寧愿忘卻好萊塢電影的吸引力！這樣我就會多帶一些文藝悶片了！”
　　如果密爾認(rèn)為高階欲望重于低階欲望，那么在“密爾測試”中，還必須為人們提供一粒神奇的遺忘藥丸。

理解功利主義

用戶評論 (總計4條)

推薦圖書

相關(guān)圖書