人權(quán)研究（第10卷）

內(nèi)容概要

　　《人權(quán)研究（第10卷）》是一部研究人權(quán)問題的理論專著。具體內(nèi)容包括：民國初年調(diào)和派的人權(quán)保障思想研究；人權(quán)條款的規(guī)范設(shè)置模式研究；中國農(nóng)民社會養(yǎng)老權(quán)益的建構(gòu)與保障；突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的刑法規(guī)制——以人權(quán)保障與法益保護的均衡為出發(fā)點于改之；信訪權(quán)與我國刑事再審制度等。

書籍目錄

民國初年調(diào)和派的人權(quán)保障思想研究一、引言二、人權(quán)觀念的覺醒與贊唱三、通過制憲奠定人權(quán)保障之憲政根基四、力倡民主，構(gòu)造人權(quán)保障的政治基石五、以近代政黨政治，體現(xiàn)和保障人權(quán)六、通過獨立司法，擔當人權(quán)保障屏障七、主張權(quán)力制約，確立人權(quán)保障的制度基礎(chǔ)八、民國初年調(diào)和派人權(quán)保障思想的哲學(xué)基礎(chǔ)九、結(jié)語“人生觀論戰(zhàn)”與新儒家的憲政之道——張君勱的“新內(nèi)圣”與“新外王”一、引言二、中西之爭與新儒家的思想基調(diào)三、張君勱的思想淵源概述四、新內(nèi)圣：“人生觀論戰(zhàn)”與知識秩序的重建五、新外王：新儒家的憲政之道與政治秩序的重建六、余論美國憲法第四修正案背后的人權(quán)價值沖突——自由與安全的平衡一、反恐背景下的第四修正案相關(guān)制度二、自由與安全的博弈三、自由與安全的平衡四、結(jié)語《人權(quán)法案》是否是人權(quán)保護之必需？——以澳大利亞為對象一、澳大利亞人權(quán)保護概覽二、《人權(quán)法案》：人權(quán)保護的港灣三、《人權(quán)法案》：人權(quán)保護的枷鎖四、《人權(quán)法案》：澳大利亞人權(quán)保護的必然選擇五、超越《人權(quán)法案》：澳大利亞人權(quán)法律之展望六、結(jié)語人權(quán)條款的規(guī)范設(shè)置模式研究一、憲法文本中的人權(quán)條款二、外國憲法文本中的人權(quán)條款設(shè)置模式三、我國人權(quán)條款的規(guī)范定位：憲法修正案模式還是憲法正文模式？四、我國人權(quán)條款的規(guī)范設(shè)置模式及其立法建議論仇恨言論的法律界定一、仇恨言論概念研究的歷史脈絡(luò)二、仇恨言論概念的要素分析三、仇恨言論與相近概念的界分四、結(jié)語突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的刑法規(guī)制——以人權(quán)保障與法益保護的均衡為出發(fā)點于改之一、前言二、突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的內(nèi)涵三、理論依據(jù)四、基本原則五、立法現(xiàn)狀六、立法完善七、結(jié)語信訪權(quán)與我國刑事再審制度一、有關(guān)信訪的理想圖景二、我國的信訪實踐：三方博弈三、信訪制度存在的問題及其可能的改進四、刑事再審制度和信訪制度的關(guān)聯(lián)及其存在的問題五、有關(guān)刑事生效裁判救濟途徑的設(shè)想論中國監(jiān)獄警察人權(quán)教育一、概念闡釋二、中國目前監(jiān)獄警察人權(quán)理念與人權(quán)教育的現(xiàn)狀與問題三、推進監(jiān)獄警察人權(quán)教育的要素四、結(jié)語同性戀者的婚姻權(quán)一、引言二、作為基本社會事實的同性戀現(xiàn)象三、同性戀現(xiàn)象的社會認同四、同性戀者“婚姻”的正當性五、同性戀者婚姻權(quán)利化的現(xiàn)實障礙六、同性戀者婚姻權(quán)的法律保障七、結(jié)語中國農(nóng)民社會養(yǎng)老權(quán)益的建構(gòu)與保障一、農(nóng)村社會養(yǎng)老保障權(quán)益的內(nèi)涵與演變二、農(nóng)村社會養(yǎng)老權(quán)益的基本內(nèi)容、形式與特征三、保障農(nóng)村社會養(yǎng)老權(quán)益的政策走向一四、結(jié)語在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間：當代中國維護農(nóng)民社會保障權(quán)益的困境及其解決思路一、社會變革與當代中國維護農(nóng)民社會保障權(quán)益的困境二、解決當代中國維護農(nóng)民社會保障權(quán)益困境的可行路徑通過法院實施經(jīng)濟、社會權(quán)利——為什么美國憲法沒有規(guī)定經(jīng)濟、社會權(quán)利一、美國歷史上的“第二權(quán)利法案”二、權(quán)利入憲重要嗎？三、為什么第二權(quán)利法案未人憲四、通過法院解釋實施經(jīng)濟、社會權(quán)利五、南非憲法法院的啟示六、結(jié)語得克薩斯州訴約翰遜案一、案件背景二、法院判決意見三、評論西弗吉尼亞州教育委員會訴巴內(nèi)特一、案件背景二、法院判決意見三、評論美國訴奧布賴恩案一、案件背景二、法院判決意見三、評論

章節(jié)摘錄

　　（二）人身保護令制度　　人的諸種權(quán)利自由雖然在憲法文本上有所規(guī)定，但若缺乏制度保障，則無異于一紙空文?！俺晌膽椃?，類多抽象之原理，至何以使此原理見之實際，解釋憲法者，不任其責(zé)……此指溢乎保障法之外者言之，至萬不可缺之保障法，缺之則大不可也。”[134）正是從這個角度出發(fā)，章士釗把是否設(shè)立人身保護令制度看做一個重要的憲法問題?；趯τ⒚婪ɡ砟畹睦^受，調(diào)和派學(xué)者強調(diào)通過發(fā)揮司法權(quán)的作用來保障人權(quán)。章士釗贊同《中華民國臨時約法》對人民所享有的權(quán)利和自由進行列舉，他引用柏克的學(xué)說指出，憲法必須包括“定自由之范圍”、“保證自由”和“遇緊急時限制自由”三部分。但是他認為民國初年憲法缺少保證自由的手段，需要完善，故而，他特別強調(diào)在中國建立英式的人身保護令制度?！　〕鲎杂娜松肀Ｗo令制度由來已久，比英國1215年的《大憲章》還要早。經(jīng)過中世紀數(shù)百年的運作，英國人在1679年《人身保護法》頒布以前已經(jīng)充分熟悉和習(xí)慣了這一制度。在英國資產(chǎn)階級革命中出現(xiàn)的《人身保護法》，只是對它作一個憲法意義的確認而已。并且，這一制度也并非是一個簡單的程序性裝置。由于受自然法思想的影響，“人身保護令制度除蘊涵有強烈的權(quán)利意識外，還有自然正義理念在里面，這就是：任何人都不得在與自己有關(guān)的案件中擔任法官；應(yīng)聽取雙方之詞，任何一方之詞未被聽取不得對其裁判等等。所有這些都屬于深層次的法律文化的東西”。[135]　　章士釗是民國初年人身保護令制度的最堅定的倡導(dǎo)者。“出庭狀者乃法庭所發(fā)之命令狀，命令侵害者于一定期限內(nèi)，率被侵害者出庭，陳述理由，并受審判也。英人有此一制而個人自由全受其庇蔭……茲制者，誠憲法之科律也，吾當亟采之?！闭率酷摰谝淮翁岢鋈松肀Ｗo令制度，是出于對《臨時約法》規(guī)定的不滿意。《臨時約法》雖然規(guī)定了人民享有各項權(quán)利和自由，但是卻缺乏實現(xiàn)權(quán)利和自由的制度。尤其是人身自由，面臨著公權(quán)力的威脅，而現(xiàn)實也證明了這一點。[136]保障人身自由，其所意指并非僅是個人能夠自由行為，更是能對抗公權(quán)力無端干涉?！叭松碜杂稍普?，即人非違法，無論何人不得拘執(zhí)之，羈禁之，及用他法以侵害其身體上之活動也。如人無故而被拘執(zhí)，而被羈禁。身體之活動，無故而被侵害，則施者無論其為何人，受者皆得控之，向索名譽金，或治以相當之罪也?！盵137]　　權(quán)力總是易于作惡的。從這一點出發(fā)，必須有和作惡之權(quán)力相抗衡的力。這也是對抗折中的理念的展現(xiàn)。章士釗說：“然人欲濫用其權(quán)，中外一致。……則無論何時，有違法侵害人身之事件發(fā)生，無論何人或本人或其友皆得向相當法庭呈請出庭狀（wr4tof Habeas Cot.pus）。法庭不得不諾，不諾，則與以相當之罰是也?！薄　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(83)
勉強可看(602)
一般般(102)
內(nèi)容豐富(4260)
強力推薦(349)


 


    人權(quán)研究（第10卷） PDF格式下載