法律方法（第11卷）

內(nèi)容概要

《法律方法》是山東人民出版社繼《民間法》、《人權(quán)研究》之后推出的又一本研究法律問題的刊物，宗旨是整體推進(jìn)我國多元法學(xué)，逐步完善我國的法律教育。本書為《法律方法》第11卷，由陳金釗和謝暉主編，主要設(shè)置了法律修辭、司法能動與克制、法律方法理論、裁判方法論、部門法方法論、書評、博(碩)士生論壇七個欄目。

書籍目錄

法律修辭
　作為修辭之法律，作為法律之修辭：文化和社群生活之藝術(shù)
　判決中的修辭方法及其反思——以“李莊案”為例
　法言法語的修辭功能——基于司法立場的考察
　論修辭論證的適用場景
　論題與體系之爭：法律思維屬性辨析
　論法官的修辭
司法能動與克制
　司法積極主義的起源和當(dāng)代含義
　司法積極主義的意蘊(yùn)探尋
　司法能動主義和我國的能動司法
　司法判決追求社會效果的憂思——基于法律方法論的視角
法律方法理論
　法律科學(xué)方法論概要
　是“正確答案”，還是“唯一正解”？
　法律的概念與法律的解釋
　從法律本質(zhì)到法律理解的本質(zhì)：融貫真理觀的必要性
　傳統(tǒng)法律解釋的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——從乾隆朝“駁案”切入
　幾種司法方法的經(jīng)濟(jì)解釋——一個信息費(fèi)用的視角
裁判方法論
　疑難案件中法官自由裁量權(quán)的限度及運(yùn)用——以金融及商事審判實務(wù)為例
　論法益考量在刑法目的解釋中的運(yùn)用——圍繞最高人民法院公報案例的敘說
　法官的說理難題：如何確保判決具有正當(dāng)性？
　法官依法判案的困惑及應(yīng)對
　對少數(shù)人自決權(quán)的憲法解釋——評加拿大最高法院就魁北克分離事件的憲法裁決方法
部門法方法論
　罪刑該當(dāng)：從原則到方法的嬗變
　論刑事判決說理的方法與準(zhǔn)則
　商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法
　WTO協(xié)議解釋制度重構(gòu)的若干思考——以維護(hù)發(fā)展中國家成員的利益為視角
　美國反托拉斯法合理規(guī)則的源起——以19世紀(jì)下半葉州判例法為中心的考察
　2010年度部門法方法論研究報告
博(碩)士生論壇
　結(jié)果導(dǎo)向的司法裁決思維之研究
　法律方法進(jìn)入我國司法實踐的一種宏觀反思——現(xiàn)狀、局限及對策
　法律原則的適用方式：類型化之研究——以比例原則為例
　當(dāng)代中國法律淵源理論研究重述
　刑罰權(quán)的邊界與刑法解釋
　法律發(fā)現(xiàn)：方法抑或過程
　裁判解釋權(quán)初探
書評
　法律實踐的技能及其養(yǎng)成——《法律方法與法律推理》評介
　法律論證的理性力量——《法律論證：思維與方法》評介
　基本權(quán)利、原則與原則權(quán)衡——讀阿列克西《基本權(quán)利論》
　憲法解釋中的政治因素——淺析蘆部信喜《憲法》中的解釋技藝

章節(jié)摘錄

　　西塞羅的《論題篇》是論題學(xué)發(fā)展史上另一代表性著作，他把論題學(xué)理解為把被圖式化的論題目錄付諸實踐的活動。任何論述的基本理論都可分為“尋找”和“判斷”兩部分，論題學(xué)的作用就在于尋找解決特定問題的合適前提，西塞羅力求通過論題目錄來為各類論證提供系統(tǒng)的論據(jù)?！凹偃缰赋霾?biāo)明那些隱而不現(xiàn)的客體的地點(diǎn)，那么就很容易找到這些客體。如果我們想追蹤任何一個材料，就必須知道它的論題?！盵3]西塞羅的這一著作因其彰顯應(yīng)用的特色對古羅馬乃至后世的法律實踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。　　就法律適用而言，論題思維從個案出發(fā)，強(qiáng)調(diào)針對具體案件而言妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，注重情境，強(qiáng)調(diào)對此時此地而言的公正，當(dāng)前案件的事實認(rèn)定存在哪些問題，怎樣尋求合適的法律規(guī)定作為推理的大前提，這些都是論題思維所關(guān)注的核心問題。　　近代以來，體系思維一直在法學(xué)領(lǐng)域占上風(fēng)。17世紀(jì)之后，受笛卡兒和萊布尼茨等人倡導(dǎo)的理性主義思潮影響，人們逐漸用數(shù)學(xué)式的科學(xué)方法處理法律，科學(xué)研究要求體系化與精確化。法學(xué)家也逐漸用科學(xué)化的方法來構(gòu)建法律體系，極力強(qiáng)調(diào)法律的精確性和普遍性。與此同時，各國都相繼掀起法典化運(yùn)動，把各個法律部門都以法典的形式表達(dá)出來，每個概念都在法典體系有其位置，抽象程度較低的概念被涵攝到抽象程度較高的概念之下，一個法律部門可以歸結(jié)到少數(shù)幾個或一個最高概念，從而形成金字塔式的體系。在適用法律時只需將案件事實按照相應(yīng)的概念對號入座，進(jìn)行邏輯推演，就能得出相應(yīng)法律結(jié)果，這是以概念為基礎(chǔ)的三段論推理，也是體系思維的典型體現(xiàn)。然而，根據(jù)被普遍接受的論題為起點(diǎn)進(jìn)行的修辭論證追求的是大眾的共識，而非絕對的真理，它們在這種絕對主義的理性精神占統(tǒng)治地位的時代顯然無容身之地，論題學(xué)和修辭學(xué)進(jìn)入了前所未有的低谷?！　∵M(jìn)入20世紀(jì)之后，隨著修辭學(xué)的復(fù)蘇，論題學(xué)這一被遺忘已久的領(lǐng)域重新引起人們的重視。其中新修辭學(xué)的創(chuàng)立者佩雷爾曼與德國法學(xué)家菲韋格起到了舉足輕重的地位。佩雷爾曼在《新修辭學(xué)與人文學(xué)科》和《正義、法律與論辯》等著作中都對論題學(xué)進(jìn)行了相關(guān)論述。　　佩雷爾曼一再強(qiáng)調(diào)法律并不追求絕對真理，事實上也無法做到這一點(diǎn)，法律適用不是像數(shù)學(xué)那樣進(jìn)行的邏輯證明，并沒有絕對的真值，而是基于一定的論據(jù)進(jìn)行的說理論證，與此相關(guān)的是說服力的大小以及可接受性程度的高低。在佩雷爾曼看來，論題就是論證的前提或出發(fā)點(diǎn)。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同的是，佩雷爾曼并不認(rèn)為論證的起點(diǎn)肯定就是公理、定理或法律，而很可能是公眾所普遍接受的價值觀念和常理?！埃ㄕ撟C）所提供的前提，乃是論證開始點(diǎn)中可為聽眾所同意接受者，亦即各種說話者與聽眾之間所共同認(rèn)識的事實、真理、推定、價值或?qū)蛹?。這些起點(diǎn)最為普遍的形式，即構(gòu)成‘位置’或‘論題’”[4]　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律方法（第11卷） PDF格式下載

---