法律解釋的范式批判

內(nèi)容概要

　　我們喜歡法律方法論研究，人文社會(huì)科學(xué)的研究主要是依靠個(gè)人進(jìn)取，但我們近些年的研究幾乎都是以團(tuán)隊(duì)的方式展開(kāi)。這主要是因?yàn)?，法律方法論這一學(xué)科涉及的面太廣泛，任何一個(gè)人都很難在哲學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、解釋學(xué)和法學(xué)方面齊頭并進(jìn)。法律方法論對(duì)中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō)是新興的學(xué)科，如果沒(méi)有一批人在做，只靠單打獨(dú)斗很難碰撞出思想的火花。很多思想包括對(duì)國(guó)外材料的解讀，都需要一些人在爭(zhēng)辯中達(dá)致理解。沒(méi)有一個(gè)團(tuán)隊(duì)之間的相互鼓勵(lì)，一個(gè)人很難說(shuō)能走得緩遠(yuǎn)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論 一、研究背景及意義 二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 三、基本立場(chǎng)和創(chuàng)新點(diǎn) 四、本書(shū)基本思路 第一章　類推之誤用，抑或哲學(xué)解釋學(xué)之謬 一、考夫曼：兩次跌倒在同一個(gè)地方 二、考夫曼錯(cuò)在哪里：類推概念之誤用 三、考夫曼錯(cuò)在哪里：繼受哲學(xué)解釋學(xué)之謬 第二章　法律解釋的本體論范式批判 一、引論：法律解釋的本體論轉(zhuǎn)向 二、對(duì)“前理解”與“效果歷史”的反思 三、對(duì)“詮釋學(xué)循環(huán)”和“事物本質(zhì)”的反思 四、對(duì)“視閾融合”和“對(duì)話”的反思 五、對(duì)“解釋的普遍主義”的反思 六、對(duì)“讀者中心論”的反思 七、對(duì)“反對(duì)方法”的反思 第三章　法律解釋：回歸方法論范式 一、赫施與利科對(duì)解釋學(xué)傳統(tǒng)范式的堅(jiān)持 二、貝蒂對(duì)法律解釋學(xué)方法論的貢獻(xiàn) 三、其他法學(xué)家對(duì)法律解釋傳統(tǒng)范式的捍衛(wèi) 四、一個(gè)“出釋”而“人造”的錯(cuò)案剖析 五、結(jié)語(yǔ)：回歸方法論范式 第四章　主體性視角的法律解釋范式 一、主體性問(wèn)題之提出 二、制約解釋者主體性的三個(gè)因素 三、安置主體性的關(guān)鍵：揚(yáng)棄后現(xiàn)代解釋學(xué) 四、安置主體性的路徑：回歸古典解釋學(xué) 第五章　法律解釋：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之爭(zhēng) 一、法律解釋與法治的內(nèi)在關(guān)聯(lián) 二、合法性原則與后現(xiàn)代性范式批判 三、明晰性原則與后現(xiàn)代性范式批判 四、客觀性原則與后現(xiàn)代性范式批判 五、善意原則與后現(xiàn)代性范式批判 第六章　法律解釋：捍衛(wèi)現(xiàn)代性的方法論范式 一、施萊爾馬赫解釋思想的重新解讀 二、薩維尼法律解釋范式的再思考 三、法律解釋：通過(guò)方法達(dá)致真理 第七章　法律解釋的文義要素 一、法律解釋文義要素的含義 二、法律解釋文義要素的方法論功能 三、擴(kuò)張解釋與限縮解釋的反思 第八章　法律解釋的邏輯要素 一、法律解釋邏輯要素的含義 二、法律解釋邏輯要素的方法論功能 三、法律解釋邏輯要素之變革 四、對(duì)霍姆斯“邏輯一經(jīng)驗(yàn)”命題的反思 第九章　法律解釋的歷史要素 一、法律解釋歷史要素的含義 二、法律解釋歷史要素的方法論功能 三、對(duì)王益民等遺棄案的歷史解釋 第十章　法律解釋的體系要素 一、由一起交通事故案說(shuō)起 二、法律解釋體系要素的含義 三、法律解釋體系要素的方法論功能 四、對(duì)一起拍賣糾紛案的體系解釋 第十一章　法律解釋的合憲性要素 一、合憲性解釋概念辨析 二、合憲性解釋的適用原則和規(guī)則 三、合憲性解釋在個(gè)案中的運(yùn)用 四、合憲性解釋：憲法司法化的有效路徑 參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   眾所周知，在20世紀(jì)中葉，西方解釋學(xué)發(fā)生了一次根本性的轉(zhuǎn)折，即所謂“本體論轉(zhuǎn)向”。在海德格爾（M．Heidegger）和加達(dá)默爾（H．G．Gadamer）的推動(dòng)下，解釋學(xué)從一種認(rèn)識(shí)論和方法論性質(zhì)的研究轉(zhuǎn)變?yōu)楸倔w論（存在論）性質(zhì)的研究，從一門關(guān)于理解與解釋的規(guī)則的學(xué)科發(fā)展為一種哲學(xué)理論——哲學(xué)詮釋學(xué)。這種本體論性質(zhì)的哲學(xué)解釋學(xué)試圖徹底顛覆傳統(tǒng)解釋學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論固有范式，建立起一門關(guān)于理解（解釋）乃是人的自身存在方式的學(xué)問(wèn)。因應(yīng)哲學(xué)解釋學(xué)層面上本體論對(duì)方法論的批判和反思，在法律領(lǐng)域，當(dāng)今西方法學(xué)界亦有不少人針對(duì)傳統(tǒng)的法律解釋方法論進(jìn)行批判，試圖在新的存在論基礎(chǔ)之上構(gòu)建本體論意義上的法律解釋學(xué)。在德語(yǔ)世界，許多法學(xué)家把哲學(xué)解釋學(xué)的基本概念、立場(chǎng)和原理運(yùn)用到法律解釋問(wèn)題的研究當(dāng)中。而在英語(yǔ)世界，伴隨著英美分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)解釋學(xué)的交匯融合，不少法學(xué)家也在其研究中引入了加達(dá)默爾本體論解釋學(xué)的理論資源。由此，西方人拓展出了一種不同于傳統(tǒng)科學(xué)主義范式下的、認(rèn)識(shí)論和方法論意義上的法律解釋學(xué)（理論）。上述這種解釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向在法學(xué)領(lǐng)域不斷影響、日益滲透的結(jié)果，引發(fā)了本體論意義上的法律解釋學(xué)與方法論意義上的法律解釋學(xué)二者之間的緊張關(guān)系。人們不禁要問(wèn)，本體論范式的法律解釋學(xué)是對(duì)方法論范式的法律解釋學(xué)的取代、顛覆，還是修改、補(bǔ)充呢？換句話說(shuō)，這兩種本來(lái)各自屬于“不同的知識(shí)系譜和不同的話語(yǔ)空間”的法律解釋理論，能否并行不悖或者相互協(xié)調(diào)？抑或，法律解釋者必須在兩者之間作出抉擇，擇其善者而從之？關(guān)于這些問(wèn)題，誠(chéng)如有識(shí)之士所指出的，法學(xué)界尚需作一番深人的學(xué)理反思和智識(shí)省察。 哲學(xué)詮釋學(xué)這種本體論性質(zhì)的解釋學(xué)在傳到中國(guó)之后，在國(guó)內(nèi)學(xué)界的影響迅速擴(kuò)大。近些年甚至出現(xiàn)了這樣一種日趨繁榮的景象：無(wú)論法學(xué)理論界還是法律實(shí)務(wù)界的人士，在研究法律解釋學(xué)和探討法律解釋問(wèn)題的時(shí)候，常常自覺(jué)、不自覺(jué)地以哲學(xué)解釋學(xué)的觀點(diǎn)或原理作為其立論的依據(jù)。法學(xué)界越來(lái)越多的人包括各個(gè)部門法學(xué)界的人士，紛紛將前理解（前見(jiàn)、前有、前概念）、效果歷史、視域融合、對(duì)話、事物的本質(zhì)、詮釋學(xué)循環(huán)、解釋的普遍性等哲學(xué)解釋學(xué)的理論資源，積極地引入自己的理論建構(gòu)和思想淵源（體系）之中。這種多少有些“趨之若鶩”的現(xiàn)象，更引起我們對(duì)于本體論意義上的法律解釋學(xué)與方法論意義上的法律解釋學(xué)二者之間關(guān)系究竟應(yīng)該如何處理的思考。也就是說(shuō)，法律解釋學(xué)到底應(yīng)當(dāng)采取何種范式，或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)以何種范式——方法論，抑或本體論——作為其皈依和本原？

后記

本書(shū)是在我的博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上增刪修改而成的。在即將付梓之際，我愈加深切地感受到自身知識(shí)的淺陋。能夠順利完成論文，通過(guò)評(píng)審、答辯并最終出版，主要得益于諸多師長(zhǎng)、親友、同事、同學(xué)等的大力提攜和幫助。在此，謹(jǐn)向所有幫助過(guò)我和我的家庭的人們，表達(dá)深深的謝意。感謝導(dǎo)師陳金釗教授。陳老師很善于因材施教，在他的悉心指點(diǎn)、栽培下，我這個(gè)起步較晚的大齡學(xué)子，很快養(yǎng)成了獨(dú)立思考學(xué)術(shù)問(wèn)題、自覺(jué)鉆研學(xué)問(wèn)的意識(shí)，并取得了一些不錯(cuò)的成績(jī)。本書(shū)在相當(dāng)程度上就是陳老師學(xué)術(shù)思想影響的產(chǎn)物；而它能夠被列入“法律方法叢書(shū)”出版，也得益于陳老師的舉薦。另外，師母袁付平女士也給予了我諸多的關(guān)心和照顧。師父、師母的恩情，弟子始終牢記于心！感謝導(dǎo)師組的謝暉教授。謝先生淵博的學(xué)識(shí)和犀利的見(jiàn)解，給予我很多思想上的啟迪。謝先生善于提攜青年學(xué)子的“伯樂(lè)精神”，讓我這匹駑馬也獲益匪淺。同時(shí)，我還要感謝齊延平教授、肖金明教授、馮殿美教授、林喆教授、林明教授、汪全勝教授、劉保玉教授、李道軍教授、李玉福教授等的教誨，感謝范進(jìn)學(xué)教授、高鴻鈞教授、黃文藝教授、張恒山教授等的厚愛(ài)。各位前輩為我們提供了豐腴、肥沃的學(xué)術(shù)土壤，我所取得的每一個(gè)進(jìn)步，無(wú)不飽含著老師們的心血。衷心感謝恩師們！

編輯推薦

《法律解釋的范式批判》介紹的一些研究是依靠個(gè)人進(jìn)取，但我們近些年的研究幾乎都是以團(tuán)隊(duì)的方式展開(kāi)。這主要是因?yàn)椋煞椒ㄕ撨@一學(xué)科涉及的兩太寬泛。任何一個(gè)人都鍛難在哲學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、勰釋學(xué)和法學(xué)方面齊頭并進(jìn)。法德方法論對(duì)中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō)是新興的學(xué)科。如果沒(méi)有一批人在做，只靠單打獨(dú)斗很難碰撞出思想的火花。很多思想包括對(duì)國(guó)外材料的解讀，都需要一些人在爭(zhēng)辯中迭致理解。沒(méi)有一個(gè)團(tuán)隊(duì)之間的相互鼓勵(lì)，一個(gè)人很難說(shuō)能走得很遠(yuǎn)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律解釋的范式批判 PDF格式下載

---