法學家茶座（第29輯）

內(nèi)容概要

　　《法學家茶座（第29輯）》主要內(nèi)容包括：行政執(zhí)法，不得“倒鉤”、“釣魚案”與司法中立、執(zhí)法者的誠信、“釣魚執(zhí)法”與“財政掠奪”、有些事情不應該忘記、弱者社會？強者社會！、善待真話才能保障表達權(quán)的正確實施、法源詞義探微、未知死，焉知生：臨刑心態(tài)漫說、“民不畏死，奈何以死懼之”的刑法學分析、作為社會改良工程學的法律經(jīng)濟學、性騷擾立法不能奉行技術(shù)主義、審美地對待法律等。

書籍目錄

【卷首語】何家弘 人生情淵／001【三言拍案】劉英明 上海司機斷指證清白，“釣魚執(zhí)法”合法不合法?／004汪建成 行政執(zhí)法，不得“倒鉤”／005張衛(wèi)平 “釣魚案”與司法中立，007何家弘 執(zhí)法者的誠信／010王世濤 “釣魚執(zhí)法”與“財政掠奪”／014【法治漫談】崔敏 有些事情不應該忘記／018段威 弱者社會?強者社會!／023湯嘯天 善待真話才能保障表達權(quán)的正確實施，026【法學札記】陳翔熙 法源詞義探微／030喻中 未知死，焉知生：臨刑心態(tài)漫說／032黃曉亮 “民不畏死，奈何以死懼之”的刑法學分析／037柯華慶 作為社會改良工程學的法律經(jīng)濟學／041喬新生 性騷擾立法不能奉行技術(shù)主義／048【法苑隨筆】婁耀雄 審美地對待法律，054單飛躍 金融危機與司法／057李奮飛 裁判者靠什么來認知事實——電影《羅生門》觀后／061吳志剛 “他也這么做了，為什么只處理我啊?”／068【身邊法事】李貴方 律師與媒體／074胡健 法律視角看明星代言問題產(chǎn)品／081賈煥銀 誰是那個倒霉蛋?／085【域外法制】朱偉 一證券監(jiān)管的一場混戰(zhàn)／089【史海鉤沉】王立民 中國古代的親告與相隱／094岳純之 漫話敦煌“放妻書”的性質(zhì)／098侯欣一 馬錫五與馬錫五審判方式／102陳夏紅 鄭毓秀惹誰了?／111【名師剪影】周珂 維也納學究老鮑姆／116【聊齋閑話】肖永平 你為何而來，要帶走什么?——在2009級法學院新生開學典禮上的致辭／121馮亞東 歷史、文明與“進步”／124宋寒松 從《世說新語》現(xiàn)象說開去——漫議解放思想和維護穩(wěn)定／132徐曉光 博士、博士后與博導／136【法言法語】楊建國 “法律思想與法律語言”研討會精彩語錄／138【書城夜話】林來梵 憲法的日偏食結(jié)構(gòu)／145李紅海 時間隧道里的英格蘭憲政——《英格蘭憲政史》譯者序／151宋大振 精致小品，別樣味道——評《O．J．辛普森比竇娥還冤嗎》／154【何博士信箱】讀者來信三封／158

章節(jié)摘錄

最近，我從網(wǎng)上熱議的汽車司機孫中界好心搭乘求助之人，卻被作為非法營運黑車予以處罰的案件中，了解到了“倒鉤”一詞。“倒鉤”是上海方言，俗稱“釣魚”，意即布下誘餌，賣個破綻，將對方引入圈套中。與此相應的“倒鉤”執(zhí)法便是指一種法律現(xiàn)象，即對相關(guān)人提供方便其實施違法犯罪行為的機會和條件，而待其實施違法犯罪行為時，一舉將其抓獲并予以制裁的做法。  這種“倒鉤執(zhí)法”，最早出現(xiàn)在刑事司法領(lǐng)域，主要用來對付一些作案手段高明、難以破獲，社會影響又很大的案件。美國歷史上曾經(jīng)將這一做法俗稱為“警察圈套”，但后來由于這一做法的濫用而招致社會公眾的極大不滿，不得不逐漸棄用，以至于在刑事訴訟中“警察圈套”可以作為積極的抗辯事由，即如果被告人主張其實施犯罪行為是“警察圈套”所致，且這一主張得到了證明，那么被告人將會被法庭宣告無罪。然而，現(xiàn)代社會中，隨著交通的便利、科技的發(fā)達、通訊的迅捷，犯罪也越來越呈現(xiàn)出隱秘化和高智能化，加上各種有利于被追訴者的人權(quán)保障程序規(guī)則的設(shè)立，使得犯罪的偵破工作也越來越困難，采用常規(guī)的偵查手段已經(jīng)無法適應犯罪控制的需要，于是在各國的刑事偵查過程中，又產(chǎn)生了一種新的偵查手段——誘惑性偵查，而且逐漸在立法上予以確認。為了克服當初警察圈套所帶來的負面影響，各國對誘惑性偵查進行了嚴格的規(guī)范和限制。首先，從使用的前提來看，必須是機會提供型而不是犯意誘發(fā)型，即只能是為他人實施特定犯罪提供機會、創(chuàng)造條件，而不能對本沒有犯意的人誘使其產(chǎn)生犯意；其次，從使用的基礎(chǔ)來看，必須有一定的根據(jù)判斷相關(guān)人具有實施特定犯罪的重大可能，且采用常規(guī)偵查手段無法偵破時才能采取；再次，從使用的范圍來看，嚴格限定在特定種類的犯罪中，雖然各國的具體法律規(guī)定不盡相同，但一般都限于社會危害極大、犯罪組織性較強、難以偵破的案件；最后，從證據(jù)使用來看，通過誘惑性偵查手段所獲取的證據(jù)只能用來證明被抓獲的那次犯罪，而不能用來證明其他犯罪。由上所析可以看出，在法治社會中，“倒鉤執(zhí)法”的做法，應當是被嚴格禁止的，即使在刑事司法領(lǐng)域出于同犯罪作斗爭的需要，也要被限定在非常狹窄的范圍內(nèi)才能使用。因為執(zhí)法者的職責應當是預防和制止違法犯罪行為，為了達到這一目的卻采取幫助行為人實施違法犯罪這一極不正當?shù)氖侄?，這將對公民在合法與非法的邊界判斷上造成極大的混亂，社會公眾對其行為的預期效果無法確定，權(quán)力運行的公開化和透明化將喪失殆盡。總之，將對法治國的精神和整個社會的法秩序構(gòu)成極大威脅。本案當事人孫中界遭遇的顯然不是刑事司法領(lǐng)域中的誘惑性偵查，而是行政執(zhí)法領(lǐng)域中的“倒鉤執(zhí)法”。上海浦東新區(qū)城市交通行政執(zhí)法部門的執(zhí)法行為，表面上看正像他們自己所說的那樣是“照章辦事，沒有違規(guī)”，但最關(guān)鍵性的問題卻是，求助搭乘之人究竟是普通市民，還是該執(zhí)法部門有意安排而故意布下的誘餌？如果是后者，那么就完全符合“倒鉤執(zhí)法”的基本特征。對此問題，該執(zhí)法大隊副隊長嚴良民在接受記者采訪時給出了一個近乎于掩耳盜鈴式的解釋：他一方面說搭乘人員是普通市民，另一方面卻又說由于種種原因，該人的身份不便公布。他的這一說法，再清楚不過地說明，搭乘之人是何人他們非常清楚，但就是不告訴社會公眾。如果是一個與他們執(zhí)法部門毫不相干的普通上海市民，他們?yōu)槭裁床荒軐⑵渖矸莨诒娔?？如果說在刑事司法領(lǐng)域，面對兇殘和狡詐的犯罪而不得不允許在嚴格控制的范圍內(nèi)采取誘惑性偵查手段的話，那么在行政執(zhí)法領(lǐng)域面對普通社會公眾，則絕不允許“倒鉤執(zhí)法”的現(xiàn)象存在。否則，政府形象將會嚴重受損，社會公眾將會人人自危，社會秩序?qū)⒉坏冒矊帲椭C社會離之遠矣！我們生活在社會中，也必然生活在各種矛盾和沖突之中，有的矛盾和沖突會演變成糾紛，有的糾紛又會演變?yōu)槭录?，并為人們所關(guān)注。最近一段時間里，最引世人關(guān)注的事件莫過于所謂的上?！搬烎~案”。來自河南的“90后”司機孫中界是第一批登場的主角，他因被“釣魚”，被執(zhí)法部門指控涉嫌黑車經(jīng)營，孫自認為比竇娥還冤，一氣之下，拿刀將自己左手小指砍下，以示清白，上演了一出悲壯的活劇，彰顯了男兒的血性，也由此牽扯出無數(shù)的“被釣者”陸續(xù)登場。此事件引發(fā)社會的熱烈議論，鬧得沸沸揚揚。以后這一事件又成了一個行政訴訟事件，進入了司法程序，隨后“維權(quán)律師”也加盟其中。由于法律工作者的加盟，事件中的法律問題和司法問題也被放大，置于人們的視野“景深”之中。最初人們關(guān)注的是“釣魚執(zhí)法”的正當性、合法性以及事實如何認定的問題，“斷指能證清白否”便是其中問題之一。以后此案進而又牽涉到了法院的裁判依據(jù)以及法院中立性問題，此事件的“景深”變得越來挺大，事件也變得愈加熱鬧。有報道（中廣網(wǎng)北京10月21日消息）稱，維權(quán)律師郝勁松研究發(fā)現(xiàn)，上海系列“釣魚執(zhí)法”案中，被栽贓陷害的車主不服處罰決定提起行政訴訟，但總是“屢訴屢敗，無一勝算”?！熬科湓?，背后是上海各級法院撐起巨大的保護傘，為執(zhí)法犯法的交通執(zhí)法大隊保駕護航?！?/pre>




編輯推薦
《法學家茶座(第29輯)》“茶客”妙語：各級政府要學會保障人民的表達權(quán)，先要允許老百姓“在游泳之中學會游泳”、期待人民正確使用表達權(quán)的前提是允許人民使用表達權(quán)，并在實踐中不斷地加以指導和規(guī)范?！獪珖[天：善待真話才能保障表達權(quán)的正確實施現(xiàn)行憲法看似如日中天，但它有時會被另外一種隱形的天體所遮蔽，并擋住了向我們輻射出來的光線，這種天體其實就是月亮，它真實存在并在蒼穹游移，并與被遮蔽的太陽一道構(gòu)成了實在憲法的“天文奇觀”，只是在我們?nèi)祟惖拿擅習r期，有可能將這種奇觀理解為有一種“天狗”在作怪罷了，至于“天狗”為何，那就含有未盡的意味了?！謥龛螅簯椃ǖ娜掌辰Y(jié)構(gòu)





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(69)
勉強可看(503)
一般般(858)
內(nèi)容豐富(3558)
強力推薦(291)


 


    法學家茶座（第29輯） PDF格式下載