法學(xué)家茶座（第28輯）

內(nèi)容概要

　　《法學(xué)家茶座28》具體收錄了：《國(guó)慶觀禮感懷》、《殺還是不殺，是個(gè)法治問(wèn)題》、《周杰撞車(chē)，考驗(yàn)事實(shí)認(rèn)定和處理的法律技術(shù)》、《反抄襲檢測(cè)軟件的價(jià)值與命運(yùn)》、《“神化”背后的中國(guó)法官》、《從胡適的一件小事說(shuō)起》、《路遇墨爾本的小痞子》等文章。

書(shū)籍目錄

【卷首語(yǔ)】何家弘國(guó)慶觀禮感懷／001【三言拍案】劉英明交通事故頻發(fā)讓人憂(yōu)／004何家弘殺還是不殺，是個(gè)法治問(wèn)題／005汪建成天下富人啊，請(qǐng)教育好您的孩子／011張衛(wèi)平周杰撞車(chē)，考驗(yàn)事實(shí)認(rèn)定和處理的法律技術(shù)／014【法治漫談】許章潤(rùn)三十年法制建設(shè)的觀念史映象／018丁廣宇談?wù)剟趧?dòng)合同法外的幾個(gè)問(wèn)題／027湯嘯天群眾“不明真相”：該誰(shuí)負(fù)責(zé)，該查誰(shuí)?／032陳璞憲政思想的人性之維／034【法學(xué)札記】孟勤國(guó)反抄襲檢測(cè)軟件的價(jià)值與命運(yùn)／039呂忠梅漫談研究生的學(xué)習(xí)目標(biāo)／044史彤彪懲罰原來(lái)也可以換一種方式／049彭勃罪與罰——不道德犯罪的現(xiàn)代意義／057【法苑隨筆】何柏生意見(jiàn)一致，判決無(wú)效／064張成敏杜丘冬人的罪行——日本電影《追捕》觀后30年記／068李立峰“神化”背后的中國(guó)法官／078李居遷朝貢制度與國(guó)際法的較量：皇帝說(shuō)什么?／081【史海鉤沉】岳純之古人也人道／086張書(shū)克從胡適的一件小事說(shuō)起／090【身邊法事】楊明為什么老是你?／093劉華杰評(píng)先其實(shí)很落后／098【名家訪(fǎng)談】張君周淡泊明志，謙謙儒風(fēng)——張偉仁教授訪(fǎng)談錄／101【域外法制】肖志遠(yuǎn)日本科研經(jīng)費(fèi)管理體制一瞥／109季美君路遇墨爾本的小痞子／114【學(xué)人動(dòng)態(tài)】梁坤防錯(cuò)案：找準(zhǔn)突破口是關(guān)鍵——“完善證據(jù)制度、預(yù)防刑事錯(cuò)案”研討會(huì)側(cè)記／116【名師剪影】吳志菲韓德培：用世紀(jì)生命丈量中國(guó)法治進(jìn)程(下)／124【茶客論劍】孔繁華中國(guó)法律診所能走多遠(yuǎn)?／133蔣超異端的權(quán)利——對(duì)自由思考的隨想／140【書(shū)城夜話(huà)】周曉清怎一個(gè)“勸”字了得——從薛寶釵勸導(dǎo)林黛玉淺談司法調(diào)解藝術(shù)的運(yùn)用／144陳興良回顧古典學(xué)派——鄧子濱《中國(guó)實(shí)質(zhì)刑法批判》序／147【何博士信箱】讀者來(lái)信兩封／158

章節(jié)摘錄

2009年6月30日，南京人張明寶醉酒駕車(chē)失控后撞壞6輛路邊停放的轎車(chē)，撞倒9名路人，其中5人死亡。在社會(huì)上一片憤怒的喊殺聲中，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪批準(zhǔn)逮捕，而沒(méi)有按常規(guī)采用交通肇事罪的罪名。這兩個(gè)罪名的差異是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)楹笳咴诒景盖闆r下最多只能判處7年有期徒刑，而前者則可以適用死刑。值得關(guān)注的是，就在張明寶被批準(zhǔn)逮捕一周之后的7月23日，成都市中級(jí)人民法院對(duì)發(fā)生在2008年12月14目的孫偉銘無(wú)證駕駛且醉酒駕車(chē)造成4死1傷案進(jìn)行公開(kāi)宣判，認(rèn)定孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處其死刑。雖然孫案的判決尚未生效，但似乎已經(jīng)在預(yù)示張明寶的厄運(yùn)。張明寶究竟該不該殺？筆者以為，依情理該殺，依法理則不該殺，因?yàn)榻栌靡晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪名給張明寶判處死刑的做法，既違反刑事實(shí)體法的罪刑法定原則，也違反刑事程序法的無(wú)罪推定原則。首先，根據(jù)罪刑法定原則，司法機(jī)關(guān)給被告人的定罪量刑都必須以法律的明確規(guī)定為依據(jù)。正如西方法諺所說(shuō)，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。這是法治原則在刑法中的直接體現(xiàn)，可以有效地防止司法專(zhuān)橫。為了保障罪刑法定原則的貫徹執(zhí)行，刑法中關(guān)于罪和刑的規(guī)定都應(yīng)該具有恰當(dāng)?shù)拿鞔_性。如果刑法對(duì)某種罪行既有語(yǔ)義模糊的一般規(guī)定，也有語(yǔ)義明確的特別規(guī)定，那就應(yīng)該優(yōu)先適用特別規(guī)定。本案涉及的一個(gè)關(guān)鍵詞是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”。毫無(wú)疑問(wèn)，交通肇事罪也屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。

媒體關(guān)注與評(píng)論

對(duì)于違法行為的威懾力而言，嚴(yán)查與嚴(yán)懲的關(guān)系可以表述為：嚴(yán)查是1，嚴(yán)懲是0；有了嚴(yán)查的1，嚴(yán)懲的0才有意義；沒(méi)有嚴(yán)查，嚴(yán)懲只是個(gè)0。即使這個(gè)零大到頂天立地，仍然是一無(wú)所有！　　——何家弘：殺還是不殺，是個(gè)法治問(wèn)題中國(guó)歷來(lái)都不缺乏異端，缺乏的是異端的權(quán)利?！　　Y超：異端的權(quán)利

編輯推薦

《法學(xué)家茶座(2009.4第28輯)》是由山東人民出版社出版的。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法學(xué)家茶座（第28輯） PDF格式下載

---