村治模式

前言

　　2000年前后，中國農(nóng)村悄悄地發(fā)生了一場巨變，這是千年未有之大變局。本套叢書試圖通過對全國十多個省不同村莊的調(diào)查，來描畫巨變中的鄉(xiāng)村中國圖景?！　≈卫碇儭　?000年前后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重，村級債務(wù)劇增，干群關(guān)系緊張，農(nóng)村治理陷入困境。李昌平用“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”來描述當(dāng)時的狀況?！　≡谵r(nóng)民負(fù)擔(dān)持續(xù)加重，農(nóng)村治理逐步陷入危機(jī)的同時，農(nóng)村民主化進(jìn)程不斷推進(jìn)，《村民委員會組織法》1988年試行，1998年正式實(shí)施，它強(qiáng)調(diào)“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。從日漸嚴(yán)重的農(nóng)村治理形勢來看，村級民主對于解決三農(nóng)困境作用甚微。　　2003年，中央開始大規(guī)模推進(jìn)以減輕和規(guī)范農(nóng)民負(fù)擔(dān)為目標(biāo)的農(nóng)村稅費(fèi)改革。2006年，全面取消農(nóng)業(yè)稅，取消了針對農(nóng)民的各種收費(fèi)。取消農(nóng)業(yè)稅，意味著持續(xù)兩千年的農(nóng)業(yè)稅歷史的終結(jié)，意味著以農(nóng)養(yǎng)工、以農(nóng)養(yǎng)政時代的終結(jié)。不僅如此，2005年，中央十六屆五中全會通過了“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”的決定，開始大規(guī)模向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付財(cái)政資金，從而實(shí)現(xiàn)了由從農(nóng)村提取資源到向農(nóng)村輸入資源的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?！　∪∠r(nóng)業(yè)稅減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，緩解了干群關(guān)系。之前因收取稅費(fèi)而造成的治理困境不復(fù)存在，農(nóng)村基層治理制度開始發(fā)生變化?！　∪∠r(nóng)業(yè)稅及附著在農(nóng)業(yè)稅上的各種農(nóng)民負(fù)擔(dān)，使得鄉(xiāng)村組織的收入大為減少。鄉(xiāng)村組織僅僅依靠自上而下的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，難以維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

內(nèi)容概要

　　《村治模式：若干案例研究》經(jīng)過作者2004年以來在全國七省九村細(xì)致的個案調(diào)查，形成《村治模式：若干案例研究》。書中討論了不同地區(qū)村治的特點(diǎn)，建構(gòu)了若干區(qū)域性的典型村治模式，提出了劃分中國農(nóng)村區(qū)域的方法，比較了不同區(qū)域鄉(xiāng)村治理的差異?！洞逯文Ｊ剑喝舾砂咐芯俊吩噲D在大量經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上達(dá)到三個目標(biāo)：一是證明區(qū)域比較對于鄉(xiāng)村治理研究具有基礎(chǔ)性的意義，二是嘗試提供一個區(qū)域比較研究的進(jìn)路，三是提出大量值得深入研究和檢驗(yàn)的初步觀點(diǎn)。　　《村治模式：若干案例研究》為賀雪峰主持的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府與村民自治組織關(guān)系研究》（批準(zhǔn)號：04BZZ015）的成果之一。

書籍目錄

總序自序?qū)д撝袊l(xiāng)村治理的區(qū)域差異——以在全國九個農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查為例農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異南方農(nóng)村的村治模式徽州村治模式的關(guān)鍵詞——以安徽績溪縣宅坦村為例武義村治模式研究——以浙江武義縣后陳村為例中部農(nóng)村的村治模式村民組與農(nóng)民行動的單位——安徽肥西縣小井村調(diào)查衡陽村治模式的關(guān)鍵詞——湖南衡陽三湖鎮(zhèn)文光村調(diào)查農(nóng)民的閑暇與價值問題——遼寧省大古村調(diào)查北方農(nóng)村的村治模式關(guān)中村治模式的關(guān)鍵詞——以陜西武功縣新莊村為例小親族與派性——山西夏縣董西村調(diào)查地方性規(guī)范與農(nóng)民行動單位——河南開封西姜寨鄉(xiāng)調(diào)查聯(lián)合家庭、門子與宗族——豫北呂村鎮(zhèn)調(diào)查附錄論村治模式后記

章節(jié)摘錄

　　中國鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異　　——以在全國九個農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查為例　　自2004年7月開始，我先后到陜西、安徽、河南、湖南、山西、浙江、遼寧等省的農(nóng)村調(diào)查，撰寫了九篇描寫不同地區(qū)村治特點(diǎn)的“村治模式”。此外，近年來，我還在全國其他一些省市的農(nóng)村進(jìn)行調(diào)研，也積累了大量一手實(shí)證資料。本章中，我將以已有調(diào)查資料為基礎(chǔ)，尤其是以收入本書的九篇調(diào)查報(bào)告的案例為基礎(chǔ)（但并不限于本書的案例），來討論中國鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異。這個討論將從兩個層面展開，一是以個案村莊調(diào)查為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的區(qū)域性村治模式之間的比較，尤其是收入本書案例之間的比較。這些比較將在諸多具體村莊政治社會現(xiàn)象層面展開，具體如老年人的處境，婦女的地位，家庭結(jié)構(gòu)，住房競爭，面子，人情，糾紛調(diào)解，土地調(diào)整，一事一議，公共品供給，計(jì)劃生育，農(nóng)民上訪，農(nóng)民負(fù)擔(dān)，村級債務(wù)以及農(nóng)民認(rèn)同與行動單位等等。二是在更為宏大的層面進(jìn)行區(qū)域比較。具體地說，近年的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)使我認(rèn)識到，村治模式不僅存在具體的小區(qū)域差異，而且存在大區(qū)域的差異。比如，南方農(nóng)村不同地區(qū)的村治狀況雖然也有很大的差異，但若與北方農(nóng)村相比，南方農(nóng)村之間的相似多于不同。同樣，這里說到的北方農(nóng)村，又是一個具有內(nèi)在相似性的農(nóng)村，不然，就很難用北方農(nóng)村來指稱。中國鄉(xiāng)村治理的南北差異，其表現(xiàn)如何，原因如何，都值得探討。我們試圖建構(gòu)出一個較一般的區(qū)域性村治模式，一個更為廣泛的、帶有相當(dāng)大的區(qū)域性特點(diǎn)的區(qū)域性村治模式，以便更好地把握中國鄉(xiāng)村治理的整體狀況，并以此為基礎(chǔ)來建構(gòu)一個包括具體地理解中國鄉(xiāng)村治理邏輯的概念體系。本書所論及的大區(qū)域，主要指南方農(nóng)村、北方農(nóng)村和中部農(nóng)村。①　　以下分節(jié)討論中國鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異，大致可以分為六個部分。其中，第一節(jié)討論劃分區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)與原則，第二節(jié)至第四節(jié)討論家庭，第五節(jié)至第九節(jié)討論農(nóng)民的生活，第十節(jié)至第十二節(jié)討論農(nóng)民的地方性共識，第十三節(jié)至第十八節(jié)討論村級治理狀況，第十九節(jié)至第二十一節(jié)則是對第一節(jié)討論的回應(yīng)?！　∫弧^(qū)域的類型　　在本章乃至本書中，區(qū)域有兩個層面的所指：一是指具體的地域，一般是超出村莊，但又小于宏觀的南方、北方農(nóng)村的區(qū)域。這樣的區(qū)域包含多層次的內(nèi)容，比如，小至縣域，大至省域。本書收錄的九個案例雖然大多數(shù)是以村為調(diào)查單位，但討論范圍卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村莊，而試圖利用至少是縣域的資料，以揭示出一個較大范圍地區(qū)的村治特征。比如，一些報(bào)告主題中的“關(guān)中”、“徽州”，都是超出縣域的區(qū)域。我們試圖利用撰寫“村治模式”來克服個案調(diào)查與區(qū)域研究之間的張力①，以個案村莊調(diào)查為基礎(chǔ)，容納更廣泛的區(qū)域資料，來討論區(qū)域性的村治模式，并在個案調(diào)查與區(qū)域資料之間反復(fù)互動、互驗(yàn)，這樣就可能較好地把握不同區(qū)域農(nóng)村的治理特征。而通過對不同的區(qū)域性村治模式的比較，比如通過關(guān)中村治模式和衡陽村治模式的比較，很容易發(fā)現(xiàn)關(guān)中農(nóng)村與衡陽農(nóng)村村治的差異，而非關(guān)中一個村莊與衡陽一個村莊治理狀況及其機(jī)制的差異。通過對全國農(nóng)村的廣泛調(diào)查，把握不同區(qū)域村治模式的特征，就可能逐步理解中國不同區(qū)域農(nóng)村治理的機(jī)制，并建構(gòu)起理解中國鄉(xiāng)村社會的概念體系。我們最初調(diào)研的是村莊，是個案村莊。將個案村莊的村治模式容納進(jìn)區(qū)域的資料，就可能建構(gòu)起一個超出村莊的區(qū)域性農(nóng)村村治模式。中國農(nóng)村是由眾多的區(qū)域性農(nóng)村構(gòu)成的，既然我們可以理解關(guān)中農(nóng)村、徽州農(nóng)村、豫北農(nóng)村，我們就可以逐步理解全國的農(nóng)村?！　∫陨洗逯文Ｊ綄用娴膮^(qū)域，相對于全國來講，顯然只是比較小的區(qū)域，全國農(nóng)村至少包括數(shù)十個此等規(guī)模的區(qū)域，在這數(shù)十個區(qū)域之上，還有更大的區(qū)域，這就是本書框架中所劃分的南方農(nóng)村、北方農(nóng)村和中部農(nóng)村。相對于較小的區(qū)域，大區(qū)域的區(qū)域特征更為粗糙且邊界更為模糊。大區(qū)域的劃分要有內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，唯有如此，我們才能以大區(qū)域來統(tǒng)領(lǐng)小區(qū)域，并從小區(qū)域的研究中匯集出大區(qū)域的特征，從而為總體把握中國農(nóng)村提供可能?！　≡诒緯校瑒澐执髤^(qū)域的依據(jù)是中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展的不平衡，是不同農(nóng)村地區(qū)歷史與地理結(jié)構(gòu)的不平衡。這種不平衡集中表現(xiàn)在三點(diǎn)：一是離中央權(quán)力重心的遠(yuǎn)近，二是地方性規(guī)范的差異，三是開發(fā)時期的差異。具體地說，北方地區(qū)，如河南、山西、陜西、山東和河北，是中華文明的發(fā)祥地，也一直是中央權(quán)力的重心所在。尤其是北方農(nóng)村廣袤的平原，使國家權(quán)力較容易滲入農(nóng)村社會中，也使戰(zhàn)亂災(zāi)荒的惡果容易放大。而南方地區(qū)，如福建、廣東、江西等省，相對遠(yuǎn)離中央權(quán)力。而且宋明之后，農(nóng)村社會的宗族重建十分普遍，村莊中形成了強(qiáng)有力的地方性規(guī)范。中部地區(qū)在本書中并非僅指地理上位于南北之間的地區(qū)，而是指開發(fā)時期較為晚近，地方性規(guī)范還未能有力生長出來的地區(qū)，典型的如東北三省，開發(fā)歷史不足200年。又如荊湖地區(qū)，也只是在明末修筑長江大堤和更晚近的漢江開發(fā)之后，才“湖廣熟、天下足”的。

編輯推薦

　　為賀雪峰主持的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府與村民自治組織關(guān)系研究》（批準(zhǔn)號：04BZZ015）的成果之一。2000年前后，中國農(nóng)村悄悄地發(fā)生了一場巨變，這是千年未有之大變局。　　《中國村治模式實(shí)證研究叢書》匯集了來自湖北、安徽、江西、河南、湖南、四川、陜西、浙江、江蘇、吉林、福建11個重要農(nóng)業(yè)大省15個村莊的調(diào)查研究報(bào)告，描述巨變中的鄉(xiāng)村中國圖景，展現(xiàn)北方農(nóng)村、中部農(nóng)村和南方農(nóng)村的非均衡性，透視中央農(nóng)村政策在不同地域村莊的實(shí)踐邏輯，為關(guān)心中國農(nóng)村和農(nóng)民問題的讀者提供生動的村莊現(xiàn)場，為政策研究部門提供有益的觀點(diǎn)，為中國社會科學(xué)的本土化貢獻(xiàn)微薄的力量！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    村治模式 PDF格式下載

---