法學(xué)家茶座（第23輯）

內(nèi)容概要

　　作為學(xué)問(wèn)，法學(xué)是博大精深的，然而，法學(xué)又應(yīng)該是通俗易懂的，因?yàn)樗挥姓莆赵诎傩盏氖种胁拍馨l(fā)揮作用。正如茶之雖為尋常百姓之飲品，卻仍為斯文雅士所重愛(ài)。因此，法學(xué)應(yīng)該走出超凡脫俗的“象牙塔”，步入尋常百姓家。在法學(xué)著述中，“陽(yáng)春白雪”當(dāng)然不可缺少，但“下里巴人”亦是不可或缺。用老百姓的話(huà)，說(shuō)老百姓的事，談老百姓關(guān)注的問(wèn)題，講老百姓生活中的法理。這就是《法學(xué)家茶座》的追求。本書(shū)是《法學(xué)家茶座》第23輯。

書(shū)籍目錄

【卷 首 語(yǔ)】  何家弘　八寶茶與奧運(yùn)會(huì)【法治漫談】  郝鐵川　“兩個(gè)不改變”：中國(guó)法治的關(guān)鍵  喬新生　廚房辯論與東西方自由觀念  周大偉　學(xué)院、醫(yī)院和法院：現(xiàn)代圣殿中的未竟之業(yè)（上）【法學(xué)札記】  鄧正來(lái)　超越俄狄浦斯式的悲劇  喻　中　也說(shuō)“立法與法學(xué)的當(dāng)代使命”  鄭廣懷　別讓“著重調(diào)解”成為法律打折的借口【法苑隨筆】  周　珂　氣候變化與天氣不正  王世濤　法學(xué)家與法律家  張衛(wèi)平　一個(gè)基層法院院長(zhǎng)的日記【身邊法事】  馮亞?wèn)|　震災(zāi)、知識(shí)與政制  楊　明　媒體：你是表達(dá)道德的工具嗎？  劉凱湘　劉翔退出比賽的積極意義  劉為軍　犯罪嫌疑人的賞金【法林逸事】  何勤華　北大法律系77級(jí)：我們永遠(yuǎn)的精神家園  徐　昕　為榮譽(yù)而決斗  宋連斌　陪師看山記  何柏生　海參崴之行【治學(xué)之路】  張千帆　一個(gè)外行眼中的法律世界——對(duì)法學(xué)新生的幾句話(huà)  徐國(guó)棟　從1978到2008：入大學(xué)30周年祭【茶客論劍】  柳經(jīng)緯　“法學(xué)幼稚”與“白卷”  林來(lái)梵　秋菊女兒的困惑【域外法制】  孫笑俠　災(zāi)難性的審判  朱偉一　法律意見(jiàn)書(shū)：教授的搖錢(qián)樹(shù)  胡曉進(jìn)　關(guān)塔那摩——美國(guó)憲法與人權(quán)的新考驗(yàn)【史海鉤沉】  王立民　上訪(fǎng)與直訴  侯欣一　天津的近代法學(xué)教育之北洋大學(xué)【書(shū)城夜話(huà)】  張桂紅　翻譯的苦與樂(lè)  許章潤(rùn)　兩部半書(shū)稿  郭云忠　“舊稿重投”的背后【何博士信箱】  讀者來(lái)信一封

章節(jié)摘錄

這是筆者在調(diào)研時(shí)無(wú)意間聽(tīng)來(lái)的一個(gè)故事：甲殺人后潛逃，當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)苦尋未果，發(fā)出懸賞通告，承諾重獎(jiǎng)提供有效線(xiàn)索者。一個(gè)月后，潛逃至沿海打工的甲輾轉(zhuǎn)打聽(tīng)到幼子重病，急需大筆醫(yī)藥費(fèi)。但此時(shí)的甲囊中羞澀，情急之下，匿名撥打了通告中提供的聯(lián)系電話(huà)，特別詢(xún)問(wèn)是否任何人找到作案人都能得到賞金。在得到肯定答復(fù)后，甲于次日返家看望兒子，隨后投案，要求偵查機(jī)關(guān)支付賞金。甲的投案，讓偵查人員欣喜若狂，但其賞金要求，則被斷然拒絕。“犯罪”還敢要賞金，這恐怕是天底下最膽大、最天真的“罪犯”之一了，我甚至可以想見(jiàn)偵查人員在聽(tīng)到這個(gè)請(qǐng)求時(shí)略帶尷尬的嘲笑。犯罪是要受到處罰的，怎么還能領(lǐng)取賞金呢？看似不言自明的“真理”，在理論上本應(yīng)是個(gè)嚴(yán)肅的話(huà)題。因?yàn)?，近些年?lái)屢建奇功的刑事懸賞并非一項(xiàng)制度完善的措施，作為其主要法源基礎(chǔ)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第257條只規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)發(fā)布懸賞通告的目的和基本程序，即“為發(fā)布重大犯罪線(xiàn)索，追繳涉案財(cái)物、證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人，必要時(shí)，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以發(fā)布懸賞通告。懸賞通告應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明懸賞對(duì)象的基本情況及賞金的具體數(shù)額”。也就是說(shuō)，到底誰(shuí)可以領(lǐng)取偵查機(jī)關(guān)設(shè)下的懸賞，法律并沒(méi)有作出回答。立法的闕如，導(dǎo)致理論上對(duì)這些基本問(wèn)題爭(zhēng)論不休。有意思的是，在熱烈的探討中，犯罪嫌疑人本人可否領(lǐng)取賞金的問(wèn)題，卻被集體回避了。不過(guò)，正如我們認(rèn)為公眾有舉報(bào)犯罪的義務(wù)，但卻不能強(qiáng)求公眾舉報(bào)（窩藏、包庇的情形除外）一樣，嫌疑人的主動(dòng)投案不能算是一種真正的法律義務(wù)。因此，考慮犯罪嫌疑人的賞金問(wèn)題，必須跳出傳統(tǒng)思維的束縛。事實(shí)上，向嫌疑人支付懸賞通告中承諾的賞金，不但符合刑事懸賞的目的，也有助于維護(hù)偵查機(jī)關(guān)的公信力，有利于擴(kuò)大刑事懸賞的正面激勵(lì)效應(yīng)。首先，嫌疑人主動(dòng)投案，與其他知情人提供線(xiàn)索一樣，均符合刑事懸賞措施的目的。合目的性是偵查措施適用的重要原則。對(duì)部分案件適用刑事懸賞，有著偵查成本和偵查效率的雙重考量，即偵查機(jī)關(guān)希望用盡可能小的代價(jià)，盡可能快地獲取線(xiàn)索和證據(jù)，捕獲犯罪嫌疑人。顯然，嫌疑人主動(dòng)投案，比經(jīng)由第三人提供線(xiàn)索而破案更能實(shí)現(xiàn)刑事懸賞的目的，因?yàn)樵俣嗳颂峁┚€(xiàn)索，都不及案件親歷者的主動(dòng)投案更直接、更生動(dòng)和更有價(jià)值。況且，懸賞通告有時(shí)會(huì)招致大量無(wú)用甚至虛假的線(xiàn)索涌入偵查機(jī)關(guān)，使偵查機(jī)關(guān)不得不浪費(fèi)大量人力進(jìn)行核實(shí)，嫌疑人本人的主動(dòng)投案能使偵查機(jī)關(guān)少做很多無(wú)用功，在這個(gè)意義上，偵查機(jī)關(guān)即便向犯罪嫌疑人付出賞金成本，也是非常經(jīng)濟(jì)的。其次，偵查機(jī)關(guān)對(duì)懸賞通告相對(duì)人的唯一選擇條件是“知情”，凡知情且愿意提供信息者，均應(yīng)得到偵查機(jī)關(guān)的平等對(duì)待。偵查機(jī)關(guān)發(fā)出懸賞通告時(shí)很難精確定位知情人范圍，否則完全可以通過(guò)對(duì)知情人的詢(xún)問(wèn)或采取其他偵查措施獲取嫌疑人信息。更何況，知情人群體本身也是不固定的，它會(huì)隨著案情的發(fā)散或者嫌疑人逃亡過(guò)程中不斷接觸新的人群而發(fā)生變化，這都在客觀上決定了刑事懸賞相對(duì)人的范圍不應(yīng)當(dāng)也不可能特定化。所以，對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言，所有懸賞通告的受眾，都是潛在的信息提供者。正因?yàn)槿绱?，偵查機(jī)關(guān)在考慮懸賞通告的發(fā)布范圍，特別是越來(lái)越多地采用網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)布懸賞通告時(shí)，往往只考慮地域因素，而極少區(qū)分性別、民族、職業(yè)等社會(huì)因素，不會(huì)說(shuō)在同一地區(qū)，對(duì)某類(lèi)人發(fā)懸賞通告，而對(duì)其他人則不發(fā)布。既然是不特定受眾，那么刑事懸賞對(duì)有價(jià)值線(xiàn)索或信息來(lái)源的期許，就不應(yīng)當(dāng)把嫌疑人排除在外。而且，其他案件的知情人有理由懷疑偵查機(jī)關(guān)對(duì)他們也會(huì)尋求各種理由避免支付賞金，這對(duì)偵查機(jī)關(guān)此后的懸賞行為是一種負(fù)激勵(lì)。相反，如果連嫌疑人本人自動(dòng)投案都能獲取賞金，那么其他案件的知情人則更無(wú)需擔(dān)心偵查機(jī)關(guān)在獲取信息后反悔，這可以形成良好的正激勵(lì)效應(yīng)。否認(rèn)這一點(diǎn)，刑事懸賞的意義很可能會(huì)被局限在帶有一定欺騙性的偵查謀略層面，而忽視了懸賞的真正目的以及政府部門(mén)的公信力。當(dāng)然，主張刑事懸賞是私法行為的學(xué)者認(rèn)為，懸賞通告是偵查機(jī)關(guān)向不特定公眾發(fā)出的要約，知情人根據(jù)要約要求向偵查機(jī)關(guān)提供信息，就是一種承諾行為。如果持這種認(rèn)識(shí)，則問(wèn)題將更簡(jiǎn)單，嫌疑人作出承諾，自動(dòng)投案的，自然可以根據(jù)要約內(nèi)容得到賞金。再次，向嫌疑人支付賞金，與刑法上的自首制度并不沖突。嫌疑人主動(dòng)投案且如實(shí)供述自己罪行的，構(gòu)成自首，依照刑法規(guī)定“可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。據(jù)此，似乎可以認(rèn)為，如果嫌疑人自首而且法院對(duì)其從輕或減輕處罰的，向其支付賞金屬于“過(guò)度獎(jiǎng)勵(lì)”或“重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)”。不過(guò)，懸賞和從輕或減輕處罰是不同機(jī)關(guān)不同性質(zhì)的行為，前者是偵查行為，由偵查機(jī)關(guān)在偵查階段適用，而后者是審判行為，由法院在審判階段適用。懸賞在前，偵查機(jī)關(guān)支付賞金時(shí)無(wú)法預(yù)期法院是否會(huì)從輕或減輕處罰，刑法這一規(guī)定并不足以構(gòu)成偵查機(jī)關(guān)支付賞金的阻卻性事由。而且，即便法院的行為能夠預(yù)期，支付賞金也不能被認(rèn)為是“過(guò)度獎(jiǎng)勵(lì)”，否則無(wú)法區(qū)別對(duì)待自首行為與單純的主動(dòng)投案行為，而前者當(dāng)然應(yīng)該獲得比后者更高的法律評(píng)價(jià)。對(duì)此，國(guó)外已有向主動(dòng)投案的嫌疑人既支付賞金又從輕處罰的實(shí)例。新浪等網(wǎng)絡(luò)媒體曾轉(zhuǎn)載過(guò)英國(guó)《星期日明星報(bào)》2006年的一篇相關(guān)報(bào)道。一伙匪徒搶劫了英格蘭銀行金庫(kù)5300萬(wàn)英鎊。案發(fā)不久，其中一名參與劫案的嫌疑人發(fā)現(xiàn)警方、銀行和保險(xiǎn)公司為征求劫案線(xiàn)索打出的賞金竟然高達(dá)200萬(wàn)英鎊，于是決定，與其面對(duì)英國(guó)警方天羅地網(wǎng)式的追捕，不如選擇投案自首并舉報(bào)同伙。

媒體關(guān)注與評(píng)論

今日之中國(guó)正面臨著前無(wú)古人的法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，法學(xué)家的境遇也今非昔比，如果當(dāng)下的中國(guó)法學(xué)者仍沉迷于陶淵明的“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的自愉情結(jié)，顯然有過(guò)多懷舊和復(fù)古的情調(diào)，更有失法學(xué)大家的風(fēng)范。法學(xué)可以成為顯學(xué)，但不應(yīng)成為玄學(xué)！　　王世濤：法學(xué)家與法律家學(xué)者寫(xiě)文章如同母雞下蛋，都需要一個(gè)孕育的過(guò)程。逼著雞下蛋，結(jié)果要么是下不合格的“軟蛋”，要么是借雞下蛋，要么是偷別人的蛋，要么是用蛋皮冒充蛋　　郭云忠：“舊稿重投”的背后

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法學(xué)家茶座（第23輯） PDF格式下載

---