行政訴訟法前沿問題研究

內(nèi)容概要

行政行為理論是大陸法系行政法的核心理論，也是非常值得研究而又難度極大的課題。本書是“公法研究”叢書之《行政訴訟法前沿問題研究》，該書共分13個(gè)章節(jié)，分別對(duì)行政行為概念重構(gòu)之嘗試、行政證明行為之可訴性研究、行政公益訴訟之批判、行政信息公開訴訟之運(yùn)作、行政救濟(jì)與司法審查之程序銜接等問題作了研究。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。

書籍目錄

《公法研究》總序第一章 行政行為概念重構(gòu)之嘗試　一、行政行為概念界定之緊迫性　二、域外行政行為學(xué)說之沿革　三、國(guó)內(nèi)行政行為通說之困境　四、重構(gòu)行政行為概念之嘗試第二章 行政行為公定力理論之新闡釋　一、為行政行為公定力理論正名　二、行政行為公定力的概念厘定　三、行政行為公定力存在的社會(huì)基礎(chǔ)　四、行政行為公定力存在的理論依據(jù)　五、行政行為公定力內(nèi)涵的邏輯展開第三章 行政證明行為之可訴性研究　一、一起罕見行政案件引發(fā)討論契機(jī)　二、醫(yī)院出具死亡證明行為之法律屬性辨析　三、行政證明行為之可訴性分析　四、行政訴訟受案范圍規(guī)范模式與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之重構(gòu)第四章 行政訴訟類型化之模式選擇　一、行政訴訟類型化之法律機(jī)能　二、行政訴訟類型化之基本模式　三、我國(guó)行政訴訟類型化之再造第五章 行政訴訟異地管轄改革之隱憂　一、行政訴訟異地管轄的合法性質(zhì)疑　二、行政訴訟異地管轄的負(fù)面效應(yīng)　三、行政訴訟管轄制度變革的可行之道第六章 行政公益訴訟之批判　一、語義模糊的行政公益訴訟　二、行政公益訴訟并非國(guó)外通例　三、公益訴訟并非當(dāng)下中國(guó)行政訴訟中的“瓶頸”問題　四、公益訴訟與行政訴訟目的的背離　五、檢察機(jī)關(guān)緣何不宜提起行政公益訴訟　六、我國(guó)行政訴訟客觀化模式建構(gòu)的可能路徑　七、轉(zhuǎn)型社會(huì)公共知識(shí)分子的學(xué)術(shù)使命第七章 行政信息公開訴訟之運(yùn)作　一、“行政信息公開第一案”引發(fā)討論契機(jī)　二、行政信息公開訴訟的基本特征　三、行政信息公開訴訟的起訴條件　四、行政信息公開訴訟的審理規(guī)則　五、從行政信息公開訴訟到反行政信息公開訴訟第八章 行政救濟(jì)與司法審查之程序銜接　一、我國(guó)行政救濟(jì)與司法審查程序銜接現(xiàn)制之反思　二、域外行政救濟(jì)與司法審查程序銜接模式之啟示　三、我國(guó)行政救濟(jì)與司法審查程序銜接模式之重構(gòu)第九章 行政訴訟暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)機(jī)制之重構(gòu)　一、曠日持久的原則與例外之爭(zhēng)　二、以司法裁量取代原則與例外的無謂之爭(zhēng)　三、司法審查二重標(biāo)準(zhǔn)之建構(gòu)第十章 行政訴訟被告改變行為之限制　一、行政訴訟協(xié)調(diào)熱引發(fā)討論契機(jī)　二、被告改變被訴行政行為之利弊　三、被告改變行為限制規(guī)則之建構(gòu)第十一章 行政訴訟再審程序之改造　一、行政再審程序之現(xiàn)狀：學(xué)理爬梳與規(guī)范分析　二、行政再審程序之檢討：以行政訴權(quán)為分析視角　三、行政再審之訴之構(gòu)造：難點(diǎn)與制約因素第十二章 行政強(qiáng)制執(zhí)行模式之重構(gòu)　一、司法主導(dǎo)型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式之檢討　二、行政強(qiáng)制執(zhí)行模式之影響因素　三、已有改革思路之評(píng)析　四、行政自力強(qiáng)制執(zhí)行模式之建構(gòu)第十三章 行政訴訟法修改之定位　一、行政訴訟制度變遷之模式：強(qiáng)制性變遷抑或誘致性變遷　二、行政訴訟制度資源之整合：本土經(jīng)驗(yàn)與域外規(guī)律之并舉　三、行政訴訟與民事訴訟之關(guān)系：共性抑或個(gè)性　四、行政訴訟制度目的之定位：權(quán)利救濟(jì)抑或監(jiān)督行政　五、行政審判功能之預(yù)期：司法能動(dòng)主義抑或司法克制主義后記

章節(jié)摘錄

第二章 行政行為公定力理論之新闡釋一、為行政行為公定力理論正名在極度崇尚意思自治的私法關(guān)系領(lǐng)域，當(dāng)主體雙方對(duì)意思表示發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須提交有權(quán)機(jī)關(guān)通過裁判加以最終認(rèn)定。在此之前，當(dāng)事人沒有必須承認(rèn)、服從該意思表示的義務(wù)。倘若一方當(dāng)事人試圖以強(qiáng)力推行其意思表示，則另一方當(dāng)事人可利用其擁有的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)阻止不法侵害以切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。然而，這幅法治圖景是否也能同樣的出現(xiàn)在行政法關(guān)系領(lǐng)域呢？換言之，當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政行為的合法性存在質(zhì)疑時(shí)，能否在有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷之前就對(duì)其拒絕承認(rèn)和服從呢？進(jìn)一步而言，行政相對(duì)人在正式啟動(dòng)救濟(jì)程序之前能否以實(shí)際行動(dòng)直接對(duì)抗行政主體的行政行為以表達(dá)其內(nèi)心的不滿呢？在大陸法系國(guó)家，上述設(shè)問實(shí)際上都是圍繞這樣一個(gè)基本命題而展開的，即行政行為一旦做出，法律上應(yīng)對(duì)其作有效還是無效的推定。綜觀德、日諸國(guó)行政法學(xué)術(shù)及制度的實(shí)踐，幾乎一致認(rèn)為，行政行為一旦做出，原則上即應(yīng)推定其為有效，在被依法撤銷之前，包括行政相對(duì)人在內(nèi)的任何組織或個(gè)人都不能以自己的判斷而隨意否定行政行為的拘束力量。這便是廣為流行的行政行為公定力理論。日本學(xué)者田中二郎早就指出：“行政行為最重要的特色在于，盡管是有瑕疵的行為，但這種行為也具有公定力，對(duì)方仍有服從的義務(wù)?！边@一基本觀念也同時(shí)為我國(guó)大陸及臺(tái)灣學(xué)界所接受，并成為行政法學(xué)上的經(jīng)典課題之一。即使在英美國(guó)家，出于利益權(quán)衡的考慮，事實(shí)上也普遍接受行政行為公定力理念?！盀榱司S護(hù)正常生活和穩(wěn)定，英美兩國(guó)法律都假定一切行政行為是合法存在的。對(duì)此提出懷疑者，則要付舉證之責(zé)，如越權(quán)、濫用權(quán)力、無事實(shí)根據(jù)或發(fā)生誤解等?！比欢?，近些年來，在海峽兩岸行政法學(xué)界，一種質(zhì)疑乃至否定行政行為公定力理論的學(xué)術(shù)主張日漸泛起。在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，受德奧等國(guó)學(xué)說的影響，以吳庚為代表的部分行政法學(xué)者對(duì)公定力用語提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，主張不再繼續(xù)援用這一用語；在大陸地區(qū)，行政法學(xué)者劉東亮、柳硯濤等也先后撰文對(duì)公定力理論進(jìn)行檢討，主張?jiān)摾碚搼?yīng)當(dāng)退出行政行為效力領(lǐng)域。那么，源自日本、適用近百年之久的行政行為公定力理論是否真的如同學(xué)者所言是傳統(tǒng)行政法學(xué)上虛構(gòu)的神話？公定力理論在現(xiàn)代社會(huì)是否已經(jīng)喪失了存在的基礎(chǔ)？公定力理論的存在對(duì)于現(xiàn)代行政法具有何種意義？毋庸諱言，澄清這些問題不僅具有純粹的學(xué)術(shù)意義，而且對(duì)當(dāng)下行政執(zhí)法、行政審判領(lǐng)域諸多難題的化解也具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。為此，本文不揣淺陋，圍繞概念厘定、社會(huì)基礎(chǔ)、理論依據(jù)及基本要求等四個(gè)問題展開論述，試圖為行政行為公定力理論“正名”。

編輯推薦

《行政訴訟法前沿問題研究》由山東人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    行政訴訟法前沿問題研究 PDF格式下載

---