法學(xué)家茶座.第2輯

內(nèi)容概要

現(xiàn)在法學(xué)界的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)有值得思考的地方：我們可能從西方的制度中讀出了法律的對(duì)抗，卻沒(méi)有注意到中國(guó)文化的中庸；我們知道了論文的范式，卻無(wú)法擺脫語(yǔ)言的僵硬。這樣的氛圍難免將人的思想被禁錮在一個(gè)個(gè)框框里?！　　斗▽W(xué)家茶座》的出現(xiàn)打破了這種局面?！恫枳分鲝堄美习傩盏脑?，說(shuō)老百姓的事，談老百姓關(guān)注的問(wèn)題，講老百姓生活中的法理。她別開(kāi)生面，沒(méi)有居高臨下，也沒(méi)有生搬硬套，有的只是平等的交流，觀念的碰撞。讓法學(xué)走出超凡脫俗的“象牙塔”，步入尋常百姓家，這就是《法學(xué)家茶座》一貫的追求。    第二輯《茶座》保持和發(fā)揚(yáng)了《法學(xué)家茶座》第一輯所確立的定位、風(fēng)格和特點(diǎn)。一方面強(qiáng)調(diào)作者的權(quán)威性，作者中既有來(lái)自于理論研究領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者，也有來(lái)自于司法實(shí)踐部門(mén)的法官、律師，基本上囊括了法學(xué)界老中青三代學(xué)術(shù)力量；另一方面強(qiáng)調(diào)圖書(shū)的通俗性，主張“用老百姓的話，說(shuō)老百姓的事，談老百姓關(guān)注的問(wèn)題，講老百姓生活中的法理”。

書(shū)籍目錄

[卷首語(yǔ)] 名茶與名家門(mén)法治漫談] 論“保駕護(hù)航”應(yīng)當(dāng)休欠  向“運(yùn)動(dòng)式扭法”說(shuō)不門(mén)  法律體系建構(gòu)中的開(kāi)放性思路八  反腐敗的“六小理論”(上篇)[法學(xué)札記](méi) 漫談“嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”  學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)思想  刑法的為學(xué)之道(上篇)庀8 ．  你知道什么是“診所法律教育”嗎[法律解讀] 證券法隨想  法律可以打折扣么?    -—反思敷罪并罰的原則[法苑隨筆] 為“總統(tǒng)公子”辯  耶魯?shù)摹百u(mài)點(diǎn)”  酒文化與職權(quán)主義  村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)     ——一種鄉(xiāng)村制度的話語(yǔ)構(gòu)建  人為什么要遵守規(guī)則[專(zhuān)家訪談] 遲來(lái)的召喚，艱難的過(guò)程  ——就“法律職業(yè)專(zhuān)業(yè)化”專(zhuān)訪賀衛(wèi)教授[身邊法事] 立法工作二三事  摩托、吐痰與吸咽、吸毒  話說(shuō)欺詐性撫養(yǎng)  從對(duì)“死囚生育權(quán)”的炒作說(shuō)開(kāi)  第一次去勞改農(nóng)場(chǎng)[法林逸事] 古代的綁票：案與法／109 ，  中國(guó)古代傳統(tǒng)的道德法律觀門(mén)[治學(xué)之路] 難忘  ATRIP誕生親歷記[聊齋閑話] 律師名片縱橫談[旁觀者說(shuō)] 文藝創(chuàng)作與“人治”問(wèn)題[當(dāng)事人語(yǔ)] 我與各人打官司[名師剪影]王鐵崖先生的“條約癖”  與謝懷先生交往的幾件小事[書(shū)城夜話]“法治”的惶惑  評(píng)話《最新英漢法律詞典》[茶客來(lái)函]這個(gè)例子妥當(dāng)  放棄權(quán)利≠權(quán)利意識(shí)淡薄

章節(jié)摘錄

　　做學(xué)問(wèn)，貴在“嚴(yán)謹(jǐn)”二字。寫(xiě)文章或發(fā)表演講，如果一味追求立論新奇而論據(jù)不足或者漏洞百出，則會(huì)貽笑大方。近日出席某學(xué)術(shù)研討會(huì)，聽(tīng)到幾位年輕氣盛的朋友自信而豪邁的發(fā)言，誠(chéng)感“后生可畏”，然而細(xì)品其演講內(nèi)容，又覺(jué)頗顯稚嫩，似乎并非深思熟慮之真知灼見(jiàn)，其立論也就難以令人信服。有感而發(fā)，談兩點(diǎn)淺見(jiàn)：　　一、發(fā)表預(yù)測(cè)性論斷須十分謹(jǐn)慎　　理論研究的重任之一，就是要對(duì)事物在未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)提出預(yù)測(cè)性論斷，以供決策者參考，其作用盡在于“未雨綢繆，防患于未然”。然而，發(fā)表預(yù)測(cè)性論斷又是最為困難的一件事。預(yù)言者必須進(jìn)行充分的論證，要以大量的實(shí)證數(shù)據(jù)和嚴(yán)密科學(xué)的邏輯推論為依據(jù)，并須對(duì)自己　　的預(yù)言承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋簾o(wú)論任何預(yù)言，都將經(jīng)受歷史的檢驗(yàn)。如果今日發(fā)表的預(yù)測(cè)，聽(tīng)起來(lái)似乎言之鑿鑿，日后卻不能兌現(xiàn)，必將成為人們恥笑的對(duì)象。輕則毀掉了自己的聲譽(yù)，重則有可能給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)意想不到的災(zāi)難。例如，上世紀(jì)50年代曾經(jīng)提出“3年超英，15年趕美”的豪邁預(yù)言，由于這一預(yù)言并不是建立在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，卻據(jù)此發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”的決戰(zhàn)，結(jié)果是導(dǎo)致了一場(chǎng)空前的災(zāi)難，付出了慘痛的代價(jià)。這一預(yù)言的破產(chǎn)，在人們心目中留下刻骨銘心的記憶，教訓(xùn)不可謂不深。因此，要做出一項(xiàng)科學(xué)的預(yù)言，需要對(duì)涉及的　　命題進(jìn)行認(rèn)真而深入的調(diào)查研究，要對(duì)影響該命題下一步發(fā)展方向的諸多因素加以仔細(xì)的考量，要收集大量的實(shí)證數(shù)據(jù)作為得出結(jié)論的依據(jù)，并須運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯推理，有充分的理由足以排除其它各種可能性，才能做出理性的預(yù)測(cè)性判斷?？茖W(xué)預(yù)言應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅、艱苦細(xì)致的研究成果，尤其是對(duì)于某些重大事項(xiàng)的預(yù)言，更須經(jīng)過(guò)多年的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的積累，絕不可僅僅依據(jù)某些局部的現(xiàn)象或者根據(jù)一廂情愿的美好愿望，在缺乏深入論證的情況下，不假思索地拍拍腦袋就提出某項(xiàng)預(yù)言。預(yù)言者必須對(duì)自己的論斷承擔(dān)歷史的和道義的責(zé)任，切不可嘩眾取寵或?yàn)榱饲蟮靡粫r(shí)的轟動(dòng)效應(yīng)就信口開(kāi)河。稍有不慎，預(yù)言即等于為自己埋下了陷阱，今日信誓旦旦口若懸河，他日則可能陷于被動(dòng)乃至身敗名裂。這決不是危言聳聽(tīng)，而是經(jīng)驗(yàn)之談。　　二、片面性是搞學(xué)問(wèn)的最大禁忌　　經(jīng)?？吹揭恍撐幕蛘咴谘杏憰?huì)上聽(tīng)到一些學(xué)者的演講，其中不乏獨(dú)到的見(jiàn)解，然而對(duì)其觀點(diǎn)的論證，卻似乎不夠嚴(yán)謹(jǐn)。論者為支持自己的觀點(diǎn)，往往列舉若干條理由，乍看起來(lái)似乎“言之成理”，然而稍加推敲，又覺(jué)似是而非；問(wèn)題出在哪里？就在于對(duì)主要觀點(diǎn)的論證存在著明顯的片面性，因而顯得論據(jù)不足，使人覺(jué)得研究缺乏深度?！　∨e例來(lái)說(shuō)，近些年對(duì)于沉默權(quán)問(wèn)題的研究，成為法學(xué)界和新聞媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。各種報(bào)刊、學(xué)報(bào)上發(fā)表的有關(guān)沉默權(quán)的論文，少說(shuō)也有幾百篇。在各種學(xué)術(shù)研討會(huì)上，不少學(xué)者就沉默權(quán)問(wèn)題侃侃而談，演講者滿(mǎn)懷激情，列舉實(shí)行沉默權(quán)制度的諸多好處，甚而至于把我國(guó)司法實(shí)踐中存在的許多問(wèn)題，都?xì)w結(jié)為沒(méi)有實(shí)行沉默權(quán)制度使然。更有人倡導(dǎo)推行“零口供規(guī)則”，好像在辦理刑事案件中，只有做到讓犯罪嫌疑人完全不講話，我國(guó)的法治才算是達(dá)到了完美的境界。諸如此類(lèi)的主張，自然都會(huì)列舉出若干條理由，乍聽(tīng)起來(lái)似乎頭頭是道，然而仔細(xì)想想，卻只是講了一面的道理，忘記或者忽視了事物還有另幾個(gè)側(cè)面?！　?yīng)當(dāng)肯定，西方國(guó)家賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，自有其一定的道理，實(shí)行沉默權(quán)制度確有諸多好處，但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。如果換一個(gè)角度來(lái)看，沉默權(quán)是一把“雙刃劍”，它本身有其難以消除的弊端。因此，自從實(shí)行沉默權(quán)制度以來(lái)，國(guó)外的許多專(zhuān)家、學(xué)者和政府官員就對(duì)它提出了強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)，而且這種抱怨之聲從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。在當(dāng)前嚴(yán)重的刑事犯罪案件多發(fā)，尤其是暴力犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，毒品犯罪、恐怖組織犯罪、貪污賄賂犯罪等反社會(huì)行為劇增的情況下，即使在沉默權(quán)的發(fā)源地英國(guó)以及把沉默權(quán)推向極端的美國(guó)，都已經(jīng)對(duì)　　沉默權(quán)制度作了必要的調(diào)整。如果我國(guó)不考慮現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，對(duì)上述各類(lèi)嚴(yán)重刑事罪案的犯罪嫌疑人都賦予沉默權(quán)，必將使偵破此類(lèi)案件更為困難；假如再進(jìn)一步實(shí)行“零口供規(guī)則”，讓所有犯罪嫌疑人都不講話，有些案件就根本無(wú)法偵破。假如行賄、受賄和介紹賄賂的三方當(dāng)事人都保持沉默，試問(wèn)此案如何審理？三人共同搶劫銀行，警方只抓住一人而另二人潛逃，警察能否立即向被抓之人訊問(wèn)潛逃者的去向？如果賦予此類(lèi)罪案的嫌疑人享有沉默權(quán)而給警察破案設(shè)置巨大的障礙，社會(huì)治安就有可能失控，警方和社會(huì)公眾恐怕都缺乏這樣的承受力。再說(shuō)，我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定了7種證據(jù)，確認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解是7種證據(jù)之一。如果實(shí)行“零口供規(guī)則”，無(wú)異于取消了一種證據(jù)，豈不直接與現(xiàn)行立法相矛盾？凡此種種，都是有關(guān)沉默權(quán)問(wèn)題的另外幾個(gè)側(cè)面。我們?cè)谘芯砍聊瑱?quán)問(wèn)題時(shí)，不能對(duì)這幾個(gè)側(cè)面視而不見(jiàn)或者有意無(wú)意地加以回避?！　∥覀?cè)谘芯恳恍┊惓?fù)雜的問(wèn)題時(shí)，必須兼顧到事物的方方面面。如果只講一面之詞，就會(huì)導(dǎo)致片面性的失誤。其實(shí)，無(wú)論對(duì)于什么事物，人們從不同的側(cè)面所看到的情況都可能只是局部的。只見(jiàn)局部不知全貌，本身就是一種片面性。因而任何人都難免犯片面性的錯(cuò)誤。問(wèn)題是：作為一個(gè)理論工作者或法學(xué)家，在論及一些重大、復(fù)雜、疑難的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮得更深一些，論證更嚴(yán)謹(jǐn)一些，力求不犯或少犯片面性的錯(cuò)誤。要提出某個(gè)新觀點(diǎn)，不妨先提出幾個(gè)相反的命題，也就是先給自己設(shè)置若干對(duì)立面，看能不能將其推倒。如果沒(méi)有充分的論據(jù)將這些對(duì)立面一一推倒，那就表明自己對(duì)新觀點(diǎn)的論證還不夠嚴(yán)密，這一新觀點(diǎn)也就難以確立起來(lái)。這就需要進(jìn)一步深入研究，去尋找更多的論據(jù)，用充分說(shuō)理的方式使他人能夠?qū)ψ约旱挠^點(diǎn)信服。如果仍然找不到充分的論據(jù)足以將對(duì)立面推倒，那就表明這一新觀點(diǎn)還不成熟，寧可暫時(shí)擱置一邊，不要忙于拋出。這或許是避免片面性的一種可行的方法。　　　　美國(guó)黑人領(lǐng)袖馬丁·路德·金在1968年被殺以后，兇手詹姆斯·厄爾·雷被法庭判處99年徒刑。這位老兄是否該當(dāng)其罪，自然無(wú)需我們?nèi)ス埽皇沁@99年的徒刑乒多少有些令人驚訝。按照我們中國(guó)人的說(shuō)法，人生不過(guò)百年，又豈能承載99年的牢獄之災(zāi)？其實(shí)，在人家美國(guó)，這并不算什么，罪犯被判刑三五百年的，時(shí)常有之；更有甚者，曾有一名美國(guó)青年，因犯有81起攔路搶劫和強(qiáng)奸罪，被判處2191年的有期徒刑。在美國(guó)法律看來(lái)，似乎是人生有期，徒刑無(wú)限。面對(duì)諸如此類(lèi)的判決，我們中國(guó)人總以為太缺乏溫情，或者近于荒唐?！　≡倏纯次覀冎袊?guó)的法律，則是完全不同的景象。依據(jù)現(xiàn)行刑法，單項(xiàng)罪行的有期徒刑，期限不得超過(guò)15年，若是“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是……有期徒刑最高不能超過(guò)20年”（第69條）。這就是說(shuō)，假如某人犯有10項(xiàng)罪行，其中一項(xiàng)應(yīng)判處有期徒刑12年，其余每項(xiàng)均應(yīng)判處10年徒刑，那么，依照美國(guó)刑法，該名罪犯將被判處有期徒刑102年，而根據(jù)中國(guó)刑法，法官只能在102年（總和刑期）以下、12年（數(shù)刑中最高刑期）以上量刑，并且最終判決的有期徒刑不能超過(guò)20年。所以，至少在現(xiàn)今中國(guó)大陸的判決書(shū)里，絕不可能找到超過(guò)20年的有期徒刑?！　≡缭谧x本科時(shí)，刑法學(xué)老師就告訴我們，美國(guó)的那種做法叫做數(shù)罪并罰的相加原則（或并科原則、合并原則），中國(guó)的這種做法叫做數(shù)罪并罰的限制加重原則。但我至今不明白的是，在數(shù)罪并罰這樣一個(gè)幾乎只是純技術(shù)性的問(wèn)題上，中美間的差別卻如此之大，其原因究竟何在？它們各自的意義又在哪里？　　在思索這一問(wèn)題時(shí)，我曾不止一次地想起黑格爾那句名言——“存在的即是合理的”。于是，我便相信，中美兩國(guó)的做法，肯定各自都有其充分的依據(jù)、堅(jiān)實(shí)的理由和足夠的意義。但近年來(lái)，在追思“法治”理念的過(guò)程中，我對(duì)美國(guó)的刑法似乎有了更多的理解和認(rèn)同，而對(duì)中國(guó)刑法則產(chǎn)生了種種反思和檢討。　　依據(jù)美國(guó)刑法的相加原則，如果你犯有多項(xiàng)罪行，那么每一項(xiàng)罪行所帶來(lái)的刑罰，最后都要一一加到你的頭上，哪怕最終的刑罰數(shù)額會(huì)大得驚人，以致連你的生命（或壽命）都無(wú)法承受，你依然不能脫逃。這種“斤斤計(jì)較”在多數(shù)中國(guó)人看來(lái)或許太不近人情，但我以為，其中實(shí)際貫穿著某些十分可貴的精神和理念：其一，每個(gè)人對(duì)自己的每一個(gè)行為都要負(fù)責(zé)，你種下的每一個(gè)苦果都必須由你自己品嘗，不管你的生命是短暫還是漫長(zhǎng)。其實(shí)，一個(gè)人的生命之長(zhǎng)短，與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任之大小，這原本是兩個(gè)完全不同的事情，假如這二者可以混淆，那么，一個(gè)身患絕癥即將離開(kāi)人世的兇犯，便可以理直氣壯地逃避法律的責(zé)任和制裁。其二，法律是不允許打折扣的，法律所確定的每一項(xiàng)責(zé)任都恰如其權(quán)利一樣神圣，必須不折不扣地落到實(shí)處，落到每一個(gè)責(zé)任者的頭上，并且，法律規(guī)定該罰多少就得罰多少，套用一句流行的話語(yǔ)，就　　是“將懲罰進(jìn)行到底”。這正是法律的威嚴(yán)所在，也正是法律所應(yīng)追求的公正。而這種隱含在法律（刑法）之中的不折不扣的理念，難道不正是現(xiàn)代法治的基本精神么？　　此外，如果說(shuō)到其意義，那至少還可以說(shuō)，美國(guó)的相加原則可以極大地減少違法犯罪者享受違法犯罪收益的機(jī)會(huì)，從而也在根本上有利于預(yù)防違法犯罪。因?yàn)椋诖蠖鄶?shù)場(chǎng)合，一個(gè)人違法犯罪的動(dòng)機(jī)，無(wú)非是出自對(duì)某種利益（特別是經(jīng)濟(jì)利益）的追求，所以，其是否違法犯罪，起決定性作用的因素，除了對(duì)可能所得利益的估價(jià)之外，更主要的，是對(duì)法律上的風(fēng)險(xiǎn)和代　　價(jià)（或成本）的預(yù)測(cè)，其中也包括預(yù)測(cè)未來(lái)享受違法犯罪收益的機(jī)會(huì)——這種機(jī)會(huì)常常并不因法律制裁而終止。在此情形下，國(guó)家的法律機(jī)制會(huì)面臨挑戰(zhàn)。而美國(guó)相加原則的意義在于，當(dāng)一個(gè)人的罪責(zé)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度時(shí)，不管你如何利用法律的其它各種機(jī)制（如假釋?zhuān)愣己茈y再有機(jī)會(huì)去享受你的違法收益。單此一點(diǎn)，便足以令許許多多潛在的違法犯罪者止步。　　反觀中國(guó)刑法的限制加重原則，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，從“總和刑期以下”，到“酌情決定執(zhí)行的期限”，再到“有期徒刑最高不能超過(guò)20年”，其中一方面不乏中國(guó)人歷來(lái)特別看重的人情味，另一方面也為法官的靈活處置（或曰自由裁量）留下了余地。在這里，立法者當(dāng)然自有立法者的道理，比如給罪犯留下改過(guò)自新的充分機(jī)會(huì)、降低國(guó)家執(zhí)行刑罰的成本等等。但我總覺(jué)得，其中所掩藏的問(wèn)題也實(shí)在太多，有些問(wèn)題甚至可以構(gòu)成對(duì)法治精神的“硬傷”。　　首先，所謂“限制加重”，其實(shí)就是主張?jiān)诹啃虝r(shí)可以甚至是必須打折扣。由此，當(dāng)一個(gè)人的罪行達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，不管其罪重還是罪輕，其所得到的法律制裁都是同樣的。比如，倘若一個(gè)人犯有多項(xiàng)罪行，而每一項(xiàng)罪行均應(yīng)判處10至12年的有期徒刑，那么，他犯10項(xiàng)罪行與犯3項(xiàng)罪行所得到的懲罰多半是一樣的。在我看來(lái)，這種情形在現(xiàn)實(shí)生活中太有可能出現(xiàn)了——無(wú)論發(fā)生在同一人身上還是降臨在不同人之間，都無(wú)法與人類(lèi)所追求的公正相提并論，也無(wú)　　法與刑法所倡導(dǎo)的罪刑相適應(yīng)原則和諧地統(tǒng)一起來(lái)?！　∑浯危捎谶@種“折扣”，人們實(shí)際上不必對(duì)自己的每一個(gè)行為（罪行）負(fù)責(zé)。如在前面的那種假設(shè)中，一個(gè)犯有10項(xiàng)罪行的人實(shí)際上不必對(duì)其后7個(gè)罪行承擔(dān)責(zé)任。我無(wú)法理解這種原則在道德上的正當(dāng)性?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　名茶與名家　　中國(guó)有著悠久的種茶、制茶和飲茶的歷史，自然就養(yǎng)育出許多名茶。據(jù)說(shuō)，早在唐朝時(shí)，中國(guó)的名茶就有50多種；至宋朝時(shí)則達(dá)90余種；而元、明、清三代，名茶的種類(lèi)一直保持在四五十種左右。而今，社會(huì)生活的方方面面都在“提速”，于是中國(guó)名茶的數(shù)量也急速增長(zhǎng)。僅　　《中國(guó)茶經(jīng)》收入的當(dāng)代名茶就有258種。如果再加上各地區(qū)冊(cè)封的名茶以及通過(guò)廣告等方式自我包裝出來(lái)的名茶，則肯定數(shù)以千計(jì)。中國(guó)有如此眾多的名茶，似乎是制茶人的驕傲和飲茶人的福分。但是，倘若名茶已淪落為“只要有名字的茶就都可以稱(chēng)為名茶”的地步，那就是名茶們”的悲哀了。不過(guò)，于廣大茶客而言，這并無(wú)大害。反正要喝茶，喝“名茶”的感覺(jué)總歸要好一些，何必大認(rèn)真。再說(shuō)，這也是一種時(shí)尚?！　≡谖覀兊纳鐣?huì)生活中，類(lèi)似“名茶”的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，譬如名家?！　≡诋?dāng)今的中國(guó)，成家也易，名家也多。似乎只要一個(gè)人在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有所專(zhuān)長(zhǎng)，就可以成“家”；而只要是“家”，自然就是“著名”的。于是乎，在一些領(lǐng)域的“家們”當(dāng)中，不“著名”者反倒成了鳳毛麟角。在這種以“自我表?yè)P(yáng)和互相表?yè)P(yáng)”為時(shí)尚的社會(huì)風(fēng)氣下，本人也就不反對(duì)別人稱(chēng)我為“法學(xué)家”什么的，甚至再加上“著名”等字樣。反正大家都是俗人，胡亂叫的，別太當(dāng)真，只要叫得痛快聽(tīng)著順耳就行了。不過(guò)，我自己心知肚明，現(xiàn)在中國(guó)像我這個(gè)水平的“法學(xué)家”，多得很，誠(chéng)如“名茶”。筆者此番話的意思是，您別看我們這個(gè)“法學(xué)家茶座”的字號(hào)挺唬人，其實(shí)門(mén)檻并不高。只要您自認(rèn)為在法學(xué)界有您這么一號(hào)，就盡管落座，從從容容地品茶，大大方方地論道。平常人加平常心，茶座的氛圍自然就輕松和諧。倘若哪位客官自以為是孔夫子、柏拉圖、曹雪芹、莎士比亞那樣的“大家”再世，那您就請(qǐng)“悠著點(diǎn)兒”，別嚇著誰(shuí)。最后，我還借《茶座》披露自己的一項(xiàng)最新研究成果：法學(xué)家何以稱(chēng)為“家”這就是因?yàn)檫@些人以法為家，知法如家，愛(ài)法似家，奉法勝家。請(qǐng)問(wèn)：您是法學(xué)家嗎？　　何家弘　　2002年冬日于香港九龍?zhí)晾抽w






圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(21)
勉強(qiáng)可看(155)
一般般(265)
內(nèi)容豐富(1101)
強(qiáng)力推薦(903)


 


    法學(xué)家茶座.第2輯 PDF格式下載