后/殖民知識(shí)狀況

前言

序說：想像亞洲思想界陳光興1.世界正在快速地轉(zhuǎn)變，過去兩個(gè)世紀(jì)中的歐洲中心、美國中心，正在多元移轉(zhuǎn)中：拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體正在逐步形成，非洲大陸的整合正在發(fā)生，亞洲次區(qū)域的鏈接持續(xù)深化，特別是印度與中國大陸顯著的經(jīng)濟(jì)能量帶動(dòng)著世界整體格局的變動(dòng)。但是，學(xué)術(shù)思想界，乃至于民間對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，仍然被已經(jīng)養(yǎng)成習(xí)慣的知識(shí)方式所限制，并沒有能跟上局勢(shì)的變化，更為主動(dòng)積極地去認(rèn)識(shí)變動(dòng)中的多元世界，特別是位于我們自身所屬的亞洲區(qū)域中的鄰居們。2010年，在上海雙年展的架構(gòu)下，“西天中土”計(jì)劃在藝術(shù)策展的同時(shí)推動(dòng)了印度與中國的社會(huì)思想對(duì)話，搭起了一個(gè)中印思想界互動(dòng)的橋梁，并于2011年以主題為“你不屬于”的印度電影展的形式，巡回于北京、上海、廣州、昆明、香港、新竹，在各地配合著論壇，繼續(xù)開拓交流的層面?！拔魈熘型痢敝两襁€是進(jìn)行式，我們期待有更多的中印互動(dòng)機(jī)制出現(xiàn)，期待它們能更為廣泛地打開兩地的視野，使雙方成為彼此的參照。當(dāng)初之所以能夠規(guī)劃中印思想界對(duì)話，其實(shí)是靠著已經(jīng)運(yùn)行十多年的“亞際文化研究”知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，所以從一開始就在想像，能否在下一階段將對(duì)話由“中印”擴(kuò)大為亞洲思想界乃至于亞非拉之間第三世界的對(duì)話。2012年上海雙年展策展人邱志杰的邀約，創(chuàng)造了落實(shí)之前想像的契機(jī)。“思想界”是東亞現(xiàn)代史的產(chǎn)物，在中國大陸及港臺(tái)地區(qū)、韓、日、沖繩，乃至于新、馬一帶被廣泛地使用。我個(gè)人的理解是，近代以來，在后發(fā)國度里，伴隨著整體現(xiàn)代化的歷程，出現(xiàn)了關(guān)切公共問題的空間，討論的是社會(huì)變動(dòng)過程中具有爭(zhēng)議性的問題。雖然這些討論以人們具體生活世界中出現(xiàn)的現(xiàn)象為對(duì)象，但是提出的觀察、解釋與批判的維度往往大于事件本身，逐漸形成了多元異質(zhì)的思維方式，成為特定思想者或是知識(shí)群體特有的風(fēng)格。在此公開論辯的過程中，報(bào)紙、雜志形成19世紀(jì)中后期以來思想界對(duì)話的平臺(tái)，這個(gè)空間雖然在20世紀(jì)后期開始萎縮，卻以不同的方式被承繼下來，特別是討論民生疾苦、公共議題的“精神”與以社會(huì)、政治關(guān)切為內(nèi)核的“知識(shí)方式”，成為東亞后進(jìn)地區(qū)思想界特有的景觀。日本歷史悠久的《思想》《現(xiàn)代思想》《Impaction》，沖繩的《反風(fēng)》，韓國的《創(chuàng)作與批評(píng)》《黃海文化》，中國大陸的《讀書》《天涯》與《熱風(fēng)學(xué)術(shù)》，中國臺(tái)灣地區(qū)的《人間思想與創(chuàng)作叢刊》《臺(tái)灣社會(huì)研究》《思想》，新加坡的《圓切線》，馬來西亞的Aliran，乃至于南亞印度的《經(jīng)濟(jì)與政治周報(bào)》（Economic and Political Weekly）與《研討》（Seminar）等，大概都是第三世界“思想界”傳承的延續(xù)。與今天認(rèn)知的學(xué)術(shù)界不同，思想界的成員來自各行各業(yè)，就算是可能有特定學(xué)科背景的學(xué)院中人，因?yàn)橘N近腳下的土地與身邊鮮活的個(gè)人，所以他們的參與、介入與關(guān)懷不在于學(xué)科內(nèi)部的忠誠，他們寫作與思考的方法更不受限于學(xué)科與體制的規(guī)范，當(dāng)下的政治與社會(huì)關(guān)切使得他們的書寫不在乎普遍性的宣稱，縱使對(duì)特定的事件，他們的看法也具有高度的啟發(fā)性，能夠照亮各種令人困擾的事物，甚至常為后人所參考，人們所熟悉的魯迅的知識(shí)方式就是現(xiàn)代思想傳統(tǒng)具有代表性的體現(xiàn)。所以，“思想界”不是機(jī)構(gòu)化的指稱，沒有清楚的邊界，人們進(jìn)進(jìn)出出，歷史地來看，它也不斷地在變動(dòng)，有些人有長(zhǎng)期的積累，有些人一鳴驚人后就消失了，傳承不斷的是思想界在動(dòng)態(tài)歷史中的軌跡。日益明顯的問題是，具有強(qiáng)大資源與積累的“學(xué)界”，特別是20世紀(jì)60年代以后，在逐步機(jī)構(gòu)化、體制化與專業(yè)化的過程中，學(xué)科內(nèi)部以種種再生產(chǎn)的機(jī)制透過權(quán)力與資源分配規(guī)范著成員的知識(shí)方式，規(guī)訓(xùn)著人們對(duì)學(xué)科的忠誠。1990年代以后，碰上國際競(jìng)爭(zhēng)力的追逐，高舉著“科學(xué)”的旗幟，研究出版以全球（實(shí)際上是英文）為范圍，“科學(xué)引文索引”（SCI）、“社會(huì)科學(xué)引文索引”（SSCI）成為升遷、獎(jiǎng)助的指標(biāo)，去本土、去歷史、去政治，學(xué)術(shù)研究陷入“有學(xué)術(shù)沒思想”的境地。更糟糕的是，原來具有反省意識(shí)、批判精神的人文學(xué)界，從七八十年代起，開始崇尚“理論”，形成歐美理論霸權(quán)的風(fēng)潮，在極其簡(jiǎn)化的認(rèn)識(shí)中，將理論概念高檔化，把不使用外來流行語匯的討論判定為不是真正的知識(shí)，快速丟棄已經(jīng)形成的現(xiàn)代思想資源，壓縮具有活力的知識(shí)空間?？v使經(jīng)過所謂“后殖民”理論的反思與介入，這種歐美理論自我殖民的傾向仍不斷在東亞各地深化。諷刺的是，回頭來看，亞洲地區(qū)最具有原創(chuàng)力、解釋力與分析力的著作反倒來自直接面對(duì)當(dāng)?shù)刈陨韱栴}的思想界。學(xué)界的操作往往是在強(qiáng)化歐美大學(xué)體制下的知識(shí)體系，但又抽空歷史的厚度僅在皮毛的層面上拿來拿去。我個(gè)人熟悉的臺(tái)灣地區(qū)與韓國的主流學(xué)界基本上的路徑就是“跟著美國走”，連學(xué)術(shù)人口龐大的中國大陸也快步跟上。沒被看到的悲劇是，美國學(xué)院派的知識(shí)正在搖搖欲墜，它的知識(shí)體系在長(zhǎng)期空洞化的過程中，連其自身的歷史狀況與社會(huì)危機(jī)都沒法解釋，在這種情況下，想要亦步亦趨的我們，不走自己的路還要一直跟到哪兒去呢？正是在上述的大情勢(shì)下，不能坐以待斃讓狀況繼續(xù)惡化，我們一群散布在東亞各地、環(huán)繞著思想性刊物的朋友們，慢慢地走到一起，開始推動(dòng)“亞洲現(xiàn)代思想”計(jì)劃，企圖重新挖掘“屬于我們”的思想資源，與“思想界”走出的知識(shí)傳承作更為緊密的銜接，通過東亞各地思想界相互的對(duì)看、學(xué)習(xí)與參照，突破當(dāng)前的困境。2.然而亞洲思想界的想像，絕不是突如其來的，20世紀(jì)上半葉，東亞地區(qū)的互動(dòng)算是十分頻繁的事情，東京、北京、上海、香港等地，都曾經(jīng)是知識(shí)人的匯聚地?！岸?zhàn)”后，除了1950年代萬隆會(huì)議的“第三世界主義”思路與實(shí)踐外，民間也有零星的思想界連結(jié)與互動(dòng)的嘗試。為了讓“亞洲當(dāng)代思想讀本”的讀者能有更具歷史感的動(dòng)態(tài)理解，不至認(rèn)為所謂“亞洲思想界”是憑空杜撰，以下將簡(jiǎn)單地介紹從1990年代開始至今，筆者觀察到的亞洲區(qū)域內(nèi)的幾個(gè)實(shí)踐，看看前人走過了什么樣的路，接下來我們能承接哪些過去的軌跡。東亞在“二戰(zhàn)”后，因?yàn)槔鋺?zhàn)以及各種形式的分化，要形成有系統(tǒng)的對(duì)話關(guān)系其實(shí)是相當(dāng)困難的，1978年中國大陸宣布了“改革開放”的政策，東亞冷戰(zhàn)對(duì)峙的格局開始松動(dòng)，到1980年代末期全球冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)開始逐步解體，才提供了1990年代以后知識(shí)人越界互動(dòng)的新契機(jī)。然而，在1990年代契機(jī)出現(xiàn)前，并不意味著“二戰(zhàn)”后沒有具體的實(shí)踐，只是很多活動(dòng)是在各地內(nèi)部展開的。許多圈內(nèi)人都知道，在亞洲的批判圈中備受尊重的武藤一羊（1931—）先生，從1970年代起就開始游走于亞洲各地，進(jìn)行連結(jié)的工作，在日本參與建立了不同的民間機(jī)構(gòu)與團(tuán)體，如《AMPO》雜志、亞太資源中心（Pacific Asia Resource Center）、自由學(xué)校，至今還活躍于共同創(chuàng)辦的人民計(jì)劃學(xué)習(xí)組（Peoples Plan Study Group，[PPSG]）參見http：//www.jca.apc.org/ppsg/en/，出版刊物與專著介入社會(huì)輿論。1980年代末期，他發(fā)起“為了21世紀(jì)的人民計(jì)劃”（Peoples Plan for 21st Century）的大規(guī)模連結(jié)，提出“跨界參與式民主”的方向，核心思想在于人民與人民之間的直接互動(dòng)。武藤先生的工作橫跨思想、社運(yùn)與教育，縱跨五六十年，是東亞戰(zhàn)后民間越界連帶的開創(chuàng)性人物，以他為線索進(jìn)行有系統(tǒng)地研究與分析將是有重要意義的工作。1980年代初期，亞洲民間出現(xiàn)了一個(gè)國際組織——亞洲區(qū)域網(wǎng)絡(luò)方案（Asia Regional Network for Alternatives，[ARENA]），主要的推手是來自南亞（印度）的積極分子，創(chuàng)辦時(shí)的負(fù)責(zé)人是勞倫斯?蘇倫德拉（Lawrence Surendra），秘書處曾先后設(shè)在馬尼拉、香港，后來搬到首爾圣公會(huì)大學(xué)。這個(gè)組織的成員主要是以個(gè)人身份參與進(jìn)來的活動(dòng)家與學(xué)者，知識(shí)與行動(dòng)所構(gòu)成的張力是這個(gè)組織具有生產(chǎn)性的動(dòng)力源。因?yàn)槭菤v史悠久的團(tuán)體，在國際上具有重要的象征意義，三十多年間，ARENA辦了許多活動(dòng)，出版了很多亞洲各地的報(bào)告。在另一個(gè)層次上，“區(qū)域”與“本土”構(gòu)成了這個(gè)團(tuán)體第二個(gè)長(zhǎng)期存在的張力，作為區(qū)域性的國際組織，它必須在世界范圍內(nèi)發(fā)言（如“9?11”事件后的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)），但它的成員基本上是參與其中、散布各地的個(gè)人，如何與本土連結(jié)一直是努力的方向，然而各地條件有很大的差異，橫跨南亞、東南亞、東北亞各地的成員很難同步配合。ARENA的優(yōu)勢(shì)在于它有很強(qiáng)的行動(dòng)性，2001年“9?11”事件發(fā)生，10月份它就連結(jié)了亞洲各地的行動(dòng)團(tuán)體成立了“亞洲和平聯(lián)盟”（APA），很快速地對(duì)局勢(shì)變化作出區(qū)域性的反應(yīng)。整體而言，ARENA的存在有重要的歷史意義，過去的活動(dòng)成果與實(shí)踐的方法仍然需要被認(rèn)真整理。從1997年起，來自韓國、日本、琉球、中國臺(tái)灣地區(qū)的民主與社會(huì)行動(dòng)團(tuán)體，共同主辦了6次“東亞冷戰(zhàn)與國家恐怖主義學(xué)術(shù)研討會(huì)”參見曾健民：“試談‘90年代的陳映真’”，載陳光興、蘇淑芬編：《陳映真：思想與文學(xué)》，下冊(cè)，臺(tái)北，臺(tái)社，2011年，第499—534頁。請(qǐng)?zhí)貏e參見第528—533頁。，主要的推手包括徐勝、杉原達(dá)、新崎盛暉、陳映真等，會(huì)議的目的在于清理冷戰(zhàn)體制下國家暴力所造成的長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史問題，同時(shí)社會(huì)的區(qū)隔得以跨越使得民間團(tuán)體能夠開始越界學(xué)習(xí)各地的狀況，發(fā)現(xiàn)東亞現(xiàn)代史的共同關(guān)聯(lián)。在組織上，由“東亞冷戰(zhàn)與國家恐怖主義學(xué)術(shù)研討會(huì)”形成共同的執(zhí)行委員會(huì)統(tǒng)籌整體，各地成立秘書處（事務(wù)局）負(fù)責(zé)推動(dòng)當(dāng)?shù)氐膮⑴c；在形式上，除了由各地報(bào)告各自面對(duì)的重要問題外，還需通過現(xiàn)場(chǎng)參觀訪問、證言會(huì)、追悼會(huì)等活動(dòng)，使與會(huì)者能夠身臨其境的學(xué)習(xí)。1997年在臺(tái)北舉辦之后，該會(huì)1998年在濟(jì)州島，1999年在那霸，2000年在光州，2002年在京都與麗水先后舉辦。筆者參與了1997年在臺(tái)北的會(huì)議，觀察到前所未見的會(huì)議運(yùn)作方式，組織者以高度的意志力，在民間團(tuán)體缺乏物質(zhì)條件的情況下，經(jīng)過各地秘書處的努力，將所有的論文在會(huì)議開始前翻譯成韓、日、中三種語言，而會(huì)議的發(fā)言與討論也是即席同步翻譯成這三種語言，這是一般學(xué)術(shù)會(huì)議不可能做到的。6年的6次會(huì)議下來，除了各類型的活動(dòng)外，共累積了上百篇的論文，這些經(jīng)驗(yàn)與資產(chǎn)也該有系統(tǒng)的研究整理。10年后來看，“東亞冷戰(zhàn)與國家恐怖主義學(xué)術(shù)研討會(huì)”是東亞左翼民間運(yùn)動(dòng)團(tuán)體少有的、如此規(guī)模的相互合作、學(xué)習(xí)與跨越藩籬的嘗試，是“思想東亞”的初步體現(xiàn)。時(shí)間上也是在1990年代中期開始的“中日知識(shí)共同體”計(jì)劃，由備受敬重的溝口雄三（1932—2010年）教授與孫歌共同推動(dòng)，自1995年起經(jīng)過兩年的準(zhǔn)備，于1997年召開第一次會(huì)議，之后由日本交流會(huì)連續(xù)支持了6年的活動(dòng)。參見溝口雄三，孫歌：“關(guān)于知識(shí)共同體”，載《主體彌散的空間——亞洲論述之兩難》，南昌，江西教育出版社，2002年，第343—372頁。這個(gè)計(jì)劃的重要性體現(xiàn)為是在中日的思想界搭起了一個(gè)互動(dòng)的嘗試，參與的人員很廣泛，包括學(xué)者、記者、編輯、活動(dòng)家等，試圖在對(duì)話中觸碰相當(dāng)有沖擊性的議題，如民族主義問題、中日兩國對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)不同的歷史記憶、南京大屠殺、教科書問題、靖國神社事件等?；顒?dòng)雖然是以會(huì)議的形式進(jìn)行，但是組織者非常有意識(shí)地要打破一般宣讀論文的形式，希望能創(chuàng)造新的方式深入問題，也因此不斷在學(xué)習(xí)與嘗試中尋找更好的互動(dòng)方式，把這次討論的不足部分在下一次的聚集中繼續(xù)面對(duì)；雖然議題持續(xù)地變換，但是組織者堅(jiān)持的是在動(dòng)態(tài)的過程中創(chuàng)造出能夠認(rèn)識(shí)各自問題的契機(jī)，同時(shí)也能看到相互之間的問題。“知識(shí)共同體”計(jì)劃有很強(qiáng)的地標(biāo)意義，開啟了戰(zhàn)后中日之間相當(dāng)重要的知識(shí)互動(dòng)關(guān)系，雖然已經(jīng)結(jié)束了10年，至今卻還是很被重視。筆者認(rèn)為，“知識(shí)共同體”計(jì)劃最具貢獻(xiàn)的地方是在實(shí)踐過程中提煉知識(shí)的“方法論”，在文化之間尋找互動(dòng)的可能性?！秮嗠H文化研究》（Inter-Asia Cultural Studies：Movements）計(jì)劃以出版刊物為核心，目標(biāo)清楚單純，于1998年開始運(yùn)作至今近15年。由于文化研究的跨領(lǐng)域性質(zhì)，以及對(duì)社會(huì)實(shí)踐的開放性，刊物雖然以英文為媒介，但是出版的內(nèi)容為東亞地區(qū)現(xiàn)代文化與思想性書寫。組織上，除了編輯委員遍布南亞、東南亞與東北亞等地外，最初為組稿于1998年在臺(tái)北召開的會(huì)議，后來也演變成雙年會(huì)，陸續(xù)在福岡、班加羅爾、首爾、上海、東京、達(dá)卡、新加坡等地召開。2005年成立了學(xué)會(huì)，試圖將集結(jié)范圍擴(kuò)大，使得年輕的學(xué)人可以在亞洲通過雙年會(huì)的平臺(tái)碰面。2010年成立了亞際文化研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)合會(huì)，秘書處設(shè)在韓國圣公會(huì)大學(xué)，聯(lián)合了近20個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，以暑期班的形式，發(fā)展共同課程、編輯讀本，期待研究生能夠在未來形成跨國研究團(tuán)隊(duì)，產(chǎn)生出不同于以往的知識(shí)內(nèi)容與方法，能夠更貼近各地自身的歷史與社會(huì)。第一次的暑期班于2010年在圣公會(huì)大學(xué)舉辦，2012年的第二次由印度班加羅爾的“社會(huì)與文化研究中心”主辦。雖然說“亞際文化研究”是一個(gè)以英文出版為主的平臺(tái)，但是它的編輯部曾先后設(shè)在臺(tái)灣新竹清華大學(xué)與臺(tái)灣交通大學(xué)的亞太／文化研究室。生活在中文世界中，我們不可能只從事英文的知識(shí)生產(chǎn)，過去十幾年，研究室陸續(xù)投入了不少精力組織其他平臺(tái)，包括鏈接亞洲地區(qū)以華文為媒介的知識(shí)社群，也試圖連結(jié)兩岸四地的思想界；我們創(chuàng)辦了“思想、歷史與文化講座”，促成亞洲重量級(jí)思想者與中文學(xué)術(shù)思想界對(duì)話；我們也持續(xù)策劃、整理、翻譯、出版了中英文的書籍。兩年前即2010年開始啟動(dòng)的“西天中土”計(jì)劃，是上海藝術(shù)雙年展的項(xiàng)目，以印度作為方法，透過藝術(shù)家與思想者，將印度歷史、社會(huì)帶入中國大陸，希望能夠開啟中印兩地相互參照的契機(jī)。計(jì)劃主要的推手是張頌仁與高士明，筆者參與負(fù)責(zé)規(guī)劃“中印社會(huì)思想對(duì)話”這個(gè)部分。因?yàn)槭且运囆g(shù)策展的形式來進(jìn)行，所以邀請(qǐng)來的7位印裔重要思想者于10—12月間的周末早上，陸續(xù)在上海美術(shù)館進(jìn)行專題演講，下午則由大陸及港、臺(tái)地區(qū)思想界的同仁進(jìn)行響應(yīng)與討論；活動(dòng)期間共出版了8本演講者代表作的譯本，演講與討論的整理資料也正在出版中。2011年的活動(dòng)形式是以影展為媒介推進(jìn)社會(huì)思想對(duì)話。邀請(qǐng)到印度重要的電影史與電影理論家阿希什?拉賈德雅克薩（Ashish Rajadhyaksha）擔(dān)任策展人，經(jīng)過8個(gè)月的準(zhǔn)備，完成了36部電影艱巨的翻譯工作，出版了1本印度重要電影理論的讀本，展出了包括紀(jì)錄片、實(shí)驗(yàn)電影與故事／劇情片在內(nèi)的3種電影類型。展出于2011年11月25日起至12月25日止，陸續(xù)在北京、上海、廣州、昆明4個(gè)城市展開，其中包括多場(chǎng)社會(huì)思想論壇，2012年上半年又于香港與新竹放映，開創(chuàng)出多個(gè)城市巡回影展的活動(dòng)形式。這個(gè)目前還在持續(xù)進(jìn)行中的計(jì)劃，在大陸與港臺(tái)地區(qū)的思想界引起了一定的回響，我們期許在未來能夠強(qiáng)化雙向的交流，在印度內(nèi)部進(jìn)行直接的對(duì)話。最后，2006年召開的東亞批判刊物會(huì)議，在《創(chuàng)作與批評(píng)》這個(gè)可以說是世界范圍內(nèi)發(fā)行量最大的獨(dú)立民間刊物，創(chuàng)刊40周年慶的時(shí)候，由主編白永瑞教授發(fā)起，該會(huì)議計(jì)劃并曾經(jīng)陸續(xù)在首爾（2006、2012）、臺(tái)北（2008）、金門（2010）、上海（2011）、沖繩（2013）等地舉行，長(zhǎng)期參與的刊物包括《創(chuàng)作與批評(píng)》（首爾）、《臺(tái)灣社會(huì)研究》（臺(tái)北）、《世界》（東京）、《現(xiàn)代思想》（東京）、《沖擊》（東京）、《反風(fēng)》（沖繩）、《讀書》（北京）、《熱風(fēng)學(xué)術(shù)》（上海）、《黃海文化》（首爾）、《區(qū)域》（北京），“亞際文化研究”等。這里討論的資料來自《臺(tái)灣社會(huì)研究》，2006年9月號(hào)，除了白永瑞的編者按外，還刊載了8篇相關(guān)報(bào)告。首次會(huì)議指出，東亞區(qū)域內(nèi)互動(dòng)已經(jīng)在各個(gè)層次展開，問題也層出不窮，但是對(duì)正在形成的“命運(yùn)共同體”的未來走向卻沒有共識(shí)，所以會(huì)議的主旨是“作為連帶的東亞”對(duì)“以未來的共同目標(biāo)為媒介的、在連帶意識(shí)中可以想像和體現(xiàn)出來的”區(qū)域性共識(shí)進(jìn)行討論。（白永瑞，2006：221）“東亞批判刊物會(huì)議”的特性在于構(gòu)筑一個(gè)以本土刊物為連結(jié)點(diǎn)的思想網(wǎng)絡(luò)。熟悉東亞地區(qū)刊物歷史的人都知道，刊物的意涵不僅在于通過出版介入社會(huì)，更為關(guān)鍵的是圍繞著刊物集結(jié)知識(shí)人所構(gòu)成的思想界，刊物之間的連帶因而有潛在的輻射性作用，將各地的知識(shí)圈鏈接在一起，成為能夠開始想像亞洲思想界的前提。值得關(guān)注的是，如果把同時(shí)發(fā)生的另一個(gè)合作計(jì)劃——東亞出版社之間的連帶我的理解是包括創(chuàng)作與批評(píng)、臺(tái)北聯(lián)經(jīng)、東京巖波、北京三聯(lián)等的出版人合作計(jì)劃，已經(jīng)進(jìn)行了四五年。——放在一起來看，似乎意味著區(qū)域性的知識(shí)生產(chǎn)有著走向整合的趨勢(shì)。以上簡(jiǎn)單介紹了亞洲各地的思想界所發(fā)起的活動(dòng)。越界的合作是極其困難的，參與到對(duì)話空間中的人難免會(huì)帶著自身對(duì)自己所處社會(huì)的理解去認(rèn)識(shí)其他人來自的國度，也就很自然地會(huì)造成誤解、錯(cuò)位與落差。積極參與的同仁似乎都被迫要培養(yǎng)出一些能力，學(xué)習(xí)不要任意下判斷，學(xué)習(xí)把自以為是的政治正確收起來，學(xué)習(xí)不僅要穿透表面進(jìn)入別人的社會(huì)，還得能充分理解合作對(duì)象在他們社會(huì)中的多重位置，乃至于具體的工作狀況，由此才能比較準(zhǔn)確地看到彼此之間的極限與可能，也才能互給空間，作出務(wù)實(shí)的期待與判斷。筆者過去20年間參與這些活動(dòng)，比較深的感受是，許多國際性的交流有所謂“代表性”的問題，這在東亞（或亞洲）的脈絡(luò)中似乎不是那么重要，原因在于大部分的知識(shí)人基本沒有與東亞地區(qū)對(duì)話的動(dòng)力，有意愿參與的人也大都不會(huì)聲稱代表了自己居住的國度，而只是一個(gè)參與到本土知識(shí)過程的人加入到越界的對(duì)話中；一旦進(jìn)入這個(gè)空間，也得培養(yǎng)把自己“相對(duì)化”的能力，才可能進(jìn)入別人的語境。久而久之，連帶的網(wǎng)絡(luò)本身構(gòu)成了“互為內(nèi)部，也互為外部”的契機(jī)，我們對(duì)合作伙伴的處境有了內(nèi)在的理解，也就開始對(duì)自身的處境有了不同的理解。其實(shí)，內(nèi)部的理解可以是相當(dāng)偏狹的，因?yàn)殚L(zhǎng)期的摩擦與碰撞，人與人之間、團(tuán)體與團(tuán)體之間的關(guān)系非常緊張，而“外部”的關(guān)系有相對(duì)距離，因此比較有條件避免掉不必要的情緒與偏見。我個(gè)人認(rèn)為東亞連帶實(shí)踐出現(xiàn)了這個(gè)難能可貴的契機(jī)，可以更為超脫地看待極為壓縮的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，對(duì)人、事、團(tuán)體能夠有更公允、更開放的對(duì)待方式，構(gòu)成“既為內(nèi)部又為外部”的機(jī)制。3.以上的回溯提供了部分亞洲思想連帶的嘗試，也帶出了2012亞洲思想界上海論壇的前身與熱身準(zhǔn)備，我們是在前輩與各地朋友們持續(xù)努力的基礎(chǔ)上，接棒前進(jìn)。整體而言，亞際書院的成立與其推動(dòng)的“亞洲現(xiàn)代思想計(jì)劃”，匯聚了三個(gè)持續(xù)進(jìn)行中的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)：“亞際文化研究”有關(guān)《亞際文化研究》的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，請(qǐng)參見Kuan-Hsing Chen，“Living With Tensions：Note on the Inter-Asia Movement”，Inter-Asia Cultural Studies，11（2）,2010，pp.311318.，“西天中土”計(jì)劃有關(guān)“西天中土”計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，請(qǐng)參考張頌仁：“回顧西天”，載《藝術(shù)觀點(diǎn)》，第48期，2011a，以及張頌仁：“西天中土到如今”，載《藝術(shù)中國》，10月號(hào)，2011b.，東亞批判刊物會(huì)議，這三根柱子支撐著未來的工作。承襲2010年“西天中土”的部分形式，我們?cè)诘诰艑蒙虾ｋp年展的架構(gòu)下，2012年10月12日至19日，計(jì)劃舉辦為期八天的“2012亞洲思想界上海論壇”活動(dòng)。我們邀請(qǐng)來六位亞洲各地具有代表性的重要思想者，包括韓國首爾的白樂晴先生、馬來西亞吉隆坡的卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆（Jomo Kwame Sundaram）先生、印度加爾各答的帕沙?查特吉（Partha Chatterjee）先生、沖繩的新崎盛暉先生、日本東京的板垣雄三先生、印度德里的阿希斯?南迪（Ashis Nandy）先生，我們也邀來了以參與本次計(jì)劃為主的朋友們，與六位主講人深入對(duì)談。讀者手中的讀本是特別為這次對(duì)話所做的準(zhǔn)備，選編、翻譯了主講人希望與讀者分享的文章。以下對(duì)這幾位主講者進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹。伴隨著戰(zhàn)后民主運(yùn)動(dòng)的逐步發(fā)展，從1960年代至今，韓國孕育出相當(dāng)龐大的批判圈，在半個(gè)世紀(jì)里白樂晴先生與時(shí)俱進(jìn)，一直是思想界的常青樹。白先生1938年生于韓國大邱，1963年起任教于首爾大學(xué)英文系，1972年完成D. H. 勞倫斯的論文取得哈佛大學(xué)博士學(xué)位，直至2003年退休受聘為首爾國立大學(xué)英語系名譽(yù)教授。白先生1966年創(chuàng)辦至今長(zhǎng)達(dá)46年的刊物《創(chuàng)作與批評(píng)》，在威權(quán)體制下，以關(guān)切社會(huì)現(xiàn)實(shí)的民族文學(xué)為媒介參與社會(huì)改造，這份具有長(zhǎng)期影響力的思想性刊物與民主運(yùn)動(dòng)同步，逐步發(fā)展成高質(zhì)量的人文出版社，刊物與書籍的出版使得《創(chuàng)作與批評(píng)》成為戰(zhàn)后韓國最重要的思想資源。自60年代起白先生投入兩方面的工作，一方面，他在學(xué)界是著名的英國文學(xué)研究專家，引領(lǐng)學(xué)生開創(chuàng)出“全地球的方式”（planetary approach）的研究方向，另一方面，在思想界他以《創(chuàng)作與批評(píng)》為基地，兼具評(píng)論家、編輯、出版家、作家、活動(dòng)家等多重身份，開拓民族文學(xué)的發(fā)展空間，參與推動(dòng)民主運(yùn)動(dòng)，發(fā)展出具有高度原創(chuàng)力的思想性論述，如“超克分?jǐn)囿w制論”參見陳光興：“白樂晴的超克分?jǐn)囿w制論——參照兩韓思想兩岸”，載《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》，第74期（6月號(hào)），2009年，第3—47頁。倡議朝鮮半島之統(tǒng)一是以克服世界資本主義為目的。隨著政治情勢(shì)的變動(dòng)，他在過去30年不斷更新、深化理論的開展，也因此在2005—2009年間被任命為“6?15共同宣言”實(shí)行委員會(huì)南方民間首席代表，他對(duì)朝鮮半島統(tǒng)一的路徑與方法有著相當(dāng)務(wù)實(shí)且具前瞻性的思索。從收在本書中的兩篇文章里，可以看到白先生近期對(duì)于韓國政治發(fā)展的危機(jī)與民主升級(jí)的新看法，他提出了“2013年體制”的前瞻性思考，相對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)形成的“1953年體制”奠定了軍事威權(quán)統(tǒng)治，一直到“1987年體制”經(jīng)過不流血革命向文人政權(quán)轉(zhuǎn)型，卻帶著過去的派閥與政黨政治對(duì)爾后民主發(fā)展造成的限制，體現(xiàn)在近期政局的倒退，于是他呼吁“民主2.0”的“2013年體制”的出現(xiàn)，能克服“代議制民主”的局限，落實(shí)民眾民主，帶動(dòng)韓國繼續(xù)前進(jìn)。白先生的著作甚多，由于他是韓國思想界最具代表性的人物，所以他的重要著作大都早已譯成日文；雖然他的英文有很深的造詣，但因?yàn)樾乃挤旁趪鴥?nèi)，英文專著于去年才翻譯出版；參見Nak-chung Paik，the Division System in Crisis，University of California Press，2011.中文部分目前只有兩本選集，一本是1998年白先生首次訪問中國大陸，由北京中國文學(xué)出版社出版了《全球化時(shí)代的文學(xué)與人：分裂體制下韓國的視角》，另一本是他訪問臺(tái)灣后聯(lián)經(jīng)于2010年出版的《白樂晴——分?jǐn)囿w制?民族文學(xué)》，我們希望未來有白先生更多重要著作的中譯本問世。位于東南亞的馬來西亞，18世紀(jì)后期起受英國殖民，1957年馬來聯(lián)邦正式獨(dú)立，位居馬來人、印度人與華人的薈萃之地，是一個(gè)多民族、多語言的國度。卓莫?夸梅?桑拉拉姆1952年出生于馬來西亞檳城，母親是華裔，父親是印度裔，1950年代正當(dāng)?shù)谌澜绐?dú)立運(yùn)動(dòng)的高潮，父親用兩位非洲反殖民領(lǐng)袖，肯尼亞的卓莫?肯亞塔（Jomo Kenyatta）與加納的夸梅?恩克魯瑪（Kwame Nkrumah）為他命名，期許他能夠?yàn)槿祟惖慕夥哦鴬^斗。1970—1977年在國內(nèi)完成大學(xué)教育后，他陸續(xù)在耶魯、哈佛取得碩、博士學(xué)位，爾后他返回馬來西亞擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教席，2004年從馬來亞大學(xué)退休，2005—2012年任職聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部，擔(dān)任主管經(jīng)濟(jì)發(fā)展事務(wù)的助理秘書長(zhǎng)。作為世界知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卓莫在馬哈蒂爾專政期間（1981—2003年）一方面積極參與推動(dòng)公民社會(huì)的發(fā)展，協(xié)助建立起獨(dú)立自主的社會(huì)科學(xué)研究社群，一方面通過研究批評(píng)時(shí)事與政策，建立起公共知識(shí)分子的名聲，1999年出版的著作《馬來西亞的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：政治、資助、利潤》（Malaysia’s Political Economy：Politics，Patronage and Profits）是其代表性著作。1990年代后，卓莫把視野拉大，東南亞、第三世界、全球經(jīng)濟(jì)成為他關(guān)注的研究對(duì)象，在2005年，他推動(dòng)創(chuàng)立國際發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)伙伴（International Development Economics Associates [IDEAs]），聯(lián)合以“南方”為主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，介入不均質(zhì)、不公平的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。卓莫的專著近30種，編輯的書近百種，全球范圍內(nèi)很少有學(xué)術(shù)界的人士持續(xù)生產(chǎn)的能量超過他，他通過組織研究團(tuán)隊(duì)，針對(duì)各個(gè)層次的問題，進(jìn)行介入。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他不相信教條主義，他所秉持的信念是，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的理念必須能夠跟自身的專業(yè)研究結(jié)合起來付諸實(shí)踐，正因?yàn)殚L(zhǎng)期堅(jiān)持這樣的精神，他被公認(rèn)為重要的經(jīng)濟(jì)思想家。2005年他接受聯(lián)合國的任命，正是試圖在全球政治的層面上落實(shí)使世界發(fā)展走向更為均衡的理念，而亞非拉正是他的工作重心。收在本書中的文章，是他以經(jīng)濟(jì)分析來論證“9?11”后世界局勢(shì)如何依然處于帝國主義的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。此次參與上海聚會(huì)時(shí)，他已經(jīng)累積了10年以上在全球?qū)哟嗡伎紗栴}的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，離開聯(lián)合國的工作位置，他應(yīng)該會(huì)對(duì)世界的變動(dòng)有更加尖銳的看法。本文截稿的8月初，卓莫?jiǎng)傠x開聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展助理秘書長(zhǎng)的職位，但是在此書編輯過程中的8月中旬，他加入了位于羅馬的聯(lián)合國糧農(nóng)組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展部，擔(dān)任助理總干事?！幷咦⑴辽?查特吉（Partha Chatterjee）教授是知名的政治理論家，在印度與國際學(xué)術(shù)思想界享有很高的聲望，是亞洲在世界范圍內(nèi)最有影響力的思想家之一。1947年出生于加爾各答，他可以說是承繼了以泰戈?duì)枮榇淼默F(xiàn)代孟加拉的文化和知識(shí)傳統(tǒng)，至今仍堅(jiān)持用孟加拉語書寫，也堅(jiān)持以加爾各答為基地，從未脫離印度獨(dú)立至今的語境。1967年他于加爾各答大學(xué)畢業(yè)后，赴美國羅切斯特大學(xué)攻讀政治學(xué)，1971年取得博士學(xué)位，1972年返國任教，1973年起就職于加爾各答現(xiàn)今極為著名的社會(huì)科學(xué)研究中心，1997年至2007年任該中心主任，十年來他每年秋季學(xué)期都在紐約哥倫比亞大學(xué)人類學(xué)系授課。作為聞名世界的庶民研究學(xué)派（Subaltern Studies）的創(chuàng)立成員，通過與其他成員的互動(dòng)，查特吉從1980年初期起，深受歷史與人類學(xué)方法的影響，從而走向跨領(lǐng)域研究的方向，幾乎所有他的著作都很難以單一學(xué)科進(jìn)行劃分，他的成名作《民族主義思想與殖民地世界》（Nationalist Thought and the Colonial World：A Derivative Discourse）呈現(xiàn)的是各種領(lǐng)域的合流。政治評(píng)論是他寫作的一個(gè)主要的部分，針對(duì)特定的事件在報(bào)章雜志上面對(duì)廣大的讀者，從1970年代至今沒有中斷，《一個(gè)可能的印度》（A Possible India）集結(jié)了他的評(píng)論文字，構(gòu)成了他對(duì)印度戰(zhàn)后政治變動(dòng)的看法。除此之外，多才多藝的他在加爾各答是知名的劇作家與演員，通過這種方式，他將思想融入公共生活之中。從寫作的維度來看，他的視野與活力是幾個(gè)層次操作、辯證的結(jié)果——加爾各答、孟加拉地區(qū)、印度與南亞、紐約，他所屬于的那代知識(shí)分子對(duì)第三世界有很深的認(rèn)同與想像，幾次來到中國大陸他都抱著特殊的情感與期待。到目前為止，查特吉著作的中譯本有三本：2000年臺(tái)北巨流的《發(fā)現(xiàn)政治社會(huì)——現(xiàn)代性、國家暴力與后殖民民主》、2011年南京譯林的《民族主義思想與殖民地世界》與廣西師大的《被治理者的政治——思索大部分世界的大眾政治》。其實(shí)他還有另外幾本重要著作，如極具創(chuàng)意的《高貴的騙子？》（A Princely Imposter? The Strange and Universal History of the Kumar of Bhawal，Princeton University Press，2001），結(jié)合文學(xué)性的歷史敘述與分析，講述了殖民時(shí)期印孟分立前的孟加拉地區(qū)的故事；近期的選輯有《帝國與國族》（Empire and Nation，Columbian University Press，2010），《政治社會(huì)的世系：后殖民民主政治研究》（Lineages of Political Society：Studies in Postcolonial Democracy，Permanent Black， 2011）。對(duì)這位處于南亞首席地位的思想家感興趣的讀者，可以參考2011年出版的《當(dāng)下的理論化：帕沙?查特吉文集》（Theorizing the Present：Essays for Partha Chatterjee，Oxford University Press，2011）。收錄在本書中的兩篇文章，一篇是1990年代中期對(duì)“我們的”現(xiàn)代性的思索，從“雙語知識(shí)分子”（bilingual intellectual）自省的困境中，重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性其實(shí)不是一套普遍主義的價(jià)值觀，而是高度譜系化的過程，不同的地方有其自身的問題意識(shí)。面對(duì)當(dāng)前所處的知識(shí)狀況，今天讀來，對(duì)中文乃至于非西方世界的思想界，仍然具有很高的參考價(jià)值，它意味著我們還處于殖民性與現(xiàn)代性交叉重疊的境況之中。另一篇文章聚焦在“三農(nóng)”問題上，繼續(xù)他對(duì)當(dāng)代“政治社會(huì)”理論的討論——處于法律范圍之外的底層社會(huì)弱勢(shì)群體，如何為了生計(jì)，與政府、公民社會(huì)進(jìn)行協(xié)商，在此動(dòng)態(tài)過程中拉起政治社會(huì)的民主空間。近期印度經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，企業(yè)資本、城市中產(chǎn)階級(jí)、國家、公民社會(huì)的結(jié)盟關(guān)系，將非正式經(jīng)濟(jì)資本、“三農(nóng)”推向“政治社會(huì)”的一方，在龐大農(nóng)民群體必然繼續(xù)存在的前提下，上述兩者間的矛盾強(qiáng)烈沖擊著代議制民主機(jī)制與社會(huì)精英所盤踞的公民社會(huì)，他認(rèn)為，除非能夠創(chuàng)造出新的以底層民眾為基礎(chǔ)的政治機(jī)制，否則印度的民主將持續(xù)受到挑戰(zhàn)。因?yàn)闅v史因素，沖繩與日本本土處于“既內(nèi)部又外部”的關(guān)系之中，其中一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)在于“二戰(zhàn)”沖繩戰(zhàn)役后，沖繩被納入美國軍事統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)18年，直到1972年才“復(fù)歸”日本。關(guān)乎沖繩民生、安全的基地問題一直到今天都沒有解決，以至于造成所謂“戰(zhàn)后”沖繩至今仍然處于軍事狀態(tài)，民眾抵抗運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期起起伏伏，經(jīng)久不衰。正是危機(jī)狀況的迫切性，造就了沖繩雖小卻五臟俱全的思想界，發(fā)展出諸多超越?jīng)_繩自身的重要理論命題。請(qǐng)參見已經(jīng)過世的沖繩重要思想家岡本惠德的相關(guān)著作。在沖繩與日本本土，新崎盛暉先生是學(xué)術(shù)思想界公認(rèn)的當(dāng)代重要的政治思想家與沖繩現(xiàn)代史研究權(quán)威，他曾兩度擔(dān)任沖繩大學(xué)校長(zhǎng)，畢生致力于立足實(shí)踐之上的歷史撰述，至今專著有十余本，編著40余本。新崎先生1936年出生于寄居?xùn)|京的沖繩人家族，1961年于東京大學(xué)文學(xué)部畢業(yè)后，任職于“沖繩資料中心”，從事沖繩戰(zhàn)后史的研究，與中野好夫合著的《沖繩問題二十年》是沖繩戰(zhàn)后史研究的開端。沖繩復(fù)歸后，他于1974年回到?jīng)_繩任教，1960年代起便開始積極參與沖繩市民運(yùn)動(dòng)，50年來的努力與貢獻(xiàn)獲得了日本和平學(xué)會(huì)的肯定，被譽(yù)為“言論活動(dòng)四十年的民眾伴跑者”。研究沖繩歷史跳不過新崎的著作，他的研究方法特殊，是在歷史過程中書寫歷史，他自己說，沖繩現(xiàn)代史從來就不是他的研究對(duì)象，他自身的生命跟“沖繩問題”密不可分。他的思想能量來自不斷面對(duì)“不解決不行的實(shí)踐問題”，也就是“沖繩問題”，在具體的境況下持續(xù)反思和平問題的根本所在。他指出，沖繩問題所突顯出的根本“和平”問題是，日本本土所宣稱的和平，并不包括沖繩的和平；日本本土所宣稱的民主與人權(quán)，并不包括使沖繩從美軍的統(tǒng)治下解放出來。甚至可以說，日本本土的和平是以犧牲沖繩的和平為必要條件的。因此，沖繩問題并不是日本和平問題的一部分，而是日本和平問題本身。新崎先生的沖繩現(xiàn)代史研究的特征在于把沖繩現(xiàn)代史作為民眾運(yùn)動(dòng)史來敘述，焦點(diǎn)放在世界史的構(gòu)造變動(dòng)中、在沖繩生活的人面對(duì)美軍及日美關(guān)系的態(tài)度變化上。他不只是作為一位歷史研究者而進(jìn)行活動(dòng)，實(shí)際上還具體地陪伴著沖繩民眾運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐而行，如在1970年代后半期，為了支持反對(duì)CTS（石油儲(chǔ)備基地）建設(shè)的居民運(yùn)動(dòng)而組織“擴(kuò)大琉球弧居民運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)”，并擔(dān)任代表負(fù)責(zé)人；1982年時(shí)，為了拒絕為軍事基地提供土地，也就是支持“反戰(zhàn)地主”，而組織了“一坪反戰(zhàn)地主協(xié)會(huì)”；1993年，和重要思想家岡本惠德先生等人一起出版《反風(fēng)》季刊，成為今天沖繩重要的刊物。此外，以美軍基地問題為中心，他積極參與建立了連結(jié)沖繩與韓國民眾運(yùn)動(dòng)的紐帶。新崎先生著作甚多，主要包括：《沖繩戰(zhàn)后史》（巖波書店，1976），《沖繩?反戰(zhàn)地主》（高文研，1983），《沖繩同時(shí)代史》全10卷（凱風(fēng)社，1992—2005），《未完成的沖繩斗爭(zhēng)》（凱風(fēng)社，2005），《沖繩現(xiàn)代史（新版）》（巖波書店，2005）等。2008年時(shí)，《沖繩現(xiàn)代史》被翻譯成韓文，2010年中文版由北京三聯(lián)書店出版，是其惟一的翻譯成中文的著作。收錄在本讀本中的4篇文章，試圖展現(xiàn)出新崎先生的書寫特性，過去四五十年間，他始終沒有間斷地在報(bào)紙雜志上對(duì)具體現(xiàn)實(shí)問題發(fā)表政治評(píng)論，同時(shí)也不斷對(duì)發(fā)生過的歷史事件進(jìn)行整理、編輯，累積起來，可以說他長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的政治評(píng)論與著作，構(gòu)成了戰(zhàn)后沖繩政治史的重要現(xiàn)場(chǎng)記錄與分析，若研究沖繩民眾政治思想，新崎先生所堅(jiān)持的評(píng)論工作是最重要的資源。在日本思想界具有很高聲望的板垣雄三先生，1931年生于東京市。他是日本最具代表性的中東研究者，同時(shí)帶動(dòng)了第三世界研究。1953年畢業(yè)于東京大學(xué)文學(xué)部西洋史專業(yè)后，曾任職于東京外國語大學(xué)亞非語言文化研究所、東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部、東京大學(xué)東洋文化研究所與東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)傳播系，此外擔(dān)任日本中東學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，日本科學(xué)委員會(huì)委員，東京大學(xué)名譽(yù)教授。板垣先生曾經(jīng)組織日本阿拉伯國際聯(lián)合研究（共同研究）會(huì)，以“中東的社會(huì)變化與伊斯蘭”、“伊斯蘭的城市性（Urbanism）”等主題組織共同研究，其間培養(yǎng)了臼杵陽、酒井啟子等眾多的中東、伊斯蘭研究人員。板垣先生的世界史構(gòu)想與區(qū)域論述不僅影響了中東研究，也影響了日本的國際關(guān)系與第三世界研究以及區(qū)域研究。他的中東研究的特點(diǎn)不僅僅體現(xiàn)在以帝國主義與“世界劃分”的角度來看待這一區(qū)域歷史現(xiàn)實(shí)的一面，而且體現(xiàn)在內(nèi)在地理解中東的民眾世界，并在此基礎(chǔ)上重新定義世界史。板垣先生的“N區(qū)域”論不只是一種將從屬與剝削關(guān)系的世界體系與近代民族國家體系相對(duì)化的區(qū)域論，而且是由第三世界的民眾動(dòng)態(tài)世界入手，探尋民眾作為“自身的形成與展開的場(chǎng)”選擇全新“地域”可能性的論述。此外，板垣先生不僅在文化、學(xué)術(shù)交流方面致力于提升日本人民對(duì)中東的理解，同時(shí)也與同巴以問題、難民支持、國際合作相關(guān)的市民團(tuán)體在學(xué)習(xí)上進(jìn)行合作，通過中東，重新定義現(xiàn)代日本的性質(zhì)。他的主要著作包括：《細(xì)聽石頭的呼喊——探索中東和平》（平凡社，1992），《歷史的現(xiàn)在與地域?qū)W》（巖波書店，1992），合作編著《伊斯蘭的城市性百科全書》（亞紀(jì)書房，1992），《世界史的設(shè)想》（朝日新聞社，1993）與《“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”與伊斯蘭世界》（巖波書店，2002）等。很可惜的是，這些重要著作都還沒有中文譯本。這次收錄在讀本中的幾篇文章，是板垣先生近期的思考，特別是“9?11”以后世界局勢(shì)的變動(dòng)，對(duì)于伊斯蘭世界所造成的巨大沖擊，他認(rèn)為，在被歐美中心污名化的危機(jī)狀態(tài)下，亞洲與第三世界必須與廣大的伊斯蘭民眾站在一起，把握這個(gè)契機(jī)，開始重新學(xué)習(xí)與認(rèn)識(shí)他們的主要信念。因此他將伊斯蘭的“萬有歸一”（Tawhid）視為多元普遍主義的原則，與世界所有的文明與宗教相互交流，他的分析指出，在最深處各種體系都是相通的，就像離地面300—400米的深處，流動(dòng)著延綿不盡的地下水渠一樣，不同的文明必須要聯(lián)系起來，打破彼此間的芥蒂。在他的分析中，到2025年時(shí)，伊斯蘭人口將占到世界總?cè)丝诘?/3，東亞世界過去對(duì)于它的忽視必須要積極調(diào)整，例如在廣為人知的儒、道、佛交融之外，應(yīng)該重新挖掘早就在我們文化中產(chǎn)生作用的伊斯蘭因子。雖然以研究伊斯蘭為中心，對(duì)歐美中心主義持極為批判的態(tài)度，但是板垣先生多元普遍主義包容性的方法論與世界觀具有強(qiáng)烈的比較視野，它啟示我們?cè)诿鎸?duì)世界客觀存在的多元異質(zhì)性時(shí)，該如何在互動(dòng)中尋求真實(shí)的彼此認(rèn)識(shí)，達(dá)到“萬有歸一”的境界，只有如此，才有條件走向在差異中能夠相知的世界和平。阿希斯?南迪（Ashis Nandy）是反映印度思想界40年來長(zhǎng)期有所積累的代表性人物，他的研究特性在于深厚的南亞區(qū)域與第三世界視野。有關(guān)阿希斯?南迪的研究請(qǐng)參見Vinay Lal （Ed.），special issue on “Plural Worlds，Mutiple Selves：Ashis Nandy and the Post-Columbian Future”，Emergences，No.78，19951996.1937年南迪生于印度東北部帕戈?duì)柌紶柺幸粋€(gè)操孟加拉語的基督教家庭，幼年時(shí)全家搬至加爾各答。1947年印度獨(dú)立，印巴分離，他親眼目睹了族群沖突中的暴力。大學(xué)時(shí)原本就讀于醫(yī)學(xué)院，后因志不在此，轉(zhuǎn)至希斯洛普學(xué)院（Hislop College）讀社會(huì)科學(xué)，取得社會(huì)學(xué)碩士學(xué)位，爾后對(duì)臨床心理學(xué)發(fā)生興趣，在古吉拉特大學(xué)（Gujarat University）取得心理學(xué)博士學(xué)位。在此時(shí)期他開始接觸到奧克塔維?曼諾尼（Octave Mannoni），艾米?塞沙勒（Aime Cesaire），弗朗茨?法農(nóng)（Frantz Fanon）與阿爾伯特?麥米（Albert Memmi）的著作，從此一生與思索第三世界的（后）殖民精神狀況發(fā)生了不解的因緣，被視為后殖民研究經(jīng)典的成名作《親密的敵人：殖民主義下自我的喪失和尋回》（The Intimate Enemy：Loss and Recovery of the Self under Colonialism），是1983年的早期成果。1970年代末畢業(yè)后，他加入了1963年在德里成立、今天極具盛名的社會(huì)發(fā)展研究中心（Center for the Study of Developing Societies），1992年至1997年任該中心主任，近年雖然退休，仍獲聘為榮譽(yù)資深研究員，以中心為家。他自認(rèn)在過去的三四十年間，所關(guān)切的問題一直擺蕩于兩個(gè)端點(diǎn)之間：一端是人類的潛力、創(chuàng)造性，一端是人的暴力、毀滅性。例如他持續(xù)在研究南亞地區(qū)的屠殺行為，其重點(diǎn)不僅放在群眾暴力，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于組織化的機(jī)械暴力與族群民族主義的反抗，也正因此，他與社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及國家權(quán)力之外的民間政治群體關(guān)系密切，這使得他的研究具有高度的介入、行動(dòng)的色彩。過去30多年間，他參與了諸多類型的調(diào)查委員會(huì)與公共聽證會(huì)，議題包括社群暴動(dòng)、發(fā)展的暴力、種族性別歧視、選舉弊端與人權(quán)的濫用等。立足于南亞歷史與社會(huì)的真實(shí)處境，南迪的知識(shí)生產(chǎn)開拓出諸多主流學(xué)術(shù)之外的領(lǐng)域，如科學(xué)性的創(chuàng)作力，未來研究，后發(fā)展與后世俗社會(huì)的愿景，城市的思維，民族國家的神話等，這些議題的開展都跟他具有高度自覺的第三世界視野有關(guān)，對(duì)他而言，這些問題的顯著性都跟后發(fā)社會(huì)的生存狀態(tài)極其相關(guān)。作為一個(gè)多產(chǎn)作家與公共知識(shí)分子，他持續(xù)地對(duì)當(dāng)下所發(fā)生的事務(wù)進(jìn)行書寫，當(dāng)具有爭(zhēng)議性的事件爆發(fā)時(shí)，思想界都期待他難以預(yù)料的分析與看法，因而他在南亞有龐大的讀者群與影響力?？上У氖牵瑫r(shí)至今日他的近20本的著作中，沒有一本中譯本。期待他的幾本重要的著作，如《親密的敵人》《親密的敵人》正由臺(tái)灣社會(huì)研究國際中心出版中，由丘延亮翻譯，預(yù)計(jì)2012年內(nèi)出版。，《超越民族主義：泰戈?duì)柡妥晕业恼巍罚═he Illegitimacy of Nationalism：Rabindranath Tagore and the Politics of Self，1994），《野蠻的弗洛伊德以及其他關(guān)于自我可能性及自我恢復(fù)性的文章》（The Savage Freud and Other Essays on Possible and Retrievable Selves，1995），能夠早日與中文讀者見面。本書翻譯的兩篇文章在一定程度上反映了他的思想特性，《論羞辱》一文是他從第三世界精神分析的角度，闡釋在具體的政治、社會(huì)過程中理解個(gè)人與群體之間所發(fā)生的羞辱行徑，特別是在我們承認(rèn)這樣的狀況無法避免、會(huì)持續(xù)發(fā)生的情況下，與其不斷進(jìn)行無助于事的規(guī)范性譴責(zé)，是否應(yīng)該更進(jìn)一步正視在羞辱中所開啟的新的、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的機(jī)會(huì)。我們必須重新認(rèn)識(shí)，如果羞辱的感受來自受辱者還具有最起碼的自尊，能夠面對(duì)羞辱也就意味著能夠掌握自己與生存環(huán)境的感受，例如甘地早年在南非受到歧視的羞辱感反而在日后發(fā)展出他激進(jìn)的非暴力理論?！犊茖W(xué)、威權(quán)主義與文化》展現(xiàn)的是南迪自1980年代開始的對(duì)于迷信科學(xué)主義的批判，他長(zhǎng)期發(fā)展的“批判性的傳統(tǒng)主義”，是在呼吁要反思性地承繼先人的知性與智慧，經(jīng)過民間生活世世代代的提煉，所孕育出來的屬于民眾的知識(shí)，不能粗暴地以迷信之名，拱手臣服于科學(xué)的威權(quán)主義。南迪所提出的問題，廣泛存在于第三世界后發(fā)地區(qū)，他的理論對(duì)于重新認(rèn)識(shí)在我們所處社會(huì)中依然有高度活力的民間生活——這些不同于民族主義分子的現(xiàn)代化想像而被急于鏟除的對(duì)象——提供了很有啟發(fā)性的分析視角。我個(gè)人認(rèn)為，面對(duì)印度這個(gè)古老而又不斷前進(jìn)的多元、復(fù)雜的社會(huì)，在所謂“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的擺蕩與拉扯中，如何給予現(xiàn)代國家其實(shí)無法處理的廣大底層民眾以能動(dòng)性與主體性，正是在這個(gè)問題意識(shí)中，南迪長(zhǎng)時(shí)期積累的分析方式構(gòu)成了他思想的原創(chuàng)性。以上簡(jiǎn)單的介紹，希望引發(fā)讀者對(duì)于這幾位重要思想家更為立體、動(dòng)態(tài)的想像與興趣。他們共通的特性在于持續(xù)面對(duì)自身所處社會(huì)中存在的、沒有解決的問題，或是在持續(xù)思考具有迫切性的社會(huì)危機(jī)，他們不但不隨波逐流跟著流行的知識(shí)走，反而不斷地更新原有的想法來面對(duì)新的局勢(shì)，慢慢積累出屬于他們自身風(fēng)格的思維方式。然而，他們的研究工作不是孤立的，一方面在面對(duì)廣大的社會(huì)，一方面又緊密地鑲嵌在他們所屬的思想界當(dāng)中，我們必須對(duì)兩者之間的張力有更為深入的理解，才能更為充分地把握他們各自的處境與所處的對(duì)話關(guān)系。目前我們還沒有能力做到這一點(diǎn)，期待通過“亞洲現(xiàn)代思想”計(jì)劃，未來能促成各地的思想界建立起更為深刻的相互認(rèn)識(shí)。最后必須強(qiáng)調(diào)的是，我們的任務(wù)不在于尋找、建立幾個(gè)有名的標(biāo)竿，而是如何以這些具有原創(chuàng)性的思想家為媒介，進(jìn)入到他們身后所處的當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，認(rèn)識(shí)承載著社會(huì)變動(dòng)的歷史，這是在當(dāng)下想像亞洲思想界的方法論與認(rèn)識(shí)論的起點(diǎn)，如此才能更進(jìn)一步聯(lián)系到更為寬廣的民眾思想的肌理。期待亞洲思想界的平臺(tái)，能夠激蕩出更具解釋力的知識(shí)方式，用以面對(duì)我們所處世界的困境。2012年8月1日于印度班加羅爾

內(nèi)容概要

本書中的文章來自于六位杰出的亞洲思想者，他們立足于各自社會(huì)的殖民與后殖民狀況，對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有力的思想。書中的議題設(shè)計(jì)殖民與后殖民現(xiàn)代性、全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、殖民條件下的民眾運(yùn)動(dòng)、民主社會(huì)的繼續(xù)民主化、不同文明間的共通性與融合的可能，等等。這些思考不僅有力地穿透本地經(jīng)驗(yàn)，也為亞洲知識(shí)界尋找自己的知識(shí)方式，提供了方法論的指引。

作者簡(jiǎn)介

陳光興 張頌仁 高士明 主編
作者包括
[日]新崎盛暉 [印度]帕沙?查特吉 [日]板垣雄三
[印度]阿希斯?南迪 [韓]白樂晴 [馬來西亞]卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆

書籍目錄

序言：想像亞洲思想界（陳光興）
新崎盛暉
“舉島上下斗爭(zhēng)”25年來所應(yīng)追問的問題本質(zhì)
從沖繩的角度看日朝問題――以沖韓民眾聯(lián)合運(yùn)動(dòng)為中心
能否創(chuàng)造新的思想——“9?11”與和平運(yùn)動(dòng)
被點(diǎn)燃的歷史記憶——什么招來了舉島上下的憤怒？
帕沙?查特吉
以兩種語言談?wù)勎覀兊默F(xiàn)代性
民主政治與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型
板垣雄三
坎兒井挖掘與萬有歸一：歷史與未來
阿希斯?南迪
論羞辱：人類侮辱限度的政治與文化心理學(xué)
科學(xué)、威權(quán)主義與文化：診所之外“隔離”的范圍與限度
白樂晴
D. H.勞倫斯的民主主義論
韓國的民主主義與朝鮮半島的分?jǐn)囿w制
卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆
帝國主義存活無恙，但依然在進(jìn)化中：“9?11”后之全球化與東亞

章節(jié)摘錄

帝國主義存活無恙，但依然在進(jìn)化中：“9?11”之后的全球化與東亞卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆 著李佳琳 譯，蔣亦凡 校一個(gè)世紀(jì)前，主要圍繞著英國自由主義者約翰?霍布森（John Hobson），就當(dāng)代帝國主義問題曾有過一次熱烈的討論。雖然他對(duì)于帝國主義的看法隨著時(shí)間而有所改變，但是在他關(guān)于這個(gè)主題的經(jīng)典的著作中，他發(fā)現(xiàn)之所以要反對(duì)帝國主義主要有兩個(gè)原因：第一、帝國主義源自資本集中之后出現(xiàn)的寡頭或壟斷權(quán)力，它直接否定了競(jìng)爭(zhēng)資本主義所倡導(dǎo)的自由理想。第二、這種強(qiáng)大的壟斷實(shí)體所造成的過度的政治影響導(dǎo)致了帝國主義在國際范圍內(nèi)的擴(kuò)張主義，違背了自由民主的理念。列寧曾經(jīng)吸收霍布森和希法亭（Rudolf Hilferding）關(guān)于現(xiàn)代金融資本（牽涉到銀行與工業(yè)壟斷者的聯(lián)合體）的分析，發(fā)展出了自己犀利的論述，第三國際后來正是因此而反對(duì)第二國際社會(huì)民主主義者對(duì)國族忠誠的立場(chǎng)。延續(xù)馬克思的說法，他指出資本主義內(nèi)在的集中化和中央化的傾向意味著霍布森所說的帝國主義其實(shí)是資本主義演進(jìn)的結(jié)果，而非是霍布森所認(rèn)為的是資本主義的畸變。后來，列寧繼續(xù)指出，雖然帝國主義意味著在資本主義經(jīng)濟(jì)體中首要的斗爭(zhēng)任務(wù)是社會(huì)主義，但是為了民族解放而反帝，卻是那些殖民與半殖民地的首要任務(wù)。民族解放的斗爭(zhēng)可能會(huì)帶來各個(gè)階層參與的反殖民同盟。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph Schumpeter）之后就提到帝國主義其實(shí)是前資本主義的返祖現(xiàn)象（atavism），它會(huì)隨著資本主義的全面發(fā)展而消失。在當(dāng)代，討論帝國主義和帝國的語境已經(jīng)十分不同。從某些角度來看，二戰(zhàn)后的帝國主義與戰(zhàn)前殖民帝國已經(jīng)相當(dāng)不一樣。雖然一些連續(xù)性體現(xiàn)在了“新殖民主義”的說法中，但非連續(xù)性的方面也被“后殖民主義”一詞的早期用法所承認(rèn)。畢竟，戰(zhàn)后的美國霸權(quán)始于布雷頓森林體系（Bretton Woods）、冷戰(zhàn)格局和馬歇爾計(jì)劃，而非“炮艦外交”或者是其同時(shí)代的，或是后來的對(duì)等物。美國在軍事等方面的海外擴(kuò)張歷史長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)，而從美西戰(zhàn)爭(zhēng)（Spanish-American War）開始的直接的美國殖民主義本身并不能否認(rèn)美國霸權(quán)的諸多隨時(shí)間而變化的新的方面。近期學(xué)術(shù)界從后現(xiàn)代和后殖民主義的角度重新思考帝國主義——比如“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”（network hegemony）和跨國公司共謀——的嘗試不應(yīng)該掩蓋美國霸權(quán)的不斷變化的現(xiàn)實(shí)，尤其是從冷戰(zhàn)結(jié)束后開始的變化。19世紀(jì)英國的自由主義同時(shí)擁抱經(jīng)濟(jì)和政治自由主義。霍布森采用自由主義來反對(duì)寡頭經(jīng)濟(jì)的后果和壟斷所造成的政治影響，后兩者在經(jīng)濟(jì)和政治上都是對(duì)自由主義理念的否定。所以，從這樣一種自由主義的角度來看，同時(shí)推行經(jīng)濟(jì)和政治的自由主義是兩相一致的。絕大部分（雖然不是全部）當(dāng)代經(jīng)濟(jì)新自由主義者的問題在于，他們堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)的放任主義（laissez faire），卻不反對(duì)現(xiàn)代寡頭企業(yè)的出現(xiàn)、整合和政治影響力——這常常是通過對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)進(jìn)行的。因此，從這樣的一種自由主義視角而言，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)新自由者可以被認(rèn)為是不連續(xù)的、自相矛盾的，甚至是機(jī)會(huì)主義的。一些經(jīng)濟(jì)新自由主義者并非政治自由主義者，盡管近期很多政治的論述總體上傾向于把經(jīng)濟(jì)自由主義與政治自由主義聯(lián)系在一起。很多人依然堅(jiān)持政府應(yīng)該逐漸退出其在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域中的功能、權(quán)力和影響力。然而，很多主張經(jīng)濟(jì)自由主義的機(jī)構(gòu)并不堅(jiān)持自由的政治制度和過程，聲稱政治干預(yù)并非其職責(zé)所在。難怪經(jīng)濟(jì)自由主義在種種不自由的條件下被強(qiáng)加于人，結(jié)果往往增進(jìn)了外國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。然而，對(duì)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)帝國主義來說，非自由的政治狀況并非是必然的，而且很可能恰恰不是它的首選的政治方案。畢竟，基于共識(shí)的帝國主義（imperialism with consent），或者說葛蘭西所說的霸權(quán)（Gramscian hegemony），通常被認(rèn)為遠(yuǎn)比當(dāng)代殖民主義成本低、問題少。近期重燃的對(duì)于帝國和帝國主義的興趣乃是受到了近期的事態(tài)發(fā)展的影響。它始于冷戰(zhàn)中西方陣營的完勝和現(xiàn)存國家社會(huì)主義的顯而易見的消亡。這種政治勝利通常與所謂的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)，其中包括對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化的樂觀態(tài)度，包括那種被稱為“全球化”的跨國和跨境的組成部分。這些都會(huì)在后文進(jìn)行討論。但是，其中最緊迫的沖動(dòng)則是來自于“9.11事件”之后國際局勢(shì)的變化。眾所周知，這不僅成為軍事入侵阿富汗和伊朗的正當(dāng)借口，也使國際對(duì)峙更趨嚴(yán)峻，這部分地表現(xiàn)在美國在國際事務(wù)中的單邊主義（unilateralism）之中。需要明確的是，單邊主義并不是一些評(píng)論家有時(shí)所說的孤立主義。布什政府也不是不受任何約束的，有時(shí)搖擺于可欲、可能和可行時(shí)的單邊主義和不可避免或勢(shì)在必行時(shí)的多邊主義。一些人覺得這是一種“硬柿子、軟柿子”的策略，正如唐納德?拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）和科林?鮑威爾（Colin Powell）所采用的那樣，而另一些人認(rèn)為，這是為了聯(lián)合支持布什第二任政府的不同的派別所必須。而所謂“新保守主義”的陰暗的（即便不是兇惡的）崛起，常在這一語境中被提及?？梢岳斫猓靶卤Ｊ刂髁x者”們自稱是政治自由主義者，因?yàn)樗麄儞肀ё杂擅裰鞯恼畏桨浮辽賹?duì)于中東是這樣——并且試圖撇清與法西斯主義者的貴族保守資助，以及其他親美的獨(dú)裁者和反動(dòng)派（在里根和老布什政權(quán)那里常常見到）的關(guān)系。但眾所周知，他們從不遲疑于與那些支持利庫德黨的內(nèi)塔尼亞胡派的人士結(jié)盟。很清楚，所有這些造就了一個(gè)很有意思的時(shí)代，許多舊的同盟正處于壓力之下，聯(lián)盟或被建起來或被拋棄，以適應(yīng)新的發(fā)展。對(duì)于我們的論題來說，更為重要的是，這一新的局勢(shì)給無論是以直接單邊主義占領(lǐng)（即便是以那種從未被充分說明的“自愿聯(lián)盟”的形式）的形式，或是牽涉一些多邊管理（比如北約和聯(lián)合國）的形式進(jìn)行的帝國主義支配提供了新的合理性。毫無疑問，國際不平等和支配的藉口久而有之，但在過去的二十年左右的時(shí)間里，隨著在西方英語國家新右翼霸權(quán)的復(fù)蘇（比如重新燃起的對(duì)于“社會(huì)達(dá)爾文主義”、“失敗國家”、“吸血鬼國家”、“流氓國家”等說法的熱衷），又有了一輪可覺察到的復(fù)興。我們很明顯可以看到，原先歡欣鼓舞的福山的關(guān)于“歷史的終結(jié)”的論調(diào)很快就讓位于伯納德?劉易斯-塞繆爾?亨廷頓（Bernard Lewis-Samuel Huntington）關(guān)于猶太-基督教北大西洋西方（Judaeo-Christian North Atlantic West，這是一個(gè)近期的發(fā)明，我們假設(shè)它存在）和世界其他地方之間的“文明的沖突”的警告。所謂的其他地方當(dāng)然主要是指當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、表面上信奉儒教的東亞國家（先是由日本領(lǐng)銜，而后是中國），還有被自己的老阿拉伯罕弟兄輕易斷絕關(guān)系的伊斯蘭教。我不想停留在政治和文化的領(lǐng)域之內(nèi)，而是覺得有必要回到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，考慮一下近期的經(jīng)濟(jì)全球化是否已經(jīng)加強(qiáng)或者削弱了國際支配和國際剝削的關(guān)系。雖然在經(jīng)濟(jì)與政治之間并不存在想當(dāng)然的、簡(jiǎn)單的關(guān)系，尤其是當(dāng)安全問題的重要性似乎要大于經(jīng)濟(jì)考慮的時(shí)候，我們有充分理由相信，盡管經(jīng)濟(jì)帝國主義已經(jīng)發(fā)生巨大變化，但依然存活無恙。可以肯定的是，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)帝國主義要早于當(dāng)今關(guān)于帝國的討論，并且在此被理解為自19世紀(jì)后期以來世界范圍內(nèi)資本主義發(fā)展和重組的結(jié)果。這種關(guān)于資本積累的認(rèn)識(shí)，考慮到了其不斷變化的特性，它和科技和社會(huì)組織發(fā)展的關(guān)系。這樣一種關(guān)于帝國主義的認(rèn)識(shí)也很明顯地受到了英國自由主義者約翰?霍布森的開創(chuàng)性作品的影響，它也影響了其他人，包括弗拉基米爾?伊里奇?列寧。這種觀點(diǎn)將帝國主義與壟斷資本，或寡頭資本主義聯(lián)系在一起，并且也認(rèn)識(shí)到帝國主義發(fā)展的過程、機(jī)制和制度在所謂“漫長(zhǎng)的20世紀(jì)”發(fā)生了多少變化。就是說，帝國主義不僅和當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)，也與從19世紀(jì)末到第一次世界大戰(zhàn)的更早期的全球化過程的相關(guān)。通過把它確認(rèn)為寡頭資本主義，這一看法將現(xiàn)代帝國主義與早先的與其他經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)的帝國主義進(jìn)行了區(qū)分。殖民主義的結(jié)束，戰(zhàn)后的黃金時(shí)期，國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)化的巨大變化，各種致力于多邊機(jī)構(gòu)建設(shè)的嚴(yán)肅的努力，消除國際不平等和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，以及其他各式各樣在更寬泛的意義上與全球化相關(guān)的各類發(fā)展，都深刻改變了作為當(dāng)代帝國主義特征的國際經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系。我在文章的下一部分會(huì)談到，很多我們現(xiàn)在所說的在國際層面開展的經(jīng)濟(jì)全球化和自由化是在加強(qiáng)并且深化當(dāng)代帝國主義。早期的社會(huì)危機(jī)和勞工運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)的改革、促進(jìn)了非洲和亞洲的去殖民化進(jìn)程，也拓展了福利國家的可能性和發(fā)展國家（developmental state）的干預(yù)，它們規(guī)制了資本積累，但從未破壞它。現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)全球化并非是史無前例的。在19世紀(jì)最后三分之一的初期，一些與被霍布森和列寧稱為帝國主義的現(xiàn)象有關(guān)的跨境流動(dòng)（比如勞工），其影響力即便不是在絕對(duì)的意義上，也是相對(duì)的意義上要超越當(dāng)代的流動(dòng)。的確，這兩個(gè)時(shí)期存在著許多其他重要的差異，但是沒有一樣能夠從根本上否定現(xiàn)階段仍然具有經(jīng)濟(jì)帝國主義特征這一論斷。

媒體關(guān)注與評(píng)論

本書是了解亞洲批判性社會(huì)思想必須跨越的門檻?！_永生亞洲，我們生活和思考的空間，我們走向世界的原點(diǎn)。對(duì)我們而言，尋找它的原理、理解它的多樣追索它的脈動(dòng)，是對(duì)知性和德性的考驗(yàn)。本書是一個(gè)很好的向?qū)?，引?dǎo)我們深入亞洲，探索人類。——孫歌這本文集是來自亞洲地區(qū)不同社會(huì)的杰出知識(shí)分子對(duì)亞洲社會(huì)的殖民的與后殖民的、革命的與后革命的處境的分析。他們的研究是理解當(dāng)代世界及其困境的不可或缺的視角，其中蘊(yùn)含了豐富而深刻的思想。——汪暉

編輯推薦

《后/殖民知識(shí)狀況:亞洲當(dāng)代思想讀本》中六位杰出的亞洲思想者，剖析亞洲當(dāng)下社會(huì)文化思想狀況，與全球化與殖民/后殖民狀態(tài)下的亞洲生存狀態(tài)。

名人推薦

本書是了解亞洲批判性社會(huì)思想必須跨越的門檻?！_永生亞洲，我們生活和思考的空間，我們走向世界的原點(diǎn)。對(duì)我們而言，尋找它的原理、理解它的多樣追索它的脈動(dòng)，是對(duì)知性和德性的考驗(yàn)。本書是一個(gè)很好的向?qū)?，引?dǎo)我們深入亞洲，探索人類。——孫歌這本文集是來自亞洲地區(qū)不同社會(huì)的杰出知識(shí)分子對(duì)亞洲社會(huì)的殖民的與后殖民的、革命的與后革命的處境的分析。他們的研究是理解當(dāng)代世界及其困境的不可或缺的視角，其中蘊(yùn)含了豐富而深刻的思想。——汪暉

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    后/殖民知識(shí)狀況 PDF格式下載

---