后/殖民知識狀況

前言

序說：想像亞洲思想界陳光興1.世界正在快速地轉(zhuǎn)變，過去兩個世紀(jì)中的歐洲中心、美國中心，正在多元移轉(zhuǎn)中：拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體正在逐步形成，非洲大陸的整合正在發(fā)生，亞洲次區(qū)域的鏈接持續(xù)深化，特別是印度與中國大陸顯著的經(jīng)濟(jì)能量帶動著世界整體格局的變動。但是，學(xué)術(shù)思想界，乃至于民間對世界的認(rèn)識，仍然被已經(jīng)養(yǎng)成習(xí)慣的知識方式所限制，并沒有能跟上局勢的變化，更為主動積極地去認(rèn)識變動中的多元世界，特別是位于我們自身所屬的亞洲區(qū)域中的鄰居們。2010年，在上海雙年展的架構(gòu)下，“西天中土”計劃在藝術(shù)策展的同時推動了印度與中國的社會思想對話，搭起了一個中印思想界互動的橋梁，并于2011年以主題為“你不屬于”的印度電影展的形式，巡回于北京、上海、廣州、昆明、香港、新竹，在各地配合著論壇，繼續(xù)開拓交流的層面?！拔魈熘型痢敝两襁€是進(jìn)行式，我們期待有更多的中印互動機(jī)制出現(xiàn)，期待它們能更為廣泛地打開兩地的視野，使雙方成為彼此的參照。當(dāng)初之所以能夠規(guī)劃中印思想界對話，其實(shí)是靠著已經(jīng)運(yùn)行十多年的“亞際文化研究”知識網(wǎng)絡(luò)，所以從一開始就在想像，能否在下一階段將對話由“中印”擴(kuò)大為亞洲思想界乃至于亞非拉之間第三世界的對話。2012年上海雙年展策展人邱志杰的邀約，創(chuàng)造了落實(shí)之前想像的契機(jī)?！八枷虢纭笔菛|亞現(xiàn)代史的產(chǎn)物，在中國大陸及港臺地區(qū)、韓、日、沖繩，乃至于新、馬一帶被廣泛地使用。我個人的理解是，近代以來，在后發(fā)國度里，伴隨著整體現(xiàn)代化的歷程，出現(xiàn)了關(guān)切公共問題的空間，討論的是社會變動過程中具有爭議性的問題。雖然這些討論以人們具體生活世界中出現(xiàn)的現(xiàn)象為對象，但是提出的觀察、解釋與批判的維度往往大于事件本身，逐漸形成了多元異質(zhì)的思維方式，成為特定思想者或是知識群體特有的風(fēng)格。在此公開論辯的過程中，報紙、雜志形成19世紀(jì)中后期以來思想界對話的平臺，這個空間雖然在20世紀(jì)后期開始萎縮，卻以不同的方式被承繼下來，特別是討論民生疾苦、公共議題的“精神”與以社會、政治關(guān)切為內(nèi)核的“知識方式”，成為東亞后進(jìn)地區(qū)思想界特有的景觀。日本歷史悠久的《思想》《現(xiàn)代思想》《Impaction》，沖繩的《反風(fēng)》，韓國的《創(chuàng)作與批評》《黃海文化》，中國大陸的《讀書》《天涯》與《熱風(fēng)學(xué)術(shù)》，中國臺灣地區(qū)的《人間思想與創(chuàng)作叢刊》《臺灣社會研究》《思想》，新加坡的《圓切線》，馬來西亞的Aliran，乃至于南亞印度的《經(jīng)濟(jì)與政治周報》（Economic and Political Weekly）與《研討》（Seminar）等，大概都是第三世界“思想界”傳承的延續(xù)。與今天認(rèn)知的學(xué)術(shù)界不同，思想界的成員來自各行各業(yè)，就算是可能有特定學(xué)科背景的學(xué)院中人，因?yàn)橘N近腳下的土地與身邊鮮活的個人，所以他們的參與、介入與關(guān)懷不在于學(xué)科內(nèi)部的忠誠，他們寫作與思考的方法更不受限于學(xué)科與體制的規(guī)范，當(dāng)下的政治與社會關(guān)切使得他們的書寫不在乎普遍性的宣稱，縱使對特定的事件，他們的看法也具有高度的啟發(fā)性，能夠照亮各種令人困擾的事物，甚至常為后人所參考，人們所熟悉的魯迅的知識方式就是現(xiàn)代思想傳統(tǒng)具有代表性的體現(xiàn)。所以，“思想界”不是機(jī)構(gòu)化的指稱，沒有清楚的邊界，人們進(jìn)進(jìn)出出，歷史地來看，它也不斷地在變動，有些人有長期的積累，有些人一鳴驚人后就消失了，傳承不斷的是思想界在動態(tài)歷史中的軌跡。日益明顯的問題是，具有強(qiáng)大資源與積累的“學(xué)界”，特別是20世紀(jì)60年代以后，在逐步機(jī)構(gòu)化、體制化與專業(yè)化的過程中，學(xué)科內(nèi)部以種種再生產(chǎn)的機(jī)制透過權(quán)力與資源分配規(guī)范著成員的知識方式，規(guī)訓(xùn)著人們對學(xué)科的忠誠。1990年代以后，碰上國際競爭力的追逐，高舉著“科學(xué)”的旗幟，研究出版以全球（實(shí)際上是英文）為范圍，“科學(xué)引文索引”（SCI）、“社會科學(xué)引文索引”（SSCI）成為升遷、獎助的指標(biāo)，去本土、去歷史、去政治，學(xué)術(shù)研究陷入“有學(xué)術(shù)沒思想”的境地。更糟糕的是，原來具有反省意識、批判精神的人文學(xué)界，從七八十年代起，開始崇尚“理論”，形成歐美理論霸權(quán)的風(fēng)潮，在極其簡化的認(rèn)識中，將理論概念高檔化，把不使用外來流行語匯的討論判定為不是真正的知識，快速丟棄已經(jīng)形成的現(xiàn)代思想資源，壓縮具有活力的知識空間?？v使經(jīng)過所謂“后殖民”理論的反思與介入，這種歐美理論自我殖民的傾向仍不斷在東亞各地深化。諷刺的是，回頭來看，亞洲地區(qū)最具有原創(chuàng)力、解釋力與分析力的著作反倒來自直接面對當(dāng)?shù)刈陨韱栴}的思想界。學(xué)界的操作往往是在強(qiáng)化歐美大學(xué)體制下的知識體系，但又抽空歷史的厚度僅在皮毛的層面上拿來拿去。我個人熟悉的臺灣地區(qū)與韓國的主流學(xué)界基本上的路徑就是“跟著美國走”，連學(xué)術(shù)人口龐大的中國大陸也快步跟上。沒被看到的悲劇是，美國學(xué)院派的知識正在搖搖欲墜，它的知識體系在長期空洞化的過程中，連其自身的歷史狀況與社會危機(jī)都沒法解釋，在這種情況下，想要亦步亦趨的我們，不走自己的路還要一直跟到哪兒去呢？正是在上述的大情勢下，不能坐以待斃讓狀況繼續(xù)惡化，我們一群散布在東亞各地、環(huán)繞著思想性刊物的朋友們，慢慢地走到一起，開始推動“亞洲現(xiàn)代思想”計劃，企圖重新挖掘“屬于我們”的思想資源，與“思想界”走出的知識傳承作更為緊密的銜接，通過東亞各地思想界相互的對看、學(xué)習(xí)與參照，突破當(dāng)前的困境。2.然而亞洲思想界的想像，絕不是突如其來的，20世紀(jì)上半葉，東亞地區(qū)的互動算是十分頻繁的事情，東京、北京、上海、香港等地，都曾經(jīng)是知識人的匯聚地?！岸?zhàn)”后，除了1950年代萬隆會議的“第三世界主義”思路與實(shí)踐外，民間也有零星的思想界連結(jié)與互動的嘗試。為了讓“亞洲當(dāng)代思想讀本”的讀者能有更具歷史感的動態(tài)理解，不至認(rèn)為所謂“亞洲思想界”是憑空杜撰，以下將簡單地介紹從1990年代開始至今，筆者觀察到的亞洲區(qū)域內(nèi)的幾個實(shí)踐，看看前人走過了什么樣的路，接下來我們能承接哪些過去的軌跡。東亞在“二戰(zhàn)”后，因?yàn)槔鋺?zhàn)以及各種形式的分化，要形成有系統(tǒng)的對話關(guān)系其實(shí)是相當(dāng)困難的，1978年中國大陸宣布了“改革開放”的政策，東亞冷戰(zhàn)對峙的格局開始松動，到1980年代末期全球冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)開始逐步解體，才提供了1990年代以后知識人越界互動的新契機(jī)。然而，在1990年代契機(jī)出現(xiàn)前，并不意味著“二戰(zhàn)”后沒有具體的實(shí)踐，只是很多活動是在各地內(nèi)部展開的。許多圈內(nèi)人都知道，在亞洲的批判圈中備受尊重的武藤一羊（1931—）先生，從1970年代起就開始游走于亞洲各地，進(jìn)行連結(jié)的工作，在日本參與建立了不同的民間機(jī)構(gòu)與團(tuán)體，如《AMPO》雜志、亞太資源中心（Pacific Asia Resource Center）、自由學(xué)校，至今還活躍于共同創(chuàng)辦的人民計劃學(xué)習(xí)組（Peoples Plan Study Group，[PPSG]）參見http：//www.jca.apc.org/ppsg/en/，出版刊物與專著介入社會輿論。1980年代末期，他發(fā)起“為了21世紀(jì)的人民計劃”（Peoples Plan for 21st Century）的大規(guī)模連結(jié)，提出“跨界參與式民主”的方向，核心思想在于人民與人民之間的直接互動。武藤先生的工作橫跨思想、社運(yùn)與教育，縱跨五六十年，是東亞戰(zhàn)后民間越界連帶的開創(chuàng)性人物，以他為線索進(jìn)行有系統(tǒng)地研究與分析將是有重要意義的工作。1980年代初期，亞洲民間出現(xiàn)了一個國際組織——亞洲區(qū)域網(wǎng)絡(luò)方案（Asia Regional Network for Alternatives，[ARENA]），主要的推手是來自南亞（印度）的積極分子，創(chuàng)辦時的負(fù)責(zé)人是勞倫斯?蘇倫德拉（Lawrence Surendra），秘書處曾先后設(shè)在馬尼拉、香港，后來搬到首爾圣公會大學(xué)。這個組織的成員主要是以個人身份參與進(jìn)來的活動家與學(xué)者，知識與行動所構(gòu)成的張力是這個組織具有生產(chǎn)性的動力源。因?yàn)槭菤v史悠久的團(tuán)體，在國際上具有重要的象征意義，三十多年間，ARENA辦了許多活動，出版了很多亞洲各地的報告。在另一個層次上，“區(qū)域”與“本土”構(gòu)成了這個團(tuán)體第二個長期存在的張力，作為區(qū)域性的國際組織，它必須在世界范圍內(nèi)發(fā)言（如“9?11”事件后的反戰(zhàn)運(yùn)動），但它的成員基本上是參與其中、散布各地的個人，如何與本土連結(jié)一直是努力的方向，然而各地條件有很大的差異，橫跨南亞、東南亞、東北亞各地的成員很難同步配合。ARENA的優(yōu)勢在于它有很強(qiáng)的行動性，2001年“9?11”事件發(fā)生，10月份它就連結(jié)了亞洲各地的行動團(tuán)體成立了“亞洲和平聯(lián)盟”（APA），很快速地對局勢變化作出區(qū)域性的反應(yīng)。整體而言，ARENA的存在有重要的歷史意義，過去的活動成果與實(shí)踐的方法仍然需要被認(rèn)真整理。從1997年起，來自韓國、日本、琉球、中國臺灣地區(qū)的民主與社會行動團(tuán)體，共同主辦了6次“東亞冷戰(zhàn)與國家恐怖主義學(xué)術(shù)研討會”參見曾健民：“試談‘90年代的陳映真’”，載陳光興、蘇淑芬編：《陳映真：思想與文學(xué)》，下冊，臺北，臺社，2011年，第499—534頁。請?zhí)貏e參見第528—533頁。，主要的推手包括徐勝、杉原達(dá)、新崎盛暉、陳映真等，會議的目的在于清理冷戰(zhàn)體制下國家暴力所造成的長遠(yuǎn)的歷史問題，同時社會的區(qū)隔得以跨越使得民間團(tuán)體能夠開始越界學(xué)習(xí)各地的狀況，發(fā)現(xiàn)東亞現(xiàn)代史的共同關(guān)聯(lián)。在組織上，由“東亞冷戰(zhàn)與國家恐怖主義學(xué)術(shù)研討會”形成共同的執(zhí)行委員會統(tǒng)籌整體，各地成立秘書處（事務(wù)局）負(fù)責(zé)推動當(dāng)?shù)氐膮⑴c；在形式上，除了由各地報告各自面對的重要問題外，還需通過現(xiàn)場參觀訪問、證言會、追悼會等活動，使與會者能夠身臨其境的學(xué)習(xí)。1997年在臺北舉辦之后，該會1998年在濟(jì)州島，1999年在那霸，2000年在光州，2002年在京都與麗水先后舉辦。筆者參與了1997年在臺北的會議，觀察到前所未見的會議運(yùn)作方式，組織者以高度的意志力，在民間團(tuán)體缺乏物質(zhì)條件的情況下，經(jīng)過各地秘書處的努力，將所有的論文在會議開始前翻譯成韓、日、中三種語言，而會議的發(fā)言與討論也是即席同步翻譯成這三種語言，這是一般學(xué)術(shù)會議不可能做到的。6年的6次會議下來，除了各類型的活動外，共累積了上百篇的論文，這些經(jīng)驗(yàn)與資產(chǎn)也該有系統(tǒng)的研究整理。10年后來看，“東亞冷戰(zhàn)與國家恐怖主義學(xué)術(shù)研討會”是東亞左翼民間運(yùn)動團(tuán)體少有的、如此規(guī)模的相互合作、學(xué)習(xí)與跨越藩籬的嘗試，是“思想東亞”的初步體現(xiàn)。時間上也是在1990年代中期開始的“中日知識共同體”計劃，由備受敬重的溝口雄三（1932—2010年）教授與孫歌共同推動，自1995年起經(jīng)過兩年的準(zhǔn)備，于1997年召開第一次會議，之后由日本交流會連續(xù)支持了6年的活動。參見溝口雄三，孫歌：“關(guān)于知識共同體”，載《主體彌散的空間——亞洲論述之兩難》，南昌，江西教育出版社，2002年，第343—372頁。這個計劃的重要性體現(xiàn)為是在中日的思想界搭起了一個互動的嘗試，參與的人員很廣泛，包括學(xué)者、記者、編輯、活動家等，試圖在對話中觸碰相當(dāng)有沖擊性的議題，如民族主義問題、中日兩國對于戰(zhàn)爭不同的歷史記憶、南京大屠殺、教科書問題、靖國神社事件等。活動雖然是以會議的形式進(jìn)行，但是組織者非常有意識地要打破一般宣讀論文的形式，希望能創(chuàng)造新的方式深入問題，也因此不斷在學(xué)習(xí)與嘗試中尋找更好的互動方式，把這次討論的不足部分在下一次的聚集中繼續(xù)面對；雖然議題持續(xù)地變換，但是組織者堅持的是在動態(tài)的過程中創(chuàng)造出能夠認(rèn)識各自問題的契機(jī)，同時也能看到相互之間的問題?！爸R共同體”計劃有很強(qiáng)的地標(biāo)意義，開啟了戰(zhàn)后中日之間相當(dāng)重要的知識互動關(guān)系，雖然已經(jīng)結(jié)束了10年，至今卻還是很被重視。筆者認(rèn)為，“知識共同體”計劃最具貢獻(xiàn)的地方是在實(shí)踐過程中提煉知識的“方法論”，在文化之間尋找互動的可能性?！秮嗠H文化研究》（Inter-Asia Cultural Studies：Movements）計劃以出版刊物為核心，目標(biāo)清楚單純，于1998年開始運(yùn)作至今近15年。由于文化研究的跨領(lǐng)域性質(zhì)，以及對社會實(shí)踐的開放性，刊物雖然以英文為媒介，但是出版的內(nèi)容為東亞地區(qū)現(xiàn)代文化與思想性書寫。組織上，除了編輯委員遍布南亞、東南亞與東北亞等地外，最初為組稿于1998年在臺北召開的會議，后來也演變成雙年會，陸續(xù)在福岡、班加羅爾、首爾、上海、東京、達(dá)卡、新加坡等地召開。2005年成立了學(xué)會，試圖將集結(jié)范圍擴(kuò)大，使得年輕的學(xué)人可以在亞洲通過雙年會的平臺碰面。2010年成立了亞際文化研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)合會，秘書處設(shè)在韓國圣公會大學(xué)，聯(lián)合了近20個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，以暑期班的形式，發(fā)展共同課程、編輯讀本，期待研究生能夠在未來形成跨國研究團(tuán)隊(duì)，產(chǎn)生出不同于以往的知識內(nèi)容與方法，能夠更貼近各地自身的歷史與社會。第一次的暑期班于2010年在圣公會大學(xué)舉辦，2012年的第二次由印度班加羅爾的“社會與文化研究中心”主辦。雖然說“亞際文化研究”是一個以英文出版為主的平臺，但是它的編輯部曾先后設(shè)在臺灣新竹清華大學(xué)與臺灣交通大學(xué)的亞太／文化研究室。生活在中文世界中，我們不可能只從事英文的知識生產(chǎn)，過去十幾年，研究室陸續(xù)投入了不少精力組織其他平臺，包括鏈接亞洲地區(qū)以華文為媒介的知識社群，也試圖連結(jié)兩岸四地的思想界；我們創(chuàng)辦了“思想、歷史與文化講座”，促成亞洲重量級思想者與中文學(xué)術(shù)思想界對話；我們也持續(xù)策劃、整理、翻譯、出版了中英文的書籍。兩年前即2010年開始啟動的“西天中土”計劃，是上海藝術(shù)雙年展的項(xiàng)目，以印度作為方法，透過藝術(shù)家與思想者，將印度歷史、社會帶入中國大陸，希望能夠開啟中印兩地相互參照的契機(jī)。計劃主要的推手是張頌仁與高士明，筆者參與負(fù)責(zé)規(guī)劃“中印社會思想對話”這個部分。因?yàn)槭且运囆g(shù)策展的形式來進(jìn)行，所以邀請來的7位印裔重要思想者于10—12月間的周末早上，陸續(xù)在上海美術(shù)館進(jìn)行專題演講，下午則由大陸及港、臺地區(qū)思想界的同仁進(jìn)行響應(yīng)與討論；活動期間共出版了8本演講者代表作的譯本，演講與討論的整理資料也正在出版中。2011年的活動形式是以影展為媒介推進(jìn)社會思想對話。邀請到印度重要的電影史與電影理論家阿希什?拉賈德雅克薩（Ashish Rajadhyaksha）擔(dān)任策展人，經(jīng)過8個月的準(zhǔn)備，完成了36部電影艱巨的翻譯工作，出版了1本印度重要電影理論的讀本，展出了包括紀(jì)錄片、實(shí)驗(yàn)電影與故事／劇情片在內(nèi)的3種電影類型。展出于2011年11月25日起至12月25日止，陸續(xù)在北京、上海、廣州、昆明4個城市展開，其中包括多場社會思想論壇，2012年上半年又于香港與新竹放映，開創(chuàng)出多個城市巡回影展的活動形式。這個目前還在持續(xù)進(jìn)行中的計劃，在大陸與港臺地區(qū)的思想界引起了一定的回響，我們期許在未來能夠強(qiáng)化雙向的交流，在印度內(nèi)部進(jìn)行直接的對話。最后，2006年召開的東亞批判刊物會議，在《創(chuàng)作與批評》這個可以說是世界范圍內(nèi)發(fā)行量最大的獨(dú)立民間刊物，創(chuàng)刊40周年慶的時候，由主編白永瑞教授發(fā)起，該會議計劃并曾經(jīng)陸續(xù)在首爾（2006、2012）、臺北（2008）、金門（2010）、上海（2011）、沖繩（2013）等地舉行，長期參與的刊物包括《創(chuàng)作與批評》（首爾）、《臺灣社會研究》（臺北）、《世界》（東京）、《現(xiàn)代思想》（東京）、《沖擊》（東京）、《反風(fēng)》（沖繩）、《讀書》（北京）、《熱風(fēng)學(xué)術(shù)》（上海）、《黃海文化》（首爾）、《區(qū)域》（北京），“亞際文化研究”等。這里討論的資料來自《臺灣社會研究》，2006年9月號，除了白永瑞的編者按外，還刊載了8篇相關(guān)報告。首次會議指出，東亞區(qū)域內(nèi)互動已經(jīng)在各個層次展開，問題也層出不窮，但是對正在形成的“命運(yùn)共同體”的未來走向卻沒有共識，所以會議的主旨是“作為連帶的東亞”對“以未來的共同目標(biāo)為媒介的、在連帶意識中可以想像和體現(xiàn)出來的”區(qū)域性共識進(jìn)行討論。（白永瑞，2006：221）“東亞批判刊物會議”的特性在于構(gòu)筑一個以本土刊物為連結(jié)點(diǎn)的思想網(wǎng)絡(luò)。熟悉東亞地區(qū)刊物歷史的人都知道，刊物的意涵不僅在于通過出版介入社會，更為關(guān)鍵的是圍繞著刊物集結(jié)知識人所構(gòu)成的思想界，刊物之間的連帶因而有潛在的輻射性作用，將各地的知識圈鏈接在一起，成為能夠開始想像亞洲思想界的前提。值得關(guān)注的是，如果把同時發(fā)生的另一個合作計劃——東亞出版社之間的連帶我的理解是包括創(chuàng)作與批評、臺北聯(lián)經(jīng)、東京巖波、北京三聯(lián)等的出版人合作計劃，已經(jīng)進(jìn)行了四五年。——放在一起來看，似乎意味著區(qū)域性的知識生產(chǎn)有著走向整合的趨勢。以上簡單介紹了亞洲各地的思想界所發(fā)起的活動。越界的合作是極其困難的，參與到對話空間中的人難免會帶著自身對自己所處社會的理解去認(rèn)識其他人來自的國度，也就很自然地會造成誤解、錯位與落差。積極參與的同仁似乎都被迫要培養(yǎng)出一些能力，學(xué)習(xí)不要任意下判斷，學(xué)習(xí)把自以為是的政治正確收起來，學(xué)習(xí)不僅要穿透表面進(jìn)入別人的社會，還得能充分理解合作對象在他們社會中的多重位置，乃至于具體的工作狀況，由此才能比較準(zhǔn)確地看到彼此之間的極限與可能，也才能互給空間，作出務(wù)實(shí)的期待與判斷。筆者過去20年間參與這些活動，比較深的感受是，許多國際性的交流有所謂“代表性”的問題，這在東亞（或亞洲）的脈絡(luò)中似乎不是那么重要，原因在于大部分的知識人基本沒有與東亞地區(qū)對話的動力，有意愿參與的人也大都不會聲稱代表了自己居住的國度，而只是一個參與到本土知識過程的人加入到越界的對話中；一旦進(jìn)入這個空間，也得培養(yǎng)把自己“相對化”的能力，才可能進(jìn)入別人的語境。久而久之，連帶的網(wǎng)絡(luò)本身構(gòu)成了“互為內(nèi)部，也互為外部”的契機(jī)，我們對合作伙伴的處境有了內(nèi)在的理解，也就開始對自身的處境有了不同的理解。其實(shí)，內(nèi)部的理解可以是相當(dāng)偏狹的，因?yàn)殚L期的摩擦與碰撞，人與人之間、團(tuán)體與團(tuán)體之間的關(guān)系非常緊張，而“外部”的關(guān)系有相對距離，因此比較有條件避免掉不必要的情緒與偏見。我個人認(rèn)為東亞連帶實(shí)踐出現(xiàn)了這個難能可貴的契機(jī)，可以更為超脫地看待極為壓縮的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，對人、事、團(tuán)體能夠有更公允、更開放的對待方式，構(gòu)成“既為內(nèi)部又為外部”的機(jī)制。3.以上的回溯提供了部分亞洲思想連帶的嘗試，也帶出了2012亞洲思想界上海論壇的前身與熱身準(zhǔn)備，我們是在前輩與各地朋友們持續(xù)努力的基礎(chǔ)上，接棒前進(jìn)。整體而言，亞際書院的成立與其推動的“亞洲現(xiàn)代思想計劃”，匯聚了三個持續(xù)進(jìn)行中的知識網(wǎng)絡(luò)：“亞際文化研究”有關(guān)《亞際文化研究》的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，請參見Kuan-Hsing Chen，“Living With Tensions：Note on the Inter-Asia Movement”，Inter-Asia Cultural Studies，11（2）,2010，pp.311318.，“西天中土”計劃有關(guān)“西天中土”計劃的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，請參考張頌仁：“回顧西天”，載《藝術(shù)觀點(diǎn)》，第48期，2011a，以及張頌仁：“西天中土到如今”，載《藝術(shù)中國》，10月號，2011b.，東亞批判刊物會議，這三根柱子支撐著未來的工作。承襲2010年“西天中土”的部分形式，我們在第九屆上海雙年展的架構(gòu)下，2012年10月12日至19日，計劃舉辦為期八天的“2012亞洲思想界上海論壇”活動。我們邀請來六位亞洲各地具有代表性的重要思想者，包括韓國首爾的白樂晴先生、馬來西亞吉隆坡的卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆（Jomo Kwame Sundaram）先生、印度加爾各答的帕沙?查特吉（Partha Chatterjee）先生、沖繩的新崎盛暉先生、日本東京的板垣雄三先生、印度德里的阿希斯?南迪（Ashis Nandy）先生，我們也邀來了以參與本次計劃為主的朋友們，與六位主講人深入對談。讀者手中的讀本是特別為這次對話所做的準(zhǔn)備，選編、翻譯了主講人希望與讀者分享的文章。以下對這幾位主講者進(jìn)行簡單的介紹。伴隨著戰(zhàn)后民主運(yùn)動的逐步發(fā)展，從1960年代至今，韓國孕育出相當(dāng)龐大的批判圈，在半個世紀(jì)里白樂晴先生與時俱進(jìn)，一直是思想界的常青樹。白先生1938年生于韓國大邱，1963年起任教于首爾大學(xué)英文系，1972年完成D. H. 勞倫斯的論文取得哈佛大學(xué)博士學(xué)位，直至2003年退休受聘為首爾國立大學(xué)英語系名譽(yù)教授。白先生1966年創(chuàng)辦至今長達(dá)46年的刊物《創(chuàng)作與批評》，在威權(quán)體制下，以關(guān)切社會現(xiàn)實(shí)的民族文學(xué)為媒介參與社會改造，這份具有長期影響力的思想性刊物與民主運(yùn)動同步，逐步發(fā)展成高質(zhì)量的人文出版社，刊物與書籍的出版使得《創(chuàng)作與批評》成為戰(zhàn)后韓國最重要的思想資源。自60年代起白先生投入兩方面的工作，一方面，他在學(xué)界是著名的英國文學(xué)研究專家，引領(lǐng)學(xué)生開創(chuàng)出“全地球的方式”（planetary approach）的研究方向，另一方面，在思想界他以《創(chuàng)作與批評》為基地，兼具評論家、編輯、出版家、作家、活動家等多重身份，開拓民族文學(xué)的發(fā)展空間，參與推動民主運(yùn)動，發(fā)展出具有高度原創(chuàng)力的思想性論述，如“超克分?jǐn)囿w制論”參見陳光興：“白樂晴的超克分?jǐn)囿w制論——參照兩韓思想兩岸”，載《臺灣社會研究季刊》，第74期（6月號），2009年，第3—47頁。倡議朝鮮半島之統(tǒng)一是以克服世界資本主義為目的。隨著政治情勢的變動，他在過去30年不斷更新、深化理論的開展，也因此在2005—2009年間被任命為“6?15共同宣言”實(shí)行委員會南方民間首席代表，他對朝鮮半島統(tǒng)一的路徑與方法有著相當(dāng)務(wù)實(shí)且具前瞻性的思索。從收在本書中的兩篇文章里，可以看到白先生近期對于韓國政治發(fā)展的危機(jī)與民主升級的新看法，他提出了“2013年體制”的前瞻性思考，相對于朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束時形成的“1953年體制”奠定了軍事威權(quán)統(tǒng)治，一直到“1987年體制”經(jīng)過不流血革命向文人政權(quán)轉(zhuǎn)型，卻帶著過去的派閥與政黨政治對爾后民主發(fā)展造成的限制，體現(xiàn)在近期政局的倒退，于是他呼吁“民主2.0”的“2013年體制”的出現(xiàn)，能克服“代議制民主”的局限，落實(shí)民眾民主，帶動韓國繼續(xù)前進(jìn)。白先生的著作甚多，由于他是韓國思想界最具代表性的人物，所以他的重要著作大都早已譯成日文；雖然他的英文有很深的造詣，但因?yàn)樾乃挤旁趪鴥?nèi)，英文專著于去年才翻譯出版；參見Nak-chung Paik，the Division System in Crisis，University of California Press，2011.中文部分目前只有兩本選集，一本是1998年白先生首次訪問中國大陸，由北京中國文學(xué)出版社出版了《全球化時代的文學(xué)與人：分裂體制下韓國的視角》，另一本是他訪問臺灣后聯(lián)經(jīng)于2010年出版的《白樂晴——分?jǐn)囿w制?民族文學(xué)》，我們希望未來有白先生更多重要著作的中譯本問世。位于東南亞的馬來西亞，18世紀(jì)后期起受英國殖民，1957年馬來聯(lián)邦正式獨(dú)立，位居馬來人、印度人與華人的薈萃之地，是一個多民族、多語言的國度。卓莫?夸梅?桑拉拉姆1952年出生于馬來西亞檳城，母親是華裔，父親是印度裔，1950年代正當(dāng)?shù)谌澜绐?dú)立運(yùn)動的高潮，父親用兩位非洲反殖民領(lǐng)袖，肯尼亞的卓莫?肯亞塔（Jomo Kenyatta）與加納的夸梅?恩克魯瑪（Kwame Nkrumah）為他命名，期許他能夠?yàn)槿祟惖慕夥哦鴬^斗。1970—1977年在國內(nèi)完成大學(xué)教育后，他陸續(xù)在耶魯、哈佛取得碩、博士學(xué)位，爾后他返回馬來西亞擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教席，2004年從馬來亞大學(xué)退休，2005—2012年任職聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部，擔(dān)任主管經(jīng)濟(jì)發(fā)展事務(wù)的助理秘書長。作為世界知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卓莫在馬哈蒂爾專政期間（1981—2003年）一方面積極參與推動公民社會的發(fā)展，協(xié)助建立起獨(dú)立自主的社會科學(xué)研究社群，一方面通過研究批評時事與政策，建立起公共知識分子的名聲，1999年出版的著作《馬來西亞的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：政治、資助、利潤》（Malaysia’s Political Economy：Politics，Patronage and Profits）是其代表性著作。1990年代后，卓莫把視野拉大，東南亞、第三世界、全球經(jīng)濟(jì)成為他關(guān)注的研究對象，在2005年，他推動創(chuàng)立國際發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)伙伴（International Development Economics Associates [IDEAs]），聯(lián)合以“南方”為主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，介入不均質(zhì)、不公平的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。卓莫的專著近30種，編輯的書近百種，全球范圍內(nèi)很少有學(xué)術(shù)界的人士持續(xù)生產(chǎn)的能量超過他，他通過組織研究團(tuán)隊(duì)，針對各個層次的問題，進(jìn)行介入。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他不相信教條主義，他所秉持的信念是，推動社會進(jìn)步的理念必須能夠跟自身的專業(yè)研究結(jié)合起來付諸實(shí)踐，正因?yàn)殚L期堅持這樣的精神，他被公認(rèn)為重要的經(jīng)濟(jì)思想家。2005年他接受聯(lián)合國的任命，正是試圖在全球政治的層面上落實(shí)使世界發(fā)展走向更為均衡的理念，而亞非拉正是他的工作重心。收在本書中的文章，是他以經(jīng)濟(jì)分析來論證“9?11”后世界局勢如何依然處于帝國主義的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。此次參與上海聚會時，他已經(jīng)累積了10年以上在全球?qū)哟嗡伎紗栴}的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，離開聯(lián)合國的工作位置，他應(yīng)該會對世界的變動有更加尖銳的看法。本文截稿的8月初，卓莫剛離開聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展助理秘書長的職位，但是在此書編輯過程中的8月中旬，他加入了位于羅馬的聯(lián)合國糧農(nóng)組織的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展部，擔(dān)任助理總干事?！幷咦⑴辽?查特吉（Partha Chatterjee）教授是知名的政治理論家，在印度與國際學(xué)術(shù)思想界享有很高的聲望，是亞洲在世界范圍內(nèi)最有影響力的思想家之一。1947年出生于加爾各答，他可以說是承繼了以泰戈?duì)枮榇淼默F(xiàn)代孟加拉的文化和知識傳統(tǒng)，至今仍堅持用孟加拉語書寫，也堅持以加爾各答為基地，從未脫離印度獨(dú)立至今的語境。1967年他于加爾各答大學(xué)畢業(yè)后，赴美國羅切斯特大學(xué)攻讀政治學(xué)，1971年取得博士學(xué)位，1972年返國任教，1973年起就職于加爾各答現(xiàn)今極為著名的社會科學(xué)研究中心，1997年至2007年任該中心主任，十年來他每年秋季學(xué)期都在紐約哥倫比亞大學(xué)人類學(xué)系授課。作為聞名世界的庶民研究學(xué)派（Subaltern Studies）的創(chuàng)立成員，通過與其他成員的互動，查特吉從1980年初期起，深受歷史與人類學(xué)方法的影響，從而走向跨領(lǐng)域研究的方向，幾乎所有他的著作都很難以單一學(xué)科進(jìn)行劃分，他的成名作《民族主義思想與殖民地世界》（Nationalist Thought and the Colonial World：A Derivative Discourse）呈現(xiàn)的是各種領(lǐng)域的合流。政治評論是他寫作的一個主要的部分，針對特定的事件在報章雜志上面對廣大的讀者，從1970年代至今沒有中斷，《一個可能的印度》（A Possible India）集結(jié)了他的評論文字，構(gòu)成了他對印度戰(zhàn)后政治變動的看法。除此之外，多才多藝的他在加爾各答是知名的劇作家與演員，通過這種方式，他將思想融入公共生活之中。從寫作的維度來看，他的視野與活力是幾個層次操作、辯證的結(jié)果——加爾各答、孟加拉地區(qū)、印度與南亞、紐約，他所屬于的那代知識分子對第三世界有很深的認(rèn)同與想像，幾次來到中國大陸他都抱著特殊的情感與期待。到目前為止，查特吉著作的中譯本有三本：2000年臺北巨流的《發(fā)現(xiàn)政治社會——現(xiàn)代性、國家暴力與后殖民民主》、2011年南京譯林的《民族主義思想與殖民地世界》與廣西師大的《被治理者的政治——思索大部分世界的大眾政治》。其實(shí)他還有另外幾本重要著作，如極具創(chuàng)意的《高貴的騙子？》（A Princely Imposter? The Strange and Universal History of the Kumar of Bhawal，Princeton University Press，2001），結(jié)合文學(xué)性的歷史敘述與分析，講述了殖民時期印孟分立前的孟加拉地區(qū)的故事；近期的選輯有《帝國與國族》（Empire and Nation，Columbian University Press，2010），《政治社會的世系：后殖民民主政治研究》（Lineages of Political Society：Studies in Postcolonial Democracy，Permanent Black， 2011）。對這位處于南亞首席地位的思想家感興趣的讀者，可以參考2011年出版的《當(dāng)下的理論化：帕沙?查特吉文集》（Theorizing the Present：Essays for Partha Chatterjee，Oxford University Press，2011）。收錄在本書中的兩篇文章，一篇是1990年代中期對“我們的”現(xiàn)代性的思索，從“雙語知識分子”（bilingual intellectual）自省的困境中，重新認(rèn)識現(xiàn)代性其實(shí)不是一套普遍主義的價值觀，而是高度譜系化的過程，不同的地方有其自身的問題意識。面對當(dāng)前所處的知識狀況，今天讀來，對中文乃至于非西方世界的思想界，仍然具有很高的參考價值，它意味著我們還處于殖民性與現(xiàn)代性交叉重疊的境況之中。另一篇文章聚焦在“三農(nóng)”問題上，繼續(xù)他對當(dāng)代“政治社會”理論的討論——處于法律范圍之外的底層社會弱勢群體，如何為了生計，與政府、公民社會進(jìn)行協(xié)商，在此動態(tài)過程中拉起政治社會的民主空間。近期印度經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，企業(yè)資本、城市中產(chǎn)階級、國家、公民社會的結(jié)盟關(guān)系，將非正式經(jīng)濟(jì)資本、“三農(nóng)”推向“政治社會”的一方，在龐大農(nóng)民群體必然繼續(xù)存在的前提下，上述兩者間的矛盾強(qiáng)烈沖擊著代議制民主機(jī)制與社會精英所盤踞的公民社會，他認(rèn)為，除非能夠創(chuàng)造出新的以底層民眾為基礎(chǔ)的政治機(jī)制，否則印度的民主將持續(xù)受到挑戰(zhàn)。因?yàn)闅v史因素，沖繩與日本本土處于“既內(nèi)部又外部”的關(guān)系之中，其中一個關(guān)鍵時間點(diǎn)在于“二戰(zhàn)”沖繩戰(zhàn)役后，沖繩被納入美國軍事統(tǒng)治長達(dá)18年，直到1972年才“復(fù)歸”日本。關(guān)乎沖繩民生、安全的基地問題一直到今天都沒有解決，以至于造成所謂“戰(zhàn)后”沖繩至今仍然處于軍事狀態(tài)，民眾抵抗運(yùn)動長期起起伏伏，經(jīng)久不衰。正是危機(jī)狀況的迫切性，造就了沖繩雖小卻五臟俱全的思想界，發(fā)展出諸多超越?jīng)_繩自身的重要理論命題。請參見已經(jīng)過世的沖繩重要思想家岡本惠德的相關(guān)著作。在沖繩與日本本土，新崎盛暉先生是學(xué)術(shù)思想界公認(rèn)的當(dāng)代重要的政治思想家與沖繩現(xiàn)代史研究權(quán)威，他曾兩度擔(dān)任沖繩大學(xué)校長，畢生致力于立足實(shí)踐之上的歷史撰述，至今專著有十余本，編著40余本。新崎先生1936年出生于寄居?xùn)|京的沖繩人家族，1961年于東京大學(xué)文學(xué)部畢業(yè)后，任職于“沖繩資料中心”，從事沖繩戰(zhàn)后史的研究，與中野好夫合著的《沖繩問題二十年》是沖繩戰(zhàn)后史研究的開端。沖繩復(fù)歸后，他于1974年回到?jīng)_繩任教，1960年代起便開始積極參與沖繩市民運(yùn)動，50年來的努力與貢獻(xiàn)獲得了日本和平學(xué)會的肯定，被譽(yù)為“言論活動四十年的民眾伴跑者”。研究沖繩歷史跳不過新崎的著作，他的研究方法特殊，是在歷史過程中書寫歷史，他自己說，沖繩現(xiàn)代史從來就不是他的研究對象，他自身的生命跟“沖繩問題”密不可分。他的思想能量來自不斷面對“不解決不行的實(shí)踐問題”，也就是“沖繩問題”，在具體的境況下持續(xù)反思和平問題的根本所在。他指出，沖繩問題所突顯出的根本“和平”問題是，日本本土所宣稱的和平，并不包括沖繩的和平；日本本土所宣稱的民主與人權(quán)，并不包括使沖繩從美軍的統(tǒng)治下解放出來。甚至可以說，日本本土的和平是以犧牲沖繩的和平為必要條件的。因此，沖繩問題并不是日本和平問題的一部分，而是日本和平問題本身。新崎先生的沖繩現(xiàn)代史研究的特征在于把沖繩現(xiàn)代史作為民眾運(yùn)動史來敘述，焦點(diǎn)放在世界史的構(gòu)造變動中、在沖繩生活的人面對美軍及日美關(guān)系的態(tài)度變化上。他不只是作為一位歷史研究者而進(jìn)行活動，實(shí)際上還具體地陪伴著沖繩民眾運(yùn)動的實(shí)踐而行，如在1970年代后半期，為了支持反對CTS（石油儲備基地）建設(shè)的居民運(yùn)動而組織“擴(kuò)大琉球弧居民運(yùn)動協(xié)會”，并擔(dān)任代表負(fù)責(zé)人；1982年時，為了拒絕為軍事基地提供土地，也就是支持“反戰(zhàn)地主”，而組織了“一坪反戰(zhàn)地主協(xié)會”；1993年，和重要思想家岡本惠德先生等人一起出版《反風(fēng)》季刊，成為今天沖繩重要的刊物。此外，以美軍基地問題為中心，他積極參與建立了連結(jié)沖繩與韓國民眾運(yùn)動的紐帶。新崎先生著作甚多，主要包括：《沖繩戰(zhàn)后史》（巖波書店，1976），《沖繩?反戰(zhàn)地主》（高文研，1983），《沖繩同時代史》全10卷（凱風(fēng)社，1992—2005），《未完成的沖繩斗爭》（凱風(fēng)社，2005），《沖繩現(xiàn)代史（新版）》（巖波書店，2005）等。2008年時，《沖繩現(xiàn)代史》被翻譯成韓文，2010年中文版由北京三聯(lián)書店出版，是其惟一的翻譯成中文的著作。收錄在本讀本中的4篇文章，試圖展現(xiàn)出新崎先生的書寫特性，過去四五十年間，他始終沒有間斷地在報紙雜志上對具體現(xiàn)實(shí)問題發(fā)表政治評論，同時也不斷對發(fā)生過的歷史事件進(jìn)行整理、編輯，累積起來，可以說他長達(dá)半個世紀(jì)的政治評論與著作，構(gòu)成了戰(zhàn)后沖繩政治史的重要現(xiàn)場記錄與分析，若研究沖繩民眾政治思想，新崎先生所堅持的評論工作是最重要的資源。在日本思想界具有很高聲望的板垣雄三先生，1931年生于東京市。他是日本最具代表性的中東研究者，同時帶動了第三世界研究。1953年畢業(yè)于東京大學(xué)文學(xué)部西洋史專業(yè)后，曾任職于東京外國語大學(xué)亞非語言文化研究所、東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部、東京大學(xué)東洋文化研究所與東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)傳播系，此外擔(dān)任日本中東學(xué)會會長，日本科學(xué)委員會委員，東京大學(xué)名譽(yù)教授。板垣先生曾經(jīng)組織日本阿拉伯國際聯(lián)合研究（共同研究）會，以“中東的社會變化與伊斯蘭”、“伊斯蘭的城市性（Urbanism）”等主題組織共同研究，其間培養(yǎng)了臼杵陽、酒井啟子等眾多的中東、伊斯蘭研究人員。板垣先生的世界史構(gòu)想與區(qū)域論述不僅影響了中東研究，也影響了日本的國際關(guān)系與第三世界研究以及區(qū)域研究。他的中東研究的特點(diǎn)不僅僅體現(xiàn)在以帝國主義與“世界劃分”的角度來看待這一區(qū)域歷史現(xiàn)實(shí)的一面，而且體現(xiàn)在內(nèi)在地理解中東的民眾世界，并在此基礎(chǔ)上重新定義世界史。板垣先生的“N區(qū)域”論不只是一種將從屬與剝削關(guān)系的世界體系與近代民族國家體系相對化的區(qū)域論，而且是由第三世界的民眾動態(tài)世界入手，探尋民眾作為“自身的形成與展開的場”選擇全新“地域”可能性的論述。此外，板垣先生不僅在文化、學(xué)術(shù)交流方面致力于提升日本人民對中東的理解，同時也與同巴以問題、難民支持、國際合作相關(guān)的市民團(tuán)體在學(xué)習(xí)上進(jìn)行合作，通過中東，重新定義現(xiàn)代日本的性質(zhì)。他的主要著作包括：《細(xì)聽石頭的呼喊——探索中東和平》（平凡社，1992），《歷史的現(xiàn)在與地域?qū)W》（巖波書店，1992），合作編著《伊斯蘭的城市性百科全書》（亞紀(jì)書房，1992），《世界史的設(shè)想》（朝日新聞社，1993）與《“反恐戰(zhàn)爭”與伊斯蘭世界》（巖波書店，2002）等。很可惜的是，這些重要著作都還沒有中文譯本。這次收錄在讀本中的幾篇文章，是板垣先生近期的思考，特別是“9?11”以后世界局勢的變動，對于伊斯蘭世界所造成的巨大沖擊，他認(rèn)為，在被歐美中心污名化的危機(jī)狀態(tài)下，亞洲與第三世界必須與廣大的伊斯蘭民眾站在一起，把握這個契機(jī)，開始重新學(xué)習(xí)與認(rèn)識他們的主要信念。因此他將伊斯蘭的“萬有歸一”（Tawhid）視為多元普遍主義的原則，與世界所有的文明與宗教相互交流，他的分析指出，在最深處各種體系都是相通的，就像離地面300—400米的深處，流動著延綿不盡的地下水渠一樣，不同的文明必須要聯(lián)系起來，打破彼此間的芥蒂。在他的分析中，到2025年時，伊斯蘭人口將占到世界總?cè)丝诘?/3，東亞世界過去對于它的忽視必須要積極調(diào)整，例如在廣為人知的儒、道、佛交融之外，應(yīng)該重新挖掘早就在我們文化中產(chǎn)生作用的伊斯蘭因子。雖然以研究伊斯蘭為中心，對歐美中心主義持極為批判的態(tài)度，但是板垣先生多元普遍主義包容性的方法論與世界觀具有強(qiáng)烈的比較視野，它啟示我們在面對世界客觀存在的多元異質(zhì)性時，該如何在互動中尋求真實(shí)的彼此認(rèn)識，達(dá)到“萬有歸一”的境界，只有如此，才有條件走向在差異中能夠相知的世界和平。阿希斯?南迪（Ashis Nandy）是反映印度思想界40年來長期有所積累的代表性人物，他的研究特性在于深厚的南亞區(qū)域與第三世界視野。有關(guān)阿希斯?南迪的研究請參見Vinay Lal （Ed.），special issue on “Plural Worlds，Mutiple Selves：Ashis Nandy and the Post-Columbian Future”，Emergences，No.78，19951996.1937年南迪生于印度東北部帕戈?duì)柌紶柺幸粋€操孟加拉語的基督教家庭，幼年時全家搬至加爾各答。1947年印度獨(dú)立，印巴分離，他親眼目睹了族群沖突中的暴力。大學(xué)時原本就讀于醫(yī)學(xué)院，后因志不在此，轉(zhuǎn)至希斯洛普學(xué)院（Hislop College）讀社會科學(xué)，取得社會學(xué)碩士學(xué)位，爾后對臨床心理學(xué)發(fā)生興趣，在古吉拉特大學(xué)（Gujarat University）取得心理學(xué)博士學(xué)位。在此時期他開始接觸到奧克塔維?曼諾尼（Octave Mannoni），艾米?塞沙勒（Aime Cesaire），弗朗茨?法農(nóng)（Frantz Fanon）與阿爾伯特?麥米（Albert Memmi）的著作，從此一生與思索第三世界的（后）殖民精神狀況發(fā)生了不解的因緣，被視為后殖民研究經(jīng)典的成名作《親密的敵人：殖民主義下自我的喪失和尋回》（The Intimate Enemy：Loss and Recovery of the Self under Colonialism），是1983年的早期成果。1970年代末畢業(yè)后，他加入了1963年在德里成立、今天極具盛名的社會發(fā)展研究中心（Center for the Study of Developing Societies），1992年至1997年任該中心主任，近年雖然退休，仍獲聘為榮譽(yù)資深研究員，以中心為家。他自認(rèn)在過去的三四十年間，所關(guān)切的問題一直擺蕩于兩個端點(diǎn)之間：一端是人類的潛力、創(chuàng)造性，一端是人的暴力、毀滅性。例如他持續(xù)在研究南亞地區(qū)的屠殺行為，其重點(diǎn)不僅放在群眾暴力，同時也強(qiáng)調(diào)人們對于組織化的機(jī)械暴力與族群民族主義的反抗，也正因此，他與社會運(yùn)動以及國家權(quán)力之外的民間政治群體關(guān)系密切，這使得他的研究具有高度的介入、行動的色彩。過去30多年間，他參與了諸多類型的調(diào)查委員會與公共聽證會，議題包括社群暴動、發(fā)展的暴力、種族性別歧視、選舉弊端與人權(quán)的濫用等。立足于南亞歷史與社會的真實(shí)處境，南迪的知識生產(chǎn)開拓出諸多主流學(xué)術(shù)之外的領(lǐng)域，如科學(xué)性的創(chuàng)作力，未來研究，后發(fā)展與后世俗社會的愿景，城市的思維，民族國家的神話等，這些議題的開展都跟他具有高度自覺的第三世界視野有關(guān)，對他而言，這些問題的顯著性都跟后發(fā)社會的生存狀態(tài)極其相關(guān)。作為一個多產(chǎn)作家與公共知識分子，他持續(xù)地對當(dāng)下所發(fā)生的事務(wù)進(jìn)行書寫，當(dāng)具有爭議性的事件爆發(fā)時，思想界都期待他難以預(yù)料的分析與看法，因而他在南亞有龐大的讀者群與影響力?？上У氖?，時至今日他的近20本的著作中，沒有一本中譯本。期待他的幾本重要的著作，如《親密的敵人》《親密的敵人》正由臺灣社會研究國際中心出版中，由丘延亮翻譯，預(yù)計2012年內(nèi)出版。，《超越民族主義：泰戈?duì)柡妥晕业恼巍罚═he Illegitimacy of Nationalism：Rabindranath Tagore and the Politics of Self，1994），《野蠻的弗洛伊德以及其他關(guān)于自我可能性及自我恢復(fù)性的文章》（The Savage Freud and Other Essays on Possible and Retrievable Selves，1995），能夠早日與中文讀者見面。本書翻譯的兩篇文章在一定程度上反映了他的思想特性，《論羞辱》一文是他從第三世界精神分析的角度，闡釋在具體的政治、社會過程中理解個人與群體之間所發(fā)生的羞辱行徑，特別是在我們承認(rèn)這樣的狀況無法避免、會持續(xù)發(fā)生的情況下，與其不斷進(jìn)行無助于事的規(guī)范性譴責(zé)，是否應(yīng)該更進(jìn)一步正視在羞辱中所開啟的新的、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的機(jī)會。我們必須重新認(rèn)識，如果羞辱的感受來自受辱者還具有最起碼的自尊，能夠面對羞辱也就意味著能夠掌握自己與生存環(huán)境的感受，例如甘地早年在南非受到歧視的羞辱感反而在日后發(fā)展出他激進(jìn)的非暴力理論?！犊茖W(xué)、威權(quán)主義與文化》展現(xiàn)的是南迪自1980年代開始的對于迷信科學(xué)主義的批判，他長期發(fā)展的“批判性的傳統(tǒng)主義”，是在呼吁要反思性地承繼先人的知性與智慧，經(jīng)過民間生活世世代代的提煉，所孕育出來的屬于民眾的知識，不能粗暴地以迷信之名，拱手臣服于科學(xué)的威權(quán)主義。南迪所提出的問題，廣泛存在于第三世界后發(fā)地區(qū)，他的理論對于重新認(rèn)識在我們所處社會中依然有高度活力的民間生活——這些不同于民族主義分子的現(xiàn)代化想像而被急于鏟除的對象——提供了很有啟發(fā)性的分析視角。我個人認(rèn)為，面對印度這個古老而又不斷前進(jìn)的多元、復(fù)雜的社會，在所謂“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的擺蕩與拉扯中，如何給予現(xiàn)代國家其實(shí)無法處理的廣大底層民眾以能動性與主體性，正是在這個問題意識中，南迪長時期積累的分析方式構(gòu)成了他思想的原創(chuàng)性。以上簡單的介紹，希望引發(fā)讀者對于這幾位重要思想家更為立體、動態(tài)的想像與興趣。他們共通的特性在于持續(xù)面對自身所處社會中存在的、沒有解決的問題，或是在持續(xù)思考具有迫切性的社會危機(jī)，他們不但不隨波逐流跟著流行的知識走，反而不斷地更新原有的想法來面對新的局勢，慢慢積累出屬于他們自身風(fēng)格的思維方式。然而，他們的研究工作不是孤立的，一方面在面對廣大的社會，一方面又緊密地鑲嵌在他們所屬的思想界當(dāng)中，我們必須對兩者之間的張力有更為深入的理解，才能更為充分地把握他們各自的處境與所處的對話關(guān)系。目前我們還沒有能力做到這一點(diǎn)，期待通過“亞洲現(xiàn)代思想”計劃，未來能促成各地的思想界建立起更為深刻的相互認(rèn)識。最后必須強(qiáng)調(diào)的是，我們的任務(wù)不在于尋找、建立幾個有名的標(biāo)竿，而是如何以這些具有原創(chuàng)性的思想家為媒介，進(jìn)入到他們身后所處的當(dāng)?shù)厣鐣J(rèn)識承載著社會變動的歷史，這是在當(dāng)下想像亞洲思想界的方法論與認(rèn)識論的起點(diǎn)，如此才能更進(jìn)一步聯(lián)系到更為寬廣的民眾思想的肌理。期待亞洲思想界的平臺，能夠激蕩出更具解釋力的知識方式，用以面對我們所處世界的困境。2012年8月1日于印度班加羅爾

內(nèi)容概要

本書中的文章來自于六位杰出的亞洲思想者，他們立足于各自社會的殖民與后殖民狀況，對歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有力的思想。書中的議題設(shè)計殖民與后殖民現(xiàn)代性、全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、殖民條件下的民眾運(yùn)動、民主社會的繼續(xù)民主化、不同文明間的共通性與融合的可能，等等。這些思考不僅有力地穿透本地經(jīng)驗(yàn)，也為亞洲知識界尋找自己的知識方式，提供了方法論的指引。

作者簡介

陳光興 張頌仁 高士明 主編
作者包括
[日]新崎盛暉 [印度]帕沙?查特吉 [日]板垣雄三
[印度]阿希斯?南迪 [韓]白樂晴 [馬來西亞]卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆

書籍目錄

序言：想像亞洲思想界（陳光興）
新崎盛暉
“舉島上下斗爭”25年來所應(yīng)追問的問題本質(zhì)
從沖繩的角度看日朝問題――以沖韓民眾聯(lián)合運(yùn)動為中心
能否創(chuàng)造新的思想——“9?11”與和平運(yùn)動
被點(diǎn)燃的歷史記憶——什么招來了舉島上下的憤怒？
帕沙?查特吉
以兩種語言談?wù)勎覀兊默F(xiàn)代性
民主政治與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型
板垣雄三
坎兒井挖掘與萬有歸一：歷史與未來
阿希斯?南迪
論羞辱：人類侮辱限度的政治與文化心理學(xué)
科學(xué)、威權(quán)主義與文化：診所之外“隔離”的范圍與限度
白樂晴
D. H.勞倫斯的民主主義論
韓國的民主主義與朝鮮半島的分?jǐn)囿w制
卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆
帝國主義存活無恙，但依然在進(jìn)化中：“9?11”后之全球化與東亞

章節(jié)摘錄

帝國主義存活無恙，但依然在進(jìn)化中：“9?11”之后的全球化與東亞卓莫?夸梅?桑達(dá)拉姆 著李佳琳 譯，蔣亦凡 校一個世紀(jì)前，主要圍繞著英國自由主義者約翰?霍布森（John Hobson），就當(dāng)代帝國主義問題曾有過一次熱烈的討論。雖然他對于帝國主義的看法隨著時間而有所改變，但是在他關(guān)于這個主題的經(jīng)典的著作中，他發(fā)現(xiàn)之所以要反對帝國主義主要有兩個原因：第一、帝國主義源自資本集中之后出現(xiàn)的寡頭或壟斷權(quán)力，它直接否定了競爭資本主義所倡導(dǎo)的自由理想。第二、這種強(qiáng)大的壟斷實(shí)體所造成的過度的政治影響導(dǎo)致了帝國主義在國際范圍內(nèi)的擴(kuò)張主義，違背了自由民主的理念。列寧曾經(jīng)吸收霍布森和希法亭（Rudolf Hilferding）關(guān)于現(xiàn)代金融資本（牽涉到銀行與工業(yè)壟斷者的聯(lián)合體）的分析，發(fā)展出了自己犀利的論述，第三國際后來正是因此而反對第二國際社會民主主義者對國族忠誠的立場。延續(xù)馬克思的說法，他指出資本主義內(nèi)在的集中化和中央化的傾向意味著霍布森所說的帝國主義其實(shí)是資本主義演進(jìn)的結(jié)果，而非是霍布森所認(rèn)為的是資本主義的畸變。后來，列寧繼續(xù)指出，雖然帝國主義意味著在資本主義經(jīng)濟(jì)體中首要的斗爭任務(wù)是社會主義，但是為了民族解放而反帝，卻是那些殖民與半殖民地的首要任務(wù)。民族解放的斗爭可能會帶來各個階層參與的反殖民同盟。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph Schumpeter）之后就提到帝國主義其實(shí)是前資本主義的返祖現(xiàn)象（atavism），它會隨著資本主義的全面發(fā)展而消失。在當(dāng)代，討論帝國主義和帝國的語境已經(jīng)十分不同。從某些角度來看，二戰(zhàn)后的帝國主義與戰(zhàn)前殖民帝國已經(jīng)相當(dāng)不一樣。雖然一些連續(xù)性體現(xiàn)在了“新殖民主義”的說法中，但非連續(xù)性的方面也被“后殖民主義”一詞的早期用法所承認(rèn)。畢竟，戰(zhàn)后的美國霸權(quán)始于布雷頓森林體系（Bretton Woods）、冷戰(zhàn)格局和馬歇爾計劃，而非“炮艦外交”或者是其同時代的，或是后來的對等物。美國在軍事等方面的海外擴(kuò)張歷史長達(dá)兩個多世紀(jì)，而從美西戰(zhàn)爭（Spanish-American War）開始的直接的美國殖民主義本身并不能否認(rèn)美國霸權(quán)的諸多隨時間而變化的新的方面。近期學(xué)術(shù)界從后現(xiàn)代和后殖民主義的角度重新思考帝國主義——比如“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”（network hegemony）和跨國公司共謀——的嘗試不應(yīng)該掩蓋美國霸權(quán)的不斷變化的現(xiàn)實(shí)，尤其是從冷戰(zhàn)結(jié)束后開始的變化。19世紀(jì)英國的自由主義同時擁抱經(jīng)濟(jì)和政治自由主義?；舨忌捎米杂芍髁x來反對寡頭經(jīng)濟(jì)的后果和壟斷所造成的政治影響，后兩者在經(jīng)濟(jì)和政治上都是對自由主義理念的否定。所以，從這樣一種自由主義的角度來看，同時推行經(jīng)濟(jì)和政治的自由主義是兩相一致的。絕大部分（雖然不是全部）當(dāng)代經(jīng)濟(jì)新自由主義者的問題在于，他們堅持經(jīng)濟(jì)的放任主義（laissez faire），卻不反對現(xiàn)代寡頭企業(yè)的出現(xiàn)、整合和政治影響力——這常常是通過對私有產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)進(jìn)行的。因此，從這樣的一種自由主義視角而言，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)新自由者可以被認(rèn)為是不連續(xù)的、自相矛盾的，甚至是機(jī)會主義的。一些經(jīng)濟(jì)新自由主義者并非政治自由主義者，盡管近期很多政治的論述總體上傾向于把經(jīng)濟(jì)自由主義與政治自由主義聯(lián)系在一起。很多人依然堅持政府應(yīng)該逐漸退出其在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域中的功能、權(quán)力和影響力。然而，很多主張經(jīng)濟(jì)自由主義的機(jī)構(gòu)并不堅持自由的政治制度和過程，聲稱政治干預(yù)并非其職責(zé)所在。難怪經(jīng)濟(jì)自由主義在種種不自由的條件下被強(qiáng)加于人，結(jié)果往往增進(jìn)了外國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。然而，對于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)帝國主義來說，非自由的政治狀況并非是必然的，而且很可能恰恰不是它的首選的政治方案。畢竟，基于共識的帝國主義（imperialism with consent），或者說葛蘭西所說的霸權(quán)（Gramscian hegemony），通常被認(rèn)為遠(yuǎn)比當(dāng)代殖民主義成本低、問題少。近期重燃的對于帝國和帝國主義的興趣乃是受到了近期的事態(tài)發(fā)展的影響。它始于冷戰(zhàn)中西方陣營的完勝和現(xiàn)存國家社會主義的顯而易見的消亡。這種政治勝利通常與所謂的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)相關(guān)聯(lián)，其中包括對經(jīng)濟(jì)自由化的樂觀態(tài)度，包括那種被稱為“全球化”的跨國和跨境的組成部分。這些都會在后文進(jìn)行討論。但是，其中最緊迫的沖動則是來自于“9.11事件”之后國際局勢的變化。眾所周知，這不僅成為軍事入侵阿富汗和伊朗的正當(dāng)借口，也使國際對峙更趨嚴(yán)峻，這部分地表現(xiàn)在美國在國際事務(wù)中的單邊主義（unilateralism）之中。需要明確的是，單邊主義并不是一些評論家有時所說的孤立主義。布什政府也不是不受任何約束的，有時搖擺于可欲、可能和可行時的單邊主義和不可避免或勢在必行時的多邊主義。一些人覺得這是一種“硬柿子、軟柿子”的策略，正如唐納德?拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）和科林?鮑威爾（Colin Powell）所采用的那樣，而另一些人認(rèn)為，這是為了聯(lián)合支持布什第二任政府的不同的派別所必須。而所謂“新保守主義”的陰暗的（即便不是兇惡的）崛起，常在這一語境中被提及?？梢岳斫?，“新保守主義者”們自稱是政治自由主義者，因?yàn)樗麄儞肀ё杂擅裰鞯恼畏桨浮辽賹τ谥袞|是這樣——并且試圖撇清與法西斯主義者的貴族保守資助，以及其他親美的獨(dú)裁者和反動派（在里根和老布什政權(quán)那里常常見到）的關(guān)系。但眾所周知，他們從不遲疑于與那些支持利庫德黨的內(nèi)塔尼亞胡派的人士結(jié)盟。很清楚，所有這些造就了一個很有意思的時代，許多舊的同盟正處于壓力之下，聯(lián)盟或被建起來或被拋棄，以適應(yīng)新的發(fā)展。對于我們的論題來說，更為重要的是，這一新的局勢給無論是以直接單邊主義占領(lǐng)（即便是以那種從未被充分說明的“自愿聯(lián)盟”的形式）的形式，或是牽涉一些多邊管理（比如北約和聯(lián)合國）的形式進(jìn)行的帝國主義支配提供了新的合理性。毫無疑問，國際不平等和支配的藉口久而有之，但在過去的二十年左右的時間里，隨著在西方英語國家新右翼霸權(quán)的復(fù)蘇（比如重新燃起的對于“社會達(dá)爾文主義”、“失敗國家”、“吸血鬼國家”、“流氓國家”等說法的熱衷），又有了一輪可覺察到的復(fù)興。我們很明顯可以看到，原先歡欣鼓舞的福山的關(guān)于“歷史的終結(jié)”的論調(diào)很快就讓位于伯納德?劉易斯-塞繆爾?亨廷頓（Bernard Lewis-Samuel Huntington）關(guān)于猶太-基督教北大西洋西方（Judaeo-Christian North Atlantic West，這是一個近期的發(fā)明，我們假設(shè)它存在）和世界其他地方之間的“文明的沖突”的警告。所謂的其他地方當(dāng)然主要是指當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、表面上信奉儒教的東亞國家（先是由日本領(lǐng)銜，而后是中國），還有被自己的老阿拉伯罕弟兄輕易斷絕關(guān)系的伊斯蘭教。我不想停留在政治和文化的領(lǐng)域之內(nèi)，而是覺得有必要回到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，考慮一下近期的經(jīng)濟(jì)全球化是否已經(jīng)加強(qiáng)或者削弱了國際支配和國際剝削的關(guān)系。雖然在經(jīng)濟(jì)與政治之間并不存在想當(dāng)然的、簡單的關(guān)系，尤其是當(dāng)安全問題的重要性似乎要大于經(jīng)濟(jì)考慮的時候，我們有充分理由相信，盡管經(jīng)濟(jì)帝國主義已經(jīng)發(fā)生巨大變化，但依然存活無恙?？梢钥隙ǖ氖?，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)帝國主義要早于當(dāng)今關(guān)于帝國的討論，并且在此被理解為自19世紀(jì)后期以來世界范圍內(nèi)資本主義發(fā)展和重組的結(jié)果。這種關(guān)于資本積累的認(rèn)識，考慮到了其不斷變化的特性，它和科技和社會組織發(fā)展的關(guān)系。這樣一種關(guān)于帝國主義的認(rèn)識也很明顯地受到了英國自由主義者約翰?霍布森的開創(chuàng)性作品的影響，它也影響了其他人，包括弗拉基米爾?伊里奇?列寧。這種觀點(diǎn)將帝國主義與壟斷資本，或寡頭資本主義聯(lián)系在一起，并且也認(rèn)識到帝國主義發(fā)展的過程、機(jī)制和制度在所謂“漫長的20世紀(jì)”發(fā)生了多少變化。就是說，帝國主義不僅和當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)，也與從19世紀(jì)末到第一次世界大戰(zhàn)的更早期的全球化過程的相關(guān)。通過把它確認(rèn)為寡頭資本主義，這一看法將現(xiàn)代帝國主義與早先的與其他經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)的帝國主義進(jìn)行了區(qū)分。殖民主義的結(jié)束，戰(zhàn)后的黃金時期，國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)化的巨大變化，各種致力于多邊機(jī)構(gòu)建設(shè)的嚴(yán)肅的努力，消除國際不平等和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，以及其他各式各樣在更寬泛的意義上與全球化相關(guān)的各類發(fā)展，都深刻改變了作為當(dāng)代帝國主義特征的國際經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系。我在文章的下一部分會談到，很多我們現(xiàn)在所說的在國際層面開展的經(jīng)濟(jì)全球化和自由化是在加強(qiáng)并且深化當(dāng)代帝國主義。早期的社會危機(jī)和勞工運(yùn)動推動了先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)的改革、促進(jìn)了非洲和亞洲的去殖民化進(jìn)程，也拓展了福利國家的可能性和發(fā)展國家（developmental state）的干預(yù)，它們規(guī)制了資本積累，但從未破壞它。現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)全球化并非是史無前例的。在19世紀(jì)最后三分之一的初期，一些與被霍布森和列寧稱為帝國主義的現(xiàn)象有關(guān)的跨境流動（比如勞工），其影響力即便不是在絕對的意義上，也是相對的意義上要超越當(dāng)代的流動。的確，這兩個時期存在著許多其他重要的差異，但是沒有一樣能夠從根本上否定現(xiàn)階段仍然具有經(jīng)濟(jì)帝國主義特征這一論斷。

媒體關(guān)注與評論

本書是了解亞洲批判性社會思想必須跨越的門檻?！_永生亞洲，我們生活和思考的空間，我們走向世界的原點(diǎn)。對我們而言，尋找它的原理、理解它的多樣追索它的脈動，是對知性和德性的考驗(yàn)。本書是一個很好的向?qū)?，引?dǎo)我們深入亞洲，探索人類。——孫歌這本文集是來自亞洲地區(qū)不同社會的杰出知識分子對亞洲社會的殖民的與后殖民的、革命的與后革命的處境的分析。他們的研究是理解當(dāng)代世界及其困境的不可或缺的視角，其中蘊(yùn)含了豐富而深刻的思想?！魰?/pre>


編輯推薦
《后/殖民知識狀況:亞洲當(dāng)代思想讀本》中六位杰出的亞洲思想者，剖析亞洲當(dāng)下社會文化思想狀況，與全球化與殖民/后殖民狀態(tài)下的亞洲生存狀態(tài)。


名人推薦
本書是了解亞洲批判性社會思想必須跨越的門檻?！_永生亞洲，我們生活和思考的空間，我們走向世界的原點(diǎn)。對我們而言，尋找它的原理、理解它的多樣追索它的脈動，是對知性和德性的考驗(yàn)。本書是一個很好的向?qū)?，引?dǎo)我們深入亞洲，探索人類?！獙O歌這本文集是來自亞洲地區(qū)不同社會的杰出知識分子對亞洲社會的殖民的與后殖民的、革命的與后革命的處境的分析。他們的研究是理解當(dāng)代世界及其困境的不可或缺的視角，其中蘊(yùn)含了豐富而深刻的思想?！魰?/pre>




圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(98)
勉強(qiáng)可看(715)
一般般(121)
內(nèi)容豐富(5058)
強(qiáng)力推薦(414)


 


    后/殖民知識狀況 PDF格式下載