守道1957

前言

前言1957年1月北京大學(xué)哲學(xué)系發(fā)起的中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)，已經(jīng)過去了55年。時(shí)間流逝，光陰不再。會(huì)上活躍的老一輩學(xué)者大都已經(jīng)離世，當(dāng)時(shí)年輕的參與者也都進(jìn)入耄耋之年。環(huán)顧今天中國(guó)的哲學(xué)界，已經(jīng)滄海桑田。當(dāng)年?duì)幍妹婕t耳赤的那些問題，似已少有關(guān)注。如今，為什么還要重新端出這一段往事，將當(dāng)時(shí)的歷史資料（包括當(dāng)時(shí)的報(bào)道，檔案中保存的有關(guān)原始資料，參與討論的論文和會(huì)上的發(fā)言稿以及在海外發(fā)現(xiàn)的資料）重新編纂并加以回顧和反思呢？因?yàn)?，這次全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議在新中國(guó)成立早期30年中，實(shí)在是太難得、太重要了。然而現(xiàn)在幾近被遺忘。我們覺得有一份責(zé)任，讓這個(gè)如此重要的會(huì)議不致被歲月所湮沒。之所以說是難得，是因?yàn)椋?0年間，中國(guó)的學(xué)術(shù)（尤其是哲學(xué)）一直處于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的漩渦之中,批判連綿不斷。高層定調(diào)，有組織有計(jì)劃地展開，而且都是緊密地與政治運(yùn)動(dòng)聯(lián)結(jié)在一起。學(xué)術(shù)（尤其是哲學(xué)的批判）有的時(shí)候是運(yùn)動(dòng)的前奏，有的時(shí)候就是運(yùn)動(dòng)的主題，有的時(shí)候是一個(gè)外殼，有的時(shí)候則是政治運(yùn)動(dòng)的深化和延伸。那些學(xué)養(yǎng)豐厚的學(xué)術(shù)大家，或是緘默，或是成為批判的對(duì)象，或是被迫作出各種各樣的違心的自我批判。講真話，就真問題進(jìn)行自由的討論，彼此詰問，互相切磋，幾乎絕跡。唯有這次座談會(huì)，如當(dāng)時(shí)主持哲學(xué)系工作、這次會(huì)議的主要籌辦者之一的汪子嵩先生所說是“建國(guó)后近30年中僅有的一次基本上做到自由爭(zhēng)鳴的討論會(huì)”。這次會(huì)議可以說是群賢畢至。不僅會(huì)議的主角馮友蘭、賀麟、金岳霖等一群原本建有自己的哲學(xué)體系的大家坦陳自己的見解，而且革命時(shí)代就開始學(xué)術(shù)生涯的頂級(jí)馬克思主義學(xué)者胡繩、潘梓年、于光遠(yuǎn)、艾思奇等積極參與討論。不僅如此，那個(gè)時(shí)代的各個(gè)不同學(xué)科的許多資深學(xué)問家如朱謙之、朱光潛、金克木等都參與爭(zhēng)辯，在此后舉辦的中國(guó)哲學(xué)史工作會(huì)議上，何思敬、侯外廬、呂振羽等著名學(xué)者也應(yīng)邀與會(huì)并踴躍發(fā)言。可以說當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史和思想史上的名家大多都在這次大討論中現(xiàn)身，坦陳自己的見解。還有更多學(xué)養(yǎng)深厚的中青年學(xué)者，甚至一些在讀學(xué)生也參與討論并發(fā)表文章提出自己的各種見解。這是30年間唯一一次名家薈萃，老中青學(xué)者參與，氣氛活躍，暢所欲言又向全社會(huì)廣泛傳播的一次學(xué)術(shù)會(huì)議。確屬難得。在以后的二十多年里再也沒能重現(xiàn)。既是難得，就沒有理由不去追問一下，這難得的機(jī)會(huì)是如何得來的？后來又為什么不能再現(xiàn)？翻翻歷史就可以看到，這次座談會(huì)是1956年提出“百家爭(zhēng)鳴”的方針之后，僅有的兩次全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議之一（另一次是自然科學(xué)界的遺傳學(xué)座談會(huì)）。兩個(gè)會(huì)議的主旨都是要貫徹“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的方針，高層力圖向思想界學(xué)術(shù)界表明執(zhí)行這一方針的決心和誠(chéng)意。學(xué)術(shù)界則將其作為“百家爭(zhēng)鳴”的方針的一次嘗試。高層對(duì)中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)的重視，只要從《人民日?qǐng)?bào)》在1956年的10月到1957年的5月初之間，連續(xù)發(fā)表與會(huì)議論題相關(guān)的大塊文章以及對(duì)于會(huì)議的非常密集的報(bào)道就可以說明。1957年3月馮友蘭在全國(guó)政協(xié)會(huì)議上作長(zhǎng)篇發(fā)言將這次座談會(huì)作為貫徹百家爭(zhēng)鳴方針的例證，被《人民日?qǐng)?bào)》用《堅(jiān)決擁護(hù)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”政策馮友蘭批判對(duì)這一政策的各種懷疑論調(diào)》這樣醒目的大標(biāo)題全文刊發(fā)。也從一個(gè)側(cè)面說明，這場(chǎng)百家爭(zhēng)鳴的試驗(yàn)，是高層用于向全國(guó)的知識(shí)界思想界學(xué)術(shù)界表明“春天來了”的一個(gè)標(biāo)志性的事件。此次會(huì)議在國(guó)際上也有影響，會(huì)后，汪子嵩先生應(yīng)邀給在華的蘇聯(lián)專家介紹會(huì)議的情況，專家們都饒有興趣。顧紅亮先生在哈佛大學(xué)檔案中發(fā)現(xiàn)的當(dāng)時(shí)美國(guó)哲學(xué)家霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的通信，也可視為一個(gè)佐證。但是，1957年夏季風(fēng)云突變之后，這次會(huì)議就遭到了清算。1958年初時(shí)任中央政治研究室哲學(xué)組組長(zhǎng)的關(guān)鋒挑頭對(duì)這次會(huì)議進(jìn)行大肆抨擊，給座談會(huì)扣上了“哲學(xué)史研究中的修正主義”的大帽子，嗣后在各大學(xué)的“拔白旗”運(yùn)動(dòng)中，將這次會(huì)議以及會(huì)上活躍的一些學(xué)者作為重點(diǎn)的批判對(duì)象，大張撻伐，如馮友蘭的言論被斥為“資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)”，并在報(bào)刊上廣為傳布。這一大轉(zhuǎn)折，不僅標(biāo)志著整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的改變，而且也標(biāo)志著中國(guó)知識(shí)分子的短暫的“春天”已經(jīng)告終。這從另一個(gè)側(cè)面表明，中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)在當(dāng)代中國(guó)思想史、學(xué)術(shù)史上所具有的標(biāo)志性的意義?？傊覀兛梢院敛豢鋸埖卣f這是中國(guó)知識(shí)界、思想界、學(xué)術(shù)界的一件大事。綜觀這三十年的學(xué)術(shù)史，更加難得的是，在這么一個(gè)短暫的“春天”里，老中青三代知識(shí)分子，尤其是那些活躍于會(huì)前、會(huì)上、會(huì)后的大學(xué)問家們，不失時(shí)機(jī)地抓住這么一個(gè)短暫的瞬間，展示了“自由之思想，獨(dú)立之精神”。會(huì)前哲學(xué)系主任鄭昕先生發(fā)表了《開放唯心主義》一文，如一石激起千層浪，坦誠(chéng)地說出了老知識(shí)分子在經(jīng)歷了思想改造等一系列政治運(yùn)動(dòng)之后，內(nèi)心的困惑和對(duì)于學(xué)術(shù)自由的殷切期望。1956年下半年，北大中國(guó)哲學(xué)史教研室的許多教師多次討論了教學(xué)和研究中遇到的各種問題和困惑，馮友蘭、朱伯崑等還著文在報(bào)刊上發(fā)表。據(jù)當(dāng)時(shí)籌辦會(huì)務(wù)的方昕先生的回憶，正是在教師們?nèi)翰呷毫Φ耐苿?dòng)下，在獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，北大哲學(xué)系領(lǐng)導(dǎo)決定向中宣部、教育部、中國(guó)科學(xué)院院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部（相當(dāng)于現(xiàn)今的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）等主管部門申請(qǐng)發(fā)起一次全國(guó)性大型座談會(huì)，得到了潘梓年、胡繩、于光遠(yuǎn)、李正文等負(fù)責(zé)干部的熱情的支持。可見這次會(huì)議與完全由上層發(fā)起的遺傳學(xué)會(huì)議不同，是知識(shí)界在“百家爭(zhēng)鳴”的方針提出之后，主動(dòng)爭(zhēng)取到的一次機(jī)會(huì)。沒有這種主動(dòng)的爭(zhēng)取，機(jī)會(huì)也許就轉(zhuǎn)瞬即逝。讀讀匯集了會(huì)上會(huì)后發(fā)表的文章的《中國(guó)哲學(xué)史問題討論專輯》和有關(guān)的系列報(bào)道，我們就會(huì)領(lǐng)略到圍繞當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)所開展的“兩論相訂”中，學(xué)界的前輩是如何在這難得的有限的“自由爭(zhēng)鳴”中，力現(xiàn)自己的文化擔(dān)當(dāng)，展示自由之思考和獨(dú)立之人格，這一真正的學(xué)人不可或缺的風(fēng)骨。如果再放到那個(gè)剛剛經(jīng)歷過多次嚴(yán)酷的批判運(yùn)動(dòng)的具體情境下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是何等的不凡不易。徐梵澄先生在談到此次會(huì)議的主角之一賀麟先生時(shí)曾經(jīng)說過，“賀麟是風(fēng)云守道，有風(fēng)云之氣，但仍守道；我是守道而已”。也許“守道”就是這次座談會(huì)的精神的集中體現(xiàn)。固然，在當(dāng)時(shí)的情境下，“守道”的方式如梵澄先生所示，會(huì)各不相同。此外，許多學(xué)者在急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)變面前，還有許多困惑還在苦苦地尋道、問道。也正因?yàn)檫@樣，呈現(xiàn)出多種的色彩。我們編纂本書，不是想逐個(gè)重評(píng)當(dāng)時(shí)與會(huì)者的發(fā)言，而是透過這個(gè)典型的學(xué)術(shù)案例，同大家一起追思當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的“守道”歷程。在當(dāng)時(shí)一些人看來，堅(jiān)守日丹諾夫的哲學(xué)史定義就是“守道”，然而事實(shí)證明，其守的不過是教條主義的陳詞濫調(diào)。相反，質(zhì)疑、批駁這一戒律的言論倒是體現(xiàn)了為學(xué)之道。經(jīng)歷了時(shí)間的檢驗(yàn)之后，可以看出求實(shí)求真，獨(dú)立思考，勇于探討，敢于堅(jiān)持，不畏權(quán)勢(shì)，平等對(duì)話，以理服人，才是堅(jiān)持“雙百方針”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴之道，為學(xué)之道。已故哲學(xué)家馮契先生在其《近代中國(guó)哲學(xué)的革命進(jìn)程》的“后記”中曾經(jīng)談到，自己與已經(jīng)逝去的時(shí)代的思想家是“精神相通、血脈相連”，非常親切，非常親密。正因?yàn)檫@樣，對(duì)于他們就有一種同情的了解，而學(xué)術(shù)的“意蘊(yùn)（意義和意味）正是因?yàn)橛型榈牧私獠拍艹浞纸沂境鰜怼薄Ｎ覀冞@一輩學(xué)人對(duì)于活躍于中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)上的先賢，也是“精神相通、血脈相連”的，既有一份親切，也有同情的了解。每每重讀會(huì)議的材料都有新的感悟、發(fā)現(xiàn)和心得。所以在編纂和重刊會(huì)議的實(shí)錄的同時(shí)，本書除了匯集已經(jīng)發(fā)表的回憶和分析的文章之外，還邀集了一些學(xué)人寫了一些回顧和反思的文稿，作為全書的第三部分。令我們格外興奮的是，一批比我們年輕的學(xué)者也熱情地回應(yīng)了我們的邀請(qǐng)，撰寫了研究這次會(huì)議的文章，不僅為我們了解這次會(huì)議情況提供了許多獨(dú)到的視角和新鮮的資料，而且也展示了新一代學(xué)者對(duì)此次會(huì)議精神的感悟。相信具有不同閱歷，不同學(xué)科背景和關(guān)注點(diǎn)的學(xué)界同仁，面對(duì)這座值得發(fā)掘的精神富礦，一定還會(huì)有許多新的感受和發(fā)現(xiàn)。六十多年的歷史進(jìn)程表明，中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)確系當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)演進(jìn)歷史中異乎尋常的一件大事。1949年之后，哲學(xué)一直處在政治運(yùn)動(dòng)的漩渦之中，不斷進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)批判中，凡是被批判的對(duì)象（無論是電影《武訓(xùn)傳》，俞平伯的《紅樓夢(mèng)》研究，胡適、胡風(fēng)、梁漱溟……）都統(tǒng)統(tǒng)被歸結(jié)到“反動(dòng)的唯心主義”。其理論的依據(jù)最直接最集中的就是從1940年代后期就從蘇聯(lián)迻譯過來的日丹諾夫的哲學(xué)史定義。而這次會(huì)議盡管是一次中國(guó)哲學(xué)史問題的討論，但是重點(diǎn)在方法論，聚焦于日丹諾夫哲學(xué)史定義到底是否正確。會(huì)上馮友蘭、賀麟等眾多學(xué)者對(duì)日丹諾夫定義的質(zhì)疑，對(duì)哲學(xué)史研究中的教條主義的批判，無疑是一大突破。而1958年之后，這些質(zhì)疑都被扣上了哲學(xué)“修正主義”的大帽子，整個(gè)哲學(xué)界又重新復(fù)歸到以前的狀態(tài)。嗣后盡管也有過一些討論，但都是在這樣一個(gè)大框架下進(jìn)行，而且變本加厲，把黨內(nèi)錯(cuò)誤路線的代表人物也都一一歸結(jié)于唯心主義?？梢娺@次會(huì)議的命運(yùn)實(shí)際上預(yù)示了后來中國(guó)哲學(xué)的走向。不過此次座談會(huì)對(duì)于日丹諾夫定義的質(zhì)疑，盡管曇花一現(xiàn)，還是留下了深刻的印跡。就消極的方面來說，座談會(huì)遭到的全面清算，在一定程度上決定了此后20年間中國(guó)哲學(xué)的命運(yùn)。但是也不是說一點(diǎn)積極的東西也沒有留下，1978年之后，日丹諾夫定義迅速失去市場(chǎng)，就得益于這次會(huì)議。此外，正像會(huì)議總結(jié)所指出的，會(huì)議引發(fā)了大家對(duì)哲學(xué)史的興趣。這就使得中外哲學(xué)史這兩個(gè)分支學(xué)科得到一定程度的發(fā)展并培育了眾多的專業(yè)人才。5月的工作會(huì)議部署的中國(guó)哲學(xué)史的資料編輯工作，洪謙等先生提出的編譯供初學(xué)者用的西方哲學(xué)史資料選編等主張，后來都得到一定程度的落實(shí)。這些工作的成果（如北大西方哲學(xué)史教研室選編的六本資料），哺育了幾代學(xué)子。本書匯集的回顧和反思的文章提供了一種視角。使我們感到，如果細(xì)細(xì)品味的話，其哲學(xué)意蘊(yùn)還是相當(dāng)豐富的。一則，與會(huì)者在討論那些今天已經(jīng)被淡化的哲學(xué)問題的時(shí)候，還是在一定程度上推進(jìn)了哲學(xué)學(xué)科的研究。如梁志學(xué)和陳霞在《對(duì)立面的統(tǒng)一和斗爭(zhēng)》一文中所指出，會(huì)上賀麟等人對(duì)這一問題的論述，依據(jù)來源于黑格爾、馬克思、恩格斯的學(xué)說，就對(duì)立面的統(tǒng)一和斗爭(zhēng)的問題提出的經(jīng)過獨(dú)立思考的看法，克服了蘇聯(lián)哲學(xué)界流行的觀點(diǎn)，“這是新中國(guó)哲學(xué)事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的一個(gè)標(biāo)志”。對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)有專門研究的郁振華先生在其文章中指出，馮友蘭、賀麟先生座談會(huì)上提出的一些觀點(diǎn)和論據(jù)，對(duì)于他們?cè)?0年代形成的哲學(xué)思想也有所推進(jìn)。另則，座談會(huì)提出了許多至今仍然有待研究的哲學(xué)問題。盡管胡繩最后的發(fā)言，有點(diǎn)總結(jié)的味道，但終究是一次沒有結(jié)論的會(huì)議。檔案透露，會(huì)議的主持者之一，時(shí)任北大哲學(xué)系主任的鄭昕先生在會(huì)后評(píng)價(jià)會(huì)議說，看起來日丹諾夫定義的擁護(hù)派好像是“以聲勢(shì)取勝”了，但是實(shí)際上誰也沒有說服誰。風(fēng)云突變之后，官方下結(jié)論，把質(zhì)疑日丹諾夫定義的論者扣上了“修正主義”的帽子。但是正如恩格斯所說：“宣布一個(gè)哲學(xué)思想是錯(cuò)誤的，并不等于制服它?！睍?huì)上激辯的問題依然存在，而且許多至今未得澄明。首先是哲學(xué)和政治、學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問題。這是鄭昕先生在《開放唯心主義》一文中開宗明義提出的問題，涉及的是學(xué)術(shù)的自由和思想的自由，而會(huì)上對(duì)中國(guó)哲學(xué)史上的人物和學(xué)派如何做階級(jí)分析的許多討論，涉及的也是類似的問題。這一問題近30年來仍然十分糾結(jié)。其次是如何對(duì)待教條主義？如何克服教條主義？這是當(dāng)時(shí)會(huì)議的一個(gè)基調(diào)，破除教條主義的束縛也是座談會(huì)的一大收獲?？墒呛镁安婚L(zhǎng)，不久就急轉(zhuǎn)直下，后來干脆把反對(duì)教條主義的問題取消了。改革開放之后，真理標(biāo)準(zhǔn)的討論對(duì)教條主義是一大沖擊。但是，環(huán)顧今日，教條主義的積習(xí)還是揮之不去，有的時(shí)候還十分的強(qiáng)勢(shì)，其原因何在？如何解決？本書刊載的晉榮東教授的文章從認(rèn)識(shí)論上作了探索。第三，怎樣看待唯心主義？這一問題是當(dāng)時(shí)會(huì)議的焦點(diǎn)之一。美國(guó)哲學(xué)家霍金給陸定一的信中提出的問題“你們?nèi)绾味x唯心主義？”，當(dāng)時(shí)并無回應(yīng)。近30年來對(duì)西方哲學(xué)史的深入的學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)把這一問題深化。諸如，如何理解西方的本體論，解讀“being”這個(gè)哲學(xué)范疇，古代的西方哲學(xué)有沒有涇渭分明的唯心唯物之爭(zhēng)等等問題都一一提出，并加以辨析。中國(guó)哲學(xué)史的研究也成果豐碩，對(duì)于歷史上的唯心主義的評(píng)價(jià)和分析已經(jīng)大有突破和進(jìn)展?？上?，有些哲學(xué)原理的教科書還是在沿用1950年代對(duì)這些問題的論點(diǎn)，并當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)答案灌輸給青年學(xué)生。第四，如何對(duì)待中國(guó)自己的哲學(xué)傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)？座談會(huì)上馮友蘭先生的見解后來以“抽象繼承法”為名留存于世。盡管長(zhǎng)時(shí)期中一直受到批判，但是馮先生在晚年還一直堅(jiān)持，學(xué)界贊同之聲也時(shí)常出現(xiàn)。這到底是一個(gè)創(chuàng)見還是一種錯(cuò)誤，學(xué)界似乎還沒有充分討論。郁振華先生的文章提出，從解釋學(xué)的角度來看，應(yīng)當(dāng)視為一種創(chuàng)見。座談會(huì)上，周輔成先生對(duì)于道德繼承問題也做過精細(xì)的分析，可惜，迄今還未得到應(yīng)有的重視。而當(dāng)今的社會(huì)生活又把傳統(tǒng)文化尤其是道德繼承問題，非常尖銳地?cái)[在我們的面前。社會(huì)上歧見紛呈，好像兜了一個(gè)圈子還是回到了半個(gè)世紀(jì)之前。第五，與此相關(guān)的是哲學(xué)上的一個(gè)老問題，普遍和特殊的關(guān)系問題，不僅是認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的問題，更是價(jià)值論領(lǐng)域的問題，至今還困擾著國(guó)人。馮友蘭、周輔成等就價(jià)值論作出的闡釋，還未引起充分的重視和評(píng)析。第六，座談會(huì)關(guān)于唯心主義與唯物主義關(guān)系問題的爭(zhēng)辯，涉及辯證法的一個(gè)核心問題——對(duì)立面的統(tǒng)一和斗爭(zhēng)。如梁志學(xué)先生所指出，會(huì)上對(duì)日丹諾夫定義作出質(zhì)疑的學(xué)者，實(shí)質(zhì)上依據(jù)黑格爾、馬克思、恩格斯的學(xué)說顛覆了“斗爭(zhēng)的絕對(duì)性”這一被蘇聯(lián)學(xué)界奉為經(jīng)典的命題。然而，這一命題正是帶來許多悲劇的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的理論依據(jù)。可惜，這樣一些重大的問題，盡管也有過討論，但是“對(duì)立面的統(tǒng)一是相對(duì)的，斗爭(zhēng)是絕對(duì)的”這一蘇式教條，至今還寫在我們的教科書上，繼續(xù)向正在建設(shè)和諧社會(huì)的干部和學(xué)生灌輸。凡此等等，足以說明，這是一樁未了的學(xué)術(shù)公案。所涉及的內(nèi)容不僅涉及哲學(xué)的學(xué)理也涉及公眾非常關(guān)心的諸多問題。令人遺憾的是，這次重要的會(huì)議，幾近湮沒。北大哲學(xué)系建系80周年之際，汪子嵩先生有過回憶文章。座談會(huì)50周年之際北大哲學(xué)系曾經(jīng)開過一個(gè)小型紀(jì)念會(huì)。近年來對(duì)馮友蘭，賀麟、張岱年等學(xué)術(shù)思想的研究成果頗豐，但也很少涉及他們?cè)诖舜螘?huì)議前后的學(xué)術(shù)思想。有鑒于此，我們才決定編纂此書，期望引起學(xué)界重視對(duì)此次會(huì)議所涉的若干重大問題的研究。

內(nèi)容概要

　　1957年中國(guó)哲學(xué)界百家爭(zhēng)鳴，金岳霖馮友蘭賀麟鄭昕朱謙之朱光潛何思敬，侯外廬呂振羽胡繩潘梓年于光遠(yuǎn)艾思奇，任繼愈周輔成汪子嵩朱伯崑陳修齋張世英……　　在學(xué)術(shù)與政治的夾縫中大膽發(fā)聲，追問中國(guó)哲學(xué)往何處去共同捍衛(wèi)思想的尊嚴(yán)1951年，電影《武訓(xùn)傳》遭到批判，隨后，俞平伯、胡適、胡風(fēng)、梁漱溟相繼成為批判對(duì)象。多次“思想改造運(yùn)動(dòng)”過后，文化界、知識(shí)界、思想界噤聲一片，知識(shí)分子心中陰云彌漫，難以消散。　　1956年5月，毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上正式提出“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的雙百方針，鼓勵(lì)發(fā)展科學(xué)，繁榮文學(xué)藝術(shù)事業(yè)。知識(shí)分子迎來了早春天氣。　　1956年8月，自然科學(xué)界生物遺傳學(xué)會(huì)議在青島召開，新華社報(bào)道稱之為“我國(guó)在自然科學(xué)領(lǐng)域中百家爭(zhēng)鳴的開端”?！　?957年1月，為了進(jìn)一步在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域貫徹雙百方針，“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”在北京大學(xué)哲學(xué)系召開，會(huì)議主題聚焦在，是對(duì)蘇式教條主義理論亦步亦趨，還是也應(yīng)深入探討中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)與特色？如何看待唯物與唯心兩條路線之間的關(guān)系？中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)應(yīng)如何繼承？馮友蘭提出的“抽象繼承法”、賀麟強(qiáng)調(diào)的“唯心主義也有好東西”等觀點(diǎn)引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。此次會(huì)議被廣泛認(rèn)為是“建國(guó)后近30年中僅有的一次基本上做到自由爭(zhēng)鳴的討論會(huì)”。會(huì)上，諸位學(xué)者“風(fēng)云守道”，在這難得而又有限的“自由爭(zhēng)鳴”中，力現(xiàn)自己的文化擔(dān)當(dāng)，展示出自由之思考、獨(dú)立之人格這一真正的學(xué)人風(fēng)骨?！　?957年6月，《事情正在起變化》一文出爐，反右派運(yùn)動(dòng)展開，知識(shí)分子的短暫春天就此畫上句點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介

趙修義，1960年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員。主要著作有《馬克思恩格斯同時(shí)代的西方哲學(xué)》、《現(xiàn)代西方哲學(xué)綱要》等。張翼星，1960年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為北京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。主要著作有：《列寧哲學(xué)思想的歷史命運(yùn)》、《社會(huì)主義建設(shè)中的哲學(xué)問題探索》（合著）等。

書籍目錄

前言
1957年中國(guó)哲學(xué)史會(huì)議實(shí)錄
北京哲學(xué)界討論中國(guó)哲學(xué)史問題
北京大學(xué)哲學(xué)系召開中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)
北京大學(xué)中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)的工作總結(jié)(草稿)
中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)后的一些反映
堅(jiān)決擁護(hù)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”政策 馮友蘭批判對(duì)這一政策的各種懷疑論調(diào)
哲學(xué)史家聚會(huì)北大臨湖軒　座談研究中國(guó)哲學(xué)史的方法論
中國(guó)哲學(xué)史工作會(huì)議第三天　在遺產(chǎn)繼承等問題上尖銳交鋒
中國(guó)哲學(xué)史工作會(huì)議閉幕　昨日討論資料整理出版問題
中國(guó)哲學(xué)史工作會(huì)議散記
中國(guó)哲學(xué)史問題討論專輯
鄭 昕 開放唯心主義
馮友蘭 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史研究的兩個(gè)問題
馮友蘭 關(guān)于“兩個(gè)問題”的補(bǔ)充意見
朱伯崑 我們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)史研究中所遇到的一些問題
洪 謙 談?wù)剬W(xué)習(xí)西方哲學(xué)史的問題
任繼愈 中國(guó)哲學(xué)史的對(duì)象和范圍
汪 毅 一個(gè)問題，一點(diǎn)意見
石峻 論有關(guān)“中國(guó)哲學(xué)史”的對(duì)象和范圍的討論及其目前存在的一些問題
張岱年 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的范圍問題
朱謙之 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的對(duì)象和范圍問題
朱啟賢 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的對(duì)象和范圍問題
韓樹英 談?wù)勱P(guān)于哲學(xué)史的對(duì)象問題
楊憲邦 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的科學(xué)性和黨性
張岱年 關(guān)于中國(guó)唯物主義思想的幾個(gè)問題
任繼愈 在中國(guó)哲學(xué)史的研究中所遇到的幾個(gè)困難問題
張恒壽 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史中唯心主義與唯物主義斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系問題
朱光潛 談思想兩棲
魏明經(jīng) 馬克思列寧主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)史
王太慶 哲學(xué)史研究的方法與目的問題
賀 麟 對(duì)于哲學(xué)史研究中兩個(gè)爭(zhēng)論問題的意見
賀 麟 關(guān)于對(duì)哲學(xué)史上唯心主義的評(píng)價(jià)問題
陳修齋 唯心主義哲學(xué)的估價(jià)問題
關(guān) 鋒 關(guān)于哲學(xué)史上的唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)問題
張世英 略談對(duì)唯心主義的評(píng)價(jià)問題
陳修齋 關(guān)于對(duì)唯心主義的估價(jià)問題的一些意見
張岱年 如何對(duì)待唯心主義
王方名 關(guān)于對(duì)待唯心主義問題
任 華 談?wù)務(wù)軐W(xué)史研究中的教條主義傾向
鄧初民 讀了關(guān)鋒先生“關(guān)于哲學(xué)史上的唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)問題”以后
馮友蘭 中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
馮友蘭 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)繼承問題的補(bǔ)充意見
周輔成 必須重視祖國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的特點(diǎn)和價(jià)值
張岱年 道德的階級(jí)性和繼承性
朱啟賢 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
楊正典 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題的幾點(diǎn)意見
黃子通 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)繼承問題的錯(cuò)誤觀點(diǎn)
張岱年 關(guān)于哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
定 思 中國(guó)哲學(xué)史的繼承性問題
吳恩裕 我對(duì)幾個(gè)哲學(xué)問題的看法
湯一介 談?wù)務(wù)軐W(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
關(guān) 鋒 關(guān)于繼承哲學(xué)遺產(chǎn)的一個(gè)問題
燕鳴軒 對(duì)“中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題”的一點(diǎn)意見
趙儷生 論哲學(xué)遺產(chǎn)的具體意義與抽象意義的區(qū)分
張恩慈 沈少周 怎樣認(rèn)識(shí)哲學(xué)中的階級(jí)性和繼承性的關(guān)系
楊潔民 談?wù)軐W(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
蕭萐父 怎樣理解馬克思主義哲學(xué)的繼承性
蕭萐父 關(guān)于繼承祖國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的目的和方法問題
艾思奇 對(duì)“中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題”的一些意見
李志逵 讀馮友蘭先生“關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史研究的兩個(gè)問題”的一點(diǎn)意見
孫長(zhǎng)江 馬克思主義出現(xiàn)以前社會(huì)歷史理論是有沒有唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)
羊華榮 我贊成馮友蘭先生的看法
戴清亮 林可濟(jì) 對(duì)馬克思主義以前歷史觀的評(píng)價(jià)的一些意見
唐 鉞 關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史研究所引起的三個(gè)問題
溫公頤 對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史研究的一些意見
胡 繩 關(guān)于哲學(xué)史的研究
補(bǔ)遺
賀 麟 集中力量反對(duì)教條主義
關(guān) 鋒 反對(duì)哲學(xué)史工作中的修正主義
追憶與反思
汪子嵩 一次爭(zhēng)鳴的討論會(huì)——1994年6月為北京大學(xué)哲學(xué)系建系80周年作
方 昕 短暫機(jī)遇期的一次全國(guó)性學(xué)術(shù)盛會(huì)——1957年北大中國(guó)哲學(xué)史座談實(shí)況追記與反思
梁志學(xué) 我的回憶
周繼旨 有關(guān)1957年“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”的回憶與反思
張翼星 中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)召開的緣由和啟示
趙修義 不該湮沒的一次“百家爭(zhēng)鳴”的嘗試
陳村富 中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)55年祭
謝 龍 百家爭(zhēng)鳴與反對(duì)教條主義——“啟蒙”征兆被摧毀的歷史教訓(xùn)
張翼星 一場(chǎng)有待展開的哲學(xué)爭(zhēng)鳴——我對(duì)1957年中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)
梁志學(xué) 陳 霞 論對(duì)立面的統(tǒng)一和斗爭(zhēng)——對(duì)“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”的反思
陳 霞 談?wù)務(wù)軐W(xué)與政治的關(guān)系——對(duì)1957年“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”的再反思
陳衛(wèi)平 “抽象繼承法”蘊(yùn)涵的問題：傳統(tǒng)哲學(xué)何以具有當(dāng)代價(jià)值
郁振華 1957年中哲史座談會(huì)上的馮友蘭和賀麟
晉榮東 教條主義及其認(rèn)識(shí)論根源——馮契與1957年中哲史會(huì)議
顧洪亮 “你們?nèi)绾谓缍ㄎㄐ闹髁x？”——記霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的幾則通信
附：霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的來往信件
后記

章節(jié)摘錄

短暫機(jī)遇期的一次全國(guó)性學(xué)術(shù)盛會(huì)——1957年北大中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)實(shí)況追記與反思 方昕這些年，每到新春一月，我的一些當(dāng)年的北大同學(xué)、同事和師長(zhǎng)，見面時(shí)常不忘提及數(shù)十年前親歷的那次中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)。我于1955年從中央組織部經(jīng)全國(guó)統(tǒng)考進(jìn)北大哲學(xué)系學(xué)習(xí)，1956年暑期之后經(jīng)校方任命擔(dān)任系秘書。在鄭昕、汪子嵩先生領(lǐng)導(dǎo)下，親歷了那次會(huì)議從醞釀籌備到會(huì)務(wù)全過程。1957年1月，由北大哲學(xué)系發(fā)起的那次全國(guó)性的中國(guó)哲學(xué)史學(xué)術(shù)討論會(huì)，在剛剛經(jīng)歷過萬馬齊喑的年頭，與會(huì)的老中青三代學(xué)人（應(yīng)邀出席者120余人，前來旁聽的北大及兄弟院校本科生、研究生近百人，另《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、《光明日?qǐng)?bào)》、《哲學(xué)研究》、《新建設(shè)》等媒體先后前來采訪者10余人）多數(shù)人能夠把自己想講的觀點(diǎn)基本上都講出來，在當(dāng)時(shí)確屬難得。開在難得的短暫機(jī)遇期大家見面時(shí)，聊得最多的是，那個(gè)會(huì)從籌備到順利舉行，恰好處于一個(gè)短暫的機(jī)遇期：開早了，開不了；開晚了，開不成。這個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的機(jī)會(huì)恰好被抓住了。1956年前，全國(guó)性的批判運(yùn)動(dòng)一個(gè)接著一個(gè)：批電影《武訓(xùn)傳》；批以俞平伯先生為代表的《紅樓夢(mèng)》研究學(xué)者；批胡適，從批判胡適的實(shí)用主義哲學(xué)到批判其“反動(dòng)政治思想”，乃至批判其洋老師杜威等人；批梁漱溟；批胡風(fēng)，從批判胡風(fēng)的文藝思想開始，到批判以胡風(fēng)為首的反革命小集團(tuán)，接著又牽引出一場(chǎng)震動(dòng)全國(guó)、規(guī)?？涨暗摹懊C反”運(yùn)動(dòng)（大批中老年知識(shí)分子以及與他們往來較多的黨政干部，乃至某些資深的高級(jí)干部如潘漢年、彭柏山等人都成了“肅反”對(duì)象，導(dǎo)致數(shù)以萬計(jì)者被監(jiān)禁、勞改終身）。此外，致使高等學(xué)校淪為重災(zāi)區(qū)，消極影響重大、深遠(yuǎn)的還有歷時(shí)數(shù)年的“院系調(diào)整”以及與之相伴隨的高校教師“思想改造運(yùn)動(dòng)”。當(dāng)年根據(jù)政治需要按照蘇聯(lián)模式對(duì)全國(guó)高等學(xué)校動(dòng)大手術(shù)，進(jìn)行撤并改造重組，包括著名的燕京大學(xué)、東吳大學(xué)、朝陽大學(xué)在內(nèi)的諸多高校被撤銷。政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等諸多學(xué)科被砍掉，眾多的哲學(xué)系被撤掉，原有教師學(xué)生被調(diào)入北大，北大哲學(xué)系一度成為全國(guó)“只此一家”（直至1956年下半年起始陸續(xù)在幾所高校恢復(fù)哲學(xué)系）。歷時(shí)數(shù)年的知識(shí)分子“思想改造運(yùn)動(dòng)”，則是把從民國(guó)時(shí)期過來的高校老教師列為改造對(duì)象，毛澤東提出要求他們“脫褲子”、“割尾巴”，力求通過一次次自我批判和互相批判，肅清“資產(chǎn)階級(jí)影響”。在此期間，各高校中許多資深的乃至國(guó)內(nèi)外知名度頗高的老教師還被剝奪了上講壇授課的權(quán)利。連續(xù)幾年下來，一片肅殺之氣充斥中國(guó)大學(xué)校園。物極必反。經(jīng)過數(shù)年煎熬，終于迎來了春天（盡管這個(gè)春天過于短暫）?；仡櫄v史，從1956年初至1957年夏初，可稱為兩個(gè)整肅期（毋庸諱言，后者的激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者）之間的寬松期。至今，親歷者仍不忘津津樂道那個(gè)短暫而多彩的一個(gè)個(gè)令人目不暇接的橫斷面：1956年1月14日，由中共中央召開的有中央委員、候補(bǔ)中央委員及中央黨政各部門和各省、市、自治區(qū)黨委負(fù)責(zé)人共1200多人參加的知識(shí)分子問題會(huì)議在中南海隆重開幕。這一出乎意外的大型專題會(huì)議，在會(huì)前經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的鄭重籌備。會(huì)上周恩來代表中共中央作了《關(guān)于知識(shí)分子問題的報(bào)告》。報(bào)告尖銳地批評(píng)了黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中對(duì)知識(shí)分子的種種宗派主義傾向，低估了知識(shí)分子在我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)中的重大作用，妨礙了知識(shí)分子作用的發(fā)揮。周恩來在報(bào)告中鄭重宣布“知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分”，“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的兄弟聯(lián)盟是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的依靠力量”。大會(huì)還向全國(guó)鄭重發(fā)出向科學(xué)進(jìn)軍的號(hào)召。1月20日，毛澤東在會(huì)上講話中提出全黨上下要把“關(guān)于知識(shí)分子一系列問題”加以全面解決，迎接全國(guó)文化建設(shè)的高潮。2月24日，中共中央政治局通過了《中共中央關(guān)于知識(shí)分子問題的指示》。4月28日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上提出，“藝術(shù)問題上的百花齊放，學(xué)術(shù)問題上的百家爭(zhēng)鳴，應(yīng)該成為我們方針”。5月2日，在最高國(guó)務(wù)會(huì)議第七次會(huì)議上，毛澤東在講話中再次提出實(shí)施雙百方針。他宣布“在中華人民共和國(guó)憲法范圍之內(nèi)，各種學(xué)術(shù)思想，正確的，錯(cuò)誤的，讓他們?nèi)フf，不去干涉他們”?！叭藗?cè)诳锷?、?bào)紙上可以發(fā)表各種意見”。5月26日時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的陸定一，奉命在中南海懷仁堂向知識(shí)界作題為《百花齊放，百家爭(zhēng)鳴》的演講，提倡在文學(xué)藝術(shù)工作和科學(xué)研究工作中有獨(dú)立思考的自由；有發(fā)表自己意見、堅(jiān)持自己的意見和保留自己意見的自由；有批評(píng)的自由和反批評(píng)的自由。陸定一的演講對(duì)雙百方針作了詳盡透徹的闡述，在知識(shí)界引起了極大的反響。1957年1月18日，毛澤東在省、市、自治區(qū)黨委書記會(huì)議上，針對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)一些“左”派人士由于對(duì)雙百方針不理解而發(fā)出的不諧言論提出了嚴(yán)肅的批評(píng)。2月27日、3月12日，針對(duì)知識(shí)界一些人的重重疑慮，毛澤東先后在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》的報(bào)告和在黨的宣傳工作會(huì)議上的講話中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“雙百方針是一個(gè)基本性同時(shí)也是長(zhǎng)期性的方針，不是一個(gè)暫時(shí)性的方針”。此外，毛澤東在這一年多的時(shí)間，還曾先后分別約請(qǐng)多位學(xué)術(shù)界有重要影響的知名人士在他的書房里談心，聽取他們關(guān)于發(fā)展學(xué)術(shù)事業(yè)的意見和建議，頗得好評(píng)。正在這樣一個(gè)短暫的機(jī)遇期，為中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)提供了難得的機(jī)會(huì)，這在之前是想都不敢想的。抓住機(jī)遇，主動(dòng)發(fā)起1956年的早春氣候，在學(xué)術(shù)界許多知識(shí)分子的心里燃起了希望。盡管對(duì)于屢歷滄桑、富有政治經(jīng)驗(yàn)的那部分知識(shí)分子來說仍將信將疑，但是大家普遍希望抓住當(dāng)時(shí)有利時(shí)機(jī)，做些能夠做、可以做的事，在推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展、培養(yǎng)造就人才方面有所作為。北大哲學(xué)系部分老中年教師經(jīng)過醞釀，打算從破除“日丹諾夫戒律”上打開缺口，在哲學(xué)領(lǐng)域突破堅(jiān)冰，引導(dǎo)各種不同觀點(diǎn)展開爭(zhēng)鳴，舉辦一次學(xué)術(shù)討論會(huì)的雛議開始形成。由中哲史、外哲史教研室引領(lǐng)，波及其他各教研室。以往，由于死守蘇式教條，蘇共意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)人日丹諾夫的一席講話，竟長(zhǎng)期束縛蘇聯(lián)、中國(guó)及東歐各國(guó)哲學(xué)界，大家不得越雷池一步，把豐富多彩的哲學(xué)發(fā)展史變成干巴巴的唯物主義、唯心主義互相斗爭(zhēng)，唯物主義戰(zhàn)勝唯心主義的歷史。對(duì)持有異議者動(dòng)輒上升到政治問題加以討伐、制裁。對(duì)此，大家早已忍無可忍。抨擊乃至去除這一戒律，解放哲學(xué)界，乃學(xué)者們的共同心愿。用幾千年豐富多彩的中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的文明史，駁斥日氏戒律，去除此一枷鎖，成為舉辦此次醞釀中的哲學(xué)討論會(huì)的共識(shí)。而且眾人一致主張“要開就開大的”，即開一次全國(guó)性的討論會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)哲學(xué)界有志者共同參與，共議復(fù)興哲學(xué)學(xué)術(shù)和哲學(xué)教育事業(yè)大計(jì)。為了避免審批過程中可能遭遇的麻煩（開這樣的會(huì)，可以說是1949年建國(guó)后中國(guó)哲學(xué)界第一次吃螃蟹，大家都小心翼翼），于是議定把會(huì)議的名稱低調(diào)定為“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的首肯和相關(guān)部門熱情支持會(huì)議的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作都得到了相關(guān)部門的熱情支持。首先是造輿論。經(jīng)與《人民日?qǐng)?bào)》理論部負(fù)責(zé)人商妥，陸續(xù)在該報(bào)理論版發(fā)表數(shù)篇重頭文章：鄭昕先生的《開放唯心主義》，馮友蘭先生的《關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史研究的兩個(gè)問題》，朱伯崑先生的《我們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)史研究中所遇到的一些問題》。文章刊登后，在學(xué)術(shù)界獲得一致好評(píng)，有些讀者致信報(bào)社編輯部，希望多多刊載類似有利于促進(jìn)開展學(xué)術(shù)討論的好文章。接著，與有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)接洽，試探獲準(zhǔn)召開的可能性。第一步，請(qǐng)示校黨委。黨委書記江隆基同志對(duì)哲學(xué)系帶頭發(fā)起組織全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議大加稱贊，并表示對(duì)上對(duì)外交涉如遇困難，學(xué)校黨委可出面。同時(shí)指示學(xué)校各有關(guān)職能部門切實(shí)做好各方面的保障工作，確保會(huì)議圓滿舉行。對(duì)上對(duì)外交涉，沒想到竟一路順風(fēng)。這當(dāng)然與當(dāng)時(shí)的大環(huán)境有關(guān)。時(shí)任中宣部科學(xué)處（當(dāng)時(shí)黨中央各部門無局級(jí)設(shè)置，處即相當(dāng)于現(xiàn)今各部門的司局）處長(zhǎng)的于光遠(yuǎn)同志表示，開好這次會(huì)議，將在全國(guó)產(chǎn)生重大影響。他還主動(dòng)幫助與中宣部理論處、教育處等職能部門接洽，均獲得支持。高教部政教司負(fù)責(zé)人也表示熱情支持，還提出如有必要，可由他們向上級(jí)主管部門接洽以及向有關(guān)兄弟學(xué)校打招呼。這里還特別想提及當(dāng)時(shí)在北大馬列主義基礎(chǔ)教研室任教員的嚴(yán)慰冰同志（陸定一部長(zhǎng)夫人）。她是由馬列學(xué)院（中共中央黨校前身）某培訓(xùn)班畢業(yè)后分配來北大任教的，她和同事間相處很親切，大家都稱呼她嚴(yán)大姐或慰冰大姐。當(dāng)我們提出請(qǐng)她就我們召開哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)一事在部長(zhǎng)那里吹吹風(fēng)，她當(dāng)即滿口答應(yīng)，并很快有了回音。她說：對(duì)他來說這樣求之不得的好事，哪能不支持呀?。ㄖ劣诤髞砦母镏兴馐芰直?、葉群之流喪失人性的惡毒摧殘，北大同仁無不憤慨之極）在同中央級(jí)相關(guān)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)接洽中，都普遍獲得這些單位領(lǐng)導(dǎo)同志的全力支持與贊許。中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部(中國(guó)社科院前身)副主任潘梓年同志（主任郭沫若先生為掛名，潘為實(shí)際主持人，并曾兼任哲學(xué)所所長(zhǎng)）最為熱情。當(dāng)時(shí)我們?cè)鴶?shù)度提出由“學(xué)部”主辦此次學(xué)術(shù)會(huì)議，均被其婉拒，他示意由你們北大出面最合適，學(xué)部及哲學(xué)所將全力支持，屆時(shí)兩機(jī)構(gòu)主要學(xué)者和他本人都將蒞會(huì)，并將通知準(zhǔn)備與會(huì)人員在會(huì)前寫作論文或發(fā)言稿。中共中央政治研究室主任胡繩同志對(duì)這次學(xué)術(shù)活動(dòng)也表示高度關(guān)注和支持。除表示屆時(shí)派出強(qiáng)大陣容參會(huì)外，還欣然允諾承擔(dān)會(huì)議總結(jié)發(fā)言的重任。中共中央馬恩列斯著作編譯局顧錦屏等多位資深專家，也都表示將以老朋友身份與會(huì)，參加切磋研討。中共中央黨校以艾思奇同志為首的數(shù)位資深哲學(xué)家都表示將集體與會(huì)。中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、華東師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、東北人民大學(xué)……諸多兄弟院校的同行都表示在當(dāng)時(shí)召開一次全國(guó)性哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，貫徹雙百方針，破除教條主義等繩索，是適時(shí)的、必要的。在憶及這次全國(guó)性哲學(xué)研討會(huì)從醞釀、籌備到會(huì)議成功運(yùn)行的全過程中，應(yīng)當(dāng)特別提及核心人物汪子嵩先生。子嵩先生在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)烽火中，千里迢迢歷經(jīng)艱險(xiǎn)從祖籍浙江奔赴地處西南邊陲、舉國(guó)聞名的西南聯(lián)大。在聯(lián)大，他一面師從希臘哲學(xué)研究專家陳康先生刻苦攻讀希臘哲學(xué)，頗受陳先生賞識(shí)；一面熱心參加救亡運(yùn)動(dòng)。在參加中共地下黨之后，成了當(dāng)?shù)貙W(xué)界反內(nèi)戰(zhàn)、反獨(dú)裁、爭(zhēng)民主群眾運(yùn)動(dòng)的活躍分子。抗戰(zhàn)勝利后北大返京，在經(jīng)過院系調(diào)整之后的北大哲學(xué)系，子嵩先生受命主持系務(wù)日常工作，擔(dān)任系副主任、黨總支書記（同時(shí)擔(dān)任北大校黨委委員）。此時(shí)，他毅然放下熱衷的希臘哲學(xué)研究，全身心投入率領(lǐng)全系師生為辦好當(dāng)時(shí)全國(guó)唯一幸存的哲學(xué)系竭心盡力。他一方面做好來自七、八所兄弟院校教師的思想穩(wěn)定和關(guān)系協(xié)調(diào)工作，與他們做知心朋友；一面在一個(gè)接一個(gè)的運(yùn)動(dòng)中，盡可能保護(hù)被觸及的教師，減輕政治壓力。同時(shí)對(duì)被剝奪授課權(quán)利的教師，盡可能采取補(bǔ)救措施，如安排他們開設(shè)若干專題講座和某些專門化課程，組織編輯或編譯中外哲學(xué)思想史料，參與中央編譯局委托的某些經(jīng)典文獻(xiàn)的翻譯和咨詢服務(wù)。在他的多方努力下，還有幾位知名的北大哲學(xué)系學(xué)者應(yīng)聘擔(dān)任《人民日?qǐng)?bào)》學(xué)術(shù)顧問等等，使他們不致被邊緣化而荒廢業(yè)務(wù)，為日后中國(guó)哲學(xué)教育的恢復(fù)發(fā)展儲(chǔ)備至關(guān)重要的師資資源。因此，在醞釀組織此次學(xué)術(shù)討論會(huì)過程中，他自然成為組織大家多方謀劃的關(guān)鍵人物。此外，他在校外學(xué)術(shù)界及諸多中央黨政機(jī)關(guān)具有廣泛與良好的人際關(guān)系，平時(shí)即經(jīng)常邀請(qǐng)諸多一流學(xué)者來校演講或授課，每請(qǐng)必到。這就為促成此次學(xué)術(shù)研討會(huì)的夢(mèng)想成真提供了必備的外部條件。自由爭(zhēng)辯精神貫穿會(huì)議全過程在經(jīng)過較為充分的醞釀和做好各項(xiàng)籌備工作的基礎(chǔ)上，座談會(huì)于1957年1月22日如期在北大舉行。由鄭昕、潘梓年、何思敬的輪流主持。來自四面八方的哲學(xué)界舊友新朋，歡聚一堂，其樂融融。大家共同懷抱通過敞開心扉，自由爭(zhēng)辯，取得共識(shí)，力求在排除對(duì)哲學(xué)學(xué)術(shù)研究和哲學(xué)教育事業(yè)嚴(yán)重干擾的教條主義和諸多不恰當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)方面取得重大進(jìn)展，把“雙百方針”從口頭上、字面上落到實(shí)處，以繁榮哲學(xué)學(xué)術(shù)和哲學(xué)教育事業(yè)，適應(yīng)國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的迫切需要。與會(huì)的老中青三代學(xué)人，大多數(shù)人都能借參與這一開國(guó)以來首次大型學(xué)術(shù)研討會(huì)的機(jī)會(huì)，把自己積攢心中多時(shí)想說的話說出來，一次說不完，再三再四陳述。對(duì)不同的意見，據(jù)理力爭(zhēng)，卻很少出現(xiàn)扣帽子，強(qiáng)加于人的情形。特別引人注目的是泰斗式人物馮友蘭、賀麟、朱光潛、金岳霖等人的發(fā)言，都具有一定的深度，對(duì)引起爭(zhēng)辯的問題，一再申明自己的觀點(diǎn)，在整個(gè)幾天研討中，起了引領(lǐng)的作用。在學(xué)界頗具影響力的張岱年、任繼愈、洪謙、陳修齋、朱伯崑、張恒壽等的高質(zhì)量發(fā)言，吸引與會(huì)者的關(guān)注，形成一次次精彩的場(chǎng)面。個(gè)別“左”派人物（如關(guān)鋒、孫定國(guó)）在當(dāng)時(shí)的氛圍下也不得不有所收斂，實(shí)在按捺不住時(shí)甩出幾句如“修正主義”之類扣政治帽子的言辭，但頗不得人心。也有少數(shù)與會(huì)者曾因此而遲疑卻步，這不過是支流而已。會(huì)議談?wù)摰淖疃嘣掝}之一，是如何對(duì)待唯心主義哲學(xué)。與會(huì)大多數(shù)人認(rèn)為過去幾年對(duì)待唯心主義的批判乃至聲討，固然受國(guó)際的影響，與“以蘇為師”，照抄照搬洋教條有關(guān)，但是政治的介入，動(dòng)用黨政權(quán)力，干預(yù)本屬學(xué)術(shù)領(lǐng)域的爭(zhēng)論，甚至涉及對(duì)人的使用、升遷，極端的情形發(fā)展到從輿論的討伐問罪到使用司法等極端手段，剝奪學(xué)者的人身自由。這些粗暴行徑不僅大大超出學(xué)術(shù)爭(zhēng)議范圍，且構(gòu)成嚴(yán)重違法違憲行為。在黨中央大力提倡實(shí)行“雙百方針”的今天，有必要徹底扭轉(zhuǎn)以往的錯(cuò)誤行徑，糾正既往一切錯(cuò)誤舉措，追究違紀(jì)違法者的責(zé)任。只有這樣，才能使“雙百方針”從眾人將信將疑轉(zhuǎn)化為深信不疑，做到取信于民。就學(xué)術(shù)而論，眾多學(xué)者認(rèn)為，歷史上唯物主義、唯心主義哲學(xué)是共生的現(xiàn)象，兩者之間有爭(zhēng)論，有時(shí)還很激烈，但不存在有你無我、你死我活的問題，而且往往還有吸收對(duì)方長(zhǎng)處充實(shí)自己的情形。平時(shí)，我們課堂上不是常講馬克思主義的三個(gè)來源嗎？馬克思、恩格斯當(dāng)年創(chuàng)立唯物辯證的新型哲學(xué)，不是曾經(jīng)拜先輩唯心主義哲學(xué)家黑格爾等許多人為師，從他們的哲學(xué)思想中吸取有益成份加以利用、改造的嗎？為什么發(fā)展到今天，以馬克思主義哲學(xué)家自居的學(xué)者竟數(shù)典忘祖了呢？！中心議題是反對(duì)哲學(xué)研究中的教條主義許多人在發(fā)言中一致認(rèn)為當(dāng)時(shí)影響哲學(xué)研究和哲學(xué)教育事業(yè)發(fā)展的主要傾向是教條主義。除了國(guó)際版的日丹諾夫戒律外，國(guó)內(nèi)版的教條主義者除利用國(guó)際版的余威興風(fēng)作浪，他們還往往利用政治上掌握一定權(quán)力的優(yōu)勢(shì)，以馬克思主義哲學(xué)權(quán)威自居，頤指氣使，對(duì)經(jīng)歷民國(guó)時(shí)期特別是留學(xué)歐美歸來的老一代哲學(xué)家，一概否定，在歷次運(yùn)動(dòng)中把他們作為靶子。因此，此類教條主義者他們身上兼具專制主義氣息。所以當(dāng)年人們?cè)谂薪虠l主義的同時(shí)，也不能不把批判的鋒芒指向?qū)Ｖ浦髁x，此次會(huì)議也不例外。會(huì)上也有一些老知識(shí)分子心存余悸，惟恐有朝一日遭到反攻倒算。在上述復(fù)雜心態(tài)支配下，此次座談會(huì)上的批判教條主義和專制主義，只能說是小試鋒芒，不甘緘默又適可而止是當(dāng)時(shí)多數(shù)人的戰(zhàn)術(shù)。但總體來說，這是一次以知識(shí)界為主體，初試鋒芒，反擊曾經(jīng)盛行一時(shí)的教條主義、專制主義的一次盛會(huì)。它同1956年在青島舉行的自然科學(xué)界關(guān)于遺傳學(xué)的全國(guó)性大型座談會(huì)，共同構(gòu)成那個(gè)年代留給人們的兩道相互輝映的靚麗風(fēng)景。人們對(duì)于當(dāng)年的勇敢者們一直是懷有深深敬仰之情的。幾點(diǎn)遐想幾十年歲月過去了，當(dāng)年北大中哲史座談會(huì)的與會(huì)者以及當(dāng)時(shí)關(guān)注此次學(xué)術(shù)會(huì)議的人們，就如何評(píng)價(jià)此次學(xué)術(shù)會(huì)議以及與此會(huì)有關(guān)的一些問題，如為什么會(huì)出現(xiàn)那段短暫的寬松期，雙百方針的提出及實(shí)施期為何如此短暫，乃至對(duì)這一方針本身置評(píng)等等，可謂眾說紛紜。關(guān)于此次學(xué)術(shù)座談會(huì)的評(píng)價(jià)，上一節(jié)已作簡(jiǎn)略述評(píng)，不贅。關(guān)于1956年初至1957年夏初那一段短暫的寬松期，應(yīng)當(dāng)說是國(guó)內(nèi)、國(guó)際諸多因素促成的。諸如之前數(shù)年運(yùn)動(dòng)連綿不絕，特別是院系調(diào)整及相伴隨的思想改造運(yùn)動(dòng)以及隨后的“肅反”運(yùn)動(dòng)，對(duì)知識(shí)分子階層傷害深重，為社會(huì)穩(wěn)定起見亟需休養(yǎng)生息。1956年召開黨的“八大”，也須營(yíng)造寬松氣氛。蘇共20大的召開，赫魯曉夫做反斯大林秘密報(bào)告，蘇國(guó)內(nèi)局勢(shì)不穩(wěn)，東歐波匈事件頻發(fā)和擴(kuò)散等等，都可能對(duì)國(guó)內(nèi)政局造成不利影響。故有必要從安定知識(shí)階層入手，營(yíng)造國(guó)內(nèi)寬松環(huán)境，以防患于未然。然而，人算不如天算。1957年5月1日中共中央發(fā)布關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的決定，公開號(hào)召全國(guó)公眾大鳴大放幫助執(zhí)政黨整風(fēng)。一時(shí)間各種批評(píng)建議噴薄而出，盡管絕大部分都出于善意，但因有些話題涉及敏感政治問題，致使當(dāng)局惟恐失控，于是，風(fēng)向陡變。6月中旬起，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反右派斗爭(zhēng)席卷全國(guó)，短暫的寬松期結(jié)束，高等學(xué)校成了反右派運(yùn)動(dòng)的重災(zāi)區(qū)。中哲史座談會(huì)的有些參與者因言獲罪，被劃為右派，有些人被迫一而再、再而三地做出違心的檢討，以求僥幸過關(guān)。有些人在“文革”中再次受到更加嚴(yán)厲的清算，使他們?cè)庥鰷珥斨疄?zāi)。對(duì)于當(dāng)年懷疑雙百方針是圈套者，似可說是一語中籖。關(guān)于以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)年提出雙百方針的根由，可以說是眾說紛紜。我的同窗趙修義近期在《不該被湮沒的一次“百家爭(zhēng)鳴”的嘗試》的長(zhǎng)文中，把對(duì)于蘇共長(zhǎng)期在思想文化乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中推行教條主義的嚴(yán)重弊端引以為戒之說，應(yīng)是可信的。至于涉及提出者主觀上有無蓄意應(yīng)用“釣魚術(shù)”之說（有人曾將當(dāng)時(shí)一再提出雙百方針是隨后反右運(yùn)動(dòng)中應(yīng)用“引蛇出洞”的“釣魚術(shù)”的一次預(yù)演），因求證之難，只能仁者見仁，智者見智。筆者以為存疑似更為穩(wěn)妥。關(guān)于雙百方針本身，與當(dāng)年提出者的主觀意向，應(yīng)視為兩回事。提出并實(shí)施雙百方針，無論中外，均有悠久歷史，其正面效應(yīng)，有眾多史實(shí)為鑒。從馬克思、恩格斯關(guān)于人類解放學(xué)說出發(fā)，實(shí)現(xiàn)所有人的全面的自由發(fā)展，乃未來社會(huì)的終極目標(biāo)。因此，雙百方針是符合馬克思主義根本宗旨的方針是肯定無疑的。應(yīng)作為全世界共產(chǎn)黨人為之共同奮斗的一個(gè)目標(biāo)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)世界中切切實(shí)實(shí)地貫徹實(shí)施這一方針，需要具備一定的物質(zhì)的和文化的條件，尚需要我們大家為創(chuàng)造這些條件做出不懈地努力。至此，筆者還擬稍加引申，就有關(guān)的兩點(diǎn)遐想作簡(jiǎn)略申述。一是如果破除意識(shí)形態(tài)的制約，唯心主義哲學(xué)對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)就很容易呈現(xiàn)在我們面前。近幾個(gè)世紀(jì)，一個(gè)個(gè)大國(guó)輪番崛起，交替稱雄于世。這些國(guó)家的強(qiáng)盛，固然與生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)分不開的，人們稍加推究，即不難發(fā)現(xiàn)，作為上層建筑重要組成部分的哲學(xué)也功不可沒。比如，唯心主義哲學(xué)實(shí)用主義大行其道，推動(dòng)國(guó)民教育的發(fā)達(dá)，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步在全球后來居上，對(duì)于美利堅(jiān)合眾國(guó)于二十世紀(jì)迅速取代大英帝國(guó)稱霸全球，深重的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并未致美國(guó)于一蹶不振。而百余年來，美國(guó)的唯物主義哲學(xué)卻難有作為。由此可見，主張唯物主義哲學(xué)與唯心主義哲學(xué)相互學(xué)習(xí)，各取對(duì)方之所長(zhǎng)，對(duì)于推動(dòng)各派哲學(xué)的發(fā)展，各自社會(huì)功能的發(fā)揮，是有益無害的。二是1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)現(xiàn)代史上影響最為重大的歷史事件之一。其主要領(lǐng)導(dǎo)人正是之后的中共創(chuàng)始人和早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀和李大釗等人。德先生和賽先生一時(shí)譽(yù)滿全國(guó)。追求民主與科學(xué)者不限于學(xué)界，其在新興工人階級(jí)、商界乃至若干政界人物中均有重大影響。之后，在當(dāng)時(shí)的聯(lián)共（布）操縱的共產(chǎn)國(guó)際主導(dǎo)中共早年的活動(dòng)開始，蘇聯(lián)模式對(duì)早期的中共起支配作用。于是，“五四”時(shí)期以民主與科學(xué)為標(biāo)志的啟蒙運(yùn)動(dòng)中止。自此，搬用蘇聯(lián)模式長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久。即使上世紀(jì)六十年代中蘇關(guān)系惡化之后，“蘇式”后遺癥仍糾纏中國(guó)不止。甚消極影響，概而言之，即疏遠(yuǎn)德先生、賽先生，遺害巨大。經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，雖成就顯赫，但失誤過多，代價(jià)高昂，成效難如民意。雖經(jīng)濟(jì)總量已躍居全球第二，但人均GDP僅及四小龍之一的韓國(guó)的10%不到。而政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的嚴(yán)重滯后，更為國(guó)家的未來發(fā)展積累眾多待解的重大問題。百余年前，馬克思即曾一再昭示世人：哲學(xué)不僅用于說明世界，更是用來改造世界。哲學(xué)，向來就不純是“書生空議論”，筆墨官司。對(duì)于中國(guó)未來的改革之路怎么走？當(dāng)前諸多重大難題如何破解？中國(guó)國(guó)運(yùn)如何進(jìn)一步振興，乃至引導(dǎo)世界盡快走出當(dāng)前由美歐引發(fā)的又一次全球性超級(jí)危機(jī)，馬克思主義哲學(xué)當(dāng)大有用武之地。只要能夠牢記經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不再重復(fù)教條主義，面向?qū)嶋H，正視現(xiàn)實(shí)，深信不會(huì)令世人失望。

后記

2010年8月我們北京大學(xué)哲學(xué)系1955級(jí)同學(xué)會(huì)聚北京，參加汪子嵩先生主持的《希臘哲學(xué)史》第四卷發(fā)布儀式，并慶祝畢業(yè)50周年。在聚會(huì)期間，師兄方昕提出，1957年初在北京大學(xué)召開的中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)是中國(guó)老一代學(xué)者敢于講真話，向蘇式教條主義發(fā)難的一個(gè)會(huì)議，非常重要。建議五五級(jí)同學(xué)一起來做件于全國(guó)學(xué)術(shù)界有益的事——重新回顧和反思當(dāng)年的中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)，并匯集有關(guān)資料為學(xué)術(shù)界保存一份可貴的遺產(chǎn)。方昕當(dāng)年擔(dān)當(dāng)了從會(huì)議的籌備開始到整理會(huì)議檔案全過程的具體事務(wù)?？梢哉f是這次會(huì)議的全程親歷者。他對(duì)會(huì)議之重要的感悟，引起了大家的共鳴。這個(gè)倡議獲在場(chǎng)同學(xué)一致贊成。在8月20日《希臘哲學(xué)史》發(fā)布會(huì)后舉行的座談會(huì)上，在場(chǎng)的非五五級(jí)的同學(xué)如李真、王樹人、李玉章、武維琴和社科院哲學(xué)所幾位學(xué)者如姚介厚等也深表贊同。我們深感，作為1950—60年代的親歷者，對(duì)這個(gè)已經(jīng)逝去的年代的思想家是“精神相通，血脈相連”的。活躍于會(huì)上的前輩學(xué)者有些就是我們的老師，非常親切，也非常親密。這份感情，使得我們對(duì)這些前輩學(xué)人有一種同情的了解。誠(chéng)如馮契先生所說，同情的了解盡管也會(huì)失之偏頗，但是“哲學(xué)的意蘊(yùn)（意義和意味）正是因?yàn)橛型榈牧私獠拍艹浞纸沂境鰜怼?。所以，我們確實(shí)有一份責(zé)任，在有生之年把這件事情做好。為落實(shí)這一動(dòng)議，陳村富于2011年5月16—19日在杭州召集張翼星、趙修義、朱貽庭一起碰面，商議分頭進(jìn)一步收集資料，撰寫評(píng)論，并邀請(qǐng)了學(xué)長(zhǎng)和一些有研究的中青年學(xué)者著文評(píng)說。我們的工作得到了各方的熱情支持。梁志學(xué)先生作為會(huì)議的親歷者特地為本書撰寫了新的回憶文章，年過八旬的周繼旨等先生特地撰寫了長(zhǎng)文。華東師大哲學(xué)系、中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所郁振華、晉榮東教授撰寫了富有學(xué)理深度的專文，顧紅亮教授在美國(guó)訪學(xué)期間還從哈佛大學(xué)的檔案中找到了會(huì)議前后美國(guó)哲學(xué)家霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的通信原件和手稿等珍貴史料。承擔(dān)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)”的上海師范大學(xué)陳衛(wèi)平教授大力支持我們的工作，不僅親自撰寫專文還主辦以“紀(jì)念中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議，邀集各地的專家就此進(jìn)行研討，給了我們聽取各方見解的機(jī)會(huì)。華東師范大學(xué)圖書館采訪部主任山順明先生為本書資料的尋訪提供了熱情的幫助。沒有他們的相助，我們這些年逾古稀的老人是難以完成這項(xiàng)工作的。今年正值北京大學(xué)哲學(xué)系建系100周年，謹(jǐn)此作為我們五五級(jí)系友的一份獻(xiàn)禮。以期引起大家對(duì)于哲學(xué)系百年歷史之跌宕起伏，以及它在中國(guó)學(xué)術(shù)史上所起的正反兩個(gè)方面的作用的全面反思。。本書得以付梓全仗上海世紀(jì)出版集團(tuán)陳昕先生的鼎力支持，世紀(jì)文景公司的姚映然副總編和執(zhí)行編輯馬曉玲女士為本書的改進(jìn)和順利出版付出了許多心血，在此謹(jǐn)表誠(chéng)摯的謝意。趙修義 張翼星 陳村富 朱貽庭

編輯推薦

《守道1957:1957年中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)實(shí)錄與反思》編輯推薦：1957年召開的中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)，是新中國(guó)成立后30年間唯一一次名家薈萃，老中青學(xué)者參與，氣氛活躍，暢所欲言又向全社會(huì)廣泛傳播的學(xué)術(shù)會(huì)議，在當(dāng)代中國(guó)思想史、學(xué)術(shù)史上具有標(biāo)志性的意義?！妒氐?957:1957年中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)實(shí)錄與反思》在編纂和重刊會(huì)議實(shí)錄的同時(shí)，發(fā)掘出諸多不易見到的珍貴史料，收入了當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》、《新建設(shè)》等重要報(bào)刊發(fā)表的相關(guān)報(bào)道，北大、哈佛大學(xué)收藏的獨(dú)家檔案，匯集了汪子嵩、方昕、梁志學(xué)等親歷者撰寫的回憶文章，還邀集學(xué)人寫了一些回顧與反思的文稿，不僅提供了許多獨(dú)到的視角和新鮮的資料，而且展示了新一代學(xué)者對(duì)此次會(huì)議精神的感悟，共同追思當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的“守道”歷程。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    守道1957 PDF格式下載

---