守道1957

前言

前言1957年1月北京大學(xué)哲學(xué)系發(fā)起的中國哲學(xué)史座談會，已經(jīng)過去了55年。時間流逝，光陰不再。會上活躍的老一輩學(xué)者大都已經(jīng)離世，當(dāng)時年輕的參與者也都進入耄耋之年。環(huán)顧今天中國的哲學(xué)界，已經(jīng)滄海桑田。當(dāng)年爭得面紅耳赤的那些問題，似已少有關(guān)注。如今，為什么還要重新端出這一段往事，將當(dāng)時的歷史資料（包括當(dāng)時的報道，檔案中保存的有關(guān)原始資料，參與討論的論文和會上的發(fā)言稿以及在海外發(fā)現(xiàn)的資料）重新編纂并加以回顧和反思呢？因為，這次全國性學(xué)術(shù)會議在新中國成立早期30年中，實在是太難得、太重要了。然而現(xiàn)在幾近被遺忘。我們覺得有一份責(zé)任，讓這個如此重要的會議不致被歲月所湮沒。之所以說是難得，是因為，30年間，中國的學(xué)術(shù)（尤其是哲學(xué)）一直處于意識形態(tài)斗爭的漩渦之中,批判連綿不斷。高層定調(diào)，有組織有計劃地展開，而且都是緊密地與政治運動聯(lián)結(jié)在一起。學(xué)術(shù)（尤其是哲學(xué)的批判）有的時候是運動的前奏，有的時候就是運動的主題，有的時候是一個外殼，有的時候則是政治運動的深化和延伸。那些學(xué)養(yǎng)豐厚的學(xué)術(shù)大家，或是緘默，或是成為批判的對象，或是被迫作出各種各樣的違心的自我批判。講真話，就真問題進行自由的討論，彼此詰問，互相切磋，幾乎絕跡。唯有這次座談會，如當(dāng)時主持哲學(xué)系工作、這次會議的主要籌辦者之一的汪子嵩先生所說是“建國后近30年中僅有的一次基本上做到自由爭鳴的討論會”。這次會議可以說是群賢畢至。不僅會議的主角馮友蘭、賀麟、金岳霖等一群原本建有自己的哲學(xué)體系的大家坦陳自己的見解，而且革命時代就開始學(xué)術(shù)生涯的頂級馬克思主義學(xué)者胡繩、潘梓年、于光遠、艾思奇等積極參與討論。不僅如此，那個時代的各個不同學(xué)科的許多資深學(xué)問家如朱謙之、朱光潛、金克木等都參與爭辯，在此后舉辦的中國哲學(xué)史工作會議上，何思敬、侯外廬、呂振羽等著名學(xué)者也應(yīng)邀與會并踴躍發(fā)言?？梢哉f當(dāng)代中國哲學(xué)史和思想史上的名家大多都在這次大討論中現(xiàn)身，坦陳自己的見解。還有更多學(xué)養(yǎng)深厚的中青年學(xué)者，甚至一些在讀學(xué)生也參與討論并發(fā)表文章提出自己的各種見解。這是30年間唯一一次名家薈萃，老中青學(xué)者參與，氣氛活躍，暢所欲言又向全社會廣泛傳播的一次學(xué)術(shù)會議。確屬難得。在以后的二十多年里再也沒能重現(xiàn)。既是難得，就沒有理由不去追問一下，這難得的機會是如何得來的？后來又為什么不能再現(xiàn)？翻翻歷史就可以看到，這次座談會是1956年提出“百家爭鳴”的方針之后，僅有的兩次全國性學(xué)術(shù)會議之一（另一次是自然科學(xué)界的遺傳學(xué)座談會）。兩個會議的主旨都是要貫徹“百家爭鳴、百花齊放”的方針，高層力圖向思想界學(xué)術(shù)界表明執(zhí)行這一方針的決心和誠意。學(xué)術(shù)界則將其作為“百家爭鳴”的方針的一次嘗試。高層對中國哲學(xué)史座談會的重視，只要從《人民日報》在1956年的10月到1957年的5月初之間，連續(xù)發(fā)表與會議論題相關(guān)的大塊文章以及對于會議的非常密集的報道就可以說明。1957年3月馮友蘭在全國政協(xié)會議上作長篇發(fā)言將這次座談會作為貫徹百家爭鳴方針的例證，被《人民日報》用《堅決擁護“百花齊放，百家爭鳴”政策馮友蘭批判對這一政策的各種懷疑論調(diào)》這樣醒目的大標(biāo)題全文刊發(fā)。也從一個側(cè)面說明，這場百家爭鳴的試驗，是高層用于向全國的知識界思想界學(xué)術(shù)界表明“春天來了”的一個標(biāo)志性的事件。此次會議在國際上也有影響，會后，汪子嵩先生應(yīng)邀給在華的蘇聯(lián)專家介紹會議的情況，專家們都饒有興趣。顧紅亮先生在哈佛大學(xué)檔案中發(fā)現(xiàn)的當(dāng)時美國哲學(xué)家霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的通信，也可視為一個佐證。但是，1957年夏季風(fēng)云突變之后，這次會議就遭到了清算。1958年初時任中央政治研究室哲學(xué)組組長的關(guān)鋒挑頭對這次會議進行大肆抨擊，給座談會扣上了“哲學(xué)史研究中的修正主義”的大帽子，嗣后在各大學(xué)的“拔白旗”運動中，將這次會議以及會上活躍的一些學(xué)者作為重點的批判對象，大張撻伐，如馮友蘭的言論被斥為“資產(chǎn)階級偽科學(xué)”，并在報刊上廣為傳布。這一大轉(zhuǎn)折，不僅標(biāo)志著整個學(xué)術(shù)生態(tài)的改變，而且也標(biāo)志著中國知識分子的短暫的“春天”已經(jīng)告終。這從另一個側(cè)面表明，中國哲學(xué)史座談會在當(dāng)代中國思想史、學(xué)術(shù)史上所具有的標(biāo)志性的意義。總之，我們可以毫不夸張地說這是中國知識界、思想界、學(xué)術(shù)界的一件大事。綜觀這三十年的學(xué)術(shù)史，更加難得的是，在這么一個短暫的“春天”里，老中青三代知識分子，尤其是那些活躍于會前、會上、會后的大學(xué)問家們，不失時機地抓住這么一個短暫的瞬間，展示了“自由之思想，獨立之精神”。會前哲學(xué)系主任鄭昕先生發(fā)表了《開放唯心主義》一文，如一石激起千層浪，坦誠地說出了老知識分子在經(jīng)歷了思想改造等一系列政治運動之后，內(nèi)心的困惑和對于學(xué)術(shù)自由的殷切期望。1956年下半年，北大中國哲學(xué)史教研室的許多教師多次討論了教學(xué)和研究中遇到的各種問題和困惑，馮友蘭、朱伯崑等還著文在報刊上發(fā)表。據(jù)當(dāng)時籌辦會務(wù)的方昕先生的回憶，正是在教師們?nèi)翰呷毫Φ耐苿酉拢讵毩⑺伎嫉幕A(chǔ)上，北大哲學(xué)系領(lǐng)導(dǎo)決定向中宣部、教育部、中國科學(xué)院院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部（相當(dāng)于現(xiàn)今的中國社會科學(xué)院）等主管部門申請發(fā)起一次全國性大型座談會，得到了潘梓年、胡繩、于光遠、李正文等負責(zé)干部的熱情的支持?？梢娺@次會議與完全由上層發(fā)起的遺傳學(xué)會議不同，是知識界在“百家爭鳴”的方針提出之后，主動爭取到的一次機會。沒有這種主動的爭取，機會也許就轉(zhuǎn)瞬即逝。讀讀匯集了會上會后發(fā)表的文章的《中國哲學(xué)史問題討論專輯》和有關(guān)的系列報道，我們就會領(lǐng)略到圍繞當(dāng)時的爭論焦點所開展的“兩論相訂”中，學(xué)界的前輩是如何在這難得的有限的“自由爭鳴”中，力現(xiàn)自己的文化擔(dān)當(dāng)，展示自由之思考和獨立之人格，這一真正的學(xué)人不可或缺的風(fēng)骨。如果再放到那個剛剛經(jīng)歷過多次嚴(yán)酷的批判運動的具體情境下，就會發(fā)現(xiàn)，這是何等的不凡不易。徐梵澄先生在談到此次會議的主角之一賀麟先生時曾經(jīng)說過，“賀麟是風(fēng)云守道，有風(fēng)云之氣，但仍守道；我是守道而已”。也許“守道”就是這次座談會的精神的集中體現(xiàn)。固然，在當(dāng)時的情境下，“守道”的方式如梵澄先生所示，會各不相同。此外，許多學(xué)者在急劇的社會轉(zhuǎn)變面前，還有許多困惑還在苦苦地尋道、問道。也正因為這樣，呈現(xiàn)出多種的色彩。我們編纂本書，不是想逐個重評當(dāng)時與會者的發(fā)言，而是透過這個典型的學(xué)術(shù)案例，同大家一起追思當(dāng)代中國學(xué)者的“守道”歷程。在當(dāng)時一些人看來，堅守日丹諾夫的哲學(xué)史定義就是“守道”，然而事實證明，其守的不過是教條主義的陳詞濫調(diào)。相反，質(zhì)疑、批駁這一戒律的言論倒是體現(xiàn)了為學(xué)之道。經(jīng)歷了時間的檢驗之后，可以看出求實求真，獨立思考，勇于探討，敢于堅持，不畏權(quán)勢，平等對話，以理服人，才是堅持“雙百方針”的學(xué)術(shù)爭鳴之道，為學(xué)之道。已故哲學(xué)家馮契先生在其《近代中國哲學(xué)的革命進程》的“后記”中曾經(jīng)談到，自己與已經(jīng)逝去的時代的思想家是“精神相通、血脈相連”，非常親切，非常親密。正因為這樣，對于他們就有一種同情的了解，而學(xué)術(shù)的“意蘊（意義和意味）正是因為有同情的了解才能充分揭示出來”。我們這一輩學(xué)人對于活躍于中國哲學(xué)史座談會上的先賢，也是“精神相通、血脈相連”的，既有一份親切，也有同情的了解。每每重讀會議的材料都有新的感悟、發(fā)現(xiàn)和心得。所以在編纂和重刊會議的實錄的同時，本書除了匯集已經(jīng)發(fā)表的回憶和分析的文章之外，還邀集了一些學(xué)人寫了一些回顧和反思的文稿，作為全書的第三部分。令我們格外興奮的是，一批比我們年輕的學(xué)者也熱情地回應(yīng)了我們的邀請，撰寫了研究這次會議的文章，不僅為我們了解這次會議情況提供了許多獨到的視角和新鮮的資料，而且也展示了新一代學(xué)者對此次會議精神的感悟。相信具有不同閱歷，不同學(xué)科背景和關(guān)注點的學(xué)界同仁，面對這座值得發(fā)掘的精神富礦，一定還會有許多新的感受和發(fā)現(xiàn)。六十多年的歷史進程表明，中國哲學(xué)史座談會確系當(dāng)代中國哲學(xué)演進歷史中異乎尋常的一件大事。1949年之后，哲學(xué)一直處在政治運動的漩渦之中，不斷進行的意識形態(tài)批判中，凡是被批判的對象（無論是電影《武訓(xùn)傳》，俞平伯的《紅樓夢》研究，胡適、胡風(fēng)、梁漱溟……）都統(tǒng)統(tǒng)被歸結(jié)到“反動的唯心主義”。其理論的依據(jù)最直接最集中的就是從1940年代后期就從蘇聯(lián)迻譯過來的日丹諾夫的哲學(xué)史定義。而這次會議盡管是一次中國哲學(xué)史問題的討論，但是重點在方法論，聚焦于日丹諾夫哲學(xué)史定義到底是否正確。會上馮友蘭、賀麟等眾多學(xué)者對日丹諾夫定義的質(zhì)疑，對哲學(xué)史研究中的教條主義的批判，無疑是一大突破。而1958年之后，這些質(zhì)疑都被扣上了哲學(xué)“修正主義”的大帽子，整個哲學(xué)界又重新復(fù)歸到以前的狀態(tài)。嗣后盡管也有過一些討論，但都是在這樣一個大框架下進行，而且變本加厲，把黨內(nèi)錯誤路線的代表人物也都一一歸結(jié)于唯心主義?？梢娺@次會議的命運實際上預(yù)示了后來中國哲學(xué)的走向。不過此次座談會對于日丹諾夫定義的質(zhì)疑，盡管曇花一現(xiàn)，還是留下了深刻的印跡。就消極的方面來說，座談會遭到的全面清算，在一定程度上決定了此后20年間中國哲學(xué)的命運。但是也不是說一點積極的東西也沒有留下，1978年之后，日丹諾夫定義迅速失去市場，就得益于這次會議。此外，正像會議總結(jié)所指出的，會議引發(fā)了大家對哲學(xué)史的興趣。這就使得中外哲學(xué)史這兩個分支學(xué)科得到一定程度的發(fā)展并培育了眾多的專業(yè)人才。5月的工作會議部署的中國哲學(xué)史的資料編輯工作，洪謙等先生提出的編譯供初學(xué)者用的西方哲學(xué)史資料選編等主張，后來都得到一定程度的落實。這些工作的成果（如北大西方哲學(xué)史教研室選編的六本資料），哺育了幾代學(xué)子。本書匯集的回顧和反思的文章提供了一種視角。使我們感到，如果細細品味的話，其哲學(xué)意蘊還是相當(dāng)豐富的。一則，與會者在討論那些今天已經(jīng)被淡化的哲學(xué)問題的時候，還是在一定程度上推進了哲學(xué)學(xué)科的研究。如梁志學(xué)和陳霞在《對立面的統(tǒng)一和斗爭》一文中所指出，會上賀麟等人對這一問題的論述，依據(jù)來源于黑格爾、馬克思、恩格斯的學(xué)說，就對立面的統(tǒng)一和斗爭的問題提出的經(jīng)過獨立思考的看法，克服了蘇聯(lián)哲學(xué)界流行的觀點，“這是新中國哲學(xué)事業(yè)興旺發(fā)達的一個標(biāo)志”。對中國近現(xiàn)代哲學(xué)有專門研究的郁振華先生在其文章中指出，馮友蘭、賀麟先生座談會上提出的一些觀點和論據(jù)，對于他們在40年代形成的哲學(xué)思想也有所推進。另則，座談會提出了許多至今仍然有待研究的哲學(xué)問題。盡管胡繩最后的發(fā)言，有點總結(jié)的味道，但終究是一次沒有結(jié)論的會議。檔案透露，會議的主持者之一，時任北大哲學(xué)系主任的鄭昕先生在會后評價會議說，看起來日丹諾夫定義的擁護派好像是“以聲勢取勝”了，但是實際上誰也沒有說服誰。風(fēng)云突變之后，官方下結(jié)論，把質(zhì)疑日丹諾夫定義的論者扣上了“修正主義”的帽子。但是正如恩格斯所說：“宣布一個哲學(xué)思想是錯誤的，并不等于制服它?！睍霞まq的問題依然存在，而且許多至今未得澄明。首先是哲學(xué)和政治、學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問題。這是鄭昕先生在《開放唯心主義》一文中開宗明義提出的問題，涉及的是學(xué)術(shù)的自由和思想的自由，而會上對中國哲學(xué)史上的人物和學(xué)派如何做階級分析的許多討論，涉及的也是類似的問題。這一問題近30年來仍然十分糾結(jié)。其次是如何對待教條主義？如何克服教條主義？這是當(dāng)時會議的一個基調(diào)，破除教條主義的束縛也是座談會的一大收獲?？墒呛镁安婚L，不久就急轉(zhuǎn)直下，后來干脆把反對教條主義的問題取消了。改革開放之后，真理標(biāo)準(zhǔn)的討論對教條主義是一大沖擊。但是，環(huán)顧今日，教條主義的積習(xí)還是揮之不去，有的時候還十分的強勢，其原因何在？如何解決？本書刊載的晉榮東教授的文章從認識論上作了探索。第三，怎樣看待唯心主義？這一問題是當(dāng)時會議的焦點之一。美國哲學(xué)家霍金給陸定一的信中提出的問題“你們?nèi)绾味x唯心主義？”，當(dāng)時并無回應(yīng)。近30年來對西方哲學(xué)史的深入的學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)把這一問題深化。諸如，如何理解西方的本體論，解讀“being”這個哲學(xué)范疇，古代的西方哲學(xué)有沒有涇渭分明的唯心唯物之爭等等問題都一一提出，并加以辨析。中國哲學(xué)史的研究也成果豐碩，對于歷史上的唯心主義的評價和分析已經(jīng)大有突破和進展?？上В行┱軐W(xué)原理的教科書還是在沿用1950年代對這些問題的論點，并當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)答案灌輸給青年學(xué)生。第四，如何對待中國自己的哲學(xué)傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)？座談會上馮友蘭先生的見解后來以“抽象繼承法”為名留存于世。盡管長時期中一直受到批判，但是馮先生在晚年還一直堅持，學(xué)界贊同之聲也時常出現(xiàn)。這到底是一個創(chuàng)見還是一種錯誤，學(xué)界似乎還沒有充分討論。郁振華先生的文章提出，從解釋學(xué)的角度來看，應(yīng)當(dāng)視為一種創(chuàng)見。座談會上，周輔成先生對于道德繼承問題也做過精細的分析，可惜，迄今還未得到應(yīng)有的重視。而當(dāng)今的社會生活又把傳統(tǒng)文化尤其是道德繼承問題，非常尖銳地擺在我們的面前。社會上歧見紛呈，好像兜了一個圈子還是回到了半個世紀(jì)之前。第五，與此相關(guān)的是哲學(xué)上的一個老問題，普遍和特殊的關(guān)系問題，不僅是認識論領(lǐng)域的問題，更是價值論領(lǐng)域的問題，至今還困擾著國人。馮友蘭、周輔成等就價值論作出的闡釋，還未引起充分的重視和評析。第六，座談會關(guān)于唯心主義與唯物主義關(guān)系問題的爭辯，涉及辯證法的一個核心問題——對立面的統(tǒng)一和斗爭。如梁志學(xué)先生所指出，會上對日丹諾夫定義作出質(zhì)疑的學(xué)者，實質(zhì)上依據(jù)黑格爾、馬克思、恩格斯的學(xué)說顛覆了“斗爭的絕對性”這一被蘇聯(lián)學(xué)界奉為經(jīng)典的命題。然而，這一命題正是帶來許多悲劇的“斗爭哲學(xué)”的理論依據(jù)?？上В@樣一些重大的問題，盡管也有過討論，但是“對立面的統(tǒng)一是相對的，斗爭是絕對的”這一蘇式教條，至今還寫在我們的教科書上，繼續(xù)向正在建設(shè)和諧社會的干部和學(xué)生灌輸。凡此等等，足以說明，這是一樁未了的學(xué)術(shù)公案。所涉及的內(nèi)容不僅涉及哲學(xué)的學(xué)理也涉及公眾非常關(guān)心的諸多問題。令人遺憾的是，這次重要的會議，幾近湮沒。北大哲學(xué)系建系80周年之際，汪子嵩先生有過回憶文章。座談會50周年之際北大哲學(xué)系曾經(jīng)開過一個小型紀(jì)念會。近年來對馮友蘭，賀麟、張岱年等學(xué)術(shù)思想的研究成果頗豐，但也很少涉及他們在此次會議前后的學(xué)術(shù)思想。有鑒于此，我們才決定編纂此書，期望引起學(xué)界重視對此次會議所涉的若干重大問題的研究。

內(nèi)容概要

　　1957年中國哲學(xué)界百家爭鳴，金岳霖馮友蘭賀麟鄭昕朱謙之朱光潛何思敬，侯外廬呂振羽胡繩潘梓年于光遠艾思奇，任繼愈周輔成汪子嵩朱伯崑陳修齋張世英……　　在學(xué)術(shù)與政治的夾縫中大膽發(fā)聲，追問中國哲學(xué)往何處去共同捍衛(wèi)思想的尊嚴(yán)1951年，電影《武訓(xùn)傳》遭到批判，隨后，俞平伯、胡適、胡風(fēng)、梁漱溟相繼成為批判對象。多次“思想改造運動”過后，文化界、知識界、思想界噤聲一片，知識分子心中陰云彌漫，難以消散?！　?956年5月，毛澤東在最高國務(wù)會議上正式提出“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方針，鼓勵發(fā)展科學(xué)，繁榮文學(xué)藝術(shù)事業(yè)。知識分子迎來了早春天氣?！　?956年8月，自然科學(xué)界生物遺傳學(xué)會議在青島召開，新華社報道稱之為“我國在自然科學(xué)領(lǐng)域中百家爭鳴的開端”?！　?957年1月，為了進一步在社會科學(xué)領(lǐng)域貫徹雙百方針，“中國哲學(xué)史座談會”在北京大學(xué)哲學(xué)系召開，會議主題聚焦在，是對蘇式教條主義理論亦步亦趨，還是也應(yīng)深入探討中國哲學(xué)的傳統(tǒng)與特色？如何看待唯物與唯心兩條路線之間的關(guān)系？中國哲學(xué)遺產(chǎn)應(yīng)如何繼承？馮友蘭提出的“抽象繼承法”、賀麟強調(diào)的“唯心主義也有好東西”等觀點引發(fā)了諸多爭議。此次會議被廣泛認為是“建國后近30年中僅有的一次基本上做到自由爭鳴的討論會”。會上，諸位學(xué)者“風(fēng)云守道”，在這難得而又有限的“自由爭鳴”中，力現(xiàn)自己的文化擔(dān)當(dāng)，展示出自由之思考、獨立之人格這一真正的學(xué)人風(fēng)骨?！　?957年6月，《事情正在起變化》一文出爐，反右派運動展開，知識分子的短暫春天就此畫上句點。

作者簡介

趙修義，1960年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，中國現(xiàn)代思想文化研究所研究員。主要著作有《馬克思恩格斯同時代的西方哲學(xué)》、《現(xiàn)代西方哲學(xué)綱要》等。張翼星，1960年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為北京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。主要著作有：《列寧哲學(xué)思想的歷史命運》、《社會主義建設(shè)中的哲學(xué)問題探索》（合著）等。

書籍目錄

前言
1957年中國哲學(xué)史會議實錄
北京哲學(xué)界討論中國哲學(xué)史問題
北京大學(xué)哲學(xué)系召開中國哲學(xué)史座談會
北京大學(xué)中國哲學(xué)史座談會的工作總結(jié)(草稿)
中國哲學(xué)史座談會后的一些反映
堅決擁護“百花齊放，百家爭鳴”政策 馮友蘭批判對這一政策的各種懷疑論調(diào)
哲學(xué)史家聚會北大臨湖軒　座談研究中國哲學(xué)史的方法論
中國哲學(xué)史工作會議第三天　在遺產(chǎn)繼承等問題上尖銳交鋒
中國哲學(xué)史工作會議閉幕　昨日討論資料整理出版問題
中國哲學(xué)史工作會議散記
中國哲學(xué)史問題討論專輯
鄭 昕 開放唯心主義
馮友蘭 關(guān)于中國哲學(xué)史研究的兩個問題
馮友蘭 關(guān)于“兩個問題”的補充意見
朱伯崑 我們在中國哲學(xué)史研究中所遇到的一些問題
洪 謙 談?wù)剬W(xué)習(xí)西方哲學(xué)史的問題
任繼愈 中國哲學(xué)史的對象和范圍
汪 毅 一個問題，一點意見
石峻 論有關(guān)“中國哲學(xué)史”的對象和范圍的討論及其目前存在的一些問題
張岱年 關(guān)于中國哲學(xué)史的范圍問題
朱謙之 關(guān)于中國哲學(xué)史的對象和范圍問題
朱啟賢 關(guān)于中國哲學(xué)史的對象和范圍問題
韓樹英 談?wù)勱P(guān)于哲學(xué)史的對象問題
楊憲邦 關(guān)于中國哲學(xué)史的科學(xué)性和黨性
張岱年 關(guān)于中國唯物主義思想的幾個問題
任繼愈 在中國哲學(xué)史的研究中所遇到的幾個困難問題
張恒壽 關(guān)于中國哲學(xué)史中唯心主義與唯物主義斗爭和階級斗爭的關(guān)系問題
朱光潛 談思想兩棲
魏明經(jīng) 馬克思列寧主義哲學(xué)與中國哲學(xué)史
王太慶 哲學(xué)史研究的方法與目的問題
賀 麟 對于哲學(xué)史研究中兩個爭論問題的意見
賀 麟 關(guān)于對哲學(xué)史上唯心主義的評價問題
陳修齋 唯心主義哲學(xué)的估價問題
關(guān) 鋒 關(guān)于哲學(xué)史上的唯物主義和唯心主義的斗爭問題
張世英 略談對唯心主義的評價問題
陳修齋 關(guān)于對唯心主義的估價問題的一些意見
張岱年 如何對待唯心主義
王方名 關(guān)于對待唯心主義問題
任 華 談?wù)務(wù)軐W(xué)史研究中的教條主義傾向
鄧初民 讀了關(guān)鋒先生“關(guān)于哲學(xué)史上的唯物主義和唯心主義的斗爭問題”以后
馮友蘭 中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
馮友蘭 關(guān)于中國哲學(xué)遺產(chǎn)繼承問題的補充意見
周輔成 必須重視祖國哲學(xué)遺產(chǎn)的特點和價值
張岱年 道德的階級性和繼承性
朱啟賢 關(guān)于中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
楊正典 關(guān)于中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題的幾點意見
黃子通 關(guān)于中國哲學(xué)遺產(chǎn)繼承問題的錯誤觀點
張岱年 關(guān)于哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
定 思 中國哲學(xué)史的繼承性問題
吳恩裕 我對幾個哲學(xué)問題的看法
湯一介 談?wù)務(wù)軐W(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
關(guān) 鋒 關(guān)于繼承哲學(xué)遺產(chǎn)的一個問題
燕鳴軒 對“中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題”的一點意見
趙儷生 論哲學(xué)遺產(chǎn)的具體意義與抽象意義的區(qū)分
張恩慈 沈少周 怎樣認識哲學(xué)中的階級性和繼承性的關(guān)系
楊潔民 談?wù)軐W(xué)遺產(chǎn)的繼承問題
蕭萐父 怎樣理解馬克思主義哲學(xué)的繼承性
蕭萐父 關(guān)于繼承祖國哲學(xué)遺產(chǎn)的目的和方法問題
艾思奇 對“中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題”的一些意見
李志逵 讀馮友蘭先生“關(guān)于中國哲學(xué)史研究的兩個問題”的一點意見
孫長江 馬克思主義出現(xiàn)以前社會歷史理論是有沒有唯物主義和唯心主義的斗爭
羊華榮 我贊成馮友蘭先生的看法
戴清亮 林可濟 對馬克思主義以前歷史觀的評價的一些意見
唐 鉞 關(guān)于中國哲學(xué)史研究所引起的三個問題
溫公頤 對于中國哲學(xué)史研究的一些意見
胡 繩 關(guān)于哲學(xué)史的研究
補遺
賀 麟 集中力量反對教條主義
關(guān) 鋒 反對哲學(xué)史工作中的修正主義
追憶與反思
汪子嵩 一次爭鳴的討論會——1994年6月為北京大學(xué)哲學(xué)系建系80周年作
方 昕 短暫機遇期的一次全國性學(xué)術(shù)盛會——1957年北大中國哲學(xué)史座談實況追記與反思
梁志學(xué) 我的回憶
周繼旨 有關(guān)1957年“中國哲學(xué)史座談會”的回憶與反思
張翼星 中國哲學(xué)史座談會召開的緣由和啟示
趙修義 不該湮沒的一次“百家爭鳴”的嘗試
陳村富 中國哲學(xué)史座談會55年祭
謝 龍 百家爭鳴與反對教條主義——“啟蒙”征兆被摧毀的歷史教訓(xùn)
張翼星 一場有待展開的哲學(xué)爭鳴——我對1957年中國哲學(xué)史座談會的幾點認識
梁志學(xué) 陳 霞 論對立面的統(tǒng)一和斗爭——對“中國哲學(xué)史座談會”的反思
陳 霞 談?wù)務(wù)軐W(xué)與政治的關(guān)系——對1957年“中國哲學(xué)史座談會”的再反思
陳衛(wèi)平 “抽象繼承法”蘊涵的問題：傳統(tǒng)哲學(xué)何以具有當(dāng)代價值
郁振華 1957年中哲史座談會上的馮友蘭和賀麟
晉榮東 教條主義及其認識論根源——馮契與1957年中哲史會議
顧洪亮 “你們?nèi)绾谓缍ㄎㄐ闹髁x？”——記霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的幾則通信
附：霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的來往信件
后記

章節(jié)摘錄

短暫機遇期的一次全國性學(xué)術(shù)盛會——1957年北大中國哲學(xué)史座談會實況追記與反思 方昕這些年，每到新春一月，我的一些當(dāng)年的北大同學(xué)、同事和師長，見面時常不忘提及數(shù)十年前親歷的那次中國哲學(xué)史座談會。我于1955年從中央組織部經(jīng)全國統(tǒng)考進北大哲學(xué)系學(xué)習(xí)，1956年暑期之后經(jīng)校方任命擔(dān)任系秘書。在鄭昕、汪子嵩先生領(lǐng)導(dǎo)下，親歷了那次會議從醞釀籌備到會務(wù)全過程。1957年1月，由北大哲學(xué)系發(fā)起的那次全國性的中國哲學(xué)史學(xué)術(shù)討論會，在剛剛經(jīng)歷過萬馬齊喑的年頭，與會的老中青三代學(xué)人（應(yīng)邀出席者120余人，前來旁聽的北大及兄弟院校本科生、研究生近百人，另《人民日報》、新華社、《光明日報》、《哲學(xué)研究》、《新建設(shè)》等媒體先后前來采訪者10余人）多數(shù)人能夠把自己想講的觀點基本上都講出來，在當(dāng)時確屬難得。開在難得的短暫機遇期大家見面時，聊得最多的是，那個會從籌備到順利舉行，恰好處于一個短暫的機遇期：開早了，開不了；開晚了，開不成。這個轉(zhuǎn)瞬即逝的機會恰好被抓住了。1956年前，全國性的批判運動一個接著一個：批電影《武訓(xùn)傳》；批以俞平伯先生為代表的《紅樓夢》研究學(xué)者；批胡適，從批判胡適的實用主義哲學(xué)到批判其“反動政治思想”，乃至批判其洋老師杜威等人；批梁漱溟；批胡風(fēng)，從批判胡風(fēng)的文藝思想開始，到批判以胡風(fēng)為首的反革命小集團，接著又牽引出一場震動全國、規(guī)?？涨暗摹懊C反”運動（大批中老年知識分子以及與他們往來較多的黨政干部，乃至某些資深的高級干部如潘漢年、彭柏山等人都成了“肅反”對象，導(dǎo)致數(shù)以萬計者被監(jiān)禁、勞改終身）。此外，致使高等學(xué)校淪為重災(zāi)區(qū)，消極影響重大、深遠的還有歷時數(shù)年的“院系調(diào)整”以及與之相伴隨的高校教師“思想改造運動”。當(dāng)年根據(jù)政治需要按照蘇聯(lián)模式對全國高等學(xué)校動大手術(shù)，進行撤并改造重組，包括著名的燕京大學(xué)、東吳大學(xué)、朝陽大學(xué)在內(nèi)的諸多高校被撤銷。政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等諸多學(xué)科被砍掉，眾多的哲學(xué)系被撤掉，原有教師學(xué)生被調(diào)入北大，北大哲學(xué)系一度成為全國“只此一家”（直至1956年下半年起始陸續(xù)在幾所高?；謴?fù)哲學(xué)系）。歷時數(shù)年的知識分子“思想改造運動”，則是把從民國時期過來的高校老教師列為改造對象，毛澤東提出要求他們“脫褲子”、“割尾巴”，力求通過一次次自我批判和互相批判，肅清“資產(chǎn)階級影響”。在此期間，各高校中許多資深的乃至國內(nèi)外知名度頗高的老教師還被剝奪了上講壇授課的權(quán)利。連續(xù)幾年下來，一片肅殺之氣充斥中國大學(xué)校園。物極必反。經(jīng)過數(shù)年煎熬，終于迎來了春天（盡管這個春天過于短暫）?；仡櫄v史，從1956年初至1957年夏初，可稱為兩個整肅期（毋庸諱言，后者的激烈程度遠遠超過前者）之間的寬松期。至今，親歷者仍不忘津津樂道那個短暫而多彩的一個個令人目不暇接的橫斷面：1956年1月14日，由中共中央召開的有中央委員、候補中央委員及中央黨政各部門和各省、市、自治區(qū)黨委負責(zé)人共1200多人參加的知識分子問題會議在中南海隆重開幕。這一出乎意外的大型專題會議，在會前經(jīng)過長時間的鄭重籌備。會上周恩來代表中共中央作了《關(guān)于知識分子問題的報告》。報告尖銳地批評了黨政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中對知識分子的種種宗派主義傾向，低估了知識分子在我國社會主義事業(yè)中的重大作用，妨礙了知識分子作用的發(fā)揮。周恩來在報告中鄭重宣布“知識分子是工人階級的一部分”，“工人、農(nóng)民、知識分子的兄弟聯(lián)盟是中國社會主義事業(yè)的依靠力量”。大會還向全國鄭重發(fā)出向科學(xué)進軍的號召。1月20日，毛澤東在會上講話中提出全黨上下要把“關(guān)于知識分子一系列問題”加以全面解決，迎接全國文化建設(shè)的高潮。2月24日，中共中央政治局通過了《中共中央關(guān)于知識分子問題的指示》。4月28日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議上提出，“藝術(shù)問題上的百花齊放，學(xué)術(shù)問題上的百家爭鳴，應(yīng)該成為我們方針”。5月2日，在最高國務(wù)會議第七次會議上，毛澤東在講話中再次提出實施雙百方針。他宣布“在中華人民共和國憲法范圍之內(nèi)，各種學(xué)術(shù)思想，正確的，錯誤的，讓他們?nèi)フf，不去干涉他們”?！叭藗冊诳锷?、報紙上可以發(fā)表各種意見”。5月26日時任中宣部部長的陸定一，奉命在中南海懷仁堂向知識界作題為《百花齊放，百家爭鳴》的演講，提倡在文學(xué)藝術(shù)工作和科學(xué)研究工作中有獨立思考的自由；有發(fā)表自己意見、堅持自己的意見和保留自己意見的自由；有批評的自由和反批評的自由。陸定一的演講對雙百方針作了詳盡透徹的闡述，在知識界引起了極大的反響。1957年1月18日，毛澤東在省、市、自治區(qū)黨委書記會議上，針對當(dāng)時黨內(nèi)一些“左”派人士由于對雙百方針不理解而發(fā)出的不諧言論提出了嚴(yán)肅的批評。2月27日、3月12日，針對知識界一些人的重重疑慮，毛澤東先后在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》的報告和在黨的宣傳工作會議上的講話中，一再強調(diào)“雙百方針是一個基本性同時也是長期性的方針，不是一個暫時性的方針”。此外，毛澤東在這一年多的時間，還曾先后分別約請多位學(xué)術(shù)界有重要影響的知名人士在他的書房里談心，聽取他們關(guān)于發(fā)展學(xué)術(shù)事業(yè)的意見和建議，頗得好評。正在這樣一個短暫的機遇期，為中國哲學(xué)史座談會提供了難得的機會，這在之前是想都不敢想的。抓住機遇，主動發(fā)起1956年的早春氣候，在學(xué)術(shù)界許多知識分子的心里燃起了希望。盡管對于屢歷滄桑、富有政治經(jīng)驗的那部分知識分子來說仍將信將疑，但是大家普遍希望抓住當(dāng)時有利時機，做些能夠做、可以做的事，在推動學(xué)術(shù)發(fā)展、培養(yǎng)造就人才方面有所作為。北大哲學(xué)系部分老中年教師經(jīng)過醞釀，打算從破除“日丹諾夫戒律”上打開缺口，在哲學(xué)領(lǐng)域突破堅冰，引導(dǎo)各種不同觀點展開爭鳴，舉辦一次學(xué)術(shù)討論會的雛議開始形成。由中哲史、外哲史教研室引領(lǐng)，波及其他各教研室。以往，由于死守蘇式教條，蘇共意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)人日丹諾夫的一席講話，竟長期束縛蘇聯(lián)、中國及東歐各國哲學(xué)界，大家不得越雷池一步，把豐富多彩的哲學(xué)發(fā)展史變成干巴巴的唯物主義、唯心主義互相斗爭，唯物主義戰(zhàn)勝唯心主義的歷史。對持有異議者動輒上升到政治問題加以討伐、制裁。對此，大家早已忍無可忍。抨擊乃至去除這一戒律，解放哲學(xué)界，乃學(xué)者們的共同心愿。用幾千年豐富多彩的中國哲學(xué)發(fā)展的文明史，駁斥日氏戒律，去除此一枷鎖，成為舉辦此次醞釀中的哲學(xué)討論會的共識。而且眾人一致主張“要開就開大的”，即開一次全國性的討論會，邀請全國哲學(xué)界有志者共同參與，共議復(fù)興哲學(xué)學(xué)術(shù)和哲學(xué)教育事業(yè)大計。為了避免審批過程中可能遭遇的麻煩（開這樣的會，可以說是1949年建國后中國哲學(xué)界第一次吃螃蟹，大家都小心翼翼），于是議定把會議的名稱低調(diào)定為“中國哲學(xué)史座談會”。上級領(lǐng)導(dǎo)的首肯和相關(guān)部門熱情支持會議的各項準(zhǔn)備工作都得到了相關(guān)部門的熱情支持。首先是造輿論。經(jīng)與《人民日報》理論部負責(zé)人商妥，陸續(xù)在該報理論版發(fā)表數(shù)篇重頭文章：鄭昕先生的《開放唯心主義》，馮友蘭先生的《關(guān)于中國哲學(xué)史研究的兩個問題》，朱伯崑先生的《我們在中國哲學(xué)史研究中所遇到的一些問題》。文章刊登后，在學(xué)術(shù)界獲得一致好評，有些讀者致信報社編輯部，希望多多刊載類似有利于促進開展學(xué)術(shù)討論的好文章。接著，與有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)接洽，試探獲準(zhǔn)召開的可能性。第一步，請示校黨委。黨委書記江隆基同志對哲學(xué)系帶頭發(fā)起組織全國性學(xué)術(shù)會議大加稱贊，并表示對上對外交涉如遇困難，學(xué)校黨委可出面。同時指示學(xué)校各有關(guān)職能部門切實做好各方面的保障工作，確保會議圓滿舉行。對上對外交涉，沒想到竟一路順風(fēng)。這當(dāng)然與當(dāng)時的大環(huán)境有關(guān)。時任中宣部科學(xué)處（當(dāng)時黨中央各部門無局級設(shè)置，處即相當(dāng)于現(xiàn)今各部門的司局）處長的于光遠同志表示，開好這次會議，將在全國產(chǎn)生重大影響。他還主動幫助與中宣部理論處、教育處等職能部門接洽，均獲得支持。高教部政教司負責(zé)人也表示熱情支持，還提出如有必要，可由他們向上級主管部門接洽以及向有關(guān)兄弟學(xué)校打招呼。這里還特別想提及當(dāng)時在北大馬列主義基礎(chǔ)教研室任教員的嚴(yán)慰冰同志（陸定一部長夫人）。她是由馬列學(xué)院（中共中央黨校前身）某培訓(xùn)班畢業(yè)后分配來北大任教的，她和同事間相處很親切，大家都稱呼她嚴(yán)大姐或慰冰大姐。當(dāng)我們提出請她就我們召開哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會一事在部長那里吹吹風(fēng)，她當(dāng)即滿口答應(yīng)，并很快有了回音。她說：對他來說這樣求之不得的好事，哪能不支持呀?。ㄖ劣诤髞砦母镏兴馐芰直?、葉群之流喪失人性的惡毒摧殘，北大同仁無不憤慨之極）在同中央級相關(guān)各學(xué)術(shù)機構(gòu)接洽中，都普遍獲得這些單位領(lǐng)導(dǎo)同志的全力支持與贊許。中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部(中國社科院前身)副主任潘梓年同志（主任郭沫若先生為掛名，潘為實際主持人，并曾兼任哲學(xué)所所長）最為熱情。當(dāng)時我們曾數(shù)度提出由“學(xué)部”主辦此次學(xué)術(shù)會議，均被其婉拒，他示意由你們北大出面最合適，學(xué)部及哲學(xué)所將全力支持，屆時兩機構(gòu)主要學(xué)者和他本人都將蒞會，并將通知準(zhǔn)備與會人員在會前寫作論文或發(fā)言稿。中共中央政治研究室主任胡繩同志對這次學(xué)術(shù)活動也表示高度關(guān)注和支持。除表示屆時派出強大陣容參會外，還欣然允諾承擔(dān)會議總結(jié)發(fā)言的重任。中共中央馬恩列斯著作編譯局顧錦屏等多位資深專家，也都表示將以老朋友身份與會，參加切磋研討。中共中央黨校以艾思奇同志為首的數(shù)位資深哲學(xué)家都表示將集體與會。中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、華東師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、東北人民大學(xué)……諸多兄弟院校的同行都表示在當(dāng)時召開一次全國性哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會，貫徹雙百方針，破除教條主義等繩索，是適時的、必要的。在憶及這次全國性哲學(xué)研討會從醞釀、籌備到會議成功運行的全過程中，應(yīng)當(dāng)特別提及核心人物汪子嵩先生。子嵩先生在抗日戰(zhàn)爭烽火中，千里迢迢歷經(jīng)艱險從祖籍浙江奔赴地處西南邊陲、舉國聞名的西南聯(lián)大。在聯(lián)大，他一面師從希臘哲學(xué)研究專家陳康先生刻苦攻讀希臘哲學(xué)，頗受陳先生賞識；一面熱心參加救亡運動。在參加中共地下黨之后，成了當(dāng)?shù)貙W(xué)界反內(nèi)戰(zhàn)、反獨裁、爭民主群眾運動的活躍分子?？箲?zhàn)勝利后北大返京，在經(jīng)過院系調(diào)整之后的北大哲學(xué)系，子嵩先生受命主持系務(wù)日常工作，擔(dān)任系副主任、黨總支書記（同時擔(dān)任北大校黨委委員）。此時，他毅然放下熱衷的希臘哲學(xué)研究，全身心投入率領(lǐng)全系師生為辦好當(dāng)時全國唯一幸存的哲學(xué)系竭心盡力。他一方面做好來自七、八所兄弟院校教師的思想穩(wěn)定和關(guān)系協(xié)調(diào)工作，與他們做知心朋友；一面在一個接一個的運動中，盡可能保護被觸及的教師，減輕政治壓力。同時對被剝奪授課權(quán)利的教師，盡可能采取補救措施，如安排他們開設(shè)若干專題講座和某些專門化課程，組織編輯或編譯中外哲學(xué)思想史料，參與中央編譯局委托的某些經(jīng)典文獻的翻譯和咨詢服務(wù)。在他的多方努力下，還有幾位知名的北大哲學(xué)系學(xué)者應(yīng)聘擔(dān)任《人民日報》學(xué)術(shù)顧問等等，使他們不致被邊緣化而荒廢業(yè)務(wù)，為日后中國哲學(xué)教育的恢復(fù)發(fā)展儲備至關(guān)重要的師資資源。因此，在醞釀組織此次學(xué)術(shù)討論會過程中，他自然成為組織大家多方謀劃的關(guān)鍵人物。此外，他在校外學(xué)術(shù)界及諸多中央黨政機關(guān)具有廣泛與良好的人際關(guān)系，平時即經(jīng)常邀請諸多一流學(xué)者來校演講或授課，每請必到。這就為促成此次學(xué)術(shù)研討會的夢想成真提供了必備的外部條件。自由爭辯精神貫穿會議全過程在經(jīng)過較為充分的醞釀和做好各項籌備工作的基礎(chǔ)上，座談會于1957年1月22日如期在北大舉行。由鄭昕、潘梓年、何思敬的輪流主持。來自四面八方的哲學(xué)界舊友新朋，歡聚一堂，其樂融融。大家共同懷抱通過敞開心扉，自由爭辯，取得共識，力求在排除對哲學(xué)學(xué)術(shù)研究和哲學(xué)教育事業(yè)嚴(yán)重干擾的教條主義和諸多不恰當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)方面取得重大進展，把“雙百方針”從口頭上、字面上落到實處，以繁榮哲學(xué)學(xué)術(shù)和哲學(xué)教育事業(yè)，適應(yīng)國家社會主義建設(shè)事業(yè)的迫切需要。與會的老中青三代學(xué)人，大多數(shù)人都能借參與這一開國以來首次大型學(xué)術(shù)研討會的機會，把自己積攢心中多時想說的話說出來，一次說不完，再三再四陳述。對不同的意見，據(jù)理力爭，卻很少出現(xiàn)扣帽子，強加于人的情形。特別引人注目的是泰斗式人物馮友蘭、賀麟、朱光潛、金岳霖等人的發(fā)言，都具有一定的深度，對引起爭辯的問題，一再申明自己的觀點，在整個幾天研討中，起了引領(lǐng)的作用。在學(xué)界頗具影響力的張岱年、任繼愈、洪謙、陳修齋、朱伯崑、張恒壽等的高質(zhì)量發(fā)言，吸引與會者的關(guān)注，形成一次次精彩的場面。個別“左”派人物（如關(guān)鋒、孫定國）在當(dāng)時的氛圍下也不得不有所收斂，實在按捺不住時甩出幾句如“修正主義”之類扣政治帽子的言辭，但頗不得人心。也有少數(shù)與會者曾因此而遲疑卻步，這不過是支流而已。會議談?wù)摰淖疃嘣掝}之一，是如何對待唯心主義哲學(xué)。與會大多數(shù)人認為過去幾年對待唯心主義的批判乃至聲討，固然受國際的影響，與“以蘇為師”，照抄照搬洋教條有關(guān)，但是政治的介入，動用黨政權(quán)力，干預(yù)本屬學(xué)術(shù)領(lǐng)域的爭論，甚至涉及對人的使用、升遷，極端的情形發(fā)展到從輿論的討伐問罪到使用司法等極端手段，剝奪學(xué)者的人身自由。這些粗暴行徑不僅大大超出學(xué)術(shù)爭議范圍，且構(gòu)成嚴(yán)重違法違憲行為。在黨中央大力提倡實行“雙百方針”的今天，有必要徹底扭轉(zhuǎn)以往的錯誤行徑，糾正既往一切錯誤舉措，追究違紀(jì)違法者的責(zé)任。只有這樣，才能使“雙百方針”從眾人將信將疑轉(zhuǎn)化為深信不疑，做到取信于民。就學(xué)術(shù)而論，眾多學(xué)者認為，歷史上唯物主義、唯心主義哲學(xué)是共生的現(xiàn)象，兩者之間有爭論，有時還很激烈，但不存在有你無我、你死我活的問題，而且往往還有吸收對方長處充實自己的情形。平時，我們課堂上不是常講馬克思主義的三個來源嗎？馬克思、恩格斯當(dāng)年創(chuàng)立唯物辯證的新型哲學(xué)，不是曾經(jīng)拜先輩唯心主義哲學(xué)家黑格爾等許多人為師，從他們的哲學(xué)思想中吸取有益成份加以利用、改造的嗎？為什么發(fā)展到今天，以馬克思主義哲學(xué)家自居的學(xué)者竟數(shù)典忘祖了呢？！中心議題是反對哲學(xué)研究中的教條主義許多人在發(fā)言中一致認為當(dāng)時影響哲學(xué)研究和哲學(xué)教育事業(yè)發(fā)展的主要傾向是教條主義。除了國際版的日丹諾夫戒律外，國內(nèi)版的教條主義者除利用國際版的余威興風(fēng)作浪，他們還往往利用政治上掌握一定權(quán)力的優(yōu)勢，以馬克思主義哲學(xué)權(quán)威自居，頤指氣使，對經(jīng)歷民國時期特別是留學(xué)歐美歸來的老一代哲學(xué)家，一概否定，在歷次運動中把他們作為靶子。因此，此類教條主義者他們身上兼具專制主義氣息。所以當(dāng)年人們在批判教條主義的同時，也不能不把批判的鋒芒指向?qū)Ｖ浦髁x，此次會議也不例外。會上也有一些老知識分子心存余悸，惟恐有朝一日遭到反攻倒算。在上述復(fù)雜心態(tài)支配下，此次座談會上的批判教條主義和專制主義，只能說是小試鋒芒，不甘緘默又適可而止是當(dāng)時多數(shù)人的戰(zhàn)術(shù)。但總體來說，這是一次以知識界為主體，初試鋒芒，反擊曾經(jīng)盛行一時的教條主義、專制主義的一次盛會。它同1956年在青島舉行的自然科學(xué)界關(guān)于遺傳學(xué)的全國性大型座談會，共同構(gòu)成那個年代留給人們的兩道相互輝映的靚麗風(fēng)景。人們對于當(dāng)年的勇敢者們一直是懷有深深敬仰之情的。幾點遐想幾十年歲月過去了，當(dāng)年北大中哲史座談會的與會者以及當(dāng)時關(guān)注此次學(xué)術(shù)會議的人們，就如何評價此次學(xué)術(shù)會議以及與此會有關(guān)的一些問題，如為什么會出現(xiàn)那段短暫的寬松期，雙百方針的提出及實施期為何如此短暫，乃至對這一方針本身置評等等，可謂眾說紛紜。關(guān)于此次學(xué)術(shù)座談會的評價，上一節(jié)已作簡略述評，不贅。關(guān)于1956年初至1957年夏初那一段短暫的寬松期，應(yīng)當(dāng)說是國內(nèi)、國際諸多因素促成的。諸如之前數(shù)年運動連綿不絕，特別是院系調(diào)整及相伴隨的思想改造運動以及隨后的“肅反”運動，對知識分子階層傷害深重，為社會穩(wěn)定起見亟需休養(yǎng)生息。1956年召開黨的“八大”，也須營造寬松氣氛。蘇共20大的召開，赫魯曉夫做反斯大林秘密報告，蘇國內(nèi)局勢不穩(wěn)，東歐波匈事件頻發(fā)和擴散等等，都可能對國內(nèi)政局造成不利影響。故有必要從安定知識階層入手，營造國內(nèi)寬松環(huán)境，以防患于未然。然而，人算不如天算。1957年5月1日中共中央發(fā)布關(guān)于整風(fēng)運動的決定，公開號召全國公眾大鳴大放幫助執(zhí)政黨整風(fēng)。一時間各種批評建議噴薄而出，盡管絕大部分都出于善意，但因有些話題涉及敏感政治問題，致使當(dāng)局惟恐失控，于是，風(fēng)向陡變。6月中旬起，一場聲勢浩大的反右派斗爭席卷全國，短暫的寬松期結(jié)束，高等學(xué)校成了反右派運動的重災(zāi)區(qū)。中哲史座談會的有些參與者因言獲罪，被劃為右派，有些人被迫一而再、再而三地做出違心的檢討，以求僥幸過關(guān)。有些人在“文革”中再次受到更加嚴(yán)厲的清算，使他們遭遇滅頂之災(zāi)。對于當(dāng)年懷疑雙百方針是圈套者，似可說是一語中籖。關(guān)于以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)年提出雙百方針的根由，可以說是眾說紛紜。我的同窗趙修義近期在《不該被湮沒的一次“百家爭鳴”的嘗試》的長文中，把對于蘇共長期在思想文化乃至國民經(jīng)濟領(lǐng)域中推行教條主義的嚴(yán)重弊端引以為戒之說，應(yīng)是可信的。至于涉及提出者主觀上有無蓄意應(yīng)用“釣魚術(shù)”之說（有人曾將當(dāng)時一再提出雙百方針是隨后反右運動中應(yīng)用“引蛇出洞”的“釣魚術(shù)”的一次預(yù)演），因求證之難，只能仁者見仁，智者見智。筆者以為存疑似更為穩(wěn)妥。關(guān)于雙百方針本身，與當(dāng)年提出者的主觀意向，應(yīng)視為兩回事。提出并實施雙百方針，無論中外，均有悠久歷史，其正面效應(yīng)，有眾多史實為鑒。從馬克思、恩格斯關(guān)于人類解放學(xué)說出發(fā)，實現(xiàn)所有人的全面的自由發(fā)展，乃未來社會的終極目標(biāo)。因此，雙百方針是符合馬克思主義根本宗旨的方針是肯定無疑的。應(yīng)作為全世界共產(chǎn)黨人為之共同奮斗的一個目標(biāo)。當(dāng)然，在現(xiàn)實世界中切切實實地貫徹實施這一方針，需要具備一定的物質(zhì)的和文化的條件，尚需要我們大家為創(chuàng)造這些條件做出不懈地努力。至此，筆者還擬稍加引申，就有關(guān)的兩點遐想作簡略申述。一是如果破除意識形態(tài)的制約，唯心主義哲學(xué)對人類文明的貢獻就很容易呈現(xiàn)在我們面前。近幾個世紀(jì)，一個個大國輪番崛起，交替稱雄于世。這些國家的強盛，固然與生產(chǎn)力的高度發(fā)達，科學(xué)技術(shù)突飛猛進分不開的，人們稍加推究，即不難發(fā)現(xiàn)，作為上層建筑重要組成部分的哲學(xué)也功不可沒。比如，唯心主義哲學(xué)實用主義大行其道，推動國民教育的發(fā)達，科學(xué)技術(shù)進步在全球后來居上，對于美利堅合眾國于二十世紀(jì)迅速取代大英帝國稱霸全球，深重的全球性經(jīng)濟危機，并未致美國于一蹶不振。而百余年來，美國的唯物主義哲學(xué)卻難有作為。由此可見，主張唯物主義哲學(xué)與唯心主義哲學(xué)相互學(xué)習(xí)，各取對方之所長，對于推動各派哲學(xué)的發(fā)展，各自社會功能的發(fā)揮，是有益無害的。二是1919年的“五四”運動，是中國現(xiàn)代史上影響最為重大的歷史事件之一。其主要領(lǐng)導(dǎo)人正是之后的中共創(chuàng)始人和早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀和李大釗等人。德先生和賽先生一時譽滿全國。追求民主與科學(xué)者不限于學(xué)界，其在新興工人階級、商界乃至若干政界人物中均有重大影響。之后，在當(dāng)時的聯(lián)共（布）操縱的共產(chǎn)國際主導(dǎo)中共早年的活動開始，蘇聯(lián)模式對早期的中共起支配作用。于是，“五四”時期以民主與科學(xué)為標(biāo)志的啟蒙運動中止。自此，搬用蘇聯(lián)模式長達數(shù)十年之久。即使上世紀(jì)六十年代中蘇關(guān)系惡化之后，“蘇式”后遺癥仍糾纏中國不止。甚消極影響，概而言之，即疏遠德先生、賽先生，遺害巨大。經(jīng)濟建設(shè)方面，雖成就顯赫，但失誤過多，代價高昂，成效難如民意。雖經(jīng)濟總量已躍居全球第二，但人均GDP僅及四小龍之一的韓國的10%不到。而政治建設(shè)、社會建設(shè)的嚴(yán)重滯后，更為國家的未來發(fā)展積累眾多待解的重大問題。百余年前，馬克思即曾一再昭示世人：哲學(xué)不僅用于說明世界，更是用來改造世界。哲學(xué)，向來就不純是“書生空議論”，筆墨官司。對于中國未來的改革之路怎么走？當(dāng)前諸多重大難題如何破解？中國國運如何進一步振興，乃至引導(dǎo)世界盡快走出當(dāng)前由美歐引發(fā)的又一次全球性超級危機，馬克思主義哲學(xué)當(dāng)大有用武之地。只要能夠牢記經(jīng)驗教訓(xùn)，不再重復(fù)教條主義，面向?qū)嶋H，正視現(xiàn)實，深信不會令世人失望。

后記

2010年8月我們北京大學(xué)哲學(xué)系1955級同學(xué)會聚北京，參加汪子嵩先生主持的《希臘哲學(xué)史》第四卷發(fā)布儀式，并慶祝畢業(yè)50周年。在聚會期間，師兄方昕提出，1957年初在北京大學(xué)召開的中國哲學(xué)史座談會是中國老一代學(xué)者敢于講真話，向蘇式教條主義發(fā)難的一個會議，非常重要。建議五五級同學(xué)一起來做件于全國學(xué)術(shù)界有益的事——重新回顧和反思當(dāng)年的中國哲學(xué)史座談會，并匯集有關(guān)資料為學(xué)術(shù)界保存一份可貴的遺產(chǎn)。方昕當(dāng)年擔(dān)當(dāng)了從會議的籌備開始到整理會議檔案全過程的具體事務(wù)?？梢哉f是這次會議的全程親歷者。他對會議之重要的感悟，引起了大家的共鳴。這個倡議獲在場同學(xué)一致贊成。在8月20日《希臘哲學(xué)史》發(fā)布會后舉行的座談會上，在場的非五五級的同學(xué)如李真、王樹人、李玉章、武維琴和社科院哲學(xué)所幾位學(xué)者如姚介厚等也深表贊同。我們深感，作為1950—60年代的親歷者，對這個已經(jīng)逝去的年代的思想家是“精神相通，血脈相連”的。活躍于會上的前輩學(xué)者有些就是我們的老師，非常親切，也非常親密。這份感情，使得我們對這些前輩學(xué)人有一種同情的了解。誠如馮契先生所說，同情的了解盡管也會失之偏頗，但是“哲學(xué)的意蘊（意義和意味）正是因為有同情的了解才能充分揭示出來”。所以，我們確實有一份責(zé)任，在有生之年把這件事情做好。為落實這一動議，陳村富于2011年5月16—19日在杭州召集張翼星、趙修義、朱貽庭一起碰面，商議分頭進一步收集資料，撰寫評論，并邀請了學(xué)長和一些有研究的中青年學(xué)者著文評說。我們的工作得到了各方的熱情支持。梁志學(xué)先生作為會議的親歷者特地為本書撰寫了新的回憶文章，年過八旬的周繼旨等先生特地撰寫了長文。華東師大哲學(xué)系、中國現(xiàn)代思想文化研究所郁振華、晉榮東教授撰寫了富有學(xué)理深度的專文，顧紅亮教授在美國訪學(xué)期間還從哈佛大學(xué)的檔案中找到了會議前后美國哲學(xué)家霍金與陸定一、潘梓年、金岳霖的通信原件和手稿等珍貴史料。承擔(dān)國家社科基金重大項目“當(dāng)代中國哲學(xué)”的上海師范大學(xué)陳衛(wèi)平教授大力支持我們的工作，不僅親自撰寫專文還主辦以“紀(jì)念中國哲學(xué)史座談會”為主題的學(xué)術(shù)會議，邀集各地的專家就此進行研討，給了我們聽取各方見解的機會。華東師范大學(xué)圖書館采訪部主任山順明先生為本書資料的尋訪提供了熱情的幫助。沒有他們的相助，我們這些年逾古稀的老人是難以完成這項工作的。今年正值北京大學(xué)哲學(xué)系建系100周年，謹(jǐn)此作為我們五五級系友的一份獻禮。以期引起大家對于哲學(xué)系百年歷史之跌宕起伏，以及它在中國學(xué)術(shù)史上所起的正反兩個方面的作用的全面反思。。本書得以付梓全仗上海世紀(jì)出版集團陳昕先生的鼎力支持，世紀(jì)文景公司的姚映然副總編和執(zhí)行編輯馬曉玲女士為本書的改進和順利出版付出了許多心血，在此謹(jǐn)表誠摯的謝意。趙修義 張翼星 陳村富 朱貽庭

編輯推薦

《守道1957:1957年中國哲學(xué)史座談會實錄與反思》編輯推薦：1957年召開的中國哲學(xué)史座談會，是新中國成立后30年間唯一一次名家薈萃，老中青學(xué)者參與，氣氛活躍，暢所欲言又向全社會廣泛傳播的學(xué)術(shù)會議，在當(dāng)代中國思想史、學(xué)術(shù)史上具有標(biāo)志性的意義。《守道1957:1957年中國哲學(xué)史座談會實錄與反思》在編纂和重刊會議實錄的同時，發(fā)掘出諸多不易見到的珍貴史料，收入了當(dāng)時《人民日報》、《新建設(shè)》等重要報刊發(fā)表的相關(guān)報道，北大、哈佛大學(xué)收藏的獨家檔案，匯集了汪子嵩、方昕、梁志學(xué)等親歷者撰寫的回憶文章，還邀集學(xué)人寫了一些回顧與反思的文稿，不僅提供了許多獨到的視角和新鮮的資料，而且展示了新一代學(xué)者對此次會議精神的感悟，共同追思當(dāng)代中國學(xué)者的“守道”歷程。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    守道1957 PDF格式下載

---