經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義

用戶評論 (總計59條)

•   汪丁丁的書籍，給人一種全方位的新的感覺，作者在書中把各個學(xué)科的知識融會貫通，而不僅僅像一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書那樣平淡泛味，有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的味道，但似又不是，作者在一定程度上吸收了奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)秩序、知識在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重要作用，值得一讀，推薦，不過上海人民出版社的書籍真的貴的無語
•   對比了新舊兩個版本，基本一樣，修訂的地方很少。還是老版實(shí)惠！
•   看目錄挺好，回去細(xì)讀去
•   多視角 多學(xué)科講解經(jīng)濟(jì)思想史！
•   讓人耳目一新，很多引經(jīng)據(jù)典，天馬行空的同時努力深入淺出，的確不容易，建議購買。。。
•   思想是很好 的，閱讀需要一點(diǎn)基礎(chǔ)，書太貴了。
•   好，有思想的好書！推薦
•   洋洋灑灑一大本，談的不僅僅是經(jīng)濟(jì)，更在講人生。
•   這學(xué)期上公選課，就是汪老師的學(xué)生，幫著整理本書講義的研究生。
•   我喜歡作者寫作的視角
•   有那么點(diǎn)揮灑自如的趕腳，比較過癮，但讀了后面就忘了前面，內(nèi)容太多了
•   一次賣得太多了，來不急看，估計還不錯。
•   收獲非常那個大
•   很有啟發(fā)價值的一本教科書
•   一本評價很不錯的書
•   異樣的寫法、啟發(fā)式的語言
•   一起送的貨，竟然還有末日船票。
•   　　 經(jīng)濟(jì)學(xué)是諾貝爾獎唯一一個社會科學(xué)獎，因此也被稱為“社會科學(xué)皇冠上的明珠”，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)可不是什么明珠，而只是一個道德哲學(xué)的附庸?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的發(fā)展過程是一個從道德哲學(xué)轉(zhuǎn)為實(shí)用科學(xué)的過程。
  　　 縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的發(fā)展，從亞里士多德到中世紀(jì)神學(xué)家，之后的法學(xué)家，都對一個問題不解：為什么商品的價格波動這么大？價格與價值什么關(guān)系？什么才是一件物品“正確的”或應(yīng)有的價值？他們注重對good“善”和自然價格進(jìn)行探討，即什么是符合理性、上帝、自然的價值。甚至亞當(dāng)·斯密也是一個道德哲學(xué)家，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的只是為了發(fā)現(xiàn)是“看不見的手”在運(yùn)作，從而驗證其先定和諧的觀念，在他眼中更重要的可能是《道德情操論》，而不是《國富論》。
  　　 斯密之后人們對這個問題的探討進(jìn)入了新的階段，即勞動決定價值，供需決定價格波動。李嘉圖發(fā)展了這一理論，馬克思對之抽象化，發(fā)展處了勞動力價值理論。
  　　 可是勞動價值理論無法解決一個斯密為之困惑的例子。即“水和鉆石的價值“問題。水對人效用這么大，卻價值這么低，而鉆石對人幾乎沒什么效用，卻有這么高的價值。正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決這問題才產(chǎn)生了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀價值理論、邊際效用原理。
  　　 杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯提出了邊際效用價值論之后，整個經(jīng)濟(jì)學(xué)為之轉(zhuǎn)向，人們發(fā)現(xiàn)，既然價值是主觀的，而且只能為人們對商品的出價表現(xiàn)出來，則研究價值即困難，又無意義，那就不需要研究價值了，直接研究價格算了。其中的邊際價值分析也產(chǎn)生了之后的數(shù)理模型和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以人們評價他們?nèi)斯餐瑒?chuàng)立了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是使擺脫了道德哲學(xué)的束縛，成為社會科學(xué)的一部分，成為描述現(xiàn)實(shí)，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)。
  　　 我認(rèn)為時代背景的影響也必不可少，資本主義的發(fā)展正在渡過早期殖民掠奪和積累階段，需要發(fā)展更良好的市場經(jīng)濟(jì)，這就需要對供求關(guān)系，價格作用，市場主體行為，資源配置等問題進(jìn)行了解，甚至數(shù)理分析，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是完全不能進(jìn)行這種需要的。
  　　 經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了社會科學(xué)階段，則哪種流派能解釋現(xiàn)實(shí)并應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)就會被當(dāng)作主流。
  　　 經(jīng)濟(jì)大蕭條，產(chǎn)生了凱恩斯主義，它的負(fù)面作用使人們又將之放棄。新古典“完備理性”所不能解釋現(xiàn)實(shí)世界不能解釋的制度、組織原因， 就由新制度主義來補(bǔ)充。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無法促進(jìn)發(fā)展中國家發(fā)展，于是產(chǎn)生了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，為發(fā)展中國家發(fā)展做決策。
  　　 汪丁丁認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該重歸對價值的探討，但我覺得既然經(jīng)濟(jì)學(xué)從道德哲學(xué)的束縛中脫離出來，成為一門實(shí)證學(xué)科了，就不必回去了，像社會學(xué)、政治學(xué)，也并沒有重歸道德哲學(xué)的必要，它們不是對理性世界的探討，而是對真實(shí)世界的描繪。
  　　
  　　
•   　　汪丁丁老師這本書的特點(diǎn)在于：試圖整合經(jīng)典著作、經(jīng)典文獻(xiàn)以及前沿學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，為我們勾勒出善、幸福、財富、效用、情感、價值、成本、收益、利潤、價格、一般均衡、社會正義以及情景理性這些經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的演變史，有利于使讀者對各種基本概念建立歷史感，同時幫助讀者領(lǐng)會經(jīng)典專著、文獻(xiàn)以及前沿文獻(xiàn)間的關(guān)聯(lián)。就我個人的閱讀經(jīng)歷來看，這本書關(guān)于學(xué)術(shù)天才的內(nèi)容、效用發(fā)展史、威克斯蒂德圖、不可能定理、分配正義、似曾相識的感覺等，給現(xiàn)在情景中的我的啟發(fā)最大。
  　　
  　　1、學(xué)術(shù)天才
  　　
  　　汪丁丁老師給我們介紹了以下天才的經(jīng)歷：格勞修斯8歲用拉丁文寫詩，11歲進(jìn)入萊頓大學(xué)，14歲拿到博士學(xué)位，15歲出使法國，30歲做鹿特丹省長。小穆勒，在父親指引下，3歲學(xué)希臘文，8歲學(xué)拉丁文，13歲開始批判李嘉圖。
  　　
  　　這使我想起了羅爾斯在《道德哲學(xué)史講義》中對休謨的敘述：休謨15歲（1726年）離開大學(xué)前開始構(gòu)思《人性論》，18歲開始寫作，21歲制定寫作計劃，25歲（1736-1737年）完成《人性論》（羅爾斯，道德哲學(xué)史講義，P17）。
  　　
  　　我想這些天才的經(jīng)歷，給我們的啟示不是盲目崇拜天才。而是考慮為什么這些偉大人在這樣小的年齡就有這樣的成就，而我們卻沒有呢？記得讀殷海光傳記時，曾提到殷海光8歲開始讀一些很專業(yè)的社會科學(xué)方面的著作。我想這些偉大人物也是在較早的年齡開始閱讀，并且在偉大人物的指導(dǎo)下讀的著作都是經(jīng)典。也就是天才是練出來的，波蘭尼兄弟就是最好的例子。德魯克在《旁觀者》中曾經(jīng)對這一家人進(jìn)行了引人入勝的介紹。栗本慎一郞在《布達(dá)佩斯的故事》中對波蘭尼家族進(jìn)行了更細(xì)致的介紹，并且修正了德魯克的一些說法。
  　　
  　　2、效用發(fā)展史
  　　人類活動所遵循的價值原則，是從客觀價值論逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^價值論的演化過程（P229）。
  　?。?）古希臘：“效用”是倫理學(xué)概念，指“達(dá)到除道德之外其他善的目的和手段”，具有工具性涵義（P124）
  　?。?）16-17世紀(jì)時，經(jīng)濟(jì)學(xué)問題逐步從道德哲學(xué)領(lǐng)域和法理學(xué)領(lǐng)域分離出來，成為與民族國家主權(quán)相關(guān)的問題。學(xué)者們變得越來越接近馬基雅維利主義：他們不再關(guān)心價值應(yīng)該是什么樣的，而是關(guān)心價值實(shí)質(zhì)是什么樣的（P193）。
  　　（3）休謨：仁愛和正義這兩種情感可以帶來巨大效用，這里的效用是社會效用，而不是個體效用（P124）。
  　?。?）斯密：《國富論》第四章系統(tǒng)論述了效用概念：交換價值即“你還沒得到它之前你準(zhǔn)備為它付出的努力的價值”；使用價值即“你得到它以后，它能為你節(jié)約的努力的價值”。（P220）另外，斯密思考過效用主義的幸福，他在《道德情操論》中說，是internal peace（內(nèi)心的寧靜）P273。
  　?。?）羅雪爾從財富到效用的邏輯：“財富”的三項析取特征：可消費(fèi)性；經(jīng)過交換、存儲、生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換形態(tài)后的可消費(fèi)性；雖不可消費(fèi)但是支持上述兩種可消費(fèi)性的過程?！翱上M(fèi)性”的量化界定，即“效用”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“使用價值”簡化為“效用”（P123-124）
  　?。?）奈特為倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)劃界：為了劃清倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科邊界，1917年奈特提出的方案是把基數(shù)效用放棄掉，要用序數(shù)效用來取代基數(shù)效用，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠和倫理學(xué)分家。以此為基礎(chǔ)，奈特認(rèn)為“假如接受序數(shù)效用，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)可說的、經(jīng)濟(jì)學(xué)家可討論的就只剩下需求曲線了”（P278）。
  　?。?）維納的經(jīng)典文獻(xiàn)《The Utility Concept in Value Theory and Its Critics》（1925）綜述了此前心理學(xué)中的效用研究：效用理論最初是要用心理學(xué)的原理解釋價值的決定。到1925年，效用理論達(dá)到最后形態(tài)，今天所理解的效用理論和1925年相差無幾（P129）。
  　?。?）斯蒂格勒的經(jīng)典文獻(xiàn)《The Early History of Empirical Studies of Consumer Behavior》（1954）介紹了“財富”概念，經(jīng)驗的、實(shí)證的消費(fèi)行為、效用度量（P125）。
  　?。?）阿羅的《Utilities, Attitudes, Choices:A Review Note》（1958）回顧了效用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（Utilities）和行為學(xué)理論發(fā)展（Attitudes），以此為基礎(chǔ)討論確定性條件下的理性選擇，認(rèn)為序數(shù)效用可以推出邏輯自洽的理性選擇方案。阿羅在這篇文章中贊賞了西蒙的適應(yīng)模型：理性選擇理論應(yīng)該提供“在各種重要場合下進(jìn)入我們選擇集合的那些方案是什么或者應(yīng)該是什么”，也就是理性選擇理論假定備選方案已經(jīng)存在，并不關(guān)注備選方案是怎樣來的。（P134）經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于引入更多的約束條件，將適應(yīng)模型簡約為理性模型，張五常是這方面的典型（P135-136）。
  　　在這篇文獻(xiàn)中，阿羅進(jìn)一步指出，通常理性選擇理論假定備選方案間的關(guān)系是競爭關(guān)系，沒有仔細(xì)研究互補(bǔ)關(guān)系。汪丁丁的評論是：“從長期的演化而言，互補(bǔ)性是最根本的，替代性是暫時的”。鑒于上述原因，阿羅提出建構(gòu)依據(jù)個體生命史的普適的選擇理論：“每個人首先應(yīng)當(dāng)選擇他的生活道路，然后才能選擇各種具體方案”（P135）。
  　?。?0）Peter G.Fishburn和Rakesh K.Sarin的《Fairness and Social Risk I Unaggregated Analyses》：這篇文章解決了主觀價值面對的問題，如果從長期來看，價值的標(biāo)準(zhǔn)幾乎必定是從客觀的立場轉(zhuǎn)向主觀的立場。一個長期的理論任務(wù)，就是解決主體之間的客觀性問題，也即主體之間如何做價值比較。作者還對equity和fairness進(jìn)行了區(qū)分，equity是從部衡量的，fairness是從內(nèi)部衡量的。（P341）
  　　
  　　3、威克斯蒂德圖（Wicksteed Graph）
  　　
  　　威克斯蒂德英才蓋世，1887-1918年在英國最重要的大學(xué)里面，他足足開了300門課，包括：希臘戲劇、亞里士多德研究、但丁研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)（P280）。他發(fā)明了一個非常有名的分析工具，即威克斯蒂德圖（Wicksteed Graph）。汪丁丁這本講義多處出現(xiàn)威克斯蒂德圖的相關(guān)內(nèi)容，這有助于理解張五常認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)就一個需求定律的思想來源：
  　　（1）威氏圖的來源：1913年的底的時候，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)會選了威克斯蒂德當(dāng)會長?！督?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)刊》上發(fā)表了威克斯蒂德的就職演說《The Scope and Method of Political Economy in the Light of the "Marginal" Theory of Value and of Distribution
  　　》。在演說中，他畫了這樣一張圖（P281）。據(jù)John Creedy的論文《The Role of Stocks in Supply and Demand: Wicksteed's Problem》考證：“杰文斯在1871年用過這個圖形，瓦爾拉斯（1874）和埃及沃思（1881）都用過這個圖形，而且這三個人和威克斯蒂德有過類似師生指導(dǎo)性的關(guān)系，威克斯蒂德很熟悉他們的著作。但是他在《常識政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本著作里并沒有提及這三位先驅(qū)者的貢獻(xiàn)”。（P282）
  　?。?）威氏圖的重要性：據(jù)John Creedy的論文《The Role of Stocks in Supply and Demand: Wicksteed's Problem》介紹這個圖遠(yuǎn)比供求分析對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)更重要，它直接導(dǎo)致了勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)S曲線的產(chǎn)生：“人力資本的供給與勞動時間有關(guān)，勞動時間的供給有典型的所謂‘向后彎曲’狀況：當(dāng)你收入很低的時候，你的勞動供給是向上傾斜的；當(dāng)你的工資收入水平夠高的時候，你不愿意干活了，因為干活是一種負(fù)效用，你就開始往回彎曲——收入越高，工作時間越少。”（P282）
  　?。?）需求的強(qiáng)度決定了是做賣方還是買方（P190）：“比如限量發(fā)行的郵票，供給的人在價格足夠低時會轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨蟮娜?，需求的人在價格足夠高時會出賣郵票?！笨梢?，真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，供方和需方可以相互轉(zhuǎn)化，這樣的例子還有股票、債券等。
  　　（4）供給曲線和需求曲線間的轉(zhuǎn)化（P246）：“比如說某種郵票絕版之后，總的郵票數(shù)量不變，或者股票公開發(fā)行之后，總的流通股的數(shù)量不變，所以在最典型的自由市場機(jī)制之下，我們基本上可以接受威克斯蒂德圖形，認(rèn)為總的供給量不變。賣股票的人當(dāng)股票價格降到一定程度的時候，他會轉(zhuǎn)過來買股票。也就是說，供給曲線其實(shí)是放棄了的需求，所以供給和需求這兩條曲線不是相互獨(dú)立的，他們之間必須通過威克斯蒂德圖形交互作用”。
  　?。?）進(jìn)一步解釋（P281）：“通?？偭抗┙o在給定時間之內(nèi)是不變的，比如說樓房、勞動力、絕版郵票的供給，都是如此。當(dāng)總量不變的時候，供求可以用威克斯蒂德的圖形表示。但是一旦你用了威克斯蒂德圖形，總量不變，供給彈性不是無窮的，這時候供給和需求兩條曲線之間就不是相互獨(dú)立的?！?br /> 　?。?）一物多價（P281-282）：“工資或者價格可以完全不發(fā)生變化，但是有多個均衡。價格都在同一個水平上，出現(xiàn)了兩個不同的均衡量，一個是老的，一個是新的，這就是一物多價和一價多量。當(dāng)你引進(jìn)威克斯蒂德圖形的時候，一般情況下，根本就不是一個物品一個價格?！?br /> 　　
  　　因此，汪丁丁認(rèn)為研究供求曲線需要關(guān)注三個問題：1、兩條曲線是否獨(dú)立變化?（威克斯蒂德、張五常、瓦里安）2、需求曲線為何向下?3、供給曲線為何向上?（p248）
  　　
  　　此外，還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家論及威氏圖：
  　?。?）范里安的《Intermediate Microeconomics 》提到了供給和需求的轉(zhuǎn)換（來源之一：http://book.douban.com/annotation/24379080/；來源之二：http://book.douban.com/annotation/24426923/），舉了股票市場、克魯索經(jīng)濟(jì)的例子，供方在價低時購入，變?yōu)樾璺?；需方在價高時賣出，變?yōu)楣┓健?br /> 　?。?）布勞格《凱恩斯以前100位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》：“《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)常識》也包含了大量不平凡的特征，至如廣泛的利用機(jī)會成本的概念，即認(rèn)為任何東西的成本等于獲得它時所需放棄的東西的價值。這也是為什么威克斯蒂德堅持把生產(chǎn)成本當(dāng)作除需求之外價格決定中的一個獨(dú)立因素是誤入岐途的原因：供給曲線實(shí)際上就是‘顛倒了的需求曲線’”。（凱恩斯以前100位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，P245）
  　　趁著熱情，威克斯蒂德甚至走得非常遠(yuǎn)，以至于否定供給曲線的存在：“對通常指為決定價格、與需求曲線相配的‘供給曲線’如何看？我大膽和坦率地說：不存在這樣的東西”。但是后來他又加上“通常所說的供給曲線在現(xiàn)實(shí)中就是擁有商品的這些人的需求曲線”（布勞格，經(jīng)濟(jì)理論的回顧，第五版，P380）
  　?。?）張五常：供給學(xué)派的闡釋：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70102e4gj.html
  　?。?）汪丁丁《麥田里的歌》中有幾篇文章（威氏圖：http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=10260）
  　　（5）李俊慧《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義（上）》（P126）：畫了一個不同以往的圖形，并舉了張五常在《交易速度與期貨市場（下）》白銀期貨合約的例子，說明只要價可足夠高，需求量會轉(zhuǎn)變成供給量，從而推出供給和需求曲線是一回事。
  　　
  　　
  　　4、不可能定理
  　　不可能定理和效用理論的發(fā)展有密切關(guān)系，主要包括阿羅不可能定理、森不可能定理等。
  　?。?）阿羅不可能定理（福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第三定理）
  　　①社會選擇理論的出現(xiàn)“阿羅在1950年的文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，之所以要寫這篇博士論文，是因為我們放棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義傳統(tǒng)、效用可比的傳統(tǒng)。這條路走得很困難人，它最終導(dǎo)致了社會選擇理論”（P321）
  　?、诎⒘_不可能定理論提出：阿羅1950年發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的文章《A Difficulty in the Concept of Social Welfare》提出了阿羅不可能性定理：“如果你要求社會理性的話，這就無法避免出現(xiàn)一個獨(dú)裁者；如果你不要任何獨(dú)裁，那么你作出來的社會抉擇往往是非理性的，也就是很混亂的?！保≒321-322）更為精確的表述是：如果我們放棄個體間效用的可比性，放棄基數(shù)效用的傳統(tǒng)（邊沁傳統(tǒng)），在滿足有偏好必有社會福利函數(shù)、正向反應(yīng)、無關(guān)方案獨(dú)立性、非強(qiáng)加性四個條件的情況下，社會偏好的排序不是強(qiáng)加的，就一定是獨(dú)裁的（P324）。
  　　這篇論文還澄清了從斯密到邊沁具體做了什么。阿羅認(rèn)為如果放棄基數(shù)效用論，采取序數(shù)效用論，也就是主觀價值立場，那么我們就必須允許偏好是可變的。
  　　阿羅悖論產(chǎn)生的邏輯：由于方法論個人主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同意任何兩個人之間的效用是可比的。他們是價值的主觀論者。我們只能在效用不可比的前提下去解決“效率”與“公平”的沖突和社會選擇問題。（P421）
  　?、鄄伎材蠈Α鞍⒘_不可能性定理”的評論（P420）：這件事情本來就是邏輯不可能的，所以，我們一點(diǎn)不驚訝阿羅發(fā)現(xiàn)了不可能性，也即個體理性不能解決公共選擇的問題（P420）。
  　　④效率與公平的沖突導(dǎo)致的“不可能性定理”：起源于斯密開始的方法論個人主義，只有取消方法論個人主義，才能取消這些悖論。為了理解“公平”和“效率”之間沖突的本質(zhì)，汪丁丁認(rèn)為需要研究“偏好”問題（P421）。
  　?、菟胁豢赡苄远ɡ淼慕裹c(diǎn)是“偏好”的差異性：阿羅和森的“不可能性定理”，以及所有在產(chǎn)權(quán)界定、資源初始配置和再分配的理性化過程出現(xiàn)的“不可能性定理”或者悖論，都指向一個數(shù)學(xué)假設(shè)，就是所謂的“偏好”的差異性（P421）。
  　　⑥齊齊爾尼斯基和黑爾解決阿羅悖論的嘗試（《necessary and sufficient conditions for a resolution of the social choice paradox》）：基本要點(diǎn)可以概括為：為什么會出現(xiàn)這么多“不可能性定理”？因為這個社會允許了太多不同的“偏好”。其目標(biāo)是將“市場選擇”和“社會選擇”統(tǒng)一，與“社會選擇”出現(xiàn)不可能性定理類似，“市場選擇”同樣存在這個問題?！笆袌鲞x擇”只所以感覺悖論少，是因為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假定了“可傳遞性”的“偏好”，將“偏好”統(tǒng)一了，沒有了奇怪的“偏好”。（P422）社會選擇理論只所以出現(xiàn)不可能性定理，是阿羅首開先河允許社會選擇的定義域（Universal domain）是全部邏輯可能的偏好。后來者也不知道如何限制偏好，從而偏好的多樣性導(dǎo)致了多樣的“不可能性定理”。
  　　總之，偏好是核心問題，不管是個人理性選擇，還是社會理性選擇，都取決于我們怎樣理解“偏好”（P423）
  　　
  　　
  　　5、分配正義
  　?。?）羅默《Eclectic distributional ethics》：
  　?、偎姆N判斷社會公平的價值原則：第一種，邊沁的功利主義原則；第二種，羅爾斯的最大最小原則；第三種和第四種，“適度主義”的邊際遞減原則（P338）
  　?、诹_默綜合四種原則，認(rèn)為在不同的場合，社會應(yīng)該采取不同的原則（P336）這里的不同情況指的是社會情景，也即生產(chǎn)可能性邊界上的任何一點(diǎn)上一切邏輯可能的分配方案所決定的效用可能性邊界。（P338）
  　　（2）詹姆斯·科瑙（James Konow）分配正義的四個方面《Fair and square the four sides of distributive justice》：
  　　在程序正義和分配正義的視角下，提出三項更廣義的正義原則：第一，可計算性（accountability），即多勞多得原則，但是需要建立可觀測的量；第二，效率原則（efficiency），即帕累托原則；第三，自由主義（liberalism），即如果一個社會對人們最基本的需求都不能滿足，那么這個社會就不可能是正義的。這個過程需要全體一致的同意程序，來滿足成員的基本需求（P340）。
  　?。?）peter G.Fishburn和Rakesh K.Sarin的《Fairness and Social Risk I Unaggregated Analyses》
  　?、偾械案鈫栴}（n人無嫉妒切糕問題，P342）：兩個人容易解決，n人時是“無嫉妒的收入分配”原則（第一個人切，后面n-1個人討論誰先拿，把第一個人排除在外。然后，從n-1個人中找出第二個切的人，再由剩下的n-2個人討論誰先拿。（參考書：如何切蛋糕http://book.douban.com/subject/4025012/)
  　?、谄降龋╡quity）和公正（fairness）的區(qū)別：equity側(cè)重從外部衡量，要根據(jù)一定社會特定文化、傳統(tǒng)與倫理，歷史情境依賴，沒有普適原則。fairness側(cè)重從內(nèi)部衡量，是免于嫉妒的狀態(tài)，比如人們都想和富人換位。（P341-343）
  　　（4）Luis C.Corchon《A proposal to unify some concepts in the theory of fairness》
  　　在比較公平和不公平的時候，作者創(chuàng)新的地方在于：你跟什么比較？你是和你以前當(dāng)農(nóng)民的日子比較，還是跟你現(xiàn)在的預(yù)期比較？一般所謂的不公正，指的是你現(xiàn)在的狀況和你向往的狀況之間的差距。（P345）
  　?。?）John C.Harsanyi《Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility》
  　　這篇文章發(fā)表在報考阿羅的博士生之前，因這篇文章引起了阿羅關(guān)注。主要思路：假定每一個人天生都和其他人沒有什么區(qū)別，人人生而平等，就是我們說的“性相近”。那么，是什么造成了我們后天的偏好和行為的差別呢？（P347）
  　　
  　　6、似曾相識感（familiarity）
  　　記得上大學(xué)時，會突然有一種感覺，感覺以前來過這個地方，經(jīng)歷過當(dāng)時的場景。但是，想一想沒有來過呀。汪丁丁提到這種能力和創(chuàng)造力關(guān)系很大（P398）。記得以前和人聊過，這種感覺好象隨著年齡增長，逐漸消失。很恐怖的事情，人的創(chuàng)造力在逐漸消失。老外有一本書《Life Before Life：A scientific investigation of children's memories of previous lives》（http://book.douban.com/subject/6740600/）專門研究這種似曾相識的前生感。
  　　
  　　汪丁丁.經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義.第二版.上海：上海人民出版社，2012.08.
•   　　1. 社會基本上是一個只有人類才有的范疇，人類加入社會的目的是為了欲望的更大滿足；
  　　2. 社會的基本職能是集約效應(yīng)導(dǎo)致的效率最大化，給人類一張更大的用于滿足欲望的餅；
  　　3. 個人欲望的升級對社會得以維系的巨大壓力之一即公平原則，民不患寡而患不均；
  　　4. 人類社會面臨的根本矛盾之一即效率和公平的矛盾。它根源于人性的私，人性的提升和擴(kuò)展是解決這個矛盾的根本方法；
  　　5. 經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本任務(wù)是提升社會的效率。處于不同情境的社會對公平和效率有不同的選擇。發(fā)達(dá)國家更強(qiáng)調(diào)公平，發(fā)展中國家更注重效率。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在目前的中國最受尊重的原因；
  　　6. 對欲望的態(tài)度是區(qū)分不同文明的主要標(biāo)志之一。欲望的正當(dāng)性本身現(xiàn)在也已經(jīng)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野；
  　　7. 對欲望即偏好即自由的適當(dāng)限制是消除阿羅不可能性的矯正方法。
•   　　在所有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，我對汪丁丁最為佩服。
  　　
  　　他研究的不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是從一個更寬廣的角度，文理雙修，有將社會科學(xué)的真理一網(wǎng)打盡的野心。
  　　
  　　而我，也有這樣的野心。也許這就是同道中人所欲略同吧。
  　　
  　　下面是一些簡單的摘要——
  　　
  　　價格的
  　　第一個維度：空間維度
  　　第二個維度：時間維度
  　　第三個維度：質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)
  　　第四個維度：不確定性
  　　第五個維度：交易費(fèi)用
  　　第六個維度：策略性定價
  　　第七個維度：社會選擇
  　　第八個維度：社會地位
  　　第九個維度：微觀結(jié)構(gòu)演化
  　　　　
  　　羅默的階級分析
  　　1.資本家（地主）：雇傭他人勞動，自己不勞動。
  　　2.小業(yè)主（富農(nóng)）：自己為自己勞動，同時雇傭他人勞動。
  　　3.小資產(chǎn)階級（中農(nóng)）：自己為自己勞動，不雇傭他人勞動。
  　　4.半無產(chǎn)階級（貧農(nóng)）：自己為自己勞動，同時也受雇傭。
  　　5.無產(chǎn)階級（雇農(nóng)）：全部勞動都被他人所雇傭。
  　　　　
  　　霍曼斯的行為學(xué)五項基本原則
  　　1.回報原則
  　　2.激勵原則
  　　3.價值原則
  　　4.不足——饜足原則
  　　5.困惑——激怒假說
  　　　　
  　　　　普蘭汀格對知識的定義——假若你的“信仰”告訴你這是真知，你就認(rèn)為這是真知。否則，你就懷疑這項知識。
  　　　　
  　　　　這就把“知識”這個概念帶到了“信仰”的層面上。你知道些什么，依賴于你相信什么。
  　　　　而“信仰”是不可討論的。
  　　
  　　閱讀有一定難度，因為背后需要大量數(shù)理及文史知識儲備。
  　　
•   　　價格的
  　　第一個維度：空間維度
  　　第二個維度：時間維度
  　　第三個維度：質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)
  　　第四個維度：不確定性
  　　第五個維度：交易費(fèi)用
  　　第六個維度：策略性定價
  　　第七個維度：社會選擇
  　　第八個維度：社會地位
  　　第九個維度：微觀結(jié)構(gòu)演化
  　　
  　　羅默的階級分析
  　　1.資本家（地主）：雇傭他人勞動，自己不勞動。
  　　2.小業(yè)主（富農(nóng)）：自己為自己勞動，同時雇傭他人勞動。
  　　3.小資產(chǎn)階級（中農(nóng)）：自己為自己勞動，不雇傭他人勞動。
  　　4.半無產(chǎn)階級（貧農(nóng)）：自己為自己勞動，同時也受雇傭。
  　　5.無產(chǎn)階級（雇農(nóng)）：全部勞動都被他人所雇傭。
  　　
  　　霍曼斯的行為學(xué)五項基本原則
  　　1.回報原則
  　　2.激勵原則
  　　3.價值原則
  　　4.不足——饜足原則
  　　5.困惑——激怒假說
  　　
  　　普蘭汀格對知識的定義——假若你的“信仰”告訴你這是真知，你就認(rèn)為這是真知。否則，你就懷疑這項知識。
  　　
  　　這就把“知識”這個概念帶到了“信仰”的層面上。你知道些什么，依賴于你相信什么。
  　　而“信仰”是不可討論的。
•   　　丁丁教授的這本《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》很有深度，值得一讀！特別是對成本、租等關(guān)鍵概念的理解非常有幫助，力薦！但一如丁丁教授的其他作品一樣，該書綜合了政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史、哲學(xué)等學(xué)科，不是那么容易讀，學(xué)科跨度大，知識覆蓋范圍廣，需要讀者具備較深厚的功底。
•   　　 想要一個社會達(dá)到資源配置的優(yōu)化，不難想象的是，最優(yōu)點(diǎn)的確定取決于一個人的行為以及其他社會成員的行為，也就是說，最終的指向是需要社會各個成員素質(zhì)的共同提高。但是實(shí)際上，一個人由于受到無論是社會的還是自身的價值觀的影響，會為自己的行為劃界。為什么我不偷一瓶礦泉水來喝呢？就是因為偷礦泉水這個行為已經(jīng)被我限定在可選行為集合之外了。所以，所有社會成員（包括我自己）的選擇，決定了我自己的產(chǎn)權(quán)的邊界，然后，我從里面選擇什么是可以選擇的。所以，我們必須首先選擇什么是可以選擇的，也就是選擇可選擇集合本身，然后才進(jìn)行資源配置的博弈。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南認(rèn)為，第一層的、“立憲”層次的選擇，是“choosing what to choose”，然后才有“choosing”本身。但是這種產(chǎn)權(quán)邊界的確立，由于個人認(rèn)識存在極差，因此是千種萬種。
  　　 后來出現(xiàn)了“阿羅不可能性定理”，其內(nèi)容為社會規(guī)則和產(chǎn)權(quán)要么由獨(dú)裁者來界定；要么，這個界定過程本身就是非理性的（即指人的產(chǎn)權(quán)邊界確立的標(biāo)準(zhǔn)倚仗于個人的偏好，從整體來看是非理性的）。這個定理最后的推論便是個體理性不能解決公共選擇的問題，即社會資源達(dá)到配置優(yōu)化的最優(yōu)點(diǎn)是無法達(dá)到的，但是我們是可以追求合理的結(jié)果，至少，我們通過一定的途徑可以行走這樣的通道上。
  　　那么怎么辦呢？一種辦法就是要通過公眾的對話，在議會上（包括我們所謂的人大和政協(xié)），在新聞媒體上不斷對話，所以，要有新聞自由、言論自由，要聽得見每一個人的聲音。對話的結(jié)果，肯定是讓每一個人都不能最大化自己的利益，否則就會出現(xiàn)獨(dú)裁者。這就是公共選擇，在阿馬迪亞-森以后的學(xué)術(shù)發(fā)展史上，又稱為社會選擇了。
  　　 另一種方法限制各種各種的偏好，使之不至于產(chǎn)生過于差異的偏好。這種思路走到極端就是大邱莊或南街村的情況，全村一個“偏好”——集體利益最大化。齊齊爾尼斯基問了這樣一個問題：我們?nèi)祟悾▽?shí)際上她說的是西方人）沿著古希臘開始的市場和民主的道路走到今天，究竟還能走多遠(yuǎn)？這套社會制度還能允許我們的“偏好”差異到什么程度？顯然，被研究的“偏好”范圍應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界里，在這些可觀測行為里出現(xiàn)的“偏好”差異，我們是允許的。這正是作者在找的思路，但這是一個看上去依賴于“情境理性”研究的一個思路。言下之意在于，你的偏好依賴于你知道些什么，在給定你知識結(jié)構(gòu)的情況下，你的行為才有理性可言。于是理性與否在此途徑下的解圍取決于你知道多少。但是，你知道多少算是足夠理性呢？最典型的是普蘭汀格的看法?他把知識定義為后康德時代的柏拉圖主義——假若你的“信仰”告訴你這是真知，你就認(rèn)為這是真知。否則，你就懷疑這項知識。這就把“知識”這個概念帶到了“信仰”的層面上。你知道些什么，依賴于你相信什么。
  　　 原來最后的答案還是假若你的“信仰”告訴你這是真知，你就認(rèn)為這是真知。所以比較現(xiàn)實(shí)的辦法是，我們?nèi)孕枰氐降谝环N方式：要新聞自由、言論自由，要聽得見每一個人的聲音。對話的結(jié)果使每個人的“信仰”盡可能填滿真知。
  　　
•   　　 遇到這本書，還是因為自己對于“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”這門課的反叛。在論述重商主義時，課本慣性似的用階級史觀這一萬能工具對當(dāng)時的歷史現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析。無奈，什么學(xué)說即使再正確，但凡經(jīng)過官方填鴨式的灌輸，也會使祖國的花朵聽的膩歪。自己在聽課時，便想找一本不那么“正統(tǒng)”的經(jīng)濟(jì)思想史來看。就這樣，因為不純正的目的，在書架上相中此書。而后的十幾天里，我以一天一講的速度將這本書啃完。
  　　 凱恩斯說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是“科學(xué)”，而是倫理學(xué)的一種應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該首先具有文化和道德觀。而現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展似乎陷入工具理性的怪圈，強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析不錯，但不能為了價值中立，而避免規(guī)范分析，不去擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)學(xué)家最基本的責(zé)任。
  　　 而對于正在邁入經(jīng)濟(jì)學(xué)門檻的我們，在中國大學(xué)開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說史或思想史（汪丁丁認(rèn)為二者不同之處暫且忽略）時，能不能把我們對于經(jīng)濟(jì)基本概念的脈絡(luò)梳理清楚就顯得至關(guān)重要。這關(guān)乎經(jīng)濟(jì)專業(yè)學(xué)生的價值判斷，甚至可以影響一代人的思維（以免出大學(xué)門時，立馬在“烏有之鄉(xiāng)”上罵街）。汪丁丁的這本書，最大的特色就在于按照特定主題，將關(guān)鍵概念的源頭以及現(xiàn)狀厘清。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最基本概念，諸如價值、成本、理性、正義、公平、善，都有多維度的涵義。作者用三個維度，即精神秩序、物的秩序、社會秩序，來講述這些概念的“生命力與張力”。對比我的那門”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史“的官方教材，這本書是縱向的剖析，而非橫向的羅列。我的老師教授的線索基本上就是辭典似的：講講生平，談?wù)勚鳎f說思想。根本沒將許多極端重要的概念放入哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)甚至生物學(xué)層面討論。老師手握馬克思主義的利器，將一切的一切均放到馬老先生的原話中檢驗。先不說馬克思是否完全正確，我想，研究思想肯定是多方觀點(diǎn)交匯更好吧。
  　　 對于重要概念在父輩學(xué)科中的位置沒有把握，自然搞不清楚它們在經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于什么位置。對于”正義“到底”是什么“，”是過什么“都搞不清楚的人，很難想象他會把收入分配研究成什么樣子。經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目的，我想，應(yīng)該是合理的配置各種資源以達(dá)到理想狀態(tài)。這個理想狀態(tài)是什么？一定是邊沁的”最大多數(shù)人效用最大化“？這些一定不是僅憑經(jīng)濟(jì)學(xué)所能得到的。在課堂中避而不談對于美好價值的追求，不談經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的內(nèi)核（私有產(chǎn)權(quán)與自由主義精神），說極端點(diǎn)，豈不是將學(xué)生教成機(jī)器，日后去反過頭來論證文化大革命的優(yōu)越性？
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 在有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的論述中，幸福、正義、效用等議題的出現(xiàn)頻率絲毫不亞于貨幣、利潤和價格，然而在實(shí)用主義至上的我國，上述終極意義上的研究卻處于邊緣狀態(tài)。于是我們關(guān)注收入的增長，卻忽視這種增長是否能帶來幸福感的提高；我們關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展和GDP提升，卻漠視這種提升是否以犧牲社會正義為代價。
  　　
  　　 當(dāng)人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討停留在器的層面，即把它作為一種技術(shù)性工具時，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為人學(xué)的起源和本質(zhì)已很少被提起，正如人們推崇斯密的《國富論》而忽視他的《道德情操論》一樣。從這個角度說，打破社會科學(xué)之間的學(xué)科界限，重新從人學(xué)的角度看待經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，正是汪丁丁《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》一書意義所在。
  　　
  　　
•   　　按：這是我在未名ypjh版上與師弟師妹們討論得出的若干片段，雖然零碎且不成系統(tǒng)，但是它真實(shí)的反映了現(xiàn)在的我對這個問題的看法，也即：經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)是否必然以效用主義為根基，經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來面目可能是什么樣子。這樣的思考過于倉促，因此并不完善，它的價值在于系統(tǒng)地梳理這半個學(xué)期我從汪丁丁老師那里所接受的種種精神與思想，至少能使自己不至于忘記。文中的諸多不足之處，懇請看到文章的各位多多包涵并批評指正。
  　　
  　　
  　　
  　　1、
  　　
  　　現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)基礎(chǔ)是以John.S.Mill為代表的功利主義（Utilitarianism），正是由于“最大多數(shù)人的最大多數(shù)幸?！弊鳛槔碚撝?，各種效用與剩余的衡量才能被人認(rèn)可。經(jīng)濟(jì)學(xué)不只是模型，不只是數(shù)學(xué)，它內(nèi)在的東西如果被忽視了估計就不能很好地理解為什么它能成為“帝國主義”。
  　　
  　　就經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本假設(shè)而言，“理性人”確實(shí)依然不足以支撐對現(xiàn)實(shí)的解釋力度，但是從另外一個角度看，限于人類的知識水平，經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的學(xué)科又能有什么更好的法子來解釋現(xiàn)實(shí)呢？如果有學(xué)者能夠重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)并且使之實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有假設(shè)已經(jīng)達(dá)到的高度/自洽性，那么針對經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)基礎(chǔ)的攻擊就能夠被破解了。我堅信會有人能夠做到的，“無論是今世在這里，還是將來在那一千年的旅程中?！?br /> 　　
  　　不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)基礎(chǔ)與哲學(xué)有關(guān)，根據(jù)李彧可師妹的提醒，在具體的操作層面上，不少哲學(xué)思想也和經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了深入的互動，比如：社會契約理論與博弈論的內(nèi)在關(guān)系，新自由主義者諸如羅爾斯、諾齊克等人同時也借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些成果構(gòu)建起的正義理論，就是非常典型的例子。
  　　
  　　有些人可能會說，正是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)建基于功利主義的基礎(chǔ)上，而功利主義是一個在倫理學(xué)中飽受抨擊的學(xué)說，同時將人的行為與思想量化為效用也非常不合理，就斷言經(jīng)濟(jì)學(xué)只能局限在目前所在的領(lǐng)域，也許是失之偏頗的。
  　　
  　　同時，如果就此斷言經(jīng)濟(jì)學(xué)過于注重技術(shù)細(xì)節(jié)和技術(shù)處理所以無力承擔(dān)價值思考，則就更加有悖于真實(shí)的情況了。確實(shí)，在現(xiàn)在的主流中缺少模型或者計量的文章一般被視作另類，但是我們不能忽略依然有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在嘗試著縮小模型與現(xiàn)實(shí)之間的差距，他們進(jìn)行研究的前提就是遵從一定的價值規(guī)范，這些規(guī)范是他們自己認(rèn)可的思考的結(jié)論。我們不能因為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)過于注重細(xì)節(jié)就一概抹殺這個學(xué)科的深度，從另一個角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有成為“帝國主義”的傾向，可能也跟學(xué)者們力圖綜合使用各種手段探索更深入的問題有關(guān)。
  　　
  　　說這么多還是想證明：經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)之間有關(guān)系，有很大的關(guān)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在邊際革命之后經(jīng)由數(shù)學(xué)的路徑走了一百多年，現(xiàn)在這條路已經(jīng)快走到頭了。接下來的路會是什么樣，誰也說不好，但是我相信真正有意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)一定擺脫不了與哲學(xué)的關(guān)系。我相信柏拉圖所說，洞穴里的人們有一小部分正在擺脫倒影走向陽光。他們選擇的路徑未必完全一致，但是終點(diǎn)一定是在洞穴外面——在這里，他們是完全一致的。
  　　
  　　可能還有人會質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡解所代表的確定性。關(guān)于這一點(diǎn)我也很有意見。具體地說，人類不可能逃脫不確定性的命運(yùn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是運(yùn)用數(shù)學(xué)將其簡化了并最終找到一個確定的解，這一般是過于簡化的理想狀態(tài)，所以是脫離實(shí)際的。但是需要注意的一點(diǎn)是，1990年代以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)也開始注重對不確定性的分析了，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)了確定性的結(jié)論是多么不靠譜。在這方面，按照汪丁丁老師的看法，Poisson分布和演化路徑的應(yīng)用將大有作為。我們必將面對不確定性，但我們依然可能分析不確定性，不然要這么多學(xué)問干什么呢？
  　　
  　　
  　　
  　　2、
  　　
  　　其實(shí)任何學(xué)科都不可能宣稱自己掌握真理，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)然也明白這一點(diǎn)，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就一直在進(jìn)行反思。經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的未必就只能局限于交易與價格/價值，而現(xiàn)在的主流則過于偏重于這些方面了。經(jīng)濟(jì)學(xué)在1880s以來確實(shí)發(fā)展迅速，但這個方向未必就是恰當(dāng)?shù)?。觀察最近的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)新方向就會發(fā)現(xiàn)主流已經(jīng)出現(xiàn)微妙的變化——連芝加哥學(xué)派的掌門人Becker都開始研究家庭與婚姻，那么真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該focus在哪里就沒有什么定論了。從2005到2009的克拉克獎幾乎都沒有授給傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，曾經(jīng)自以為正統(tǒng)的魯賓斯坦反倒成了邊緣。承認(rèn)自己的局限，樂于接受批評，善于做出改變，我想這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)生命力旺盛的一個原因吧。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展并不意味著擠壓其他學(xué)科的生存空間，現(xiàn)代學(xué)科間的界限并不鮮明，研究領(lǐng)域也完全可以交叉。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)學(xué)“應(yīng)然”地是一種思維方式，是由斯密開創(chuàng)的經(jīng)由對現(xiàn)實(shí)的觀察解釋社會運(yùn)行的尤其是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)理的方法，它不先驗的就是數(shù)量方法；而1880s以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)則忽略了這個本質(zhì)，走上了定量分析的路子，成為“實(shí)然”地重視數(shù)量化的學(xué)科?！沁@個樣子，不代表著它的本質(zhì)就是這樣。
  　　
  　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科范式，有人曾經(jīng)考證過馬歇爾的手稿，確證他在一段時間內(nèi)深受斯賓塞的影響，欲將社會進(jìn)化論的方法移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)科中來，但不知何故最終的《原理》還是走上了數(shù)學(xué)的道路。如果斗膽地假設(shè)一下歷史，斯賓塞的思想真能影響到《原理》的寫作的話，經(jīng)濟(jì)學(xué)科必然不會是今天的樣子。但是在我看來，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么“樣子”，它都不應(yīng)當(dāng)脫離我前面所描述的那種思維方式。
  　　
  　　
  　　
  　　3、
  　　
  　　如果有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是可以和兩P（philosophy&politics）分開的，前者虛假而愚蠢，后者高貴而智慧，那么我一定第一個跳出來反對。我很喜歡兩P，但是我的態(tài)度是我們沒有必要為了論證一個東西而一定抹殺另一個東西：它們?nèi)齻€在本質(zhì)上有某種融合的必要，這是知識本身的屬性決定的——在我看來，人類的知識是有某種共通性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“強(qiáng)勢”并不表明它的價值認(rèn)同就是特殊的。關(guān)于這一點(diǎn)，我想等我讀完羅素的《人類知識》之后能夠給予一個更清晰完整的說明。
  　　
  　　至于現(xiàn)代性與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，這是一個更加棘手的問題。
  　　
  　　有人認(rèn)為，“在商言商”應(yīng)當(dāng)是基本準(zhǔn)則，也即在經(jīng)濟(jì)言經(jīng)濟(jì)，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)的這套邏輯來分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須保持克制。其論據(jù)是：施特勞斯最強(qiáng)調(diào)古典德性，為何進(jìn)入現(xiàn)代之后社會運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯不再是virtue，而變成了power和utility。如果這是由那些資本所有者的貪婪所致，那么作為社會良知的底線，知識分子如果還用這套邏輯來分析問題，豈不是無異于助紂為虐。現(xiàn)代性所導(dǎo)致的很多問題確實(shí)很難克服，但是自詡為社會精英的我們?nèi)绻卜哂谶@樣的邏輯，我們真的會如施特勞斯所說，不是走出洞穴，而是從一個洞穴走向另一個洞穴，而且離洞口越來越遠(yuǎn)。
  　　
  　　關(guān)于節(jié)制的問題，我曾經(jīng)在很長一段時間里跟上述態(tài)度完全一致。尤其是大四時深入讀了理想國之后，這樣的態(tài)度一度異常堅固。但是之所以發(fā)生轉(zhuǎn)變，是因為聽了汪丁丁老師的思想史，在這里我才明白，經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)非我們平常所見的面目。經(jīng)濟(jì)學(xué)植根于utility的歷史才只不過短短百年，而且它選擇這條路徑也并非就是來自資本家的貪婪，而是自身分析方式的局限。學(xué)習(xí)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，不代表贊同這套邏輯體系，更不代表堅信它是對的。我愿意為經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)，就是因為我相信它的本質(zhì)比我們所常見的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識深得多，那不是數(shù)學(xué)能夠完全描述的，更不是效用能夠完全概括的，經(jīng)由一個更恰切的途徑我們也許可以離真相更近一些，而了解真相才是我們最終的目的，這與我們選擇了什么道路并沒有關(guān)系。
  　　
  　　重回古典當(dāng)然是一種美好的憧憬，不過過于烏托邦也許不能適應(yīng)我們生活著的這個社會——現(xiàn)代性是不好，可是它實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了。我并不喜歡這樣的狀態(tài)，非常厭倦這種造反，可是馬基雅維利、盧梭、尼采都無法規(guī)制或者克服的東西，我們能怎樣辦呢？
  　　
  　　現(xiàn)代性的問題亟需解決，但是我對自己非常有自知之明，這個我沒有能力和資質(zhì)去思考。這個態(tài)度不意味著選擇犬儒的方式，我可以從一些更小的角度入手、從一些很小的問題開始逐步研究事情的真相。無論現(xiàn)代性還是回歸古典，涉及的無非就是人應(yīng)當(dāng)如何生活的問題，它是由無數(shù)的細(xì)節(jié)構(gòu)成的，我的能力只能應(yīng)付研究細(xì)節(jié)。
  　　
  　　
  　　
  　　4、
  　　
  　　于是我們可以來到結(jié)論部分了：
  　　
  　　首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么的問題我們需要弄清楚，這個并不容易。我們很輕易地就會被微觀宏觀和計量的教材迷惑住，而忘記探討那些知識里面最根本的部分。
  　　
  　　其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)是不能也不應(yīng)當(dāng)分開的，說到底人類的知識可以在某個層面上達(dá)到統(tǒng)一，如果能夠有效地利用各種角度探討問題，也許我們可以更快地到達(dá)洞穴之外。
  　　
  　　再次，現(xiàn)代人對古典的背叛是一個墮落的過程，但是當(dāng)我們已經(jīng)來到墮落結(jié)束的局面時，所要討論的就不是應(yīng)否墮落，而是如何能夠做到挽救這種墮落，讓人能夠?qū)崿F(xiàn)至少不比古代更差的生活。我想我自己可以從細(xì)節(jié)入手，探討那些微小但是影響深遠(yuǎn)的東西。比如說城市的形成與發(fā)展，或者如何“讓城市使生活更美好”。
  　　
  　　
  　　
  　　如果你有耐心看到這里，那么請允許我對你表示最深的謝意，謝謝你愿意看這么長的嘮叨。
•   　　【http://blog.sina.com.cn/leiwon】當(dāng)初這本書吸引我的地方是裝幀質(zhì)量，素色的基調(diào)搭配方框標(biāo)題，很復(fù)古，很文獻(xiàn)。事實(shí)也證明作者的學(xué)術(shù)功底和口述魅力值得出版方做這樣的風(fēng)格處理。一口氣讀完之后的感覺就是作者堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)界的錢鐘書——都是那種下苦功夫做學(xué)問的人，有能力、有毅力從故紙堆中總結(jié)出連貫的思維邏輯，并且不失時代感。從本書不難看出作者力圖橫貫哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)乃至生物科學(xué)來梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的源流與變遷，略有如薩繆爾森般的大綜合氣派。雖然全書跨學(xué)科旁征博引，但好在形散而神不散，始終以斯密的倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為主線，不至于讓我這種業(yè)余選手感覺云山霧繞。另外，作者的思考范圍和深度在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者中應(yīng)該算是佼佼者吧，書中提出了一連串的問題，有時候會讓我自問是不是知道的越多、思考的越多就越困惑、越郁悶……受限于知識水平，我對本書的理解實(shí)在是粗淺，最直接的收獲——終于知道《國富論》里面只有分工理論經(jīng)得起歷史的檢驗，汪丁丁老師還建議大家把那一段英語原文背誦下來 @_@ ...
•   　　丁丁的書基本都會是精品，因為功力結(jié)合心力不出精品，將出何哉。
  　　非主流是一種態(tài)度，我佩服這種態(tài)度。讓那些人去主流吧，去計量吧，去政策吧。我們就在這安然的徜徉于思想的歷程。
  　　
•   　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史看社會發(fā)展，汪丁丁老師的作品總是那么讓人尋味，各種學(xué)科的綜合，即有邏輯的思考又結(jié)合現(xiàn)實(shí)，而且偶爾還很有趣。
•   　　歷史與思想的糾結(jié)不亞于情人之間的纏綿
  　　——經(jīng)濟(jì)史，經(jīng)濟(jì)思想史，與經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史
  　　
  　　【讀品】http://www.douban.com/group/dp/ 李華芳
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義普通人很難分清楚“經(jīng)濟(jì)史，經(jīng)濟(jì)思想史，與經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史”之間的差別，自然也不太理解為什么會有這三個奇怪的名字。汪丁丁在《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》區(qū)分了三個概念。對經(jīng)濟(jì)史與“經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史”的差別，也許還較容易理解，前者是講經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，比如說侯家駒的《中國經(jīng)濟(jì)史》，討論糧食、物價、土地制度等等；而后兩者是講思想的歷史，以經(jīng)濟(jì)思想史為題的，有亨特的《經(jīng)濟(jì)思想史（第二版）——一種批判性的視角》、豬木武德的《經(jīng)濟(jì)思想》、張旭昆的《西方經(jīng)濟(jì)思想史18講》、胡寄窗的《中國經(jīng)濟(jì)思想史》、以及巫寶三、葉世昌、趙靖等的相關(guān)著作。
  　　
  　　不容易理解的是，在“經(jīng)濟(jì)思想史”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史”之間到底有什么細(xì)微的差別。在胡寄窗、巫寶三等人的經(jīng)濟(jì)思想史著作中，通常會論及中國古代的經(jīng)濟(jì)思想，那些零星而破碎的言論，散落在《論語》、《孟子》與《管子》等典籍中。諸如《論語》中的“富與貴，人之所欲也”，《孟子》的“義利之辯”，以及《管子》的“地不均平和調(diào)，則政不可正也”等思想，成一言而不成體系，汪丁丁認(rèn)為這不算“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史”，而只能是“經(jīng)濟(jì)思想史”。汪丁丁以兩個標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分兩者，其一是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是比較系統(tǒng)的，而不是零星的經(jīng)濟(jì)思想；其二是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是對經(jīng)濟(jì)學(xué)核心議題的反省，而不是說任何經(jīng)濟(jì)思想都是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。所以兩者是有區(qū)別的。
  　　
  　　在汪丁丁的《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》中，其論述不局限在對“經(jīng)濟(jì)思想”的論述，而在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題放在更大范圍的思想史范疇中加以評論。“所以在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史里面做的工作，要求我們超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)化視角，對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思，把經(jīng)濟(jì)學(xué)本身當(dāng)做是一種意見——按照對原初的意見和知識的看法，我們有理由吧今天專業(yè)化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，在更高層次上當(dāng)成一種意見，然后從與其他專業(yè)學(xué)科（包括政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等）的意見的對話中，讓更高層次的真理自行呈現(xiàn)出來?！边@是汪丁丁在這本書中所努力追求的目標(biāo)。這是一項有意義的嘗試，盡管斷言其成功還為時尚早。
  　　
  　　當(dāng)然有時候?qū)?jīng)濟(jì)史的研究也會觸及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題，或者涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式革命，在這種情況下，單純劃分思想史與經(jīng)濟(jì)史就會遇見前所未有的困難。借鑒康德的思路，汪丁丁劃出了物質(zhì)活動、日常生活與精神世界等“三界”，在他早先的一些論述中也出現(xiàn)過類似的表達(dá)，例如《制度分析基礎(chǔ)》、《制度分析基礎(chǔ)講義.1 自然與制度》、《制度分析基礎(chǔ)講義Ⅱ：社會思想與制度》等。從這一分界來審視侯家駒的《中國經(jīng)濟(jì)史》以及黃宗智的《經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究》，就會發(fā)現(xiàn)“歷史與思想”之間的糾結(jié)絕不亞于情人之間的纏綿。
  　　
  　　中國經(jīng)濟(jì)史上下侯家駒的《中國經(jīng)濟(jì)史》不同于馬克思唯物史觀。馬克思的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”和“古代社會”被后來的信徒改頭換面移花接木，弄成了面目全非的“從封建主義到資本主義經(jīng)社會主義朝共產(chǎn)主義”飛奔的所謂“歷史規(guī)律”。而侯家駒卻指出馬克思觀察的西歐小國不可比附中華大地，而對于大國其“治亂”有循環(huán)，而小國則會失衡進(jìn)而趨于另外的均衡。而侯家駒也將中國“分久必合，合久必分”解釋為“合”是大一統(tǒng)的一元體制，而“分”是分裂的多元體制。而這一“統(tǒng)分體制”基于一個重要的事實(shí)是，人地比例協(xié)調(diào)與失調(diào)的過程。
  　　
  　　而到了中國改革開放三十年之際，不少解釋中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也將眼光投向了地區(qū)間競爭帶來的經(jīng)濟(jì)活力。不過侯家駒的這本老書新出或是一個恰到好處的提醒，地區(qū)之間的競爭固然能帶來活力，但同時也由此造成了地區(qū)分割和國內(nèi)要素流動的障礙以及相互競爭導(dǎo)致的外部性等，有可能在未來一段時間內(nèi)反過頭來對中國經(jīng)濟(jì)造成傷害。通過其對秦漢時期的“郡縣制度”、后漢末到南北朝時期的“塢堡經(jīng)濟(jì)”、隋朝到盛唐時期的“府兵制度”、中唐五代兩宋的“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”以及元明清三朝的“中央集權(quán)”的研究，的確顯示了統(tǒng)分制度的不同表現(xiàn)帶來的經(jīng)濟(jì)和政治張力。而在此基礎(chǔ)上解釋的制度變遷，在成一家之言的同時，也對原有的研究范式提出了革新。
  　　
  　　經(jīng)驗與理論事實(shí)上侯家駒的這一觀點(diǎn)與黃宗智在《經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究》中對《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》以及《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》的研究有相近之處。所不同的是，黃宗智采用的方法是從滿鐵資料的實(shí)踐經(jīng)驗出發(fā)，提煉出理論概念包括“內(nèi)卷化”與“過密化”等，進(jìn)而引發(fā)了學(xué)術(shù)上的爭議。黃宗智認(rèn)為在人多地少的環(huán)境下，小農(nóng)的選擇是在邊際收益遞減的情況下做出高密度的勞動投入，由此導(dǎo)致了所謂“沒有發(fā)展的增長”。黃宗智進(jìn)而認(rèn)為，中國農(nóng)民的行為有別于一般經(jīng)濟(jì)理論中的理性假定，應(yīng)當(dāng)給予特殊處理。雖然對黃宗智的反擊也有很多，尤其是從人力資本積累和技術(shù)與制度創(chuàng)新的角度，認(rèn)為黃宗智沒有理解經(jīng)濟(jì)學(xué)上對“發(fā)展”的定義，從約束下的求創(chuàng)新的角度看，農(nóng)民的行為并沒有違背理性假設(shè)。但黃宗智的理論的確對原有的研究產(chǎn)生了沖擊，并且迫使堅守新古典傳統(tǒng)的學(xué)者進(jìn)行辯護(hù)。
  　　
  　　從研究范式的意義上，侯家駒的《中國經(jīng)濟(jì)史》和黃宗智的《經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究》雖然表面上是經(jīng)濟(jì)史的作品，但實(shí)際上也與經(jīng)濟(jì)思想史關(guān)系密切，同時由于其涉及到對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式的爭議，因而與經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史也不無關(guān)聯(lián)。盡管侯家駒與黃宗智關(guān)心的還是物質(zhì)活動與日常生活的領(lǐng)域，但研究本身構(gòu)成對精神世界的貢獻(xiàn)。這或許意味著我們常常無法將糾結(jié)在一起的歷史與思想截然兩分，畢竟棒打鴛鴦這種事情不太厚道，還是具體問題具體分析為好。
  　　
  　　相關(guān)書目：
  　　侯家駒著：《中國經(jīng)濟(jì)史》，新星出版社，2008年1月，85元。
  　　
  　　汪丁丁著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》，上海人民出版社，2008年1月，40元。
  　　
  　　黃宗智著：《經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究》，中國人民大學(xué)出版社，2007年11月，49元。
  　　
  　　更多詳情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b4201008lyu.html
•   讀這本書之前需要先看什么？
•   似乎汪丁丁有此感嘆,經(jīng)濟(jì)學(xué)終究要消失的,只剩財政金融,如果大家只是把它作為工具,想用錘子,不需要每個人都知道淬火的工藝.知其然而不知其所以然已經(jīng)變成"腳踏實(shí)地"的務(wù)實(shí)的態(tài)度了.
  我這回應(yīng)似乎并沒有必要加在樓主書評下面,只是想說點(diǎn)什么吧.
•   最近也有此同感。
  關(guān)于數(shù)理模型應(yīng)用和證券投資分析也是這樣，越來越注重對于結(jié)果考量而不顧過程。不討論方法論，這年代仿佛就像誰得到結(jié)果誰就贏了。
•   “如果有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是可以和兩P（philosophy&politics）分開的，前者虛假而愚蠢，后者高貴而智慧，”
  上面的括號里關(guān)于兩P的虛假高貴論似乎反了？
•   沒有反，“前者”是指經(jīng)濟(jì)學(xué)，“后者”是指兩P
•   奧，這樣。我個人覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)也是需要依賴哲學(xué)的，同時更加證明哲學(xué)，互飼的關(guān)系。你真能寫
•   你的古典情結(jié)太嚴(yán)重了吧，
  是什么和應(yīng)該是什么為什么有差距？
  就是因為它們兩個詞本身就暗含了差異。
  況且中國現(xiàn)在的主要問題恐怕還是現(xiàn)代化而不是反思現(xiàn)代化，
  做做牛虻還行，
  但是政策恐怕不會考慮這樣的觀點(diǎn)。
•   頂一個，寫的不錯
•   哲學(xué)是根，經(jīng)濟(jì)學(xué)是形，數(shù)學(xué)是思維的外化，三者不可分割。
•   最近正在學(xué)Philosophy of Economics，馬一個。。
  lz是校友，神奇。。
•   @Pierrette: 哈校友好，LSE在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史領(lǐng)域很厲害，不知道這課是經(jīng)濟(jì)系開始經(jīng)濟(jì)史系開的？
•   這門課是哲學(xué)系的。。
  經(jīng)濟(jì)思想史有門課叫“History of Economics: How Theories Change”
•   汪丁丁的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究偏向哲學(xué)。
•   嗯，去分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的心理學(xué)和哲學(xué)基礎(chǔ)去了
•   各種學(xué)科的綜合?,好，我搞一本去
•   還是很值得期待的一本書，雖然對汪教授深奧晦澀的風(fēng)格望而卻步
•   看汪的書要做好充分的思想準(zhǔn)備……
•   只記得汪哥在《讀書》生發(fā)過關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)與教育的一篇文章，叼阿，我們?nèi)鄠鏖啺ⅲ。。。。。?/li>
•   此書不晦澀
•   不懂哦......
•   在書店翻了翻，不過很想看
•   因為沒做好準(zhǔn)備 所以受教育了 下次看汪的書最好還是先做點(diǎn)預(yù)習(xí)
•   看多少遍能真懂?或者,要多少積累才能真懂?
•   酣暢淋漓
  很高興看到國內(nèi)有丁丁老師這樣的學(xué)
  讀他的作品會感受的經(jīng)濟(jì)學(xué)的美、人類思想的美
•   編的時候可不怎么美
•   不難懂，但有點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)課中探求人類大同思想，其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)有工具化的一面的
•   寫得真好。這才是經(jīng)濟(jì)學(xué)。從人類學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、生物學(xué)角度去聯(lián)系經(jīng)濟(jì)學(xué)，真精彩。功夫在詩外啊。
•   學(xué)問應(yīng)該這樣才對

相關(guān)圖書

• 跨文化管理（第1輯）
• 社區(qū)矯正人員法律指導(dǎo)手冊
• 社區(qū)矯正工作實(shí)操指引
• 獸王·巨狼無雙
• 美麗故事繪本·生命教育篇
• 隨堂測試卷（6年級上冊）
• 美麗故事繪本·生命教育篇
• 隨堂測試卷（4年級上冊）
• 化學(xué)
• 美麗故事繪本·生命教育篇
• 三原色
• 美麗故事繪本·生命教育篇
• 隨堂測試卷（3年級上冊）
• 數(shù)學(xué)密卷
• 語文密卷
• 隨堂測試卷（3年級上冊）
• 隨堂測試卷（5年級上冊）
• 美麗故事繪本·生命教育篇
• 掉了一顆牙的小老鼠/美麗故事繪本
• 隨堂測試卷（3年級上冊）
• 美麗故事繪本·成長煩惱篇
• 隨堂測試卷（4年級上冊）
• 美麗故事繪本·生命教育篇
• 美麗故事繪本·生命教育篇
• 隨堂測試卷（5年級上冊）