中國文明正源新論

前言

《中國文明正源新論》 [代序]走出中國歷史意識(shí)的沼澤地 一 世界各個(gè)文明民族、文明國家，都有自己獨(dú)有的歷史意識(shí)。 這種歷史意識(shí)，主要指一個(gè)民族一個(gè)國家對自身文明歷史所擁有的基本共識(shí)。這些共識(shí)，至少包括四個(gè)基本方面：1.該國文明成熟定型，或達(dá)到高峰（原生文明）的歷史時(shí)期；2.該國文明成熟定型時(shí)代的最主要?dú)v史坐標(biāo)——代表人物、重大事件、重大思想體系等；3.該國文明歷史在成熟定型之后的演變脈絡(luò)，文明發(fā)展主要的歷史階段； 4.該國文明形成發(fā)展的主要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)、主要?dú)v史教訓(xùn)等基本評判。是否具有這種歷史意識(shí)，以及這種歷史意識(shí)是否清晰，是判斷一個(gè)民族一個(gè)國家在自我認(rèn)識(shí)方面所達(dá)到高度的重要標(biāo)準(zhǔn)。歷史意識(shí)決定著一個(gè)國家一個(gè)民族在走向未來的歷史過程中是否心中有底，是否具有清醒的歷史方向感。 我們不能說，世界所有文明國家，都具有清晰明確的歷史意識(shí)。但是我們可以說，世界最重要的一些文明國家，都具有這種清醒的歷史意識(shí)。 在世界文明大國中，只有中國民族的歷史意識(shí)是一片沼澤地，煙霧泥濘、重重交織。在表現(xiàn)為上述四個(gè)基本方面的歷史意識(shí)中，我們沒有一個(gè)方面是清楚的。不是說所有人都不清楚，而是說，我們在上述四個(gè)基本方面，缺乏最基本的社會(huì)共識(shí)。我們的問題事件、問題人物、問題時(shí)代層出不窮。譬如，春秋、戰(zhàn)國、秦帝國三大時(shí)代，依據(jù)現(xiàn)代文明理念評判，是我們的原生文明高峰期，是我們的原典時(shí)代，是我們的文明圣土；可是，兩千余年來的二十五史，卻一直在咒罵指斥這三個(gè)時(shí)代，當(dāng)今社會(huì)也對這種陳腐的咒罵指斥有著廣泛的共鳴。譬如對秦始皇帝，譬如對孔夫子及其儒家，等等，我們都還陷在最基本的長期爭論之中。在俄國，指斥彼得大帝的人，絕對是極少數(shù)。在美國，指斥華盛頓的人，也絕對是極少數(shù)?？墒窃谥袊赋馇厥蓟实鄣娜?，絕對不會(huì)是極少數(shù)，甚或可以說是普遍的。 所有這一切，都意味著我們民族要走出歷史意識(shí)的沼澤地，還有很長的路要走。 在世界現(xiàn)存國家中，我們這個(gè)國家太過古老。惟其古老，惟其漫長，也就必然會(huì)有許許多多“老年病”。在 1840年鴉片戰(zhàn)爭來臨的時(shí)候，我們的“老年病”幾乎導(dǎo)致了我們文明的滅亡。那時(shí)候，我們成了世界列強(qiáng)的一塊歷經(jīng)漫長歲月腌制的豐厚的“古老肉”，任人宰割，任人鯨吞。時(shí)間過去 170余年，我們的城市生存方式，已經(jīng)在表面上跨入了當(dāng)代物質(zhì)生活水平的前列?？墒?，我們的文明發(fā)展程度，依然是農(nóng)業(yè)文明的根底，種種嚴(yán)重問題上下頭疼。我們廣大的農(nóng)村世界的大部分，更是“淘洗正未有窮期”的殘農(nóng)業(yè)文明生存狀態(tài)。我們的整個(gè)社會(huì)，陷入了沉渣已經(jīng)被攪起，但是卻沒有過濾方法的嚴(yán)重困境。 中國文明向前發(fā)展，方向何在？ 從國家高層到中國公民，每個(gè)人都面臨著“我是誰，我要到哪里去”的嚴(yán)峻考問。 歷史給不給我們時(shí)間，并不由我們決定。 但是，我們愿不愿意思考問題，解決問題，卻是我們自己的選擇。 二 我們這個(gè)國家，陷入嚴(yán)重的歷史意識(shí)沼澤地，有著種種深刻的歷史現(xiàn)實(shí)原因。 就既往傳統(tǒng)說，主要有兩個(gè)基本原因。 其一，我們蓬勃多元的思想體系，在西漢武帝時(shí)期發(fā)生了一個(gè)重大轉(zhuǎn)折。 這個(gè)重大轉(zhuǎn)折，是中國驟然由多元化（百家爭鳴）的不同思想形態(tài)，轉(zhuǎn)入了宗教式的一家“獨(dú)尊”，轉(zhuǎn)入了一元化形態(tài)。由于被“獨(dú)尊”的儒家，是誕生于春秋時(shí)代的一個(gè)堅(jiān)定的復(fù)古學(xué)派，對當(dāng)時(shí)社會(huì)的種種新潮變革，持強(qiáng)烈的否定與反對態(tài)度，對當(dāng)時(shí)社會(huì)種種偏離王道禮治的新變化，也持強(qiáng)烈的否定立場；因此，孔子、孟子及其儒家，在春秋、戰(zhàn)國、秦帝國三大時(shí)代，變成了時(shí)代潮流的棄兒。 這一深刻的歷史原因，導(dǎo)致儒家學(xué)派對遺棄自己的三大文明高峰時(shí)代懷有極深的偏見。在此后占據(jù)文化霸權(quán)的歷史條件下，儒家對三大時(shí)代進(jìn)行了全方位的攻擊與否定。這種攻擊與否定，伴隨著對三大時(shí)代社會(huì)求變創(chuàng)造精神的否定，伴隨著教化人民恭順服從皇權(quán)統(tǒng)治的保守內(nèi)斂思想，而這些思想?yún)s被歷代皇權(quán)政治奉為圭臬。于是，對三大時(shí)代的否定，與皇權(quán)制度對儒家保守思想體系的需要相結(jié)合，就漸漸演變?yōu)闈夂竦墓俜揭庾R(shí)形態(tài)的歷史評判。自此，我們的歷史意識(shí)出現(xiàn)了第一個(gè)巨大的歷史斷裂——實(shí)際繼承了中國統(tǒng)一文明的框架，理論上卻徹底否定了誕生中國統(tǒng)一文明的時(shí)代，形成了歷史意識(shí)沼澤地的畸形生態(tài)。 其二，自“獨(dú)尊”時(shí)代開始，我們的修史大權(quán)，就被儒家全面掌控了。 自司馬遷的《史記》開始，修史的評價(jià)選擇權(quán)，就是儒家思想了。我們尊重以司馬遷為代表的儒家學(xué)人對中國文明歷史的系統(tǒng)整理；但是，我們必須看到問題的另一面：儒家以孔子的“春秋筆法”為修史模式，對歷史事件、歷史人物、各領(lǐng)域?qū)Ｊ返?，都僅僅以儒家價(jià)值觀衡量取舍，并進(jìn)行直接評價(jià)。由于儒家的文化霸權(quán)，這種評價(jià)與取舍，迅速演化為官方標(biāo)準(zhǔn)，又迅速演化為入仕的取舍標(biāo)準(zhǔn)。及至科舉制出現(xiàn)，這一標(biāo)準(zhǔn)又演變?yōu)閲抑贫扰c文化政策。自此，學(xué)人研究歷史、陳述思想，必須以儒家標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，否則只能被國家遺棄。 那么，儒家的歷史價(jià)值觀，是否具有現(xiàn)代文明可以繼承的基本面呢？ 如果有，當(dāng)然萬幸了?？上У氖?，儒家的歷史價(jià)值觀非但與現(xiàn)代文明理念格格不入，即便與春秋、戰(zhàn)國、秦帝國三大時(shí)代相比，也是陳腐的。簡單舉例說，《史記》有先秦人物傳記 28篇，涉及人物數(shù)百。舉凡對文明發(fā)展有重大貢獻(xiàn)，對國家社會(huì)敢于負(fù)責(zé)、敢于犧牲的英雄偉人，《史記》都給予了種種批評。譬如對文仲、吳起、商鞅、呂不韋、蒙恬、秦始皇帝等，都是如此。與此同時(shí)，《史記》對明哲保身、身在國家卻不敢臨難負(fù)責(zé)的人物，卻作出了高度褒揚(yáng)。譬如對范蠡、趙良、蔡澤、張良等，都是如此。趙良說商鞅的說辭，蔡澤說范雎的說辭，都充滿了保守萎縮的逃避主義，《史記》卻大篇幅記錄，全面并正面評價(jià)。此后的史書，更是充滿了此種類型的儒家式評價(jià)。 客觀地說，西漢之前，中國文明的價(jià)值觀體系是多元化的。先秦時(shí)代，有儒家史觀所認(rèn)可的臨難茍且明哲保身的人生哲學(xué)，但更有重義輕生的國家大義與社會(huì)正義理念。最簡單地說，商鞅對趙良的反 駁，范雎對蔡澤的反駁，就是這樣的大義理念的體現(xiàn)。戰(zhàn)國法家政治家為當(dāng)時(shí)的變法運(yùn)動(dòng)作出的眾多犧牲，更是這樣的大義理念所支撐的。可是，儒家修史，惟以一家理念取代多元價(jià)值觀，對曾經(jīng)居于時(shí)代主流的眾多大義行為與正義言論，都采取了否定性的評價(jià)，并且變成了官方立場，又漸漸變成了普遍的社會(huì)歷史意識(shí)。 儒家的這種治史理念與史觀，對中國文明史是不公正的。 沉積兩千余年的儒家史觀，已經(jīng)使我們的歷史意識(shí)嚴(yán)重沼澤化。演變的結(jié)果，使許多進(jìn)步思想家與外國研究家，都對中國文明產(chǎn)生了嚴(yán)重誤讀。魯迅說，中國書可以不讀。柏楊說，中國文化是醬缸。20世紀(jì) 80年代的一大批激進(jìn)知識(shí)分子，更是秉持“黃色文明落后論”。這都是誤讀中國文明史的典型例證。 凡此誤讀，以及對中國古典文明的一攬子否定，都是基于我們的文明在西漢“獨(dú)尊”之后的保守性、萎縮性、陳腐性、陰謀性、混亂性說的。因?yàn)?，在西漢之后的中國文明價(jià)值觀中，陽光的、積極的、健康的、創(chuàng)造性的、變革性的價(jià)值觀念體系，已經(jīng)被儒家鈍刀一絲一縷地閹割了，已經(jīng)被煙霧泥沼深深地遮蓋了。 這種泥沼，是兩千余年一層一層涂抹出來的。 三 自近代以來，西方思想的傳入，對中國文明史又形成了新的誤讀。西方理念對中國文明史不適當(dāng)?shù)那謇砜偨Y(jié)，又形成了新的泥沼煙霧。 “五四”時(shí)期將西方文明概括為兩個(gè)基本點(diǎn)，一曰科學(xué)，二曰民主。用這兩個(gè)基本點(diǎn)衡量中國的文明傳統(tǒng)，產(chǎn)生了一種最簡單的評判：中國文明一無是處，沒有任何值得繼承的東西。這種被中國人大大簡化了的西方文明體系——德先生和賽先生，既不能全面認(rèn)識(shí)中國文明歷史，又不能合理解釋中國文明歷史。于是，在對中國產(chǎn)生新思潮沖擊的歷史作用的大形勢下，又形成了新的歷史意識(shí)泥沼。 這個(gè)思潮群，為中國問題尋找不到妥善的解決之道而破罐子破摔。于是有了百余年經(jīng)久不散，甚或愈演愈烈的“全盤西化”思潮。這一思潮的實(shí)際操作，就是要我們自己拽著自己的頭發(fā)，完全脫離中國文明的根基，全面走向以西方民主制為軸心的社會(huì)生存方式。對于一個(gè)有五千余年歷史的獨(dú)創(chuàng)的龐大文明體系，這種構(gòu)想，這種歷史選擇，顯然是喪失理性的輕率謀劃。 與德先生賽先生思潮不同的，是唯物史觀對中國文明歷史的另一種誤讀。 唯物史觀傳入中國之初，對中國文明歷史基本上是總體否定的。以“原始社會(huì)——奴隸社會(huì)——封建社會(huì)——資本主義社會(huì)——社會(huì)主義社會(huì) /共產(chǎn)主義社會(huì)”的五階段論解釋人類歷史的發(fā)展，曾經(jīng)風(fēng)靡中國思想界。此所謂社會(huì)發(fā)展史學(xué)說。后來，這種認(rèn)定又被嚴(yán)重政治化，被稱為“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理。于是，一種新的文明史評判就此形成：中國社會(huì)的發(fā)展與西方社會(huì)的發(fā)展，人類所有國家的社會(huì)發(fā)展，都是基于共同法則發(fā)展的；西方文明史是五階段發(fā)展，中國文明史也是五階段發(fā)展。 可是，隨著當(dāng)代文明史研究的日益深化，我們驀然發(fā)現(xiàn)，中國文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是唯物史觀五階段論闡釋的那種樣子。那種樣子，只是西方歐洲社會(huì)的文明歷史。至少，最基本的三個(gè)社會(huì)階段，已經(jīng)被證明是誤讀了。奴隸社會(huì)，在中國的夏商周三代基本不存在。封建社會(huì)，在中國則是一個(gè)牛頭不對馬嘴的基本概念，它所表述的社會(huì)狀態(tài)，在中國從戰(zhàn)國到清末都沒有存在過。資本主義社會(huì)在中國，更是從來沒有過。 當(dāng)代中國與世界的普遍研究已經(jīng)證明：中國文明從一開始，就是 獨(dú)立發(fā)展的特殊形態(tài)，就與西方的歐洲是完全不同的文明體系。在人類發(fā)展的長期歷史上，中國文明體系曾經(jīng)表現(xiàn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲文明的優(yōu)越性。但是，她又不是西方文明那樣的階段發(fā)展形態(tài)。這就是說，唯物史觀對中國文明形態(tài)與中國文明發(fā)展史作出的闡釋與評判，實(shí)際上是將僅僅適用于歐洲的理論當(dāng)做普遍原理在中國套用所發(fā)生的誤讀。 我們的歷史意識(shí)泥沼，似乎越來越?jīng)]有邊沿了。 四 我們的文明史意識(shí)的現(xiàn)狀，又是如何呢？ 一個(gè)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)與基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)是，以中國歷史學(xué)界為基本陣地的中國人文研究，長期陷入技術(shù)主義境地。所謂技術(shù)主義，就是注重事件、年代以及種種歷史具體元素的考據(jù)，注重編年敘述，而忽視以文明大視野審視歷史，回答歷史意識(shí)的若干基本問題。雖然，這種傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的形成有種種歷史原因，但是，中國學(xué)界學(xué)人自身的治學(xué)精神日益萎縮，也是一個(gè)基本的原因。這種治學(xué)意識(shí)，既使我們抬不起頭，也使我們直不起腰。 當(dāng)代以來，雖然我們已經(jīng)有了一些文明研究理念，也有了一些以考古呈現(xiàn)為主的文明史著作，但是，我們期待的具有理清中國文明史意義的著作，幾乎沒有?；蛘哒f，這種文明史清理意識(shí)，還只是閃爍在史學(xué)家著作的字里行間，還遠(yuǎn)未形成具有真知灼見并集中深刻論述的文明史大著。世界各國歷史意識(shí)形成的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，各國歷史學(xué)界的大量研究成果所獲得的共同結(jié)論，是一個(gè)國家歷史意識(shí)形成的基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)看，我們的這個(gè)基礎(chǔ)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。 中國文明史的真相，始終埋藏在扭曲的史觀和瑣碎的具體記載里。中國人的歷史意識(shí)，大部分還都是一堆集成的碎片。 中國面臨新的歷史機(jī)遇，我們的歷史意識(shí)還非常之不適應(yīng)。 中國的歷史機(jī)遇，并不僅僅是有可能成為經(jīng)濟(jì)軍事強(qiáng)國；更根本的歷史機(jī)遇，在于我們正面臨一個(gè)有可能出現(xiàn)的新文明跨越，一個(gè)真正從根本上強(qiáng)大自己、發(fā)展自己的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個(gè)新文明，就是工業(yè)科學(xué)與商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文明。這個(gè)歷史轉(zhuǎn)折，就是中國從農(nóng)耕文明形態(tài)發(fā)展到工業(yè)科學(xué)文明形態(tài)的跨越。應(yīng)該說，這是我們歷史機(jī)遇中最具有本質(zhì)意義的一個(gè)機(jī)遇。既往，中國文明曾經(jīng)有過兩次歷史大轉(zhuǎn)折。第一次大轉(zhuǎn)折，是由洪水時(shí)代跨入國家文明時(shí)代。第二次大轉(zhuǎn)折，是由青銅文明跨入鐵器文明。從政治文明的意義上說，第二次大轉(zhuǎn)折就是由邦聯(lián)制與聯(lián)邦制文明，跨入中央集權(quán)的統(tǒng)一國家文明的大轉(zhuǎn)折。 當(dāng)代，我們面臨著第三次文明大轉(zhuǎn)折——由農(nóng)耕文明跨入工業(yè)科學(xué)文明。要實(shí)現(xiàn)這種歷史大轉(zhuǎn)折、大跨越，可能需要很長的一個(gè)歷史時(shí)期。但是，這個(gè)機(jī)遇與希望，是從我們這個(gè)時(shí)代開始顯現(xiàn)的。因此，我們這一代人，就要作出自己的努力。至少，我們應(yīng)該為未來的文明跨越做些先期的基礎(chǔ)工作，完成“第一棒”使命。 所謂先期基礎(chǔ)，最重要的，就是尋求我們這個(gè)民族新的強(qiáng)大的精神資源。 這個(gè)精神資源，就是走出中國歷史意識(shí)的沼澤地，重建我們的歷史意識(shí)，理清我們的文明歷史根基，使我們這個(gè)歷史時(shí)期形成的價(jià)值理念體系，足以成為我們子孫前進(jìn)與跨越的精神根基。本書所作之努力，盡在于此。 孫皓暉 2011年盛夏于西北大學(xué)秦文明研究院?曲江工作室

內(nèi)容概要

　　《中國文明正源新論》是作者的一個(gè)文集，包括少量的訪談與講話。
　　在我們民族面臨新的文明跨越的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，重讀我們的文明歷史，找準(zhǔn)我們的文明正源，以新的價(jià)值理念尋求中國文明發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就變得十分重要與迫切。中國文明向前發(fā)展，方向何在？從國家高層到每個(gè)公民，每個(gè)人都面臨著“我是誰，我要到哪里去”的嚴(yán)峻拷問。全書從我們的文明史意識(shí)、中國統(tǒng)一文明的正源、戰(zhàn)國之興亡反思、戰(zhàn)國人物論、文明散記等幾個(gè)方面進(jìn)行了闡述。

作者簡介

　　孫皓暉，曾任西北大學(xué)法律系教授，獲國務(wù)院首批特殊津貼的專家。1993—1997年，基于對中國原生文明的思考，歷時(shí)16年創(chuàng)作了長篇小說《大秦帝國》，共6部11卷，504萬字。這是目前唯一一部全面、正面表現(xiàn)秦帝國時(shí)代的長篇?dú)v史小說。

書籍目錄

上篇
　第一編　我們的文明史意識(shí)
　　突破史障　尋求中國文明正源
　　確立中國文明的繼承原則
　　我們的整體困境　世界文明的沼澤期
　　文化霸權(quán)與文明衰落
　第二編　大秦帝國：中國統(tǒng)一文明的正源
　　秦帝國是中國統(tǒng)一文明正源
　　祭秦論：中國原生文明的永恒光焰
　　中華民族必須擁有強(qiáng)大的文明話語權(quán)
　　歷史主義是理清中國文明史的根基
　　——就《大秦帝國》創(chuàng)作理念答十年批評群
　　文明開掘——《大秦帝國》的精神本位
　　文明視野　歷史文學(xué)創(chuàng)作的深化
　　附錄：散記
　　太行巍巍話長平
　　追夢大秦：溯洄游之　道阻且長
　　雪意把酒話秦風(fēng)
　　萬古秦風(fēng)：關(guān)于秦人的時(shí)間簡史
下篇
　第三編　戰(zhàn)國之興亡反思——新六國論
　　亡韓論：忠直術(shù)治而亡　天下異數(shù)哉
　　亡趙論：烈亂族姓亡強(qiáng)國　不亦悲乎
　　亡燕論：迂闊固守王道的悲劇
　　亡魏論：緩賢忘士　天亡之國也
　　亡楚論：故楚亡楚皆分治
　　亡齊論：戰(zhàn)國之世偏安忘戰(zhàn)　奇也
　第四編　戰(zhàn)國人物論
　　布衣赴難　中國文明史最絢爛血花
　　秦孝公嬴渠梁　政治天宇的太陽
　　吳起　為變法死難的第一個(gè)布衣巨子
　　墨子墨家　被歷史速凍的烈焰利劍
　　呂不韋　中國古典政治哲學(xué)的最高峰
　　荀子　戰(zhàn)國最具獨(dú)立品格的思想家
　　韓非《孤憤》　戰(zhàn)國法家的命運(yùn)預(yù)言書
　　趙雍　戰(zhàn)國最為英雄浪漫的國王
　　趙佗　嶺南文明的第一座豐碑

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   《中國文明正源新論》 突破史障.尋求中國文明正源 近年，中國社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生了對中國文明史再認(rèn)識(shí)的新思潮。 這一新思潮，是自發(fā)的，緩慢的。但是，它所產(chǎn)生的根基，卻具有非常深刻的歷史必然性，遠(yuǎn)比“五四”時(shí)期與“文化大革命”對中國歷史的極端化、簡單化、政治化的“運(yùn)動(dòng)”思潮，要深厚得多。 因?yàn)?，只有在今天，我們才真正擺脫了極端的物質(zhì)匱乏，走向了深度改革下相對富裕的商品經(jīng)濟(jì)生活。我們的國家與民族，初步實(shí)現(xiàn)了和平崛起，真正走到了向新的文明形態(tài)跨越的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一歷史性的轉(zhuǎn)折，決定了一個(gè)新的歷史命題必然出現(xiàn)在社會(huì)意識(shí)之中，并且必然引起普遍性的思考。 這個(gè)歷史命題就是：我們的國家與民族，必須對自己五千年的傳統(tǒng)文明作出全面的、深刻的重新解讀與重新認(rèn)識(shí)，借以確定我們實(shí)現(xiàn)文明跨越的歷史根基。這一歷史命題第一層面的具體化，是確定：我們的文明歷史中究竟哪些是應(yīng)該繼承的良性傳統(tǒng)，哪些是應(yīng)該拋棄的腐朽傳統(tǒng)？我們的統(tǒng)一文明根基，究竟應(yīng)該是曾經(jīng)的哪個(gè)時(shí)代？我們的國學(xué)，究竟應(yīng)該是單一的獨(dú)尊，還是百家爭鳴的多元平衡？ 如果不能清楚地回答這些問題，我們的國家，我們的民族，就會(huì)始終停留在文明話語權(quán)缺失的狀態(tài)。 我們陷入了奇特的“史障”困境 有一種物理現(xiàn)象——音障，說的是航空器逼近音速時(shí)巨大尖利的音波震蕩障礙。只有突破這一障礙，航空器才能達(dá)到超音速飛行。 類似的社會(huì)現(xiàn)象，我們可以稱之為史障。特定的國家與民族，其社會(huì)發(fā)展到某種文明突破的臨界點(diǎn)時(shí)，幾乎必然會(huì)出現(xiàn)一種對既往歷史根基的困惑與迷失，以及由這種困惑與迷失所衍生的社會(huì)精神的探索波瀾。只有突破這種困惑與迷失，只有推進(jìn)并深化這種精神探索，才能實(shí)現(xiàn)真正的文明跨越。 這種逼近文明突破期而產(chǎn)生的史障，在歐洲中世紀(jì)的末期出現(xiàn)過。歐洲人以文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史形式，突破了史障，實(shí)現(xiàn)了文明的突破與跨越。在中國，這種逼近文明突破期的史障正在出現(xiàn)，或正在醞釀，但距離突破史障距離還尚遠(yuǎn)。 中國人的文明史意識(shí)，已經(jīng)沉睡得太久太久了。 就普遍意義而言，在中國人文學(xué)界的視野里，只有中國歷史，沒有中國文明史。換言之，我們的學(xué)界只擁有如山如海的歷史資料，只擁有對無數(shù)歷史事件的考據(jù)成果，只擁有無數(shù)編年紀(jì)事的中國通史或者斷代史，只擁有無數(shù)個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的專史，只擁有無數(shù)個(gè)地方區(qū)域的方志整理與地方史記述，等等。從考據(jù)意義上說，我們自有紀(jì)年的歷史，幾乎已經(jīng)達(dá)到了每一天都能說得清的地步。 但是，我們沒有系統(tǒng)整理中國文明發(fā)展腳步的歷史學(xué)成果，甚至在歷史研究中滲入文明研究理念，也還很不普及，甚或還是鳳毛麟角。許多史學(xué)著作，雖然冠以“文明”名號，實(shí)際上依然是事件整理，或文物遺存考據(jù)，或地下發(fā)掘考據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到文明史研究的水準(zhǔn)。也就是說，關(guān)于五千年中國文明的特殊歷史形態(tài)，中國古典文明的基本發(fā)展階段，中國古典文明的特殊歷史性質(zhì)，中國統(tǒng)一文明的正源在哪個(gè)時(shí)代，其后又經(jīng)過了什么樣的演變階段，我們文明史的最基本坐標(biāo)（最重大事件與最重要人物）等，我們都沒有一個(gè)接近于社會(huì)共識(shí)的說法。 正是這種關(guān)于文明與文明歷史的失語，形成了我們在新的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)口的一種無比奇特的史障。長久的沉吟迷思，既無法對浩如煙海的史料作出基本的文明價(jià)值評判，更無法確定未來的突破方向。 突破史障的第一步：確認(rèn)我們的文明根基 我們的文明歷史有五千年之久。我們的發(fā)展道路是極其特殊的。 說極其特殊，是說我們的古典文明形態(tài)，在全世界是獨(dú)一無二的大文明系統(tǒng)。無論相比于歐洲，還是相比于美洲、非洲，抑或是相比于亞洲其他國家，中國文明都是一個(gè)由龐大系統(tǒng)構(gòu)成的獨(dú)一無二的文明體系。對如此一個(gè)擁有漫長歷史而又在自己的土地上綿延相續(xù)至今且龐大無比的文明系統(tǒng)，世界說不清其中諸多要害問題，是可以理解的。但是，中國人同樣說不清其中最基本的若干問題，就是非常奇怪的了。 我們擁有最龐大的文明體系。 我們卻沒有與之相匹配的中國文明史研究體系。 這就是我們文明話語權(quán)的困境，就是我們的史障。 突破這一困境，突破這一史障，首先的一步，是要說清我們的文明根基。 我們的文明，從神話時(shí)代就已經(jīng)開始了。雖然，鑒于缺乏文字記載的可靠性，我們可以將神話時(shí)代大體先擱置一旁，而只在思維方式的意 義上研究中國神話的特殊文明價(jià)值。但是，從黃帝時(shí)代開始，我們的文明腳步已經(jīng)是清楚的，是越來越清楚的。之后，我們歷經(jīng)了近千年族群大聯(lián)盟文明的發(fā)展，在大禹治水的后期，我們進(jìn)入了國家時(shí)代。 此后，歷經(jīng)夏（早期邦聯(lián)制國家）、商（成熟邦聯(lián)制國家）、西周（經(jīng)典聯(lián)邦制國家）、春秋（突破聯(lián)邦制時(shí)代）、戰(zhàn)國（大分治時(shí)代）、秦帝國（大統(tǒng)一時(shí)代）六個(gè)時(shí)代。 從文明史的意義上說，這六大時(shí)代，分作三大歷史階段：第一階段，夏、商、西周，是我們的國家文明由邦聯(lián)制向聯(lián)邦制不斷跨越的歷史階段；第二階段，春秋、戰(zhàn)國，是我們的文明以不斷走向分治的歷史形式，醞釀新的文明突破的歷史階段；第三階段是秦帝國統(tǒng)一中國，又統(tǒng)一中國文明的歷史階段。 自秦帝國創(chuàng)建中國統(tǒng)一文明開始，我們的文明形態(tài)在此后兩千余年沒有變化。 這就是說，歷經(jīng)近兩千年的六次歷史大錘煉，我們終于實(shí)現(xiàn)了文明大爆發(fā)與文明大飛躍，形成了全人類古典社會(huì)最為發(fā)達(dá)、最為成熟、最為穩(wěn)定的統(tǒng)一文明。在全人類的歷史上，歷經(jīng)六次大翻新、大錘煉、大創(chuàng)造而最終成型的穩(wěn)定文明，只有我們。 六大時(shí)代，是我們的原生文明。秦帝國時(shí)代，是我們的統(tǒng)一文明正源。 我們的文明體系總根基，是六大時(shí)代。我們的統(tǒng)一文明根基，是秦帝國時(shí)代。 我們的統(tǒng)一文明在流變中趨于僵化腐朽 自西漢的漢武帝時(shí)期開始，我們的統(tǒng)一文明開始了變形。基于政治上的逆反心理，基于偏狹的“安定”意識(shí)，漢武帝時(shí)期的國家政權(quán)，自覺地尊奉一種保守主義的學(xué)說體系為整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以利于對社會(huì)灌輸服從意識(shí)。這就是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文明大轉(zhuǎn)折。這一轉(zhuǎn)折的文明史意義，是第二代中國統(tǒng)一政權(quán)背棄了中國文明的多元化傳統(tǒng)，僅僅將諸子百家中的一個(gè)學(xué)派，抬上了國家意識(shí)形態(tài)的寶座，而對無比豐厚的中國原生文明的思想價(jià)值大體系，采取了自覺遏制的政策。 自此，儒家學(xué)說變成了國家的教化工具。 中國原生文明的多元思想價(jià)值體系，開始了國家遏制之下的萎縮過程。 由此，我們的文明創(chuàng)造精神漸漸趨于凝滯。其最大的危害，是中國的修史權(quán)力，以及國家對社會(huì)文化、教育、思想的發(fā)展方向的主導(dǎo)權(quán)力，從此交到了一個(gè)具有嚴(yán)重意識(shí)形態(tài)偏見的學(xué)派手里，別種理念不能染指。 中國文明史的萎縮趨勢，由此開始，彌漫后世，未嘗稍減。 自公元 10世紀(jì)后期的宋代開始，中國文明嚴(yán)重下滑，進(jìn)入了整個(gè)社會(huì)精神嚴(yán)重僵化的時(shí)期。宋、元、明、清四個(gè)時(shí)期，歷時(shí)近千年，中國社會(huì)出現(xiàn)了以“存天理，滅人欲”為基本訴求的理學(xué)體系，將原本已經(jīng)是保守主義的儒家思想體系，“提純”到了極端僵化的非人類精神的“絕學(xué)”境地。由此彌漫，出現(xiàn)了扼殺思想活力，扼殺自由創(chuàng)造的文字獄；強(qiáng)化了迫使社會(huì)知識(shí)階層皈依意識(shí)形態(tài)教條的科舉制。這一時(shí)期，中國民族的思想文化，已經(jīng)發(fā)展為嚴(yán)密的絕對教條體系，進(jìn)而衍生出彌漫整個(gè)社會(huì)的教徒式治學(xué)風(fēng)習(xí)。 中國社會(huì)的理性精神、探索精神、正義精神、百家爭鳴精神、原典創(chuàng)造精神等，基本上被窒息，基本上被撲滅。知識(shí)分子只能以鉆研經(jīng)書、考據(jù)注釋、官方修史、整理筆記、撰寫游記等方式，作為治學(xué)正統(tǒng)途徑。整個(gè)社會(huì)人文領(lǐng)域，墮落為一種“只能解釋，不能創(chuàng)造” 的龐大的神學(xué)院體系。秉持思想創(chuàng)造精神的個(gè)別學(xué)者，被整個(gè)社會(huì)與官方視作大逆不道。社會(huì)實(shí)用技術(shù)的研究，則被冠以“奇技淫巧”的惡名，受到正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的極大輕蔑。 在如此僵化的社會(huì)狀況之下，宋代以后的中國社會(huì)，民族進(jìn)取精神日漸委頓，國家競爭意識(shí)幾乎泯滅，綏靖主義思潮大肆泛濫。但有外部入侵，大規(guī)模的漢奸政府，大規(guī)模的漢奸軍隊(duì)，大規(guī)模的賣國條約，大規(guī)模的割地求和，大規(guī)模的鎮(zhèn)壓抵抗力量等種種惡行，孽生于中國大地，成為整個(gè)中國歷史與世界歷史的丑陋奇觀。 這，就是今天的我們腳下的社會(huì)歷史土壤。 這樣的社會(huì)歷史土壤，能作為我們實(shí)現(xiàn)文明跨越的歷史根基嗎？ 在文明繼承的意義上，我們必須具有一種立足于整體中國文明史的大器局、大氣魄。我們的文明視野，必須高高越過兩千余年的文明停滯期，直接與我們的原生文明時(shí)代實(shí)現(xiàn)精神對接，直接與我們的文明正源實(shí)現(xiàn)精神對接。 那里有我們的光榮，那里有我們的夢想，那里有我們的大陽精神，那里有我們的凜凜風(fēng)骨，那里有我們?nèi)缟皆廊绱蠛５脑涫澜?，那里有我們的國家競爭精神，那里有我們的民族血?dú)馀c大爭之心，那里有我們實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃的文明圣地……歸根結(jié)底，那里是可供我們堅(jiān)實(shí)矗立的歷史土壤，那里是我們實(shí)現(xiàn)歷史飛躍的無比廣闊、無比豐厚的文明資源寶庫。 確立中國文明的繼承原則 我們的文明遺產(chǎn)沼澤地 為什么要提出文明遺產(chǎn)繼承原則的問題？ 因?yàn)椋覀円呀?jīng)陷入了文明遺產(chǎn)沼澤地。 自 1840年以來，我們跋涉了 170余年，還沒有走出這片漫漫沼澤。中國文明的一系列基本問題，仍然云里霧里一片泥潭。沼澤地形成的根本原因，是西漢之后在儒家文化霸權(quán)之下長期形成的傳統(tǒng)價(jià)值觀體系，與“五四”時(shí)期新價(jià)值觀體系的沖突，與近現(xiàn)代文明理念的沖突，與“文化大革命”理念的沖突，與馬克思主義價(jià)值觀的沖突，與當(dāng)下社會(huì)新文明思潮的沖突。同時(shí)，對以儒家體系為軸心的傳統(tǒng)價(jià)值觀體系持批評立場的所有價(jià)值理念，相互之間又有著深刻程度不同的沖突。種種沖突相互交織，相互重疊，相互滲透，就形成了關(guān)于中國文明遺產(chǎn)的巨大沼澤地。 這片沼澤地，使我們民族在面臨新文明重建的歷史關(guān)口，拔不出腿，直不起腰。 一個(gè)全世界人口最多的大國，就這樣變成了理論枯涸、信仰喪失、道德淪落的國家。 中國文明遺產(chǎn)的靈魂何在 中國文明，是世界文明之林中極具特色的獨(dú)特文明體系。 在漫長的發(fā)展歷史中，中國文明發(fā)生了沉淪式的演變。演變的結(jié)局是：博大淵深的多元文明體系，被保守主義的儒家體系所取代；以諸子百家為生命形式的多元文明，就此嚴(yán)重萎縮；以“變革圖強(qiáng)”為根基理念的法家體系，就此淪落為君主專制的卑微工具；中國文明中的諸多創(chuàng)造性思想體系，就此遭遇嚴(yán)重遏制，從而導(dǎo)致了中國國民精神的深刻衰退。 在人類所有的文明形態(tài)中，政治文明都是靈魂所在。 中國古典文明中，最有價(jià)值的政治文明體系，是誕生于春秋戰(zhàn)國并在秦帝國時(shí)代普遍實(shí)踐于全社會(huì)，因而具有最強(qiáng)大生命力的法家體系。法家體系，不僅是法家學(xué)說，還是以戰(zhàn)國法家學(xué)說為軸心，以兵家、墨家、縱橫家，與農(nóng)家、水家、工家、醫(yī)家等諸多實(shí)用學(xué)派為思想同盟的中國強(qiáng)勢文明系統(tǒng)的靈魂。這種法家體系，是中國古典文明中最成熟、最輝煌的價(jià)值觀體系。其“求變圖存”的改革理念，其求真務(wù)實(shí)的實(shí)踐能力，其強(qiáng)健昂揚(yáng)的生命狀態(tài)，其強(qiáng)勢生存的價(jià)值取向，其關(guān)注民生的治世主張，其代表人物以國家興亡為己任的人格魅力，其力求領(lǐng)先時(shí)代潮流的創(chuàng)造精神，其震古爍今的歷史業(yè)績，等等，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了基于復(fù)辟根基而產(chǎn)生的儒家保守主義思想體系，是中國文明體系中最為燦爛的奇葩，也是最具繼承性的歷史遺產(chǎn)。 中國民族要實(shí)現(xiàn)新歷史時(shí)期真正的文明跨越，必須以春秋、戰(zhàn)國、秦帝國三大時(shí)代為文明遺產(chǎn)之根基，以繼承這一時(shí)代政治文明體系的軸心——法家體系為歷史條件，建立真正既符合中國歷史傳統(tǒng)，又符合今日國情的新文明體系。 我們的繼承原則：百家共存，法儒共生，多元并進(jìn) 我們的基本理念是全面理清中國古典文明的歷史遺產(chǎn)，同時(shí)顧及西漢之后形成的儒家歷史傳統(tǒng)，確立能夠真正反映中國古典文明基本面貌的繼承原則，為我們民族在新時(shí)代的文明跨越奠定根基。 這一繼承原則是：百家共存，法儒共生，多元并進(jìn)。 什么是“百家共存，法儒共生”？ 首先，以春秋、戰(zhàn)國、秦帝國三大時(shí)代為基本歷史平臺(tái)，中國文明多元化的歷史特質(zhì)已經(jīng)在歷史進(jìn)程中確立了堅(jiān)實(shí)的根基。將諸子百家的多元體系，確立為我們的文明根基；將秦帝國時(shí)代，確立為我們的統(tǒng)一文明正源。這是符合歷史實(shí)踐的明智選擇。 其次，法家體系是我們文明遺產(chǎn)的靈魂。同時(shí)，儒家體系又在西漢之后的兩千余年形成了新的保守主義的傳統(tǒng)價(jià)值體系。盡管儒家在本質(zhì)上主張滯后于歷史的保守主義學(xué)說，但是，儒家在西漢之后的兩千余年發(fā)展中，也作出了許多方面的自我修正，從一個(gè)純正的復(fù)古復(fù)辟的政治學(xué)說派，演變?yōu)橐詡惱碚軐W(xué)為軸心的人文學(xué)說派，并就此形成了新的人文傳統(tǒng)。我們批評儒家，實(shí)際上只是反對“獨(dú)尊”，我們不主張“鏟除”，更無所謂“打倒”。我們尋求的目標(biāo)，只是接近于中國文明基本面貌的文明遺產(chǎn)繼承道路。 再次，法家體系與儒家體系，是中國文明遺產(chǎn)中最為基本的兩個(gè)價(jià)值觀體系。假如說，在西漢之前，一直是法家體系占據(jù)思想主流，在引導(dǎo)著我們歷史前進(jìn)的方向，那么在西漢之后，就一直是儒家居于思想文化的霸權(quán)地位，在規(guī)范著我們的歷史方向。固然，我們應(yīng)該正視儒家體系在中國文明沉淪中的歷史責(zé)任，但是，我們也應(yīng)該看到儒家既定的歷史影響力，看到儒家剔除復(fù)古復(fù)辟學(xué)說后的不同歷史風(fēng)貌，看到儒家學(xué)說中有價(jià)值的一方面。 為此，中國文明大體系中的這兩個(gè)基本體系應(yīng)該共生。不需要刻意為它們作國家定位，也不需要顧忌它們學(xué)說內(nèi)涵的沖突性。任何學(xué)說體系之間的沖突與差異，都應(yīng)該以“百家爭鳴”的方式去解決。我們需要做到的，就是不能以國家的權(quán)力，將某一家再次抬上“獨(dú)尊”的地位。譬如，我們國家在國外普遍建立的傳播中國文化的“孔子學(xué)院”，就是變相的“獨(dú)尊儒術(shù)”，就是再度將中國文明遺產(chǎn)沼澤化的不適當(dāng)政策。 “百家共存，法儒共生”，是我們的文明遺產(chǎn)繼承原則。 “多元并進(jìn)”，則既是我們文明的歷史原生形態(tài)，又是我們新時(shí)期的文明發(fā)展方向。 文明的生命力與國家的生命狀態(tài) 人類文明史是漸進(jìn)的歷史過程，各個(gè)民族的文明史也是漸進(jìn)的過程。 文明的發(fā)展與跨越，需要耐心，更需要一個(gè)民族以飽滿昂揚(yáng)的生命狀態(tài)作持久的努力奮爭。以國家形式為載體的文明發(fā)展，不可能拋棄本民族悠久的歷史傳統(tǒng)。任何民族在任何時(shí)代，都必須在自己的文明歷史中發(fā)掘出最有價(jià)值的文明遺產(chǎn)，結(jié)合當(dāng)代歷史潮流，形成最具有推進(jìn)力的社會(huì)價(jià)值體系。因?yàn)?，特定形態(tài)的文明生命力，既取決于這個(gè)民族、這個(gè)國家的生命狀態(tài)，又會(huì)對這個(gè)民族、這個(gè)國家的生命狀態(tài)產(chǎn)生巨大的精神影響。 近代史以來的中國備受欺凌，其最深刻、最本質(zhì)的原因，正是中國文明沼澤狀態(tài)所導(dǎo)致的國民精神萎縮，而絕不僅僅是什么“生產(chǎn)力落后”的問題。 半個(gè)多世紀(jì)以來，中國發(fā)生巨變的最根本原因，在于中國共產(chǎn)黨借助新的思想體系，激活了中國民族的強(qiáng)勢生存精神，使中國民族真正挺起了脊梁，在血與火、貧困與災(zāi)難中接受了極其殘酷的挑戰(zhàn)，直至昂昂然自立于世界民族之林。 關(guān)于中國政治文明遺產(chǎn)的繼承 政治文明在任何一種文明形態(tài)中都居于核心地位。 政治文明有三個(gè)最基本的層面：其一，該國的現(xiàn)實(shí)政治制度；其二，該國的政治文明傳統(tǒng)；其三，被該國民眾普遍認(rèn)可的政治哲學(xué)價(jià)值觀。從這三個(gè)基本方面來看我們的政治文明遺產(chǎn)繼承，會(huì)相對清楚一些。 第一方面，不是遺產(chǎn)，不在我們的討論范圍。 第二方面，是文明遺產(chǎn)，是我們的討論范圍。可是，這方面的狀況很糟，我們的政治文明傳統(tǒng)中最主要的部分，是君主制，沒有任何意義上的可繼承性。 第三方面，是我們討論的中心，它既存在于我們的政治文明傳統(tǒng)，也存在于我們的現(xiàn)實(shí)政治意識(shí)。這就是我們形成于春秋戰(zhàn)國時(shí)代并至今深深植根于中國社會(huì)意識(shí)中的政治哲學(xué)。 中國政治哲學(xué)的靈魂何在？在“尚一”理念。 我們民族具有悠久的“尚一”傳統(tǒng)，具有悠久的反多頭政治傳統(tǒng)，具有極其強(qiáng)大的統(tǒng)一國家傳統(tǒng)。《老子》概括得最典型：“一生二，二生三，三生萬物。 “《呂氏春秋》則有”執(zhí)一不二“理念”民間則有諺語：“龍多主旱?！边@些都是歷史給我們的政治哲學(xué)，每個(gè) 中國人都了然于胸。中國有過分裂，有過多頭分治的歷史現(xiàn)實(shí)，但是從來沒有過多頭分治的政治哲學(xué)。這種強(qiáng)大的“尚一”傳統(tǒng)，曾經(jīng)長期牢固地凝聚了我們這個(gè)多民族國家，使中國統(tǒng)一文明在遼闊的國土上汪洋恣肆地發(fā)展壯大，使中國在最衰弱的時(shí)代，艱難維護(hù)了文明的生存延續(xù)。這種傳統(tǒng)，曾經(jīng)帶給我們無盡的光榮與輝煌。 我們沒有理由責(zé)備歷史形成的政治哲學(xué)，也不可能一朝改變這種政治哲學(xué)。 惟其如此，我們主張：正視中國國情，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展為相應(yīng)歷史階段的核心使命；政治文明的發(fā)展，則要漸進(jìn)化；不追求在中國實(shí)現(xiàn)西方式的民主政治，允許我們民族在歷史的腳步中，逐漸探索符合中國國情的政治文明建設(shè)法則。 中國人要對世界保持清醒的認(rèn)識(shí)，不能盲從，不能重蹈蘇聯(lián)被西方和平演變肢解的慘痛覆轍。當(dāng)代的西方民主，既不適合中國現(xiàn)實(shí)，更不適合中國傳統(tǒng)。中國政治文明體系的最終成熟，是一個(gè)艱難的長期的發(fā)展過程。我們既要吸取西方政治文明中有價(jià)值的東西，更要尋找那種能與中國傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的東西。這種兼容不同文明，進(jìn)而作出最出色歷史選擇的本領(lǐng)，是中國文明的先天優(yōu)勢，也是中國文明的一個(gè)強(qiáng)大傳統(tǒng)。我們要對中國文明的化解能力有最充分的自信，要有戰(zhàn)國法家在歷史實(shí)踐中磨合創(chuàng)造出新制度的歷史精神。 人本精神的最終體現(xiàn)，是人的自由平等。自由平等的實(shí)現(xiàn)途徑，不是一條路。西方的道路，不是惟一正確的道路。只要一個(gè)國家一個(gè)民族，明確地提出了這樣的歷史目標(biāo)，我們就要允許歷史跨越所需要的必須時(shí)間來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。 中國要建立法治社會(huì)，不能全盤照搬西方法制，而要在中國法治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上推陳出新，創(chuàng)造既具有時(shí)代進(jìn)步性，又具有中國文明特色的法制體系。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)偉大的目標(biāo)，首先得承認(rèn)戰(zhàn)國法家體系的文明價(jià)值與歷史作用，辛勤發(fā)掘，努力整理，翻新創(chuàng)造出新的中國法學(xué)理論體系。戰(zhàn)國法家具有完整嚴(yán)密的理論體系，《法經(jīng)》、《商君書》、《韓非子》、《荀子》，以及發(fā)掘出土的秦法竹簡等，都是最為寶貴的歷史遺產(chǎn)。 一個(gè)偉大的民族，必然是一個(gè)清醒的民族。一個(gè)偉大的國家，必然是一個(gè)清醒的國家。清醒的聲音，是一個(gè)民族最具勇氣的聲音。對于一個(gè)民族，最大的勇氣是什么，最大的清醒是什么？是拋棄曾經(jīng)的腐朽價(jià)值體系，是發(fā)掘被歷史煙霧湮沒的優(yōu)秀文明傳統(tǒng)，是重塑必須重塑的新文明體系。只要我們有認(rèn)真的探索精神，道路就在我們腳下。

后記

《中國文明正源新論》[跋]積微深掘理我文明一在戰(zhàn)國思想家群中，荀子的“積微”說是一劑醒世良藥。戰(zhàn)國時(shí)代，是“大爭之世，多事之時(shí)”。當(dāng)其時(shí)，舉凡出色的政治家、實(shí)業(yè)家、學(xué)問家，都在關(guān)注如何通過“大事”中的“大舉”來建立煌煌功業(yè)，實(shí)現(xiàn)各自不同的國家目標(biāo)與人生抱負(fù)。荀子卻別有一番考量，在著名的《強(qiáng)國》篇中，以兩百余字的專段，提出了“積微者速成”的理論，主張治國做事的要害是先扎扎實(shí)實(shí)做好每天的小事瑣事，而不能厭棄小事，一味坐等大事來臨。這篇短文論述透徹，語言精到，全文錄之如下：積微，月不勝日，時(shí)不勝月，歲不勝時(shí)。凡人好敖慢小事，大事至，然后興之務(wù)之。如是，則常不勝夫敦比于小事者矣！是何也？則小事之至也數(shù)，其縣日也博，其為積也大。大事之至也希，其縣日也淺，其為積也小。故，善日者王，善時(shí)者霸，補(bǔ)漏者危，大荒者亡！故，王者敬日，霸者敬時(shí)，僅存之國，危而后戚之。亡國，至亡而后知亡，至死而后知死。亡國之禍敗，不可勝悔也。霸者之善箸也，可以時(shí)托也。王者之功名，不可勝日志也。財(cái)物貨寶以大為重，政教功名者反是，能積微者速成。詩曰：“德如毛，民鮮克舉之?！贝酥^也。我按重新整理的語序，翻譯一下這段話：積微以成功，歲不勝季，季不勝月，月不勝日。凡人都怠慢小事，總是在大事來臨時(shí)，才專心忙活起來。這樣的人，實(shí)際上常常不如那些認(rèn)真處置每日小事的人啊！為什么？小事很多很多，每天都有，耗費(fèi)的精力時(shí)間很多，但累積的成果也大。真正的大事，發(fā)生得很少，耗費(fèi)的時(shí)間與精力也少，其積累的成果也少。（譬如國家大事如戰(zhàn)爭，如災(zāi)難，如盟約，如變法等，不會(huì)是天天都有的。）所以，善于每日認(rèn)真處置小事者，可以達(dá)到“王”的功業(yè)；能夠在一季之中處置積壓事務(wù)者，可以達(dá)到“霸”的功業(yè)；如果僅僅是臨事修補(bǔ)漏洞者，就很危險(xiǎn)了；如果從來荒疏不理日常政務(wù)，一定是要滅亡的！所以，能夠王天下者，看重每一日；能夠霸天下者，看重一季之事；奄奄僅存之國，便只有在亡國后空自憂戚了。這些亡國者，總是在亡國危機(jī)來臨時(shí)才知道危機(jī)，在死亡來臨時(shí)才知道死亡。殊不知，導(dǎo)致亡國的禍敗根源，是無法用后悔來彌補(bǔ)的。霸者所以彰顯天下，在于尚寄希望于每季理事。王者之大功，則在于數(shù)也數(shù)不清的每一日的積累。財(cái)寶，是越大越重越好。國家政事則相反，能夠每天認(rèn)真處置政務(wù)，積累微小之功，實(shí)際上成功最快。《詩經(jīng)》云：“大德如鴻毛之輕，可常人很少有人能舉起它來。”說的就是這個(gè)意思。荀子的意思是很清楚的，是專門告誡那些貪大棄小好高騖遠(yuǎn)者的。這既是一種為政精神，更是一種做事精神。就其精神實(shí)質(zhì)而言，適合于任何一個(gè)領(lǐng)域的從業(yè)者。對于治學(xué)，荀子的“積微”說，更加具有深刻的意義。二梳理中國文明史，是一個(gè)遠(yuǎn)大的目標(biāo)。但是，這一遠(yuǎn)大的目標(biāo)卻隱藏在扎扎實(shí)實(shí)的每一件小關(guān)節(jié)之上。我們說的這種“小關(guān)節(jié)”，不是對于歷史事件的排列敘述，不是對于無數(shù)細(xì)節(jié)的細(xì)致考訂，等等。盡管，這些技術(shù)性梳理，也是很重要的，也是很需要的。但是，畢竟我們民族對于具體歷史進(jìn)程的整理與記錄，已經(jīng)達(dá)到了世界最為詳盡的地步；盡善盡美固然好，但已經(jīng)不是我們的當(dāng)務(wù)之急了。我們的當(dāng)務(wù)之急，我們面臨的歷史需要，是盡可能地理清中國文明史，以科學(xué)時(shí)代的文明理念重新解讀我們的歷史，從而盡可能明晰地確立我們文明史的若干重大坐標(biāo)，明確我們的文明傳統(tǒng)中的核心價(jià)值觀體系，為我們民族面臨的新文明跨越創(chuàng)造新的語言譜系，實(shí)現(xiàn)我們民族的文明話語權(quán)。為此，我們所需要的“小關(guān)節(jié)”積微，不是對歷史事件與歷史人物的無休止考訂，而是對于每一重大歷史事件、每一重大歷史人物的重新解讀，重新評估，重新定位，而是重新發(fā)掘我們文明傳統(tǒng)的核心價(jià)值觀，分析其究竟表現(xiàn)在什么樣的歷史形式之中，從而為我們民族提供實(shí)現(xiàn)新文明跨越的精神資源。從總體上說，我們的人文歷史領(lǐng)域，已經(jīng)沉湎于記錄工作、考訂工作兩千余年，迄今為止，仍然沿著這一巨大的歷史慣性在滑行。作為承擔(dān)中國文明反思重任的基本陣地，中國的人文學(xué)界，應(yīng)該到了走出對歷史進(jìn)行技術(shù)性梳理的時(shí)候，應(yīng)該到了對我們民族的文明史進(jìn)行大規(guī)模理論整理的新時(shí)期。如果不能樹立這一方面的基本共識(shí)，不能跨出文明反思的新步伐，中國當(dāng)代的人文歷史學(xué)界將被歷史判定為失去感悟能力的平庸一代。我們的文明在自己本土綿延相續(xù)五千余年，成為世界惟一，其中最主要的文明生存發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)是什么？我們的文明傳統(tǒng)所形成的核心價(jià)值觀體系究竟是什么，僅僅是儒家價(jià)值觀么？漢武帝時(shí)期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，將我們民族的思想多元化傳統(tǒng)扭曲歸結(jié)為“獨(dú)尊”的宗教式一元化法則，應(yīng)該如何評價(jià)這一文明史上的大轉(zhuǎn)折？我們對于中國文明傳統(tǒng)的揚(yáng)棄繼承，究竟是僅僅以儒家體系為基礎(chǔ)，還是應(yīng)該以春秋戰(zhàn)國秦帝國三大時(shí)代的多元化思想體系為基礎(chǔ)？我們的政治文明傳統(tǒng)中，究竟隱藏了什么樣的核心價(jià)值觀，值得我們繼承的良性遺產(chǎn)究竟是哪些方面？統(tǒng)一的中央集權(quán)制、宗法制、科舉制等最基本的古典社會(huì)制度，在我們的文明發(fā)展中有沒有歷史坐標(biāo)的意義，有沒有值得繼承的方面？凡此等等基本問題，以及與之相聯(lián)系的無數(shù)文明史問題，都構(gòu)成了我們無法回避的重大歷史任務(wù)。在當(dāng)代世界，中國的重新崛起，已經(jīng)成為一個(gè)世界無法回避的基本問題。世界需要清楚中國，中國也需要清楚中國。在人類各個(gè)文明體系正在努力尋覓減少文明沖突與國家沖突的時(shí)代，重新崛起的中國能否向全世界清楚地表述自己的生存價(jià)值觀與核心價(jià)值觀體系，是中國融入世界的一個(gè)最重大問題，也是中國維護(hù)自己核心利益的最基本問題。能否克服我們在中國歷史傳統(tǒng)、中國文明核心價(jià)值觀方面的失語狀態(tài)，是我們民族在新的世界生存狀態(tài)下的一個(gè)歷史瓶頸。英國政治家撒切爾夫人，曾經(jīng)這樣評判當(dāng)下中國的文明價(jià)值觀失語狀態(tài)：“中國的崛起并不可怕。因?yàn)椋袊且粋€(gè)不輸出價(jià)值觀的國家。在歷史上，凡是不輸出價(jià)值觀的國家，都不會(huì)構(gòu)成威脅。 “請注意，所謂”不輸出價(jià)值觀“，在西方語言方式中有三層實(shí)際內(nèi)涵：一則，這個(gè)國家不發(fā)動(dòng)對外革命式的改造行動(dòng)；二則，這個(gè)國家的文明價(jià)值觀不明確，無法對世界清楚表述；三則，這個(gè)國家在重大生存利益問題上，沒有基于歷史傳統(tǒng)而產(chǎn)生并能清晰表述、嚴(yán)格堅(jiān)持的核心價(jià)值觀，實(shí)際上是無可輸出，幾乎是沒有自己的核心價(jià)值觀。悲矣哉！擁有五千余年文明史的中國，竟落得如此含混的一個(gè)世界形象。不管我們?nèi)绾螆?jiān)持宣傳某些自認(rèn)為很清楚的價(jià)值理念，譬如禮儀之邦、德服四鄰、德治仁義、和諧太平、孔孟之道等，世界大多數(shù)國家就是不理解，加上不相信。為什么？基本原因只有一個(gè)，這些自我嘮叨都不是我們歷史上曾經(jīng)反復(fù)表現(xiàn)的堅(jiān)實(shí)的國家行動(dòng)，不是我們的文明根基。中國文明根基（核心價(jià)值觀體系）究竟是什么？中國人說不清，世界自然也說不清。但是，外部世界對中國至少有一個(gè)最基本判斷：中國自己宣傳的那些東西，與中國的國家歷史行為不符合，所以決不是他們的歷史根基。那么，我們的文明根基究竟是什么？我們說不清嗎？不。許多人（譬如以儒家為根基的傳統(tǒng)學(xué)人）認(rèn)為，我們與我們的國家，已經(jīng)說得非常清楚了，只不過世界不理解而已。我們說得清嗎？不。許多人認(rèn)為，中國文明問題、中國文明傳統(tǒng)所形成的核心價(jià)值觀體系問題，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有說清；籠罩秦后歷史與彌漫當(dāng)下社會(huì)的儒家理念，只是我們文明史中的一家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是全部，更不是主流根基。我們不怕問題。問題總能解決?？膳碌氖?，我們回避問題，自以為沒有問題。所以，從提出問題開始，我們民族的文明梳理工程就倍加艱難。我們只能一點(diǎn)一滴地努力，一點(diǎn)一滴地澄清，是為積微。三在重讀中國文明史的大目標(biāo)中，重新解讀秦文明是一個(gè)核心問題。秦帝國所建立的統(tǒng)一文明體系，構(gòu)成了我們民族成熟的統(tǒng)一文明的開端。但是，在此后的兩千余年歷史中，秦帝國與秦文明卻被無限度地抹黑了，被無限度地妖魔化了。這種對軸心時(shí)代的扭曲悲劇，構(gòu)成了重讀秦文明之所以成為重讀中國文明史之核心的最基礎(chǔ)原因。閣下所翻開的這本書，正是我將近二十年來重讀秦文明史的一些基本思索。就其本源說，這是我在各個(gè)時(shí)期關(guān)于秦文明與中國文明的部分文章的匯集。我原本并沒有想到這么快將它們結(jié)集出版，是上海世紀(jì)出版集團(tuán)北京世紀(jì)文景公司的總經(jīng)理施宏俊先生等，在我的博客上讀了這些文章，提出了出版動(dòng)議，并進(jìn)行了高質(zhì)量的重新編排與編輯，使此書得以問世。其中，責(zé)任編輯李文青女士、世紀(jì)文景副總王蕾女士、審讀室主任何曉濤博士、營銷編輯鄧宇小姐等，都付出了辛苦的勞作。我感謝這些朋友，祝他們在出版領(lǐng)域取得更大的業(yè)績。積薪者眾，大火始能燃燒。積微者多，大功始能告成。我們的道路很遙遠(yuǎn)，我們的工作很艱難。但是，我們有信念，不氣餒，日每積微，終能積跬步以成遠(yuǎn)足。孫皓暉2011年冬于海口積微坊

編輯推薦

《中國文明正源新論》編輯推薦：中國文明的靈魂何在？《大秦帝國》作者孫皓暉突破史障，撥開歷史煙霧，重審五千年中國文明根基；擱置歷史細(xì)節(jié)爭議，尋求中國文明共識(shí)；糾正儒家獨(dú)尊偏弊，再樹文明正源雄風(fēng)。大爭之世，多事之時(shí)；凡有血?dú)猓杂袪幮?。破解中國困境，重尋未來方向。從政府高層到普通民眾都無法漠視的30篇論述?！洞笄氐蹏纷髡邔O皓暉，撥開歷史煙霧，重審五千年中國文明根基，擱置歷史細(xì)節(jié)爭議，尋求中國文明共識(shí)，糾正儒家獨(dú)尊偏弊，再樹文明正源雄風(fēng)，大爭之世，多事之時(shí)；凡有血?dú)?，皆有爭心。夏、商、西周、春秋、?zhàn)國、秦帝國，六大時(shí)代，是我們的原生文明大秦帝國，是中國統(tǒng)一文明的正源那里有我們的光榮，那里有我們的夢想，那里有我們的大陽精神，那里有我們的凜凜風(fēng)骨，那里有我們?nèi)缟皆廊绱蠛５脑涫澜?，那里有我們的國家競爭精神，那里有我們的民族血?dú)馀c大爭之心，那里有我們實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃的文明圣地……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國文明正源新論 PDF格式下載

---