司法實(shí)踐理性論

內(nèi)容概要

　　《司法實(shí)踐理性論：一個(gè)制度哲學(xué)的進(jìn)路》是一部從法哲學(xué)的角度考察司法制度的著作。當(dāng)前中國(guó)正處在司法制度完善與發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，司法改革需要確立一種符合中國(guó)國(guó)情又遵循司法內(nèi)在規(guī)律的法律哲學(xué)。作者以司法制度的實(shí)踐本體論為理論起點(diǎn)，對(duì)司法制度的本體作了一個(gè)實(shí)踐哲學(xué)意義上的動(dòng)態(tài)解讀，對(duì)司法實(shí)踐理性進(jìn)行了全面的理論梳理，并提出了實(shí)踐理性的分析框架，具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

　　高志剛，男，1974年生，山東臨沂人，上海交通大學(xué)法學(xué)博士。曾在山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院工作，現(xiàn)為上海政法學(xué)院教師、立法研究中心研究員。主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)、司法制度。近年來(lái)在《法律科學(xué)》、《法學(xué)論壇》、《當(dāng)代法學(xué)》、《山東社會(huì)科學(xué)》、《青海社會(huì)科學(xué)》、《法律方法》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《法治論叢》、《法治研究》等報(bào)刊、雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，參編、參著教材和著作多部。主持教育部人文社科項(xiàng)目、上海市民主法治課題，參與上海市哲社課題、中國(guó)法學(xué)會(huì)課題、上海市人大課題等多個(gè)項(xiàng)目。

書(shū)籍目錄

序?qū)д撘弧?wèn)題緣起——為什么要實(shí)踐理性二、研究路徑——實(shí)踐理性何以可能三、研究意義——實(shí)踐理性的當(dāng)代使命上篇 論題與方法——司法制度哲學(xué)的實(shí)踐理性之路第一章 司法制度實(shí)踐本體論研究一、理論起點(diǎn)：司法制度的實(shí)踐本體論二、司法制度的本質(zhì)與含義三、司法制度系統(tǒng)的構(gòu)成四、司法制度的運(yùn)行、發(fā)展與變遷第二章 司法制度哲學(xué)的實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向一、實(shí)踐理性的思想流變——西方哲學(xué)語(yǔ)境下的源流探溯二、實(shí)踐哲學(xué)的復(fù)歸——西方哲學(xué)的實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向三、中國(guó)本土語(yǔ)境下的司法制度的實(shí)踐理性四、實(shí)踐理性優(yōu)于理論理性第三章 司法制度研究方法論反思一、司法制度研究方法論的流派二、具體制度研究方法的跨學(xué)科整合三、實(shí)踐哲學(xué)思維方式的重建下篇 結(jié)構(gòu)和反思——司法實(shí)踐理性的構(gòu)成維度第四章 制度與思想的對(duì)接：實(shí)踐理性價(jià)值理性的維度一、司法制度價(jià)值理性的偏失二、本土資源與普適價(jià)值三、司法的制度公正與社會(huì)公正第五章 知識(shí)與邏輯的結(jié)合：實(shí)踐理性工具理性的分析一、工具理性的技術(shù)性特征二、工具理性的困境——制度安排的技術(shù)理性局限三、司法制度的工具理性——知識(shí)與邏輯的整合第六章 司法制度理性的實(shí)踐運(yùn)作一、價(jià)值理性與工具理性的沖突二、司法制度選擇的實(shí)踐路徑三、建構(gòu)實(shí)踐理性主導(dǎo)的制度改革機(jī)制四、建立制度評(píng)估與反饋的反思機(jī)制結(jié)語(yǔ)：面向?qū)嵺`和時(shí)代的司法參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　?。ㄈ┲贫日J(rèn)知理性的有限性　　制度理性的有限性決定，一方面，我們對(duì)外部世界和自身生活世界的知識(shí)永遠(yuǎn)難以達(dá)致終極真理，另一方面，我們自身總是處在某一個(gè)特殊的歷史階段和具體的社會(huì)文明與文化環(huán)境中。因而我們對(duì)司法制度、訴訟模式等在內(nèi)的所有對(duì)象的認(rèn)識(shí)總是在具體語(yǔ)境中的、階段性的或歷史性的。仍以訴訟模式為例，我們?cè)诋?dāng)前訴訟模式的研究中，對(duì)于模式的判斷和研究往往基于對(duì)訴訟體制表象的觀察，進(jìn)而根據(jù)反映在訴訟程序中的某些特征框定其為某種訴訟模式，不可避免會(huì)流于膚淺，不能深入問(wèn)題的本質(zhì)，建構(gòu)模式的努力往往淪為狹隘和薄弱的理論建構(gòu)。構(gòu)成不同國(guó)家司法制度類型的大多數(shù)特征都無(wú)法簡(jiǎn)單地通過(guò)類型概念來(lái)把握。由于逃避開(kāi)了法學(xué)內(nèi)部專業(yè)術(shù)語(yǔ)的相對(duì)精確性，每一個(gè)標(biāo)簽都指涉著若干套由各種不同特點(diǎn)的不同組合構(gòu)成的特性集合，而這些不同的特點(diǎn)組合之間有時(shí)甚至是彼此矛盾的，只有這一組概念的核心內(nèi)涵還保持著合理的確定性。一旦超出這一核心含義，不確定性就產(chǎn)生了。每一個(gè)概念都有可能被賦予不同的特征。而司法官員個(gè)人的傾向性和習(xí)慣往往會(huì)超出我們對(duì)于模式的所謂劃分。比如，在糾問(wèn)式模式中，職業(yè)化的司法官員對(duì)于規(guī)則的偏愛(ài)；在抗辯式訴訟制度中對(duì)于口頭證據(jù)的偏好等，模式的分類是不確定的，也是含混不清的。17在英美法系的訴訟制度中，我們可以找到非常顯著的糾問(wèn)式訴訟的痕跡，在大陸法系的訴訟制度中，我們也很容易發(fā)現(xiàn)抗辯式訴訟的痕跡。　　在司法的運(yùn)作過(guò)程中，存在種種規(guī)避法律程序的“協(xié)調(diào)”以及非正式程序的運(yùn)用，由此導(dǎo)致的訴訟程序的流動(dòng)性、碎片化，產(chǎn)生訴權(quán)的濫用或?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)力保障的不足等諸多問(wèn)題。因此，僅僅從訴訟法條文進(jìn)行分析很難確定制度設(shè)計(jì)方案的正當(dāng)性.而對(duì)司法制度的研究中，往往糾纏于理論的構(gòu)建和概念的辨析，而忽略了審判實(shí)踐的運(yùn)作?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(85)
勉強(qiáng)可看(621)
一般般(106)
內(nèi)容豐富(4399)
強(qiáng)力推薦(360)


 


    司法實(shí)踐理性論 PDF格式下載