法蘭克福學(xué)派

前言

導(dǎo)言“法蘭克福學(xué)派”和“批判理論”：這些詞匯不僅能讓人想起社會(huì)科學(xué)中的某種范式，而且它們還能讓人聯(lián)想起從阿多諾、霍克海默、馬爾庫塞和哈貝馬斯等人開始的一串名字，以及與之相聯(lián)系的1960年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、“實(shí)證主義論爭(zhēng)”，還有文化批評(píng)——也許還有德國流亡者、第三帝國、猶太人、魏瑪共和國、馬克思主義和精神分析。顯然，這里涉及的不僅僅是一個(gè)思想流派，不僅僅是一段學(xué)術(shù)史。第一代和第二代批判理論已經(jīng)成為了一個(gè)習(xí)慣性的提法，人們已經(jīng)習(xí)慣于將老一代法蘭克福學(xué)派和70年代后由之發(fā)展而來的新一代相區(qū)別。 這使我們至少在一開始就能推遲對(duì)法蘭克福學(xué)派的后來發(fā)展及其連續(xù)性和非連續(xù)性等問題的討論，便于給學(xué)派確定一個(gè)時(shí)限，從而不使之過于模糊。本書以阿多諾的謝世為時(shí)限，他是老一代批判理論的代表人物，在法蘭克福和社會(huì)研究所中都非?；钴S?！胺ㄌm克福學(xué)派”的名稱是1960年代由局外人貼上的標(biāo)簽，但是最后阿多諾本人也非常自豪地使用了這個(gè)名稱。一開始，這個(gè)名稱指一種批判社會(huì)學(xué)，它將社會(huì)視為一種對(duì)抗的總體性，那時(shí)這種社會(huì)學(xué)還沒有將黑格爾和馬克思排除在它的思想之外，而是相反自視為它們的繼承者。但是這個(gè)標(biāo)簽很長時(shí)間以來已經(jīng)變得庸俗且無所不包。馬爾庫塞在媒體上聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，和馬克思、毛澤東以及胡志明一道成為了造反學(xué)生的偶像，這也給法蘭克福學(xué)派賦予了某種神話般的地位。1970年代早期，美國歷史學(xué)家馬丁?杰伊（Martin Jay）讓這種神話返回了地面，返回了其歷史事實(shí)的基礎(chǔ)，而且澄清了“法蘭克福學(xué)派”標(biāo)簽后面究竟有著怎樣復(fù)雜的實(shí)際情況。然而標(biāo)簽本身長久以來已經(jīng)成為了它所標(biāo)示的思想的影響史不可分割的一部分。而這個(gè)影響史已經(jīng)超出了我們?cè)趪?yán)格意義上討論一個(gè)“學(xué)派”的范圍。這里有一些所謂“學(xué)派”的某些典型特征，有些比較固定，而有些則是暫時(shí)的，或者僅僅出現(xiàn)過幾次。它們是：1、一個(gè)研究機(jī)構(gòu)：社會(huì)研究所，在整個(gè)時(shí)期內(nèi)它都存在著，即便有時(shí)候是以化整為零的方式存在著。2、一個(gè)思想上的超凡（charismatic）人物，對(duì)新理論范式抱有信心，能夠，也愿意和夠格的學(xué)者合作：馬克斯?霍克海默作為一個(gè)“管理型學(xué)者”經(jīng)常提醒他的同伴們意識(shí)到，“理論”的未來發(fā)展就掌握在他們這些被揀選的幾個(gè)人手中。3、一份宣言：霍克海默1931年就職演說《社會(huì)哲學(xué)現(xiàn)狀和擺在社會(huì)研究所面前的任務(wù)》 。研究所后來一再回過頭來重新領(lǐng)會(huì)這個(gè)演說，而霍克海默本人也一再援引這個(gè)演說，比如說在1951年研究所重新運(yùn)作的慶祝典禮上。4、一種新范式：關(guān)于社會(huì)一般進(jìn)程的“唯物主義的”和“批判的”理論。這種理論的典型特征就是哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的結(jié)合，將精神分析、叔本華、尼采、克拉格斯（Ludwig Klages ） 的理性批判和形而上學(xué)批判的某些思想系統(tǒng)地融入歷史唯物主義之中?！芭欣碚摗边@個(gè)標(biāo)簽一直保留了下來，即便它的不同使用者對(duì)它有著不同的理解，即便霍克海默本人后來也改變了早先的“批判理論”觀點(diǎn)。5、學(xué)派研究工作的雜志和其他出版物：《社會(huì)研究學(xué)刊》(Zeitschrift für Sozialforschung)。它的發(fā)行者都是素有聲望的：先是萊比錫的Hirschfeld，后來是巴黎的Felix Alcan。這些特征中的大多數(shù)只適用于研究所的霍克海默時(shí)期的頭十年――即1930年代――和它的紐約時(shí)期。整個(gè)紐約時(shí)期在美國環(huán)境下，研究所可以說處在某種 “ 輝煌的孤獨(dú)”狀態(tài)。只有霍克海默、波洛克和阿多諾在1949年到1950年返回德國。他們?nèi)齻€(gè)人當(dāng)中，也只有阿多諾保持了理論上的多產(chǎn)，也只有他既出版舊東西也出版有新內(nèi)容的著作。戰(zhàn)后就不再有學(xué)刊了，繼而代之的是“法蘭克福社會(huì)學(xué)文叢（Frankfurt Beitr?ge zur Soziologei）”的系列出版物，它們不如早先的學(xué)刊有特色。霍克海默和阿多諾在1960年代開始時(shí)在這個(gè)系列中出版過一次他們自己的講座和講演的選集。對(duì)我來說那里沒有連貫統(tǒng)一的理論。阿多諾寫些文化批評(píng)的文章，發(fā)表一些對(duì)黑格爾的討論。他表現(xiàn)出了某種馬克思主義的背景——就這些。 于爾根?哈貝馬斯，1950年代晚期阿多諾在研究所的助手這樣回顧。1960年代的確形成了“學(xué)派”的印象，但“學(xué)派”中既有阿多諾和霍克海默在法蘭克福提出的社會(huì)學(xué)批判理論的思想，又有早先研究所在霍克海默指導(dǎo)下那段時(shí)期的極端社會(huì)批判、弗洛伊德－馬克思主義的思想。且不論其他因素，僅研究所歷史的外部環(huán)境的極端不平衡就決定了不要太嚴(yán)格地對(duì)待“法蘭克福學(xué)派”這個(gè)稱號(hào)才是明智的做法。還有其他的事實(shí)可以說明這一點(diǎn)。首先，盡管霍克海默是個(gè)“超凡”人物，但他在事件中所扮演的角色的關(guān)鍵性逐漸在減退，而且也越來越不適應(yīng)一個(gè)“學(xué)派”的構(gòu)成。其次，有個(gè)更能說明問題的事實(shí)：如果將老一代法蘭克福學(xué)派的40年作為一個(gè)整體來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，根本就沒有能將現(xiàn)在所說的“法蘭克福學(xué)派”的全部要素都包括進(jìn)去的某個(gè)統(tǒng)一范式或者范式轉(zhuǎn)換?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z這兩個(gè)領(lǐng)軍人物是在相同的領(lǐng)域內(nèi)、從截然不同的兩個(gè)方向出發(fā)去開展研究的。霍克海默作為發(fā)展著的、跨學(xué)科的社會(huì)理論的創(chuàng)造者登上舞臺(tái)，最后卻放棄擔(dān)當(dāng)管控世界（administered world） 批判者的角色——在這種被管控的世界中，自由資本主義作為已經(jīng)失敗的文明，它的歷史的最后據(jù)點(diǎn)面臨著消失的危險(xiǎn)。而阿多諾正是作為永恒思想（immanent thought）的批判者和新的、被解放了的音樂的鼓吹者登上舞臺(tái)的。對(duì)于他來說，有關(guān)已經(jīng)失敗的文明之歷史的哲學(xué)已經(jīng)成為多方位的非同一性（non-identity）理論的基礎(chǔ)，更確切地說，也成了可以考察非同一性的各種思想形式的基礎(chǔ)——這有點(diǎn)悖論色彩。阿多諾提出了一種微觀邏輯學(xué)－彌賽亞思想，這使他同瓦爾特?本雅明（本雅明在阿多諾的幫助下成了《社會(huì)研究學(xué)刊》的撰稿人，最后成為了研究所的成員）有了緊密的聯(lián)系，也同希格弗里德?克拉奧爾和恩斯特?布洛赫（Ernst Bloch）有了聯(lián)系?！秵⒚赊q證法》 雖說是阿多諾和霍克海默在二戰(zhàn)最后幾年共同寫作的，但該書的理性批判并沒有改變阿多諾的思考。但霍克海默卻在他和阿多諾合作寫作那本書之前的幾年中就同社會(huì)精神分析學(xué)家艾里希?弗洛姆以及專精于法學(xué)和國家理論的理論家弗朗茨?諾伊曼（Franz Neumann）和奧托?科爾施海姆分道揚(yáng)鑣了，并因此實(shí)際上放棄了他試圖建立跨學(xué)科的一般社會(huì)理論的計(jì)劃。完成《啟蒙辯證法》之后，合作者紛紛離他而去。但是，就像他憑著社會(huì)學(xué)家的能力回過頭檢視自由主義時(shí)代的獨(dú)立實(shí)業(yè)家們一樣，他也憑借哲學(xué)家的才智回過頭開始考察那些討論客觀理性的偉大哲學(xué)家。霍克海默本人認(rèn)為，在六十年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)中他的重要性因他早年文章所具有的激烈的馬克思主義調(diào)子而不斷提升，而且他還眼看著自己被人們與馬爾庫塞那進(jìn)攻性日趨激烈的“大拒絕（Great Refusal）”綁在一起。與此同時(shí)，形成對(duì)照的是，阿多諾寫出了他的兩部微觀邏輯學(xué)-彌賽亞思想的偉大作品——《否定的辯證法》和《美學(xué)理論》。 這兩本書在那時(shí)多少有些不合時(shí)宜。另一方面，瓦爾特?本雅明的馬克思主義成分那時(shí)剛剛被發(fā)現(xiàn)，他開始成為唯物主義的藝術(shù)與媒體理論的關(guān)鍵人物。阿多諾謝世15年后，后結(jié)構(gòu)主義最重要人物之一米歇爾??？抡f：“如果我能及時(shí)了解法蘭克福學(xué)派的話，我肯定會(huì)節(jié)省很多勞動(dòng)。那樣我就不會(huì)說一大堆廢話了，也不會(huì)為了避免迷路而嘗試那么多錯(cuò)誤的途徑——當(dāng)時(shí)法蘭克福學(xué)派已經(jīng)把道路清理出來了。” ?？掳炎约旱挠?jì)劃描述為“對(duì)理性的理性批判”。阿多諾確實(shí)在1962年一次探討哲學(xué)術(shù)語、描述哲學(xué)任務(wù)的講座上使用過這個(gè)詞。阿多諾說：“哲學(xué)應(yīng)該動(dòng)用某種理性上訴的能力來質(zhì)詢理性?！?顯而易見，所謂的“法蘭克福學(xué)派”是不斷變化著的，因而它的這個(gè)或那個(gè)論題總是同現(xiàn)時(shí)代相關(guān)，而且這些論題最后卻證明是一些未完成的、急需深入推進(jìn)的論題。那么，是什么把法蘭克福學(xué)派的成員們團(tuán)結(jié)在一起的——即使在大多數(shù)情況下這種團(tuán)結(jié)僅僅是暫時(shí)的？他們所有人都有著某種共性嗎？第一代法蘭克福成員組成了一個(gè)整體，他們要么是猶太人，要么大都是迫于納粹的壓力而恢復(fù)信仰猶太教的人。無論來自于上層社會(huì)的家庭，還是像弗洛姆或洛文塔爾那樣來自于不那么富有的家庭，他們中最幸運(yùn)的人也免不了有過社會(huì)局外人的經(jīng)驗(yàn)——他們甚至在1918－1933年的那段時(shí)期也無法幸免。他們最基本的共同經(jīng)驗(yàn)是：再恭順也無法使自己成為社會(huì)庇護(hù)下的一分子。正如薩特在《對(duì)猶太人問題的思考》（Réflexions sur la Question Juive）(1946)中所說：他（猶太人）……接受了他周圍的世界，他加入了游戲，而且遵守所有那些禮儀，和其他人一起跳著那種可敬的舞蹈。而且，他不是任何人的奴隸；他是允許自由競(jìng)爭(zhēng)的制度下的自由公民；所有社會(huì)榮譽(yù)和政府職位都向他開放。他可以帶上榮譽(yù)騎士團(tuán)的勛章，他可以成為一個(gè)了不起的律師或者內(nèi)閣大臣。然而就在他達(dá)到法制社會(huì)的巔峰的時(shí)刻，另一種無形的、彌散性的、無所不在的社會(huì)片刻之間出現(xiàn)在了他的面前，而且將他拒之門外。即使是最偉大的成功也無法讓他進(jìn)入那自認(rèn)為是“真正的”社會(huì)的時(shí)候，他對(duì)榮譽(yù)和未來之虛幻的感受會(huì)是怎樣的強(qiáng)烈??！作為一個(gè)內(nèi)閣大臣，他將是一個(gè)猶太內(nèi)閣大臣——既是尊貴的“閣下”同時(shí)又是賤民。 猶太人肯定已經(jīng)以他們自己的方式感受到：布爾喬亞－資本家群體同工人階級(jí)一樣，在生活中會(huì)強(qiáng)烈地感受到自己處于一種被疏遠(yuǎn)的（alienatedness）、不真實(shí)的狀態(tài)。盡管猶太人總體上比工人階級(jí)有特權(quán)——這甚至是一種讓猶太人無法逃脫其猶太性的特權(quán)。從另一方面來看，雖然說對(duì)爭(zhēng)取到特權(quán)的“工人們”而言，要爭(zhēng)取到更多的特許條件要遇到更多困難，可他們至少還可以讓他們的下一代不再當(dāng)工人。這樣就形成了一個(gè)聯(lián)接點(diǎn)，在這一點(diǎn)上把猶太人揮之不去的社會(huì)疏離感與作為比較尺度的工人所體驗(yàn)的揮之不去的社會(huì)疏離感聯(lián)系了起來。這不一定會(huì)讓猶太人和工人團(tuán)結(jié)起來，但至少可以引發(fā)一種與工人的客觀利益相一致的徹底的社會(huì)批判。從霍克海默1937年發(fā)表論“傳統(tǒng)理論和批判理論” 的文章開始，“批判理論”就成了霍克海默圈子的理論家們用來描述自己的主要標(biāo)簽。這個(gè)標(biāo)簽下面掩藏著“馬克思主義理論”；但是，它更多地反映了霍克海默和其同仁的某種主張，那就是把馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)，而不是其教條形式作為他們的原則——那種教條形式執(zhí)著于從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、從依賴于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑和意識(shí)形態(tài)等方面出發(fā)對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行批判。馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)在于對(duì)被異化并產(chǎn)生著異化的社會(huì)條件進(jìn)行一種特殊的批判。批判理論家們本人的理論來源既不是馬克思主義也不是工人運(yùn)動(dòng)。他們?cè)谀撤N程度上重復(fù)著青年馬克思的經(jīng)歷。對(duì)艾里希?弗洛姆和赫伯特?馬爾庫塞來說，對(duì)青年馬克思的發(fā)現(xiàn)決定性的堅(jiān)定了他們的信心，使他們認(rèn)為他們努力的方向是正確的。海德格爾《存在與時(shí)間》的出版 促使馬爾庫塞在弗萊堡成為海德格爾圈子的成員，因?yàn)樵隈R爾庫塞看來，人的本真存在問題在這里得到了正確的處理。正是在馬爾庫塞閱讀青年馬克思的“1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿” 的時(shí)候，馬克思才第一次對(duì)他而言具有了真正的重要性。在他眼中，青年馬克思實(shí)現(xiàn)了正確的哲學(xué)，而且證明了資本主義不僅是經(jīng)濟(jì)和政治的危機(jī)，而且是威脅人的本質(zhì)（human essence）的大災(zāi)難。因此，急需的不是政治的或經(jīng)濟(jì)的改革，而是總體革命。弗洛姆也是如此。在后來被稱為法蘭克福學(xué)派的這個(gè)團(tuán)體的早期，他是繼霍克海默之后的最重要的理論天才。他在讀了青年馬克思之后確信，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行批判的關(guān)鍵在于對(duì)人類真正的本質(zhì)進(jìn)行反思。但對(duì)阿多諾來說，青年馬克思并不具有關(guān)鍵性的影響作用。盡管如此，阿多諾還是在他討論音樂的第一篇長文——發(fā)表于1932年《社會(huì)研究學(xué)刊》的 “音樂的社會(huì)地位” ――中試圖證明，資本主義社會(huì)封死了所有的道路，人在左沖右突，希望沖出看不見的藩籬，所以說人類尚未達(dá)到其本真的存在。 生命缺乏生機(jī)（Life is not alive）——這個(gè)青年盧卡奇的論題是青年批判理論家們的驅(qū)動(dòng)之源。馬克思主義能成為他們的靈感來源，首先在于它就是以這種經(jīng)驗(yàn)為中心的。只有霍克海默的思考主要是從對(duì)強(qiáng)加于被剝削和被損害者之上的不公正的憤怒中汲取力量的。（這種情況在本雅明身上出現(xiàn)的比較晚，在馬爾庫塞身上則出現(xiàn)的更晚。）另外，對(duì)霍克海默來說，對(duì)以下事實(shí)的憤怒可能是最關(guān)鍵的：布爾喬亞－資本主義社會(huì)中，對(duì)最廣大公眾負(fù)責(zé)的理性行動(dòng)及其可以預(yù)計(jì)的后果根本是不可能的，即使是特別具有特權(quán)的個(gè)人和作為整體的社會(huì)之間也是相互疏離的（alienated）。在一段時(shí)間之內(nèi)，可以說霍克海默代表了這個(gè)圈子的社會(huì)的和理論的良知，他不斷地敦促他們的共同任務(wù)是拿出一套研究社會(huì)整體和現(xiàn)時(shí)代的理論，這種理論的主題應(yīng)該是人類本身——這里的人類是他們自己歷史性生活形式的產(chǎn)物，而且是一直以來和他們自身相異化的生活形式的產(chǎn)物?！袄碚摗笔腔艨撕Ｄ?930年代熱情關(guān)注的問題。從1940年代開始，他逐漸對(duì)其可能性產(chǎn)生懷疑，但沒有放棄這個(gè)根本目標(biāo)。他和阿多諾的合作被認(rèn)為最終產(chǎn)生了研究現(xiàn)時(shí)代的理論，盡管這一合作在“哲學(xué)斷片”這個(gè)暫時(shí)形態(tài)之后就沒有繼續(xù)深入下去了。然而這種“理論”還是成為了“法蘭克福學(xué)派”的招牌。不管他們?cè)鯓硬煌?，霍克海默、阿多諾和馬爾庫塞在二戰(zhàn)之后還都同樣相信，在馬克思對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)的拜物教特性的批判傳統(tǒng)中，理論必須是理性的，同時(shí)也必須給出正確的詞語，來打破那種使一切事物——人類、對(duì)象以及他們之間的關(guān)系——聽命的咒語。這兩種要求的結(jié)合激發(fā)起了持續(xù)的熱情，從而使理論可能得以發(fā)展——即使是在日益非理性的社會(huì)環(huán)境下，理論陷于停滯，對(duì)理論可能性的懷疑不斷增長的時(shí)候也是如此。在前面提到的那篇訪談中，哈貝馬斯說：“當(dāng)我第一次見到阿多諾，看到他是那樣激動(dòng)地突然開始談商業(yè)拜物教，看到他是怎樣將概念運(yùn)用于文化現(xiàn)象和日常生活現(xiàn)象的時(shí)候，立即被震撼了。隨后我想：試著去做吧，就仿佛（阿多諾以同樣正統(tǒng)的方式在談?wù)摰模R克思和弗洛伊德都是同代人。” 他初見赫伯特?馬爾庫塞的時(shí)候也是這種反應(yīng)。這種理論無論是在戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后都讓阿多諾和馬爾庫塞充滿了某種特別的理論使命感：雖然被疑慮和悲觀主義所包圍，但它依舊激勵(lì)，激發(fā)他們?nèi)ネㄟ^知識(shí)和探索尋求救贖。這種期待既沒有變成現(xiàn)實(shí)，但也沒有被背叛——它延續(xù)著。除了他們——因?yàn)閷儆谌藗兯Q的“猶太人”團(tuán)體，他們注定成為布爾喬亞社會(huì)的“局外人”——之外，還能有誰延續(xù)這種期待？本書所探討的法蘭克福學(xué)派史前史及其歷史長達(dá)半個(gè)世紀(jì)。這段歷史經(jīng)歷的幾個(gè)地點(diǎn)是：美因河畔的法蘭克福、日內(nèi)瓦、紐約、洛杉磯、美因河畔的法蘭克福。貫穿歷史的時(shí)代背景是：具有“黃昏特征的” 魏瑪共和國及其向納粹主義的過渡；美國的新政、戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和麥卡錫時(shí)代；反共背景下的重建；以及西德的抗議和改革時(shí)期。在其歷史的過程中所采取的各種制度形式有：獨(dú)立的研究基金會(huì)，為社會(huì)急需的馬克思主義研究提供資助；作為集體存在的研究所的殘余形式，它曾向許多無公職的學(xué)者提供過保護(hù)；一所依靠國家基金的研究所，或者說和批判社會(huì)學(xué)和批判哲學(xué)的背景反差極大的一所研究所。就“理論”在這段歷史過程中的演變和轉(zhuǎn)化而言，那范圍就太廣了，而且這些演變不能按照時(shí)序來描述，因此要把“法蘭克福學(xué)派”劃分成幾個(gè)階段實(shí)際上是不可能的。我們能采用的最好的辦法就是對(duì)后來發(fā)生游離的各種趨勢(shì)進(jìn)行探討：理論游離開了實(shí)踐、哲學(xué)游離開了科學(xué)、理性批判游離開了對(duì)理性的拯救、理論性工作游離開了研究所的工作。本書的不同章節(jié)都對(duì)應(yīng)這種游離的不同階段。同時(shí)，如果從上下文來看批判理論，就能發(fā)現(xiàn)它的這樣或那樣的形式所暗含的可能的危機(jī)。最后我們將論及批判理論的兩極——即阿多諾的和霍克海默的思想方式——在年輕一代批判理論家那里所取得的成果卓著的延續(xù)和發(fā)展。長時(shí)間以來，只有馬丁?杰伊的那本書大范圍地對(duì)法蘭克福學(xué)派史進(jìn)行了探討。但那本書寫到研究所1950年返回法蘭克福就打住了。杰伊的研究是開創(chuàng)性的，它不僅以已出版的材料為基礎(chǔ)，而且也建立在和研究所以前的成員的討論、洛文塔爾提供的大量信息，以及洛文塔爾收集的一部分研究所的信件、回憶錄和研究計(jì)劃書的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)在讀者面前的這本書不僅建立在杰伊的那本書的基礎(chǔ)上，而且也建立在自杰伊以來陸續(xù)出版的研究法蘭克福學(xué)派的那些具有史料價(jià)值的著作基礎(chǔ)之上（比如杜比勒、艾爾德、洛文塔爾、米格達(dá)爾和澤奈爾等人的著作 ），建立在法蘭克福學(xué)派新出版的著作的基礎(chǔ)之上（包括弗洛姆對(duì)第三帝國前夕工人階級(jí)的研究[沃爾夫?qū)?邦斯編并作序]，本雅明的《選集》[魯爾夫?梯德曼編輯，并進(jìn)行了大量的注釋]），也建立在霍克海默身后在其《選集》中新發(fā)表的作品的基礎(chǔ)之上（這些作品自1985年以來陸續(xù)由阿爾弗雷德?施密特和岡茲林?施密德?諾艾爾編輯出版）。 另外本書還建立在討論的基礎(chǔ)上，這一討論是在作者和社會(huì)研究所以前和現(xiàn)有的合作者之間，和它的當(dāng)代研究者之間展開的。最重要的是，它建立在檔案材料的基礎(chǔ)上。特別要提到的是，霍克海默檔案中保存的研究計(jì)劃、備忘錄，以及他與阿多諾、弗洛姆、格羅斯曼、科爾施海默爾、拉薩斯費(fèi)爾德、洛文塔爾、馬爾庫塞、諾伊曼、波羅克之間的通信。以下材料也很重要：阿多諾和西格弗里德?克拉考爾（Siegfried Kracauer）之間的通信——它們和克拉考爾的其余未發(fā)表材料保存在內(nèi)卡河畔的馬爾巴赫的德意志文獻(xiàn)檔案館中；阿多諾和學(xué)術(shù)資助委員會(huì)之間的通信——保存在牛津的鮑德雷安圖書館中；阿多諾和霍克海默在法蘭克福的約翰?沃爾夫?qū)?歌德大學(xué)哲學(xué)系的私人檔案；法蘭克福城市檔案館收藏的關(guān)于社會(huì)研究所及其成員的檔案材料；還有社會(huì)研究所圖書館保存的1950年代和1960年代研究所工作報(bào)告。最后順便說一句：如果不是阿多諾突然謝世，我將在他的指導(dǎo)下獲得博士學(xué)位（當(dāng)時(shí)他已經(jīng)同意了我的博士論文題目）。

內(nèi)容概要

　　《法蘭克福學(xué)派：歷史.理論及政治影響（上下冊(cè)）》是德語世界中迄今為止最好的一部關(guān)于法蘭克福學(xué)派的研究著作！　　全面描述法蘭克福學(xué)派這一學(xué)術(shù)群體從魏瑪時(shí)期建立“法蘭克福社會(huì)研究所”到該所成員流亡美國以及戰(zhàn)后返回德國，直至1970年代初期的這段歷史，呈現(xiàn)了理論發(fā)展的過程以及學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)政治的背景。　　通過評(píng)論性傳記對(duì)學(xué)派的主要人物如霍克海默、阿多諾、洛文塔爾、弗洛姆、馬爾庫塞、哈貝馬斯等人以及他們之間的關(guān)系進(jìn)行了深入細(xì)致的刻畫，由此展現(xiàn)出一幅法蘭克福學(xué)派遷延發(fā)展的生動(dòng)畫卷。

作者簡(jiǎn)介

作者:(德國)羅爾夫?魏格豪斯 譯者:孟登迎 趙文 劉凱羅爾夫?魏格豪斯，1944年生于德國的伍珀塔爾(Wuppertal)，在西奧多?W?阿多諾等人指導(dǎo)下學(xué)習(xí)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和德國文學(xué)，并于1974年在于爾根?哈貝馬斯指導(dǎo)下取得博士學(xué)位。一直擔(dān)任自由撰稿人并兼任多所大學(xué)講師。代表作《法蘭克福學(xué)派：歷史、理論及政治影響》出版于1986年（2001年再版），并被譯成多種語言出版。此外，他還出版過分別研究維特根斯坦、阿多諾、霍克海默和哈貝馬斯的數(shù)本專著。

書籍目錄

［上］作者致謝導(dǎo)言第一章 破曉第二章 逃離第三章 在新世界（上）：從事社會(huì)批判研究的獨(dú)立研究所第四章 在新世界（下）：在理論多產(chǎn)中沒落第五章 漸歸［下］第六章 重建社會(huì)里的批判性裝飾第七章 處于爭(zhēng)論中的批判理論第八章 劇變時(shí)代的批判理論后記參考文獻(xiàn)檔案和征引文獻(xiàn)目錄Ⅰ. 檔案：Ⅱ. 研究所出版物，研究所最重要的合作者的出版作品，法蘭克福學(xué)派的主要代表人物的出版物Ⅲ．二手材料Ⅳ．有關(guān)背景的著作以及構(gòu)成背景的組成部分的著作索引譯后記

章節(jié)摘錄

第一章  破曉百萬富翁之子費(fèi)利克斯?韋爾建立了一所馬克思主義研究所，希望有朝一日將它獻(xiàn)給勝利的德意志蘇維埃政權(quán)當(dāng)羅伯特?維爾布蘭特（Robert Wilbrandt）游歷到柏林的時(shí)候，德國剛剛發(fā)生1918年的“十一月革命”。維爾布蘭特當(dāng)時(shí)43歲，從1908年起就已經(jīng)是圖賓根大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授了。他是當(dāng)時(shí)德國為數(shù)很少的信仰社會(huì)主義的大學(xué)教師之一，作為一名極左派，他對(duì)他的大學(xué)同事頗為厭煩。他在柏林度過了一個(gè)革命的冬季。在那段時(shí)間里，他每天上午都為“遣散辦公室”工作，這個(gè)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)把從戰(zhàn)場(chǎng)上涌回的士兵安置到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的崗位上去。下午，他協(xié)助“社會(huì)化委員會(huì)”進(jìn)行工作?！爸饕氖聞?wù)就是去臨時(shí)準(zhǔn)備馬上就能派上用場(chǎng)的物資，特別是足夠安撫人民的物資，使工業(yè)能夠投入生產(chǎn)，解決組織生產(chǎn)上的種種問題?！保?］當(dāng)時(shí)各種社會(huì)主義政黨都將社會(huì)主義看作是資本主義腐朽垮掉之后的必然結(jié)果，而不可能“按照施舍未來的粥場(chǎng)的烹飪法提前烹調(diào)出來”（考茨基的說法）。它們?cè)?918年突然發(fā)現(xiàn)它們自己被推上了權(quán)力的巔峰，而腦子里卻沒有一點(diǎn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的基本概念。從“十一月革命”以來，“社會(huì)化”這個(gè)詞已經(jīng)家喻戶曉。但它只是一個(gè)充滿了歧義的口號(hào)，甚至連阿爾弗雷德?胡根貝格（Alfred Hugenberg）這樣的右翼分子也能用它——他在1919年8月的《南德報(bào)》上解釋他所支持的那種反社會(huì)主義性質(zhì)的工人利益分配形式時(shí)，就使用了這個(gè)詞，然而他之所以將這種分配形式稱為“社會(huì)化”只是為了讓“這種分配形式所涉及的人用上他們熟悉的詞語”。［2］在這種環(huán)境下只有很少一部分人去認(rèn)真嘗試將馬克思主義理論發(fā)展成為某種切合實(shí)際的實(shí)踐。維爾布蘭特就是他們中的一員。他是大學(xué)教師社會(huì)主義者中馬克思主義成分最突出的，他在圖賓根教授的關(guān)于社會(huì)主義的講座課程常常人滿為患，因此不得不占用大學(xué)中的大禮堂上課。從那時(shí)起，他就已經(jīng)是青年馬克思主義和“實(shí)踐的社會(huì)主義”的最早人物了。10他在1919年春出版的小冊(cè)子《社會(huì)主義者真正夠得上社會(huì)主義者嗎?》中這樣抱怨道：我不理會(huì)那些中產(chǎn)階級(jí)和“祖國之友”，前者認(rèn)為我有變成妖怪的危險(xiǎn)，而后者在祖國危急的此時(shí)此刻，卻對(duì)建設(shè)事業(yè)表現(xiàn)出了絕望的情緒。我向社會(huì)主義者們呼吁，是的，你們是忠誠的!你們忠誠于那個(gè)預(yù)言：因此你們?cè)跁r(shí)機(jī)成熟之前一直在等待著。因此你們（還有面包師和屠戶們）極其成功地談著“已經(jīng)成熟到可以社會(huì)化的公司”，相反你們不相信讓它們成熟的時(shí)機(jī)已經(jīng)到了!你們沒有像實(shí)踐的社會(huì)主義、合營和公社社會(huì)主義已經(jīng)做的那樣，在合作經(jīng)濟(jì)的果醬鍋里把沒熟的果子煮熟。你們聽從了馬克思和黑格爾，因而不去為自己探索新的形式——他們禁止你們?nèi)ヌ剿? ……只有社會(huì)化，有計(jì)劃地、正確地按部就班地來完成向社會(huì)主義狀態(tài)過渡，才能保證不讓我們陷入一種（資本主義企業(yè)）制度已經(jīng)結(jié)束，而另一種（社會(huì)主義企業(yè)）制度還沒有建立的境地。現(xiàn)在急需的是保護(hù)公司，把它們轉(zhuǎn)化成社會(huì)主義的經(jīng)營方式——這很清楚地說明了每個(gè)公司在這一過程中的位置，這也能鼓勵(lì)合營，為協(xié)作經(jīng)營留出余地，同時(shí)可以將利潤分配給全體人民，分配給那些在公司工作的人，從而讓他們和自己，和全體人民建立起來一種內(nèi)在的責(zé)任，激勵(lì)他們?nèi)スぷ?，讓他們滿足于可能的事物。如果做不到這一點(diǎn)，那么“布爾什維主義”將以另一種方式完成這個(gè)任務(wù)。它將鼓動(dòng)起激情，人為地制造失業(yè)大軍……它顯然要求罷工和更多的罷工，認(rèn)為可以通過使舊有的一切難以為繼的方式來促生新的世界。［3］社會(huì)化委員會(huì)的命運(yùn)表明政府沒打算要滿足人民社會(huì)化的要求。政府甚至根本不準(zhǔn)備以經(jīng)濟(jì)改革的方式做出象征性的讓步，即使要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革也只是為了杜絕更為激進(jìn)的要求。由社會(huì)民主黨（SPD）和獨(dú)立社會(huì)民主黨（USPD）成員組成的人民代表委員會(huì)只賦予社會(huì)化委員會(huì)類似顧問的角色，而且將它的所有席位分派給來自不同派系的代表。在社會(huì)化委員會(huì)中，有兩個(gè)獨(dú)立社會(huì)民主黨的成員：魯?shù)罓柗?希法亭（Rudolf Hilferding）和卡爾?考茨基。考茨基還是該委員會(huì)的主席。其余成員包括，兩個(gè)社會(huì)民主黨成員、一個(gè)工聯(lián)主義者、一些中產(chǎn)階級(jí)改革家和一些信仰社會(huì)主義的大學(xué)教師：除維爾德布蘭特之外，還有柏林政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授卡爾?巴洛特（Karl Ballod）、來自海德堡的講師艾彌爾?勒德雷爾（Emil Lederer）、來自奧地利的格拉茨的教授約瑟夫?熊彼特（Joseph Scumpeter）。11委員會(huì)采取了某種折中的方案。生產(chǎn)資料的社會(huì)化只能作為“一項(xiàng)長期的、系統(tǒng)的工作”來進(jìn)行。社會(huì)化先從“所有權(quán)關(guān)系中壟斷資本主義條件已經(jīng)得到了發(fā)展的”那些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始。但是甚至在這一框架許可范圍內(nèi)的行動(dòng)，也給官僚機(jī)構(gòu)阻撓破壞了。關(guān)于采礦工業(yè)社會(huì)化、保險(xiǎn)和漁業(yè)公有化和國有化的提案和暫行規(guī)定不僅沒被公開發(fā)表，政府的經(jīng)濟(jì)部還試圖修改它們。1919年4月初發(fā)生這事情之后，社會(huì)化委員會(huì)的成員們遞交了一份抗議政府態(tài)度的辭職信，集體辭職。維爾布蘭特十分沮喪地回到圖賓根他的教師崗位上。費(fèi)利克斯?韋爾是他在圖賓根1919年暑期班上的學(xué)生之一。這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)專業(yè)的21歲的大學(xué)生在十一月革命期間穿著一套軍禮服，和他的大學(xué)生互助會(huì)的同學(xué)好友一道自愿接受工人和士兵委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。他來到圖賓根特地要參加這個(gè)社會(huì)主義教授的課程。韋爾寫了一篇“社會(huì)化的本質(zhì)和方法”發(fā)表在柏林的《工會(huì)》（Arbeiterrat）雜志上；后來他接受了維爾布蘭特的建議把這篇文章發(fā)展成了他的博士學(xué)位論文。但是他在1920年才獲得博士學(xué)位（由法蘭克福大學(xué)授予），這是因?yàn)?919年10月他因社會(huì)主義行為短期被捕，被圖賓根大學(xué)當(dāng)局開除并被驅(qū)逐出符騰堡州所致。“社會(huì)化：在概念基礎(chǔ)上的嘗試，兼對(duì)社會(huì)化方案的批判”［5］這篇論文作為卡爾?柯爾施（Karl Korsch）編輯的“實(shí)踐的社會(huì)主義”叢書的第七卷（也是最后一卷）出版。那時(shí)卡爾?柯爾施還是耶拿大學(xué)的編外講師（Privatdozent）。［6］柯爾施一直是維爾布蘭特在社會(huì)化委員會(huì)的助手，早就開始在他自己的“實(shí)踐的社會(huì)主義計(jì)劃”之下發(fā)表題為“何為社會(huì)化？”的系列文章。戰(zhàn)前他在英國的兩年逗留期間，就是英國費(fèi)邊社青年小組的成員，他希望他的這些系列作品可以像費(fèi)邊社的通訊小冊(cè)子一樣，為那些“才智卓越之士”提供關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的正確理解，并能鼓勵(lì)他們共同努力去實(shí)現(xiàn)正確的社會(huì)主義規(guī)劃。要么馬上堅(jiān)決地采取決定性的社會(huì)化措施，要么就決絕地放棄所有這方面的努力——這就是費(fèi)利克斯?韋爾的博士論文的主旨?！斑@是肯定的”，他這么寫道：眼下這個(gè)樣子不能再持續(xù)下去了。今天商人們不敢大膽地從事他們的商業(yè)活動(dòng)，因?yàn)榱T工、高工資、重稅、相互猜忌、對(duì)社會(huì)化的恐懼，12這些使得他們心驚膽戰(zhàn)；與此同時(shí)，德國的經(jīng)濟(jì)生活逐漸枯竭了。是返回自由市場(chǎng)，還是走向社會(huì)主義?這是個(gè)問題。那么回答這個(gè)問題難道不是當(dāng)下最大的任務(wù)嗎?［7］韋爾的這個(gè)說法不僅僅是策略上的讓步（雖說韋爾的博士論文的主題的確得服從教授們的意愿，他們絕對(duì)不是社會(huì)主義者），對(duì)他而言還有實(shí)際的含義。這個(gè)觀點(diǎn)反映了韋爾這位社會(huì)主義的同情者和他父親這個(gè)大商人之間的立場(chǎng)沖突。這種沖突雖說在猶太家庭中比在非猶太家庭中要常見，但是還不至于激烈到使兒子不顧一切而與他父親的世界斷然決裂。對(duì)猶太人來說，財(cái)富可能是反猶主義（antiSemitism）怨恨的根源，但同時(shí)也是抵抗這種怨恨的一種保護(hù)；因此財(cái)富激勵(lì)他們認(rèn)同于反資本主義的立場(chǎng)，只要能夠使未來得到保證，捐棄財(cái)富就也是一種換取保護(hù)的形式，那時(shí)財(cái)富就不再必要了。1919年2月被暗殺的巴伐利亞共和國總理庫爾特?艾斯納（Kurt Eisner）以前就被人在報(bào)章上一再攻擊，說他是個(gè)“加利西亞人”，是個(gè)“東歐的猶太人”，一個(gè)“外國人”，“來自萊姆貝格的”原名叫“所羅門?柯斯曼諾夫斯基”的間諜。對(duì)韋爾來說，“是返回自由市場(chǎng)，還是走向社會(huì)主義？”這句話也有著特殊的含義。他是一位非常出色的商人的兒子。他的父親，赫爾曼?韋爾（Hermann Weil）出身巴登州的商業(yè)家庭，1890年21歲時(shí)遠(yuǎn)赴阿根廷，那時(shí)他是阿姆斯特丹的一個(gè)谷物公司的職員。1898年的時(shí)候，赫爾曼?韋爾就和自己的兩個(gè)哥哥合伙開始經(jīng)營自己的商號(hào)，在很短的時(shí)間內(nèi)就使自己的公司成為阿根廷最大的谷物公司之一，做的都是幾百萬的生意。但是后來這個(gè)百萬富翁患上了一種疾病，有逐漸癱瘓的危險(xiǎn)，于是在1908年返回了德國。保羅?埃爾利希（Paul Ehrlich）和薩哈希洛?哈塔（Sahachiro Hata）1909年在法蘭克福研究出一種名叫“撒爾佛散”的藥物，用以治療梅毒。赫爾曼?韋爾和他的妻子、女兒和兒子（費(fèi)利克斯?韋爾1898年生于布宜諾斯艾利斯）就定居在法蘭克福。盡管如此，赫爾曼在法蘭克福依然是個(gè)積極而出色的商人，把他的商業(yè)活動(dòng)擴(kuò)展到了財(cái)產(chǎn)投機(jī)和肉類生意的領(lǐng)域。直到1927年去世，赫爾曼一直生活在法蘭克福［8］。在第一次世界大戰(zhàn)期間，赫爾曼也曾經(jīng)努力為國家事務(wù)效力。他憑著多年的閱歷和眾多關(guān)系研究分析世界市場(chǎng)的行情和戰(zhàn)爭(zhēng)中互相對(duì)抗的各個(gè)國家的谷物市場(chǎng)和糧食行情，并把分析結(jié)果提交給了柏林的政府部門?；实弁篮芟矚g他報(bào)告中的樂觀主義和對(duì)勝利的十足把握。但是赫爾曼對(duì)擊沉同盟國糧船的后果估計(jì)過于樂觀了，13這一樂觀的估計(jì)使得這場(chǎng)無謂的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了更長的時(shí)間。他在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中所扮演的“潛水艇戰(zhàn)爭(zhēng)之父”的角色最終看起來是災(zāi)難性的。好在阿根廷和德國一直保持著友好的關(guān)系，戰(zhàn)后馬上和德國恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系，因此赫爾曼的進(jìn)口生意又很快發(fā)展到了一個(gè)很大的規(guī)模。在這之后，他才成了法蘭克福大學(xué)以及其他幾個(gè)慈善機(jī)構(gòu)的慷慨贊助者，并因其對(duì)社會(huì)研究所的捐資而獲得了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)系的榮譽(yù)博士學(xué)位。作為赫爾曼的兒子，費(fèi)利克斯有他父親這樣的自由企業(yè)家作為成功的榜樣。但是，這種生活對(duì)費(fèi)利克斯來說并不具有什么吸引力。他和他姐姐是在布宜諾斯艾利斯長大的，當(dāng)初在那里的時(shí)候，父母都沒有給他們太多的時(shí)間；他們是由女家庭教師和仆人們帶大的。到了法蘭克福之后，直到他父親的大別墅尚未建成的這段時(shí)間，費(fèi)利克斯開始是住在祖母家，后來和家里人又住在一家飯店里面。也許是因?yàn)闆]有給孩子的童年和青年時(shí)期投注太多的父愛而感到愧疚的緣故，赫爾曼并不堅(jiān)持讓費(fèi)利克斯從事商業(yè)或者任何金融行業(yè)。費(fèi)利克斯?韋爾不是天才的商人，不是天才的學(xué)者，也不是天才的藝術(shù)家，而是左派的贊助人（自他母親1913年去世之后，他就繼承了100萬阿根廷金比索［9］）和一名業(yè)余學(xué)者。當(dāng)時(shí)的青年人受戰(zhàn)爭(zhēng)和十一月革命所激勵(lì)而投身于政治，他們堅(jiān)信社會(huì)主義作為一種先進(jìn)得多的經(jīng)濟(jì)組織形式具有實(shí)踐性和優(yōu)越性，這些青年們因而投身于研究社會(huì)主義理論，以便盡快在工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義新秩序中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。費(fèi)利克斯就是他們中的一員。但是，他在獻(xiàn)身于這一目標(biāo)的時(shí)候，自己也同這個(gè)目標(biāo)保持了一段距離。作為一名“沙龍布爾什維克”（在1973年社會(huì)研究所成立50周年紀(jì)念會(huì)的講演中他這么形容自己），韋爾的活動(dòng)可劃歸德國共產(chǎn)黨（KPD）右翼的范圍。雖然他是克拉拉?蔡特金（Clara Zetkin）和保羅?弗勒利希（Paul Frlich）的密友［10］，而且他的岳父也是蔡特金的一位好友，但他始終不是一名德共黨員。他還是柏林的馬立克（Malik）出版社的主要贊助人，格奧爾格?盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》第一版正是在這家出版社出版的。他還資助格奧爾格?格羅茨（Georg Grosz）這樣的左翼藝術(shù)家。他第一次向格羅茨提供幫助的時(shí)候是在1920年代初，當(dāng)時(shí)德國仍然是極度貧困的，而且當(dāng)時(shí)格羅茨和他素未謀面。韋爾資助格羅茨夫婦進(jìn)行了意大利之旅，并用事先慷慨租下的波多菲諾的布勞恩城堡酒店的客房來招待他們。他還資助過德國共產(chǎn)黨前領(lǐng)導(dǎo)人恩斯特?邁耶爾（Ernst Meyer）及其夫人，出資供他們長期旅游，當(dāng)時(shí)邁耶爾已經(jīng)失勢(shì)，而且身在病中。但他最重要的貢獻(xiàn)，還是他在發(fā)展馬克思主義理論方面所做出的努力。這方面的努力也使他同德國共產(chǎn)黨（KPD）建立起一些聯(lián)系。14德共在其早期階段，對(duì)蘇聯(lián)或者“布爾什維克的”社會(huì)主義道路還沒有太大的興趣。德共是由德國社會(huì)民主黨內(nèi)部的左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展而來的。與其他國家的共產(chǎn)黨不同，德共的起源不是俄國革命的結(jié)果?！八拱瓦_(dá)克同盟”和“德國國際共產(chǎn)主義者聯(lián)盟”（“不來梅激進(jìn)左派”）在1919年初合并成為德國共產(chǎn)黨。在合并之前，斯巴達(dá)克同盟的全國會(huì)議在柏林舉行，羅莎?盧森堡（Rosa Luxemburg）和李歐?約吉謝斯（Leo Jogiches）在會(huì)上主張新黨的名字應(yīng)該叫“社會(huì)主義黨”。他們認(rèn)為，這個(gè)名字才符合實(shí)際，因?yàn)楝F(xiàn)在黨的任務(wù)就是要在東方的革命者和西歐的社會(huì)主義者之間建立聯(lián)系，應(yīng)該在黨的這一目標(biāo)下爭(zhēng)取西歐的廣大群眾。但是最后在黨的成立大會(huì)上，還是極左派和空想主義的極端分子占了上風(fēng)。從一開始，德共就只能在既有工人組織之外的邊緣性工人階級(jí)團(tuán)體中吸收黨員，這是它的難題。這些黨員渴望行動(dòng)，但是缺乏政治經(jīng)驗(yàn)。1921年3月，普魯士秘密警察處發(fā)起解除工人武裝的行動(dòng)，這一行動(dòng)遭到了許多工廠的工人的抵抗，德共利用這一機(jī)會(huì)動(dòng)員總罷工，并要求工人武裝起來。為了刺激工人們行動(dòng)起來，黨決定采取在它的各個(gè)黨支部，在柏林勝利紀(jì)念柱附近制造炸彈襲擊的手段，但是最終失敗了。這與1919年的柏林一月斗爭(zhēng)中的情形很相似，也與后來1923年的“德意志十月”運(yùn)動(dòng)的慘敗很相像。所有這一切都可以被譴責(zé)為“煽動(dòng)的暴動(dòng)”，但是在年輕而缺乏耐心的左派眼中，也可以把這看作是黨愿意投入革命行動(dòng)的證明。另一方面，德共努力與德國社會(huì)民主黨和工會(huì)合作，貫徹黨的“聯(lián)合陣線”政策，這些也表明黨有能力在實(shí)際合作中明智地進(jìn)行協(xié)調(diào)。1920年代早期，蘇聯(lián)開始推行“新經(jīng)濟(jì)政策”（NEP），蘇聯(lián)在西方引發(fā)革命的嘗試失敗之后，它同資本主義國家的“暫時(shí)妥協(xié)”已現(xiàn)端倪。但是在德國，全球革命的危機(jī)階段以及對(duì)全球革命的期待仍在繼續(xù)。共產(chǎn)黨的“布爾什維克化”還沒有開始，表面上看起來還有在黨內(nèi)進(jìn)行爭(zhēng)論和理論探討的余地。在這一階段，社會(huì)主義知識(shí)分子嘗試著開始對(duì)馬克思主義理論和實(shí)踐的性質(zhì)和作用進(jìn)行反思。在這些努力中就有“馬克思主義研究周”（Marxistische Arbeitswoche），這個(gè)“研究周”選擇在1923年的圣靈降臨周開始，地點(diǎn)選在格拉貝爾格（Geraderg）的一個(gè)飯店，在魏瑪西南的伊爾梅瑙附近，圖林根森林的邊上。15研究周的發(fā)起人是費(fèi)利克斯?韋爾和卡爾?柯爾施。整個(gè)活動(dòng)由韋爾提供資助，而在此前幾年，柯爾施就在圖林根組織過幾期“暑期班”。除了這兩個(gè)發(fā)起人和他們的妻子，參加研究周的共有24個(gè)人，其中包括格奧爾格?盧卡奇、卡爾?奧古斯特?魏特夫和羅澤?魏特夫（Rose Wittfogel）、弗里德利希?波洛克（Friedrich Pollock）、朱莉安?庫姆佩爾茨和黑德?庫姆佩爾茨（Julian and Hede Cumperz）、理查德?左爾格和克里斯蒂安娜?左爾格（Richard and Christiane Sorge）、愛德華?路德維希?亞歷山大（Eduard Ludwig Alexander）和格特魯特?亞歷山大（Gertrud Alexander）、貝拉?福加拉西（Béla Fogarasi）和福本恒夫（Kuzuo Fukumoto）。他們都是知識(shí)分子，大多擁有博士學(xué)位。他們也都同共產(chǎn)黨有聯(lián)系。除了柯爾施、盧卡奇和亞歷山大之外，他們都還不滿30歲。黑德?馬辛（Hede Massing）在她的回憶錄里，意味深長地把它稱為“馬克思主義研究會(huì)”。［11］研究會(huì)上引發(fā)討論的問題，全部來自由柯爾施和盧卡奇就一些論題所準(zhǔn)備的討論稿，這些論題和他們同年出版的著作中的論題是一致的。［12］柯爾施的研究以種種激進(jìn)的關(guān)于社會(huì)化的民主主義觀念為基礎(chǔ)而展開，而盧卡奇的研究則從有關(guān)文化的觀念——這種文化是被社會(huì)全體成員所共同具有的文化——而展開。但是他們?cè)谝稽c(diǎn)上是一致的，那就是要尋找一種充滿自信的、行動(dòng)的無產(chǎn)階級(jí)，這種無產(chǎn)階級(jí)看世界的眼光將不再是考茨基式的革命觀，也不再是允許資本主義無休止地存在下去的改良派觀點(diǎn)，而是充滿黑格爾辯證法精神的唯物主義的歷史觀。柯爾施在他的《馬克思主義和哲學(xué)》的結(jié)尾，引用了馬克思的話：“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)（verwirklichen），就不能夠消滅（aufheben）哲學(xué)。”［13］這個(gè)引文在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下具有特殊的含義。它意味著同無產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟的知識(shí)分子應(yīng)該扮演一個(gè)重要的角色。這里不存在“療救”無產(chǎn)階級(jí)智力的問題，相反，必須把他們的智慧傳送到無產(chǎn)階級(jí)中去?！百Y優(yōu)者（the Gifted）的教育和提升與勞動(dòng)分工”是第二次馬克思主義研究周的一個(gè)論題。［14］在格拉貝爾格舉行的知識(shí)分子集會(huì)只出現(xiàn)在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的邊緣空間，而不可能發(fā)生在共產(chǎn)黨的架構(gòu)之內(nèi)。它已經(jīng)預(yù)見到了隨后會(huì)出現(xiàn)的重重困難，即當(dāng)最后的要?jiǎng)?wù)就是準(zhǔn)備革命，而由職業(yè)革命家組成的黨開始既不信任據(jù)稱是他們所代表的廣大群眾，也不信任反對(duì)派陣營中那些勇于自我批評(píng)的成員的時(shí)候，社會(huì)主義知識(shí)分子和有組織的共產(chǎn)黨人之間的關(guān)系就緊張了，這些關(guān)系將會(huì)使這些困難暴露出來。但是在格拉貝爾格聚會(huì)的那段時(shí)期內(nèi)，一切看上去還都是可能的?？聽柺?920年3月開始就已經(jīng)是耶拿的一名編外講師，而且在同一年成為了一名共產(chǎn)黨員。他表現(xiàn)出了一種其他人少有的嘗試的愿望，他想通過學(xué)術(shù)和知識(shí)來證明一種開放的革命態(tài)度。幾次都沒有通過授課資格答辯（Habilitation）［15］的盧卡奇，自1918年起就已經(jīng)是匈牙利共產(chǎn)黨黨員了。與柯爾施不同，盧卡奇強(qiáng)烈希望他的才智能得到共產(chǎn)黨官方的運(yùn)用和承認(rèn)。16理查德?左爾格是地下共產(chǎn)黨員中的活躍分子，同時(shí)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授庫爾特?阿爾伯特?格拉赫（Kurt Albert Gerlach）的研究助手。作為共產(chǎn)黨員，左爾格在學(xué)術(shù)活動(dòng)的掩護(hù)之下開展黨的工作。幾乎半數(shù)以上的格拉貝爾格聚會(huì)參與者，后來都以這樣或那樣的方式與社會(huì)研究所發(fā)生關(guān)系。實(shí)際上，格拉貝爾格聚會(huì)就是社會(huì)研究所“理論研討班的最早形式”，［16］也是費(fèi)利克斯?韋爾作為左派贊助人所完成的最驚人、最重大的工作。韋爾希望把對(duì)馬克思主義的討論制度化。這一愿望超越了中產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)圈子的興趣，也超越了德國共產(chǎn)黨狹隘的意識(shí)形態(tài)考量，并且和理查德?左爾格的朋友庫爾特?阿爾伯特?格拉赫的計(jì)劃不謀而合。格拉赫是一名學(xué)術(shù)知識(shí)分子，在他看來，徹底消除貧困和壓迫所帶來的實(shí)際好處之一就是學(xué)術(shù)自由。格拉赫1886年生于漢諾威，他的父親是一位工廠經(jīng)理。1913年格拉赫在萊比錫通過了授課資格答辯，他提交答辯的論文是“論保護(hù)女性工人之措施的重要性”。［17］此后，他在基爾供職于世界經(jīng)濟(jì)和航運(yùn)研究所?！耙粦?zhàn)”期間，該研究所的全部任務(wù)就是解決戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的種種難題，費(fèi)利克斯?韋爾的父親那個(gè)時(shí)候給該研究所提供過財(cái)政、情報(bào)和出版等方面的幫助。從1918年起，他在他的居所組織學(xué)生舉行關(guān)于社會(huì)主義的討論會(huì)，他從此成了一名社會(huì)民主黨的左翼分子。1920年，他在亞琛成為一名講授經(jīng)濟(jì)科學(xué)的正式教授，而且成為給社會(huì)政策協(xié)會(huì)（Verien für Sozialpolitik）就大學(xué)中政治科學(xué)研究改革的問題提供咨詢的專家，并且是那些專家中最年輕和最激進(jìn)的一位。1922年法蘭克福市為他提供了教席，同時(shí)他也獲得了與韋爾共同創(chuàng)辦致力于科學(xué)社會(huì)主義研究的研究所的機(jī)會(huì)。格拉赫和韋爾興致勃勃地開始他們的計(jì)劃，這時(shí)候各方面的條件都非常有利：1.一個(gè)富有的父親。他想作為一名大慈善家在法蘭克福市青史留名，而且想獲得榮譽(yù)博士的頭銜。1920年他就曾為此而努力過：捐贈(zèng)基金以鼓勵(lì)“社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其是雇傭法方面的研究和教學(xué)”（基金使用條例這么說），改善科研機(jī)構(gòu)并資助“為實(shí)現(xiàn)社會(huì)安寧而努力科學(xué)地解決社會(huì)問題的”優(yōu)秀學(xué)生和青年學(xué)者。但這種努力不太成功。老韋爾甚至想按照莫斯科馬克思恩格斯研究院的模式為左派提供資金，以創(chuàng)建一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究所。他這么做純粹是想表現(xiàn)他的社會(huì)良知，也是想為他兒子的學(xué)術(shù)事業(yè)開路。那時(shí)費(fèi)利克斯已經(jīng)表現(xiàn)出某種同情馬克思主義的傾向。17當(dāng)然，老韋爾這么做可能還有個(gè)想法，那就是希望它有助于打通他的公司和蘇維埃烏克蘭之間的貿(mào)易關(guān)系［18］。2.法蘭克福：這個(gè)城市和其他德國城市相比，猶太人的人口比例是最高的，而且它也是僅次于柏林的第二大猶太聚居區(qū)。在這個(gè)城市，上層社會(huì)尤其熱心于捐資興建同社會(huì)研究、社會(huì)政治研究或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相關(guān)的教育機(jī)構(gòu)。（法蘭克福大學(xué)在“一戰(zhàn)”前就開始接受外界捐資的基金，這所大學(xué)沒有大學(xué)通常都有的神學(xué)系，相反，它很早就有了經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)系。）在這個(gè)城市，中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部有許多人對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義表示同情。這里的沙龍和咖啡館共同形成了中產(chǎn)階級(jí)自由生活的一塊灰色地帶，在其中你很難分清誰是徹底同他自己所屬的那個(gè)階級(jí)決裂的，誰又不是的。3.由社會(huì)民主黨控制的文化部［19］一直有意于對(duì)棘手的大學(xué)進(jìn)行改革，因此也很樂意提供幫助，只要你想努力在未來教育中提高社會(huì)研究的地位。4.格拉赫本人是一個(gè)有左翼社會(huì)主義思想的教授，而且在基爾的世界經(jīng)濟(jì)和航運(yùn)研究所積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)（那個(gè)研究所是德國在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的第一個(gè)研究所）。他對(duì)在改革后的大學(xué)中推行社會(huì)主義研究和教學(xué)的可能性深信不疑，而且已經(jīng)就自己的專業(yè)領(lǐng)域起草了初步的方案。韋爾和格拉赫實(shí)施他們的計(jì)劃時(shí)采用了兩個(gè)步驟。在同法蘭克福大學(xué)取得聯(lián)系之前，他們先與柏林的普魯士科學(xué)、藝術(shù)和教育部通了氣。韋爾將他的計(jì)劃向部里和盤托出，可是在與大學(xué)談判的過程中卻沒有這么做。在1920年代末韋爾寫給部里的一封信當(dāng)中，雙方就如何安排接替卡爾?格呂恩堡（Karl Grünberg）擔(dān)任研究所主任的繼任者人選發(fā)生了分歧，韋爾在信中這么說：在我同他最早討論這件事情的時(shí)候，樞密院官員溫德（Wende）先生對(duì)我所說的就已經(jīng)心中有數(shù)了；我的意思是，我們（我和我已故的朋友庫爾特?阿爾伯特?格拉赫教授）希望建立一個(gè)研究所，它的首要任務(wù)就是研究并拓展科學(xué)的馬克思主義。當(dāng)我們看到給大多數(shù)科學(xué)，甚至給那些直到那時(shí)還被認(rèn)為“與大學(xué)不相配的”分支科學(xué)（商業(yè)管理、社會(huì)學(xué)等等）提供了那么好的工作條件的時(shí)候，我們就產(chǎn)生了一種不可遏制的想法：馬克思主義研究也應(yīng)該得到同樣的鼓勵(lì)……我已故的朋友，前任部長康拉德?黑尼希（Konrad Haenisch）完全支持我們的努力，18而且，我們的努力完全符合普魯士科學(xué)、藝術(shù)和教育部的精神，這一切都加快了談判的進(jìn)程。［20］由格拉赫起草的備忘錄構(gòu)成了與大學(xué)談判的基礎(chǔ)。但是在這一備忘錄中，馬克思主義僅被順帶提了一下：今天幾乎沒有人能夠無視最廣泛意義上的關(guān)于社會(huì)生活的知識(shí)及其研究在科學(xué)和實(shí)踐方面所顯示的重要性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治和法律諸方面，直到共同體和社會(huì)中精神生活（intellectual life）最終的各個(gè)分支，它們之間的相互作用構(gòu)成了社會(huì)生活這個(gè)非凡的網(wǎng)絡(luò)。只要想想國際工聯(lián)主義、爭(zhēng)取提高工資的破壞行動(dòng)、罷工和革命運(yùn)動(dòng)、作為社會(huì)問題的反猶主義、布爾什維主義和馬克思主義、德國的貧困化這些現(xiàn)象就夠了。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方面的理論家們?nèi)绻x開充滿活力的現(xiàn)實(shí)生活幾乎無法開展研究，與此相同，僅就一個(gè)實(shí)際生活中的人來說，他若沒有訓(xùn)練有素的思維，若不使用科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)方法去把握經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間復(fù)雜的關(guān)系構(gòu)成的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的話，要想生存下來也是不可能的……可以說經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了這樣一種地步：在長達(dá)幾十年的方法論爭(zhēng)論之后，它已經(jīng)具備了充分嚴(yán)格的科學(xué)條件和科學(xué)方法，因而可能通過大量的客觀事實(shí)開展對(duì)社會(huì)生活的研究——無論最終徹底擺脫價(jià)值判斷的束縛這一難題是如何解決的。當(dāng)指導(dǎo)純粹研究的原則不僅僅是純粹的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)政治狀態(tài)，而是要判斷它們的價(jià)值的時(shí)候，更是如此。我們還想順帶說一下，數(shù)據(jù)材料的收集現(xiàn)在已經(jīng)成為一項(xiàng)龐大的工作，再也無法單憑個(gè)人之力去完成了。只有通過大規(guī)模的組織才能完成——說到底，社會(huì)階層間關(guān)系的復(fù)雜性要求學(xué)術(shù)研究上的協(xié)調(diào)合作。因此，急需建立致力于上述任務(wù)的社會(huì)研究所。該研究所的建立有助于填補(bǔ)既有大學(xué)機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)持續(xù)存在的空白。［21］對(duì)普魯士文化部的官員來說，把科學(xué)的馬克思主義和廣泛的社會(huì)研究合在一起可能也不為錯(cuò)。而對(duì)自1920年代以來就完全支配普魯士政治方向感的社會(huì)民主黨人來說，19以現(xiàn)代科學(xué)研究的形式讓馬克思主義能跟上時(shí)代也是他們?yōu)榇髮W(xué)制定的規(guī)劃之一。因此從一開始，卡爾?海因里希?貝克爾（Karl Heinrich Becker）就基本上同意韋爾和格拉赫的意見——他在整個(gè)1920年代都是普魯士和德意志文化政策部的部長。盡管他本人并不是社會(huì)民主黨員，而且魏瑪時(shí)期之前還是個(gè)堅(jiān)決的君主主義者，但貝克爾還是被社會(huì)民主黨人所稱道，因?yàn)樗恢敝铝τ诟母铮易?919年以來他不斷強(qiáng)調(diào)要縮小大學(xué)中的專業(yè)分化，并鼓勵(lì)引入跨專業(yè)學(xué)科。他對(duì)社會(huì)學(xué)尤其強(qiáng)調(diào)，因?yàn)檫@一學(xué)科完全是“由學(xué)科間的綜合而形成的”，因此它也是一個(gè)重要的教育工具：“在各個(gè)大學(xué)急需設(shè)立社會(huì)學(xué)教席。這里說的是最廣泛意義上的社會(huì)學(xué)，它應(yīng)包括對(duì)政治科學(xué)和當(dāng)代歷史的學(xué)術(shù)研究?！保?2］幾位既有專業(yè)領(lǐng)域的教授試圖將社會(huì)學(xué)歪曲為“純粹的社會(huì)主義”，他們的反對(duì)表明，社會(huì)學(xué)在當(dāng)時(shí)還是一門有爭(zhēng)議的、依然被庸俗定義的學(xué)科，它最初只在非大學(xué)的繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)（成人教育中心和技術(shù)學(xué)院）中才被允許正式地設(shè)立。除了文化部門表現(xiàn)出的善意和給予的支持，還有一個(gè)重要的因素保證了韋爾和格拉赫能夠成功地實(shí)現(xiàn)他們創(chuàng)立研究所的規(guī)劃——這個(gè)研究所既要和大學(xué)掛鉤，又要獨(dú)立于其外，直接向政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)。這個(gè)重要因素就是德國在貧困和財(cái)政拮據(jù)的時(shí)期所收到的大手筆的捐贈(zèng)。韋爾家族愿意出資提供研究所的建筑和設(shè)備；而且愿意為研究所每年提供12萬馬克；并將研究所大樓的底層讓與法蘭克福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)系；后來甚至出資為研究所主任設(shè)立隸屬于該系的教授職位。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)系很不滿意研究所如此獨(dú)立，可是還是同意了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)生人數(shù)迅速增長，而系里的教學(xué)空間極其緊張——這種壓力促成了社會(huì)研究所的迅速建成?？墒窍翊髮W(xué)教務(wù)主任這樣一些研究所的對(duì)頭們，還是害怕有人出于黨派目的而濫用研究所的場(chǎng)所；盡管他們百般刁難，但最后也只得認(rèn)輸。最后，只是在法蘭克福市和社會(huì)研究協(xié)會(huì)（Society for Social Research）之間訂立的協(xié)議之上附加了一個(gè)條款——其大意是，除非得到市政當(dāng)局的書面許可，社會(huì)研究所的建筑除了用作社會(huì)研究之外不得挪作他用。1923年政府正式批準(zhǔn)“成立作為法蘭克福大學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也服務(wù)于該大學(xué)的教學(xué)的社會(huì)研究所”。3月研究所大樓破土動(dòng)工。法蘭克福研究所在德國是繼設(shè)在科隆的社會(huì)研究所之后的第二個(gè)社會(huì)科學(xué)研究所?？坡∩鐣?huì)研究所分為兩個(gè)部門，即社會(huì)學(xué)部和社會(huì)政策部，該研究所從1919年起開始運(yùn)轉(zhuǎn)?？坡∩鐣?huì)研究所由科隆市建立。創(chuàng)建的具體負(fù)責(zé)人是克里斯蒂安??？颂兀–hristian Eckert），他也是成立于1919年的科隆大學(xué)的第一任校長。和法蘭克福大學(xué)一樣，20科隆大學(xué)是在既有的商學(xué)院的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)這方面有別于其他傳統(tǒng)大學(xué)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，法蘭克福社會(huì)研究所是繼基爾世界經(jīng)濟(jì)和航運(yùn)研究所和科隆社會(huì)研究所之后的又一重鎮(zhèn)?；鶢柺澜缃?jīng)濟(jì)和航運(yùn)研究所是戰(zhàn)前由伯恩哈德?哈姆斯（Bernhard Harms）創(chuàng)立的。這三個(gè)研究所今天還都存在。它們有共同的決定性特征（盡管科隆社會(huì)研究所這方面的特征要少一些）。它們都在大學(xué)中占據(jù)一席之地，但是又獨(dú)立于大學(xué)行政之外，直接向所在城市的文化部負(fù)責(zé)；都把研究活動(dòng)放在首要地位；都愿意發(fā)揮大規(guī)模組織的優(yōu)越性；研究所與大學(xué)是這樣一種關(guān)系：一方面，研究所主任同時(shí)也是研究所所在大學(xué)的正式教授，另一方面，大學(xué)里的研究生也參與研究所的科研工作。這三個(gè)研究所在它們的財(cái)政和總體目標(biāo)得以確立的方式方面，又有著顯著的差異?；鶢栄芯克馁Y金最初全部由一個(gè)贊助團(tuán)體提供，該贊助團(tuán)體成立于1913年。這個(gè)贊助團(tuán)體在“一戰(zhàn)”開始時(shí)由200人組成，1920年代末擴(kuò)展到了2,500人。而且贊助團(tuán)體對(duì)研究所怎樣使用基金并不干涉。這些基金被捐作校產(chǎn)，但是得由贊助團(tuán)體決定研究所主任的人選。這種傳統(tǒng)是由以下事實(shí)決定的：基爾研究所本身就是作為“基爾克里斯蒂安?阿爾布萊希特大學(xué)航運(yùn)和世界經(jīng)濟(jì)皇家研究所”而建立的，而且由顯赫人物提供資助。這些資助者中就有大軍火商克虜伯?馮?波倫－哈爾巴赫（Krupp von Bohlen und Halbach），正是由于他的幫助，研究所才能在1918這“要命的一年”（該研究所的建立者伯恩哈德?哈姆斯這么說）要求在基爾灣附近大興土木建設(shè)研究所大樓。由于基爾研究所和商務(wù)、政府文職部門和政治方面的領(lǐng)軍人物有緊密合作，這使得該研究所的世界觀無法超越一般德國大學(xué)所具有的通常范圍?？坡⊙芯克怯沙鞘刑峁┴?cái)政支持的（頭一年的預(yù)算：12萬德國馬克）?！皩W(xué)院體系”和“態(tài)度嚴(yán)肅的學(xué)者們由于世界觀差異而形成的和而不同的”富于成果的協(xié)作（埃克特在描述研究所時(shí)這么說）相結(jié)合，這使研究所兩個(gè)部門各自對(duì)自己所屬的政黨負(fù)責(zé)。［23］符騰堡地區(qū)政府前總理胡戈?林德曼（Hugo Lindemann）是該研究所社會(huì)政治部主任，他是社會(huì)民主黨的社會(huì)學(xué)家。而社會(huì)學(xué)部主任則是列奧波特?馮?維澤（Leopold von Wiese）和馬克斯?舍勒（Max Scheler），前者是有自由主義背景的社會(huì)學(xué)家，后者是天主教知識(shí)傳統(tǒng)的代表21（他應(yīng)科隆市長康拉德?阿登納［Konrad Adennauer］的要求擔(dān)任該部門主任）。法蘭克福研究所的建制使得它能夠把基爾研究所和科隆研究所的政治視野擴(kuò)展到左派范圍，這是法蘭克福研究所的獨(dú)特之處?；鶢柎髮W(xué)世界經(jīng)濟(jì)和航運(yùn)研究所有一個(gè)研究會(huì)，與此相似，法蘭克福也有一個(gè)注冊(cè)的研究會(huì)為韋氏基金會(huì)提供資助。韋氏父子是這個(gè)僅由幾個(gè)人組成的社會(huì)研究會(huì)的主席，而其他成員也都是韋爾父子的朋友，比如格拉赫、左爾格、霍克海默和克特?韋爾（Kte Weil）等人。研究所主任是由城市文化部在和社會(huì)研究會(huì)協(xié)商之后任命的，因此費(fèi)利克斯?韋爾就可以決定主任由誰擔(dān)任。韋爾通?？梢酝ㄟ^他的力量來干預(yù)任命，因此他也就可以決定支配研究所的意識(shí)形態(tài)路線——只要這是人力能做得到的。對(duì)韋爾來說，格拉赫是最理想的主任人選：他年輕、在大學(xué)里事業(yè)有成，而且是個(gè)“來自上流家庭的共產(chǎn)主義者”。但是格拉赫1922年10月36歲上死于糖尿病，當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)對(duì)這種病還束手無策。當(dāng)時(shí)有兩個(gè)熟人也對(duì)韋爾的研究所計(jì)劃給予了鼓勵(lì)和支持，他們是弗里德利希?波洛克和馬克思?霍克海默?！八麄儽纫话愕拇髮W(xué)生都要大得多，因?yàn)樗麄儽敬蛩阋獜氖律虡I(yè)生涯，接手他們父親的工廠”，他們是“法蘭克福大學(xué)1923年惟一以最優(yōu)（summa cum laude）博士論文獲得博士學(xué)位的兩名學(xué)生”。［24］然而，他們那時(shí)還不是社會(huì)研究所主任的考慮人選。格拉赫去世之后，韋爾意欲邀請(qǐng)居住在柏林的51歲的社會(huì)民主黨人古斯塔夫?邁耶爾（Gustav Mayer），并與他商談此事。邁耶爾以前是一位記者，因?qū)戇^一部一卷本的材料翔實(shí)的恩格斯傳記而出名。他也是一個(gè)猶太人，1920年代成為了柏林弗里德利希?威廉大學(xué)的歷史學(xué)教授。但是很快韋爾就明白了，邁耶爾的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)同他的不同。對(duì)韋爾來說，“為著一個(gè)共同目標(biāo)”“相互理解、相互合作”恰恰是建立一個(gè)能達(dá)到其目的的研究所的前提。韋爾很幸運(yùn)，他找到了格呂恩堡。格呂恩堡1861年生于羅馬尼亞的弗薩尼的一個(gè)猶太家庭。弗薩尼位于東喀爾巴阡山東麓的丘陵地帶。他20歲時(shí)赴維也納學(xué)習(xí)法律。羅倫佐?馮?施坦恩（Lorenz von Stein）和安東?門格爾（Anton Menger）是他最重要的兩個(gè)老師。羅倫佐?施坦恩是個(gè)保守的立憲主義者，他認(rèn)為資本主義使得為個(gè)人自由提供了所能達(dá)到的極限，因?yàn)樵趪业膸椭拢?2社會(huì)改良將迫使有產(chǎn)者階級(jí)放棄不公正的要求。安東?門格爾則是一位極端的律師和社會(huì)主義者。他在論法律社會(huì)學(xué)的著作中從理性主義和自由主義觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行批判。格呂恩堡1892年改宗羅馬天主教，表面上看起來是為了在1893年注冊(cè)為律師并在1894年作為維也納大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系的編外講師開始他的大學(xué)生涯。京特?內(nèi)寧（Günther Nenning）的格呂恩堡傳記是現(xiàn)在能見到的第一部材料詳盡的傳記，這部傳記中這樣說：在沒有任何其他經(jīng)濟(jì)幫助的情況下，從家鄉(xiāng)來到維也納開始了他的學(xué)習(xí)。他獨(dú)自承擔(dān)了學(xué)習(xí)所需費(fèi)用，并且還資助他的弟弟。他弟弟是和他一起來到維也納的，而且當(dāng)時(shí)也在學(xué)習(xí)法律。他作見習(xí)律師對(duì)他的經(jīng)濟(jì)狀況的改善并無多大助益，因此四年后他為了一個(gè)法院官員的職位而放棄了見習(xí)律師的差事，雖然這個(gè)職位薪水微薄，但是筆固定的收入［25］。在這幾年中，格呂恩堡完成了他的博士論文《波希米亞、莫拉維亞、塞爾維亞地區(qū)農(nóng)民的解放和莊園農(nóng)戶制度的廢除》，這部論文篇幅近千頁。這個(gè)論文題目受到了格奧爾格?弗里德利希?克納普（Georg Friedrich Knapp）的啟發(fā)。格呂恩堡1890年至1893年間曾跟隨克納普學(xué)習(xí)，后者是青年史學(xué)派的代表人物。在這段時(shí)期格呂恩堡還發(fā)表了其他的作品，一篇篇幅50頁、題為“社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”的文章，以及為1898年出版的路德維希?埃爾斯特（Ludwig Elster）經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典撰寫的“無政府主義”詞條。［26］1899年末，他在社會(huì)主義者學(xué)者奧根?馮?菲利波維奇（Eugen von Philippovich）的幫助下，被任命為維也納大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系的臨時(shí)教授。這使他得到了一筆有保障的收入，于是他放棄了一切法律實(shí)踐活動(dòng)全身心地投入到學(xué)術(shù)研究之中。1910年他創(chuàng)辦了一份名為《社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)》（Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung）的雜志。用內(nèi)寧的話來說，格呂恩堡是個(gè)“學(xué)究式馬克思主義者”。他的學(xué)生中有后來的奧地利馬克思主義者馬克斯?阿德勒（Max Adler）、卡爾?倫訥（Karl Renner）、魯?shù)婪?希法亭、古斯塔夫??？耸┨┮颍℅ustav Eckstein）、弗里德利希?阿德勒（Friedrich Adler）和奧托?鮑爾（Otto Bauer）。但格呂恩堡的學(xué)術(shù)和理論活動(dòng)并非僅限于學(xué)院圈子。他是維也納成人教育中心和社會(huì)主義教育協(xié)會(huì)的創(chuàng)辦人之一。但是格呂恩堡直到1919年之前沒有加入任何黨派，因?yàn)樗麖乃耐職v史學(xué)家盧多?莫里茨?哈爾特曼（Ludo Moritz Hartmann）那里吸取了教訓(xùn)，后者是社會(huì)民主黨員，因此只能當(dāng)編外講師。直到1912年，格呂恩堡51歲的時(shí)候才被任命為正式教授，對(duì)他的任命很多人都不同意；他的這個(gè)教授職位總體上說還不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教席，而是新近設(shè)立的經(jīng)濟(jì)史教席。直到社會(huì)民主黨人奧托?格呂克爾勒（Otto Glckel）擔(dān)任教育部主管的時(shí)候，格呂恩堡的教席才轉(zhuǎn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)格呂恩堡也被任命為政治學(xué)研究所主任。格呂恩堡1919年建議奧托?格呂克爾勒在維也納成立一所“巴黎社會(huì)23研究院（Paris Musée Social）式的科研機(jī)構(gòu)”，并讓卡爾?考茨基出任主任。但是奧地利社會(huì)民主黨感到以他們的力量很難實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃。當(dāng)費(fèi)利克斯?韋爾請(qǐng)他出任法蘭克福研究所主任之職的時(shí)候，格呂恩堡覺得這是個(gè)好機(jī)會(huì)，首先能使他的計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還可以讓他擺脫他在維也納正式或非正式的過于繁重的工作擔(dān)子。就韋爾這方面說，他看重的是，格呂恩堡既是一個(gè)公認(rèn)的馬克思主義者，同時(shí)又是一個(gè)訓(xùn)練有素的學(xué)者。法蘭克福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)系立即同意格呂恩堡出任研究所主任，并于1923年1月初以投票方式一致同意提請(qǐng)文化部授予格呂恩堡由社會(huì)研究協(xié)會(huì)資助的教席。盡管柯爾施和盧卡奇曾打算擔(dān)當(dāng)法蘭克福研究所的領(lǐng)導(dǎo)工作，但是對(duì)韋爾來說，只有格呂恩堡這樣的學(xué)者才合他的心意。因?yàn)榭聽柺┖捅R卡奇都是政治上積極的共產(chǎn)黨員，若他們擔(dān)任主任將會(huì)招致大學(xué)界的公開反對(duì)。像維爾布蘭特這樣的社會(huì)主義學(xué)者顯然達(dá)不到韋爾在意識(shí)形態(tài)和政治上的期望。維爾布蘭特原先對(duì)馬克思和馬克思主義進(jìn)行過高水平的闡釋，但后來轉(zhuǎn)而反對(duì)馬克思和馬克思主義并趨向一種消極順從的態(tài)度，這些都和革命的冬天之后魏瑪共和國的存在和發(fā)展方式有關(guān)。另外兩個(gè)當(dāng)時(shí)在德國大學(xué)里占據(jù)教席且有名的“社會(huì)主義者”——弗蘭茨?奧本海默（Franz Oppenheimer）和約翰內(nèi)斯?普蘭格（Johannes Plenge）——更難符合韋爾的要求。奧本海默原先是醫(yī)學(xué)博士，既而成為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)家，1919年在法蘭克福成為社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論的正式教授。他的教授職位是德國社會(huì)學(xué)的第一個(gè)社會(huì)學(xué)教席，這個(gè)教席是由法蘭克福領(lǐng)事卡爾?科岑貝爾格（Karl Kotzenburg）博士為奧本海默本人設(shè)立的基金資助?？?科岑貝爾格本人是奧本海默的朋友。奧本海默提出將社會(huì)從剝削中解放出來的有效的一般辦法就是打破“田產(chǎn)壁壘”，也就是說廢除大規(guī)模的私有田產(chǎn)，他認(rèn)為大規(guī)模的私有田產(chǎn)產(chǎn)生城市移民，造成城市工人的過剩。普蘭格1913年在明斯特成為政治科學(xué)的正式教授，在那里他建立了政治科學(xué)教學(xué)研究所（Staatswissenschaftliche Unterrichtsinstitut）。他由于在戰(zhàn)爭(zhēng)期間并在戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)中受到了民族團(tuán)結(jié)的鼓舞，非常支持有組織的民族（national）社會(huì)主義形式，這種社會(huì)主義形式能夠使勞資之間產(chǎn)生民族共同體認(rèn)同感。當(dāng)格呂恩堡在法蘭克福工作時(shí)，盡管革命和共產(chǎn)主義還是當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的主要論題，可是革命時(shí)期看上去的確是暫時(shí)過去了。1923年是個(gè)大危機(jī)的年頭，到處是罷工，左派和右派都躍躍欲試奪取政權(quán)。德國共產(chǎn)黨的影響在州和地區(qū)選舉中日益增長，24即使在1923年11月各黨力量受到控制達(dá)到平衡之后，即使是在1923年和1924年之間的冬天德共被暫時(shí)取締之后，這種影響依然在擴(kuò)大。在1924年國民議會(huì)的普選中，德國共產(chǎn)黨得票370萬，得票率為12.6%，落后于社會(huì)民主黨（得票率為20.5%）、德國國家人民黨（得票率為19.5%）和中部/巴伐利亞人民黨（得票率為16.6%）。德國共產(chǎn)黨在1923年10月嘗試發(fā)起暴動(dòng)以慘敗而告終，隨后就是被取締，但是這些事實(shí)根本無法毀掉它的形象。德國共產(chǎn)黨于1924年4月7日至10日在法蘭克福召開了九大，雖說當(dāng)時(shí)已經(jīng)取消了對(duì)黨的禁令，但是針對(duì)很多黨的官員的逮捕令仍然沒有撤銷，因此黨的這次大會(huì)還是非法的。由于當(dāng)時(shí)法蘭克福舉辦一個(gè)商品交易會(huì)，因此黨的163名代表并沒有引起當(dāng)局的注意。當(dāng)警察（當(dāng)時(shí)由對(duì)共產(chǎn)黨同情的社會(huì)民主黨人控制）4月得知的時(shí)候，共產(chǎn)黨的大會(huì)早在一個(gè)宗教青年招待所內(nèi)開完了。這樣的事情只能加強(qiáng)德國共產(chǎn)黨激進(jìn)行動(dòng)的黨派形象，讓它顯示出比它實(shí)際黨員的總和要強(qiáng)得多的影響和力量。羅莎?邁耶爾－萊文娜（Rosa MeyerLeviné）回憶說：“韋爾的夙愿是創(chuàng)建一個(gè)類似于莫斯科馬克思恩格斯研究院的基地，這個(gè)基地的全體工作人員構(gòu)成應(yīng)該是教授和學(xué)生，還應(yīng)該配備圖書館和檔案館，他想有一天把這個(gè)基地贈(zèng)送給德國蘇維埃共和國?！保?7］學(xué)究式的馬克思主義者，卡爾?格呂恩堡建立了以研究社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)史為目標(biāo)的研究所。……

后記

到1960 年代末、1970年代初，批判理論基本上不再充當(dāng)抗議運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)者。一些團(tuán)體轉(zhuǎn)向正統(tǒng)的馬克思主義－列寧主義－托洛茨基主義－斯大林主義－毛主義的方式，其他團(tuán)體徹底離開了理論。另外，一個(gè)改良主義時(shí)代似乎開始了。批判理論的年輕一代的代表分散在各個(gè)方面，而且以更確定的立場(chǎng)繼續(xù)發(fā)揮著影響力。但是，最早在1972年，預(yù)示著聯(lián)邦德國春天結(jié)束的第一個(gè)征兆已經(jīng)很明顯了。1972年初，德國總理社會(huì)民主黨人維利? 勃朗特同聯(lián)邦德國各州總理一起，通過了一項(xiàng)針對(duì)激進(jìn)教師和公務(wù)員的禁令。 禁令旨在杜絕新一代具有批判性的學(xué)生“激進(jìn)主義”代表從事“制度內(nèi)的長征”，這項(xiàng)禁令很快就導(dǎo)致了一些不受控制的稽查和開除公職的事件。“法蘭克福學(xué)派”這一術(shù)語在德國依然是一個(gè)人所熟知的概念，而且從學(xué)生造反那天起就被有些人當(dāng)作便利的標(biāo)簽來使用，他們喜歡把不滿、抗議和指向激進(jìn)改革和恐怖活動(dòng)的努力歸咎于是受了年輕的知識(shí)騙子的煽動(dòng)。1977年發(fā)生了一系列謀殺，如對(duì)聯(lián)邦首席檢察官西格弗里德?布巴克（Siegfried Buback）及其司機(jī)的謀殺，對(duì)德萊斯德納爾銀行董事會(huì)主席于爾根?彭托（Jürgen Ponto）的謀殺，對(duì)德國工業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長漢斯-馬丁?施賴耶爾（Hans-Martin Schleyer）的保鑣的謀殺，而漢斯－馬丁?施賴耶爾本人遭綁架并于10月16日被殺害。 在同一個(gè)月，巴登－符騰堡州總理漢斯?菲爾賓格（Hans Filbinger）在慶祝圖賓根大學(xué)500周年慶典上發(fā)表演說時(shí)，以及黑森州基督教民主聯(lián)盟主席阿爾弗雷德?德萊格爾（Alfred Dregger）在ARD電視臺(tái)向全德播放的巴伐利亞洲電視節(jié)目上，都說法蘭克福學(xué)派是導(dǎo)致恐怖主義的原因之一?？植乐髁x以及要求對(duì)其根源進(jìn)行政治和學(xué)術(shù)分析的要求，成為了對(duì)所謂恐怖主義同情者、對(duì)批判社會(huì)的那些人、談?wù)撋鐣?huì)主義的那些人進(jìn)行誹謗的借口。保守的學(xué)院派，以及那些轉(zhuǎn)向保守的學(xué)者，感到已經(jīng)到了對(duì)左派知識(shí)分子尤其是法蘭克福學(xué)派進(jìn)行清算的時(shí)候了。君特?羅爾默澤爾（Günther Rohrmoser）是受雇于菲爾賓格的社會(huì)哲學(xué)家。他在二戰(zhàn)后期擔(dān)任過海軍軍事法庭的法官，有一次枉斷死刑的經(jīng)歷，但直到1970年還為此辯護(hù)，說那時(shí)的法律和今天的法律一樣公正。他在1970年出版了《批判理論的貧困》 一書，次后他以不同的方式不斷散播如下觀點(diǎn)：馬爾庫塞、阿多諾和霍克海默是恐怖主義分子在思想上的養(yǎng)父，他們用文化革命摧毀西方基督教傳統(tǒng)。恩斯特?托比什（Ernst Topitsch）和庫爾特?宋特海默（Kurt Sontheimer）這樣的學(xué)者們則把自己看作教育者和自由民主派，他們也延續(xù)著羅爾默澤爾的思路。1972年，這位在格拉茨任哲學(xué)教授的批判理性主義者托比什指出，在“理性討論”和“非支配性對(duì)話”的口號(hào)掩蓋之下，“某種前所未有的、甚至在納粹專制壓迫下也未曾有過的帶有明顯政治信念的恐怖主義” 已經(jīng)在大學(xué)里逐漸確立了。在1960年代以《魏瑪共和國時(shí)期的反民主思想》 這本研究著作而引人注目的宋特海默在1970年代宣稱，左派革命理論是滋生恐怖主義的溫床，并認(rèn)為聯(lián)邦共和國受到左翼思想的威脅，與魏瑪共和國受反民主的右派思想威脅在方式上完全相同。 羅爾默澤爾的一名學(xué)生，現(xiàn)任科隆大學(xué)教育學(xué)教授的亨寧?君特（Henning Günther）與幾個(gè)人合寫了一個(gè)粗糙的小冊(cè)子，標(biāo)題是《否定的暴力：批判理論及其后果》，此書讓自己儼然成為一種學(xué)術(shù)分析， 表達(dá)了一種被教授們和政客們廣泛接受的觀點(diǎn)。就像聯(lián)邦共和國重建的第一階段那樣，在這個(gè)第二階段，有許多措施被采用來打擊形形色色的違憲反對(duì)派，這些措施同樣以難以察覺的方式被擴(kuò)展成反對(duì)合法反對(duì)派的種種手段。保守的反民主派把所有改革的努力都詆毀為對(duì)“根本的自由民主秩序”的背離，他們?cè)谶@一點(diǎn)上得到了包括維納爾?邁霍夫（Werner Maihofer）在內(nèi)的力主“軍事民主”和強(qiáng)力國家的“自由派”的支持。當(dāng)時(shí)邁霍夫擔(dān)任內(nèi)政部長之職。就在這樣的氛圍中，法蘭克福市市長、基督教民主黨人瓦爾特?瓦爾曼（Walter Wallmann）把西奧多?W.阿多諾獎(jiǎng)金授予了哈貝馬斯，瓦爾曼頒發(fā)此獎(jiǎng)這可以看作是試圖抵消那種“公眾敵意的公開表達(dá)”所產(chǎn)生的影響的嘗試。此時(shí)，克勞斯?奧弗、阿爾布萊希特?韋爾默，特別是于爾根?哈貝馬斯和奧斯卡?耐格特，以及更為年輕的批判理論家們，都繼續(xù)堅(jiān)守著批判理論。由于“法蘭克福學(xué)派”和“批判理論”從來都不是對(duì)某個(gè)統(tǒng)一現(xiàn)象的描述，因此只要可以被視為批判理論組成部分的那些本質(zhì)要素還在以與現(xiàn)時(shí)代同步的方式發(fā)展著，就不存在批判理論的衰落的問題。法蘭克福學(xué)派、批判理論和新馬克思主義三者的不可分性說明，1930年代以來，在德語國家，理論上豐富多產(chǎn)的左派思想中心是霍克海默、阿多諾和社會(huì)研究所，而諸如恩斯特?布洛赫、君特?安德斯、烏爾利希?索納曼（Ulrich Sonnemann）這些單打獨(dú)斗的理論家們則可以被視為與這個(gè)中心有著一定的關(guān)系。界定法蘭克福學(xué)派最好的辦法就是，用這個(gè)稱呼去特指老批判理論的那個(gè)時(shí)期，由霍克海默和阿多諾領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)研究所乃是老批判理論的某種機(jī)構(gòu)性象征。相反，批判理論則應(yīng)從寬泛的意義上去理解，它有別于霍克海默、阿多諾和社會(huì)研究所這個(gè)中心，它應(yīng)指某種思維方式，即堅(jiān)決廢除支配并堅(jiān)持把馬克思主義傳統(tǒng)與其他學(xué)說廣泛聯(lián)系的思維方式。從阿多諾反體系思想和隨筆文體到霍克海默的跨學(xué)科社會(huì)理論研究計(jì)劃，無不體現(xiàn)了這種思維方式。自1970年代以來，這兩極特征便由哈貝馬斯和耐格特兩人以給人印象至深并獨(dú)具原創(chuàng)性的方式體現(xiàn)著。哈貝馬斯在慕尼黑附近（慕尼黑大學(xué)拒不授予他榮譽(yù)教授稱號(hào)）的施塔恩貝格設(shè)立的馬克斯?普朗克科學(xué)和技術(shù)世界生存狀況研究所試圖再一次嚴(yán)肅認(rèn)真地開始跨學(xué)科社會(huì)理論的研究計(jì)劃。當(dāng)他十年之后返回法蘭克福大學(xué)任哲學(xué)教授的時(shí)候，他認(rèn)為這項(xiàng)計(jì)劃已經(jīng)失敗了。不管怎么說，他發(fā)表了《交往行為理論》。 這本書旨在為這兩卷書的結(jié)尾勾勒的那個(gè)計(jì)劃和一種合乎時(shí)代的社會(huì)批判理論提供規(guī)范基礎(chǔ)和基本的概念框架，而這項(xiàng)跨學(xué)科的研究計(jì)劃旨在尋找可替代資本主義現(xiàn)代化的社會(huì)形態(tài)，因?yàn)橘Y本主義的現(xiàn)代形態(tài)已經(jīng)在以下兩種必然要求――經(jīng)濟(jì)制度、政治制度與原創(chuàng)的、傾向于交流的生活世界結(jié)構(gòu)――之間造成了嚴(yán)重沖突。而在與作家兼電影導(dǎo)演亞歷山大?克呂格（Alexander Kluge）的合作中，耐格特則試圖從組織理論和“無產(chǎn)階級(jí)”抵抗資本主義工業(yè)化的歷史哲學(xué)出發(fā)，讓阿多諾的微觀邏輯分析及其對(duì)非同一性――受壓抑的和未被記錄的事物――的懷疑主義認(rèn)識(shí)論能夠奏效。耐格特和克呂格爾將他們合著的《公共領(lǐng)域和經(jīng)驗(yàn)》題獻(xiàn)給阿多諾并于1972年出版，其中包括對(duì)以歪曲的、剝奪性的形式組織社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的分析，也包括無產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的概念，后者是一種“共同創(chuàng)造的過程，這一過程的目標(biāo)就是協(xié)調(diào)的人類感性”。 在《歷史與新異》（1981）一書中，耐格特致力于對(duì)資本的對(duì)立面――現(xiàn)存勞動(dòng)力的歷史――進(jìn)行分析。 他對(duì)個(gè)體勞動(dòng)能力歷史的分析同時(shí)也是在嘗試“創(chuàng)造抗衡微觀權(quán)力物理學(xué)的東西” ，福柯對(duì)那種東西已有詳細(xì)論述。這本關(guān)于法蘭克福學(xué)派和批判理論之歷史的書所能接近的道路在這里便告終止了。更多有關(guān)第二代批判理論家的材料，可參閱威廉?馮?賴金（Willem van Reijen）的《作為批判的哲學(xué)》。 于爾根?哈貝馬斯1984年12月在亞歷山大?馮?洪堡基金會(huì)舉辦的討論會(huì)上所作的題為“法蘭克福學(xué)派受容史三論”的演講，全面地概括了法蘭克福被接受的情況及其影響。 盡管批判理論從來都是具有很強(qiáng)的容納性并愿意融合外在的影響；盡管它所產(chǎn)生的而且直到目前仍在產(chǎn)生著的激勵(lì)因素在其發(fā)展的各個(gè)形態(tài)和階段中呈現(xiàn)出非常多樣化的狀態(tài)；盡管理論與社會(huì)科學(xué)界及哲學(xué)界之間的許多邊界現(xiàn)在已經(jīng)變得相當(dāng)模糊，社會(huì)科學(xué)界和哲學(xué)界因而也呈現(xiàn)出較以往豐富得多的多樣性——但是，批判理論仍然具有一副可以辨認(rèn)的面孔，哈貝馬斯和耐格特這樣的“哲學(xué)家們”就是它的代表，他們有非教條的卻堅(jiān)定的思想方法，他們有各自不同的觀點(diǎn)。

編輯推薦

《法蘭克福學(xué)派:歷史、理論及政治影響(套裝共2冊(cè))》：批判理論的指導(dǎo)手冊(cè)，記錄性的科學(xué)史詩；最權(quán)威的法蘭克福學(xué)派研究巨著；德語世界中迄今為止最好的一部關(guān)于法蘭克福學(xué)派的研究著作！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法蘭克福學(xué)派 PDF格式下載

---