刑事訴訟法學(xué)

前言

正值華東政法大學(xué)復(fù)校30周年之際，校訴訟法研究中心，將從事刑事訴訟法學(xué)教學(xué)和研究的老師們近五年的科研成果匯集成《刑事訴訟法學(xué)：?jiǎn)栴}與闡述》出版，這是他們獻(xiàn)給學(xué)校的一份厚禮。收入文集的40余篇文章，雖有不少已在《法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《政治與法律》等核心刊物發(fā)表過(guò)，但在這次收入文集時(shí)，作者又根據(jù)新情況，作了許多重要的修改。更有不少是首次面世的佳作。文集涉及的多是刑事訴訟法學(xué)當(dāng)前的熱點(diǎn)問(wèn)題，或者是值得關(guān)注的問(wèn)題。在深化司法改革的過(guò)程中，如何為完善檢察權(quán)是個(gè)很重要的問(wèn)題。我國(guó)憲法賦予人民檢察院法律監(jiān)督職能，“我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮”這雖不是新課題，但仍然是應(yīng)當(dāng)值得關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題?？戳诉@一文，會(huì)從中得到新的啟迪，其他關(guān)于檢察權(quán)的文章，也有各自獨(dú)到見(jiàn)解。我國(guó)律師的辯護(hù)權(quán)問(wèn)題，經(jīng)歷了從無(wú)到有的曲折過(guò)程，新律師法出臺(tái)，有亮點(diǎn)，但尚有缺憾，仍然有值得研究和關(guān)注的問(wèn)題。書(shū)內(nèi)八篇文章從幾個(gè)方面作了闡述，有助于人們對(duì)這個(gè)制度當(dāng)前狀況的了解。在刑事訴訟中，我國(guó)追求的是懲罰犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一。只強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪，可能會(huì)侵犯人權(quán)；而片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)，又可能放縱犯罪。問(wèn)題關(guān)鍵在于強(qiáng)制措施的適用。因此，強(qiáng)制措施的正確適用值得關(guān)注，書(shū)內(nèi)有八篇文章，從不同角度對(duì)刑事訴訟中適用強(qiáng)制措施問(wèn)題作了闡述，給人們以一定啟迪。關(guān)于刑事訴訟的原理及有關(guān)制度，在文集的第四、五章兩章內(nèi)，有十三篇文章，從不同方面對(duì)相關(guān)問(wèn)題作了闡述，有助于人們理解。

內(nèi)容概要

本書(shū)闡釋了刑事訴訟的原理及有關(guān)制度、檢察權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)、強(qiáng)制措施與人權(quán)保障、刑事訴訟的理論與程序及國(guó)際視野下的刑事訴訟等問(wèn)題。同時(shí)還介紹了中國(guó)香港的司法制度、美國(guó)的聯(lián)邦保護(hù)令制度和司法心理學(xué)家的介入程序等。本書(shū)所研究的課題有重理論闡述的，也有重實(shí)踐操作的，但大多是近期刑事訴訟法學(xué)界關(guān)注的前沿理論問(wèn)題和刑事司法改革的熱點(diǎn)問(wèn)題。

書(shū)籍目錄

第一章  檢察權(quán)的問(wèn)題與闡述  第一節(jié)  我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮  第二節(jié)  檢察法律監(jiān)督的途徑、機(jī)制和效力問(wèn)題  第三節(jié)  不同權(quán)力結(jié)構(gòu)模式下的檢察權(quán)  第四節(jié)  法律監(jiān)督關(guān)系與互相制約關(guān)系之比較  第五節(jié)  檢察機(jī)關(guān)刑事附帶民事訴權(quán)正當(dāng)性分析  第六節(jié)  刑事和解機(jī)制配套措施若干問(wèn)題研究第二章  律師辯護(hù)權(quán)的問(wèn)題與闡述  第一節(jié)  刑事審前程序訴訟化的律師介入問(wèn)題  第二節(jié)  新《律師法》的若干亮點(diǎn)與缺憾  第三節(jié)  新《律師法》實(shí)施與立法性)中突問(wèn)題研究  第四節(jié)  刑事訴訟視野下的新《律師法》適用問(wèn)題思考  第五節(jié)  程序性辯護(hù)的誤區(qū)及對(duì)應(yīng)思路  第六節(jié)  程序性辯護(hù)中的舉證責(zé)任  第七節(jié)  論法律援助之政府責(zé)任的反思與超越第三章  強(qiáng)制措施與人權(quán)保障的問(wèn)題與闡述  第一節(jié)  審前羈押性強(qiáng)制措施適用的公開(kāi)聽(tīng)證程序設(shè)計(jì)  第二節(jié)  強(qiáng)制措施功能的多維化思考  第三節(jié)  我國(guó)刑事訴訟被羈押人會(huì)見(jiàn)親屬權(quán)問(wèn)題  第四節(jié)  刑事錯(cuò)案預(yù)防與偵查能力關(guān)系之探究  第五節(jié)  我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利的幾個(gè)問(wèn)題  第六節(jié)  中國(guó)內(nèi)地與澳門(mén)刑事強(qiáng)制措施之比較  第七節(jié)  程序性違法的制裁與救濟(jì)機(jī)制問(wèn)題  第八節(jié)  公益訴訟與人權(quán)保障問(wèn)題第四章  訴訟制度的理論問(wèn)題與闡述  第一節(jié)  刑事訴訟法的刑事政策化  第二節(jié)  正當(dāng)程序在中國(guó)：理念設(shè)計(jì)和實(shí)踐的障礙  第三節(jié)  刑事案件職能管轄沖突及其解決  第四節(jié)  未成年人刑事案件的管轄范圍  第五節(jié)  未成年人刑事訴訟中法定代理人制度問(wèn)題  第六節(jié)  我國(guó)刑事自訴制度完善的法律思考  第七節(jié)  司法鑒定在訴訟中如何回歸為科學(xué)判斷  第八節(jié)  程序正義視野下的刑事司法鑒定啟動(dòng)制度之構(gòu)建  第九節(jié)  訴訟輔助人意見(jiàn)與鑒定結(jié)論證據(jù)屬性比較研究第五章  訴訟程序的理論問(wèn)題與闡述  第一節(jié)  我國(guó)刑事訴訟啟動(dòng)模式問(wèn)題  第二節(jié)  我國(guó)偵查訊問(wèn)程序完善的法律問(wèn)題  第三節(jié)  對(duì)“被告人認(rèn)罪案件”簡(jiǎn)化審的反思  第四節(jié)  不利于被告人的再審程序提起之合理規(guī)制問(wèn)題第六章  借鑒視野下的刑事訴訟問(wèn)題與闡述  第一節(jié)  國(guó)際化視野下的未成年犯罪人的司法保護(hù)  第二節(jié)  法院之友制度及其在我國(guó)的移植障礙問(wèn)題  第三節(jié)  美國(guó)的聯(lián)邦保護(hù)令制度  第四節(jié)  美國(guó)婦女殺害施虐配偶案件中司法心理學(xué)家的介入  第五節(jié)  香港刑事拘捕改革  第六節(jié)  香港法律改革委員會(huì)和香港刑事司法改革概述后記

章節(jié)摘錄

插圖：（四）改革中忽略傳統(tǒng)的復(fù)雜影響，過(guò)分強(qiáng)調(diào)沿循國(guó)外的模式進(jìn)行變革，批判中國(guó)傳統(tǒng)法律可能帶來(lái)阻礙的同時(shí)，也忽略了其可能給予改革的支撐中國(guó)現(xiàn)今的各種法律改革都是在批判和借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，批判更多的是中國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，而借鑒更多的是國(guó)外的思想和制度。與西方視傳統(tǒng)為動(dòng)力相反，我們?cè)谇斑M(jìn)的道路上將歷史與傳統(tǒng)視為包袱?；趥鹘y(tǒng)和國(guó)情建設(shè)的制度，中國(guó)諸多改革往往因不符合西方所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”，不僅被西學(xué)的武器批判得體無(wú)完膚，更被一些簡(jiǎn)單的比較割裂得支離破碎。而這些同樣表現(xiàn)在對(duì)檢察權(quán)屬性的認(rèn)知和具體權(quán)能的確立上。以對(duì)俄羅斯檢察改革現(xiàn)狀的比較分析為例，之所以要研究俄羅斯檢察權(quán)改革的原因、背景、內(nèi)容、過(guò)程和實(shí)施結(jié)果，是因?yàn)閷W(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)的檢察制度就是依照列寧的法律監(jiān)督理論，仿照前蘇聯(lián)檢察制度建立的。俄羅斯檢察制度淡化監(jiān)督職能的發(fā)展趨勢(shì)，也作為質(zhì)疑我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督屬性的一個(gè)方面。這種質(zhì)疑甚至擴(kuò)大到法律監(jiān)督職能最初設(shè)立的合理性和有效性。而實(shí)際上，俄羅斯檢察權(quán)的改革發(fā)展進(jìn)程，從一定意義上更加說(shuō)明憲政體制下我國(guó)檢察機(jī)關(guān)只能以法律監(jiān)督為其本質(zhì)屬性并確立具體權(quán)能，而其對(duì)我國(guó)改革的借鑒意義則主要集中在改革的進(jìn)度和具體權(quán)力的協(xié)調(diào)方面。因?yàn)槎砹_斯檢察機(jī)關(guān)弱化監(jiān)督職能，最主要的原因是其“三權(quán)分立”憲政體制的確立。在“三權(quán)分立”模式下，法律監(jiān)督權(quán)失去了存在的根本，也就是失去了其存在的前提和基礎(chǔ)。而我國(guó)實(shí)行“議行合一”，就我國(guó)檢察權(quán)設(shè)置的目的而言，它明顯具有分權(quán)與制衡性質(zhì)，無(wú)論是有限職務(wù)犯罪偵查權(quán)，還是公訴權(quán)、抗訴權(quán)、刑罰監(jiān)督權(quán)等，作為專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，由于與政府機(jī)關(guān)徹底分離，體制上已不存在檢察權(quán)附屬行政權(quán)的問(wèn)題，同時(shí)又與審判權(quán)相分離，使得其從外部制約行政權(quán)、審判權(quán)成為可能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)既能有效地保護(hù)國(guó)家與社會(huì)公共利益，又能保障國(guó)家法制統(tǒng)一，監(jiān)督法律的實(shí)施。所以，在我國(guó)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件下，檢察權(quán)的監(jiān)督屬性不僅不能弱化，反而應(yīng)當(dāng)予以加強(qiáng)和完善。

后記

本書(shū)是華東政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心專(zhuān)門(mén)從事刑事訴訟法學(xué)教學(xué)與科研的多位專(zhuān)家學(xué)者近五年來(lái)在完成繁重的教學(xué)任務(wù)后所撰寫(xiě)的有關(guān)文章的匯集，其中不少文章早已公開(kāi)發(fā)表于如《法學(xué)》、《政治與法律》、《現(xiàn)代法學(xué)》等法學(xué)類(lèi)核心期刊，但在本次結(jié)集發(fā)表時(shí)，作者又做了不少修改，也有多篇文章是首次公開(kāi)發(fā)表。這些文章所呈現(xiàn)的主題集中在檢察權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)、強(qiáng)制措施與人權(quán)保障、刑事訴訟的理論與程序及國(guó)際視野下的刑事訴訟等問(wèn)題。文章有長(zhǎng)有短，所研究的問(wèn)題有重理論闡述的，也有重實(shí)踐操作的，但大多是近期刑事訴訟法學(xué)界關(guān)注的前沿理論問(wèn)題和刑事司法改革的熱點(diǎn)問(wèn)題，它們較好地向讀者傳達(dá)了作者對(duì)這些問(wèn)題的個(gè)人學(xué)術(shù)見(jiàn)解，繁榮了刑事訴訟法學(xué)理論研究領(lǐng)域。值此華東政法大學(xué)復(fù)校30周年大慶之際，訴訟法學(xué)研究中心將大家的文章以《刑事訴訟法學(xué)：?jiǎn)栴}與闡述》為名匯集出版，既是獻(xiàn)給母校的一份賀禮，也是對(duì)大家學(xué)術(shù)成果的一次巡禮。盡管還談不上是鴻篇巨作，但是不乏真知灼見(jiàn)。這里，還需要指出的是個(gè)別作者對(duì)自己的文章在文字上又作了一些增刪。同時(shí)，我們也考慮到本書(shū)編排體例的要求，對(duì)有些文章的題目作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?，F(xiàn)在呈現(xiàn)在大家面前的是一本以章為編排體例的文集，希望會(huì)給你的閱讀帶來(lái)方便。華東政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心自成立以來(lái)，全體同仁一直秉持老一代學(xué)者倡導(dǎo)的理論聯(lián)系實(shí)際、問(wèn)題與主義結(jié)合、概念與案例相融的研究風(fēng)格，堅(jiān)持小題大做、見(jiàn)微知著，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題、理論前沿問(wèn)題，寫(xiě)作了一批論著，受到了校外專(zhuān)家學(xué)者的肯定。這里，我們特別要感謝的是中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)理事、我校刑事訴訟法學(xué)資深教授胡錫慶先生為本書(shū)撰寫(xiě)了序言，對(duì)后輩學(xué)子作了充分的肯定，提攜與激勵(lì)之情溢于言表。

編輯推薦

《刑事訴訟法學(xué):問(wèn)題與闡述》是由上海人民出版社出版的。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟法學(xué) PDF格式下載

---