美國(guó)大蕭條

前言

我們正在經(jīng)歷著一次“二戰(zhàn)”以來(lái)最為嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)由美國(guó)次貸危機(jī)引爆，迅速蔓延至整個(gè)金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并席卷全球，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興經(jīng)濟(jì)體，都未能幸免?，F(xiàn)在人們熱衷于討論的一個(gè)問(wèn)題是：衰退是否已見(jiàn)底？世界經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候能夠走出低谷？有人說(shuō)是V型，有人說(shuō)是U型，也有人說(shuō)是w型。最悲觀的說(shuō)法是L型。但我認(rèn)為更重要的是，我們要理解，為什么會(huì)發(fā)生這次世界性的經(jīng)濟(jì)大衰退？最根本的問(wèn)題是：這次危機(jī)是根源于市場(chǎng)的失敗，還是政府的失?。渴恰翱床灰?jiàn)的手”出了問(wèn)題，還是“看得見(jiàn)的手”出了問(wèn)題？對(duì)造成目前局面的不同理解和回答，不僅關(guān)系到我們的政策選擇，還關(guān)系到未來(lái)走向什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，關(guān)系到人類的命運(yùn)。一種流行的觀點(diǎn)把這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)于自由市場(chǎng)的失靈，特別是經(jīng)濟(jì)自由化導(dǎo)致的結(jié)果。危機(jī)出現(xiàn)后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策已經(jīng)開(kāi)始在全世界大行其道，各國(guó)政府都在慌亂中出臺(tái)各種各樣的救市政策：大幅度降低貸款利率，大規(guī)模擴(kuò)大銀行信貸，向處于破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)注入巨額資金，無(wú)節(jié)制地增加公共工程投資，刺激消費(fèi)，強(qiáng)化監(jiān)管，接管私營(yíng)企業(yè)，如此等等，數(shù)不勝數(shù)。但讀一讀當(dāng)代奧地利學(xué)派的主要代表人物羅斯巴德的《美國(guó)大蕭條》這本關(guān)于上世紀(jì)30年代大蕭條的經(jīng)典著作，你就會(huì)真正明白，如同上次大蕭條一樣，這次危機(jī)與其說(shuō)是市場(chǎng)的失敗，不如說(shuō)是政府貨幣政策的失?。慌c其說(shuō)是企業(yè)界人士太貪婪，不如說(shuō)是主管貨幣的政府官員決策失誤；政府目前應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策與其說(shuō)是在解決危機(jī)，不如說(shuō)是在延緩和惡化危機(jī)。

內(nèi)容概要

《美國(guó)大蕭條》是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要著作。作者根據(jù)米塞斯關(guān)于商業(yè)周期的理論，細(xì)致而全面地分析了美國(guó)20世紀(jì)20至30年代的經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)那場(chǎng)發(fā)生在上世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了深入的探討。巴斯羅德認(rèn)為那場(chǎng)大蕭條不是因?yàn)檎畬?shí)行了“自由放任主義”的政策引起的，而恰恰相反正是政府過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)使然；對(duì)于金融領(lǐng)域，巴斯羅德采取了反中央銀行的立場(chǎng)，批評(píng)了中央銀行違背金本位原則，而對(duì)金融貨幣領(lǐng)域加以干預(yù)的做法，認(rèn)為這樣對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常不利的。

作者簡(jiǎn)介

默里•羅斯巴德((Murray N. Rothbard, 1926-1995)， 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家、自然法理論家，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物。在哥倫比亞大學(xué)取得學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，師承約瑟夫•朵夫曼（Joseph Dorfman）。生前主要擔(dān)任內(nèi)華達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)S. J. Hall講座杰出教授。他曾任米塞斯研究院（Ludwig von Mises Institute）學(xué)術(shù)事務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，《奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（Review of Austrian Economics）的編輯，也曾長(zhǎng)期參與紐約大學(xué)舉辦的米塞斯研討會(huì)。主要著作有：《1819年大恐慌》（The Panic of 1819）、《人、經(jīng)濟(jì)與國(guó)家》（Man, Economy, and State）、《美國(guó)大蕭條》（America’s Great Depression）、 《權(quán)力與市場(chǎng)》（Power and Market）、《金融體系的秘密》（The Mystery of Banking）、《自由的道德》（The Ethics of Liberty）、《在自由中孕育》（Conceived in Liberty）等。

書(shū)籍目錄

致謝第五版序言第四版序言第三版序言第二版序言第一版序言第一部分 商業(yè)周期理論  第一章 關(guān)于周期的實(shí)證理論    商業(yè)周期與商業(yè)波動(dòng)    問(wèn)題：一連串的錯(cuò)誤    解釋：經(jīng)濟(jì)繁榮與蕭條    蕭條的次要特征：通貨緊縮引起的信貸收縮    政府應(yīng)對(duì)蕭條的政策：自由放任主義    阻止蕭條    奧地利理論中有關(guān)商業(yè)周期的諸問(wèn)題  第二章 凱恩斯主義對(duì)奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論的批判    流動(dòng)性“陷阱”    工資率和失業(yè)  第三章 對(duì)蕭條的其他解釋：一個(gè)評(píng)論    普遍的生產(chǎn)過(guò)剩    消費(fèi)不足    加速原則    “投資機(jī)會(huì)”的缺乏    熊彼特的商業(yè)周期理論    信貸性質(zhì)說(shuō)    過(guò)分樂(lè)觀和過(guò)分悲觀第二部分 通貨膨脹下的繁榮：1921-1929年   第四章 導(dǎo)致通貨膨脹的因素    貨幣供給的定義    貸幣供給的膨脹，1921-1929年    通貨膨脹的產(chǎn)生，1：準(zhǔn)備金標(biāo)準(zhǔn)    通貨彭脹的產(chǎn)生，2：準(zhǔn)備金總量    國(guó)加通貨    貼現(xiàn)票據(jù)    買入票據(jù)—承兌匯票    美國(guó)政府證券  第五章 通貨膨脹的進(jìn)程    對(duì)國(guó)外信貸    幫助英國(guó)    危機(jī)到來(lái)  第六章 經(jīng)濟(jì)理論和通貨膨脹：經(jīng)濟(jì)學(xué)家和平抑物價(jià)的誘惑第三部分 大蕭條：1929—1933年  第七章 蕭條的序幕：胡佛和自由放任主義    胡佛干預(yù)主義的發(fā)展：失業(yè)問(wèn)題    胡佛干預(yù)主義的發(fā)展：勞工關(guān)系  第八章 蕭條開(kāi)始：胡佛臨危授命    白宮會(huì)議    擴(kuò)張信貸    公共建設(shè)    新政的農(nóng)業(yè)計(jì)劃  第九章 1930年    進(jìn)一步通貨膨脹    斯穆特-霍利關(guān)稅    胡佛在1930年后半期    公共建設(shè)的激烈爭(zhēng)論    政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)  第十章 1931年——“悲劇性的一年”    美國(guó)的貨幣狀況    政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)    公共建設(shè)和工資率    維持工資率    移民限制    自愿救濟(jì)    胡佛在1931年第四季度    商界中集體主義思想的傳播  第十一章 1932年的胡佛新政    稅收的增加    支出還是節(jié)約    公共建設(shè)的激烈爭(zhēng)論    RFC    政府救濟(jì)    通貨膨脹計(jì)劃    通貨膨脹的激烈爭(zhēng)論    胡佛先生向股市宣戰(zhàn)    住宅貸款銀行系統(tǒng)    破產(chǎn)法    反對(duì)移民  第十二章 胡佛任期的結(jié)束    對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯：不可避免的通貨破產(chǎn)    蕭條期間的工資、工時(shí)和就業(yè)    總結(jié)：胡佛政績(jī)的教訓(xùn)附錄1929--1932年的政府和國(guó)民產(chǎn)值英漢譯名表譯者后記

章節(jié)摘錄

第一部分 商業(yè)周期理論第一章 關(guān)于周期的實(shí)證理論對(duì)商業(yè)周期的研究，必須基于一個(gè)令人滿意的周期理論。不加“預(yù)判”而只關(guān)注成堆的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是沒(méi)有意義的。周期發(fā)生在經(jīng)濟(jì)世界中，所以一個(gè)有效的周期理論必須與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論相結(jié)合。然而，這兩種理論的結(jié)合，即使是嘗試性的結(jié)合，也顯然只是一種例外，它并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常規(guī)。近20年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被很糟糕地分割成一系列互不關(guān)涉的部分——各個(gè)領(lǐng)域之間沒(méi)有任何聯(lián)系。只有在熊彼特（Joseph Schumpeter）和米塞斯（Ludwig yon Mises）的理論中，周期理論才與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合。大多數(shù)研究周期問(wèn)題的專家都認(rèn)為將周期問(wèn)題與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合是不可能演繹出來(lái)的，而且這種方式也過(guò)分簡(jiǎn)單，所以他們不采納這種方法，也因此（有意無(wú)意地）摒棄經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。如果一個(gè)人炮制出一套周期理論，這理論與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎無(wú)所關(guān)涉，那么普通經(jīng)濟(jì)學(xué)則必然是錯(cuò)的，它在解釋重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)也就顯得全然無(wú)用了。不說(shuō)別人，單是那些制度主義者——這些純粹的數(shù)據(jù)收集者——便很歡迎這樣的結(jié)果。然而，即便是制度主義者，他們有時(shí)也必須運(yùn)用理論進(jìn)行分析并提出建議；實(shí)際上，他們總是將直覺(jué)和洞見(jiàn)等混雜在一起進(jìn)行研究，而這種混雜物是將各種理論領(lǐng)域中的成分毫無(wú)系統(tǒng)地拼湊在一起。極少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到米塞斯關(guān)于商業(yè)周期的理論正是這樣的一種理論：它實(shí)際上與經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中極具普遍性的理論緊密結(jié)合在一起。事實(shí)上，米塞斯的理論通過(guò)對(duì)銀行信貸擴(kuò)張的研究，對(duì)干預(yù)自由市場(chǎng)所造成的必然結(jié)果進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。米塞斯理論的追隨者在捍衛(wèi)自己主張的過(guò)程中顯得過(guò)分謙遜；他們通常宣稱：在對(duì)商業(yè)周期進(jìn)行合理解釋的眾多理論中，這種理論只是其中的一種，同時(shí)每種周期都適合用一種特定的理論解釋其成因。這里，與在其他領(lǐng)域一樣，米塞斯的追隨者錯(cuò)誤地采取了折中主義的態(tài)度。由于米塞斯的理論根源于普通經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以它是惟一能夠正確解釋周期現(xiàn)象的理論。如果我們不想拋棄普通經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，那么對(duì)于那些不能與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的理論，我們必須將之拋棄。商業(yè)周期與商業(yè)波動(dòng)首先，區(qū)分商業(yè)周期和普通的商業(yè)波動(dòng)顯得很重要。我們生活的社會(huì)中充滿了持續(xù)無(wú)盡的變動(dòng)，這種變動(dòng)事先不能被準(zhǔn)確描述。人們?cè)噲D盡量準(zhǔn)確地預(yù)報(bào)變動(dòng)，但是這種變動(dòng)不能被簡(jiǎn)化成一門精確科學(xué)。企業(yè)家忙于預(yù)測(cè)市場(chǎng)的變化，包括供給和需求的情況。越是能夠成功獲取利潤(rùn)的企業(yè)家，對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)也就越準(zhǔn)，而不成功的預(yù)測(cè)者只能半途而廢。所以，自由市場(chǎng)上那些成功的企業(yè)家也就是那些最善于對(duì)未來(lái)商業(yè)環(huán)境進(jìn)行預(yù)測(cè)的人。但是，這種預(yù)測(cè)從來(lái)不是完美的，對(duì)未來(lái)的判斷是否精確，也將一直成為判斷一個(gè)企業(yè)家好壞的標(biāo)準(zhǔn)。如果事情不是這樣，那么在商業(yè)活動(dòng)中也就不會(huì)有什么利潤(rùn)和損失了。就這樣，變動(dòng)在經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)持續(xù)不斷地發(fā)生著。消費(fèi)者口味的變化；時(shí)間偏好的變化以及因時(shí)間偏好所產(chǎn)生的投資與消費(fèi)比例的變化；勞動(dòng)力在數(shù)量、質(zhì)量和地點(diǎn)上的變化；自然資源的發(fā)現(xiàn)或耗盡；技術(shù)變化對(duì)生產(chǎn)能力的改變；各種天氣條件對(duì)農(nóng)作物的影響等等。所有這些變動(dòng)都是任何經(jīng)濟(jì)體系中的典型特征。事實(shí)是，我們很難想像出一個(gè)沒(méi)有變動(dòng)的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，每個(gè)人日復(fù)一日地重復(fù)著完全同樣的工作，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)生變動(dòng)。而且即使我們能夠想像出這樣的一種社會(huì)，我們也要想一想，是否人們就愿意在這種狀況下生活。所以，期待每種商業(yè)活動(dòng)都趨于“穩(wěn)定”，就好像變動(dòng)從沒(méi)有發(fā)生過(guò)，這種想法是荒謬的。實(shí)際上，使波動(dòng)變得“穩(wěn)定”或者說(shuō)“消除”波動(dòng)，這都是根除理性的生產(chǎn)活動(dòng)。我們進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的假設(shè)，如果一個(gè)地區(qū)每七年遭遇一次蝗災(zāi)。那么，每七年人們就要開(kāi)始為滅蝗做準(zhǔn)備：生產(chǎn)滅蝗設(shè)備，雇用接受過(guò)訓(xùn)練的滅蝗專家等等。顯然，滅蝗業(yè)每7年要經(jīng)歷一次“繁榮”，而其他六年將面臨“蕭條”。那么，如果人們?yōu)榱耸箿缁葮I(yè)得到“穩(wěn)定”，堅(jiān)持每年生產(chǎn)同樣多的機(jī)器，也不管這些機(jī)器會(huì)不會(huì)生銹，會(huì)不會(huì)被人廢棄，這樣就能管用了？在為了“穩(wěn)定”這樣的口號(hào)下，難道人們就必須在需要機(jī)器之前就生產(chǎn)機(jī)器；在需要人手之前就雇用他們；或者，相反，在需要機(jī)器的時(shí)候卻要延期生產(chǎn)它們？如果人們需要更多的汽車，而不再需要那么多的房子的時(shí)候，為了穩(wěn)定的目的，難道他們就必須仍然購(gòu)買房子而不能購(gòu)買汽車？正如F．A．哈珀（F．A．Harper）博士所說(shuō)：這類商業(yè)波動(dòng)在我們?nèi)粘Ｉ钪须S時(shí)可能發(fā)生。比如，一年中的不同時(shí)節(jié)，草莓的豐收都可能產(chǎn)生劇烈的市場(chǎng)波動(dòng)。難道我們就應(yīng)該在暖房中生產(chǎn)足夠多的草莓使得整年的草莓業(yè)都能獲得穩(wěn)定。因此，我們可以知道特定的商業(yè)波動(dòng)隨時(shí)在發(fā)生。沒(méi)有必要求助于任何特定的“周期理論”去解釋這些現(xiàn)象。它們只是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)變動(dòng)的結(jié)果，它們也完全可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得到解釋。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將普遍的商業(yè)蕭條歸咎于由“建筑業(yè)蕭條”或者“農(nóng)業(yè)蕭條”導(dǎo)致的疲軟。但是特定行業(yè)的衰退不能導(dǎo)致普遍的蕭條。數(shù)據(jù)的變化可能同時(shí)導(dǎo)致一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的增加，另一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的減少。這里，我們還不能解釋普遍的商業(yè)蕭條——這才是真正的“商業(yè)周期”現(xiàn)象。假設(shè)因?yàn)橄M(fèi)者口味的變化和技術(shù)的改變，使得人們對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)向了對(duì)其他商品的需求。許多人認(rèn)為：因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)主將購(gòu)買更少的商品，而那些在向農(nóng)場(chǎng)主提供商品的行業(yè)中工作的人，也將隨之減少購(gòu)買，以此類推，農(nóng)業(yè)的蕭條將導(dǎo)致普遍的蕭條。這種說(shuō)法顯然是不恰當(dāng)?shù)?。這里忽視了這樣的事實(shí)：人們生產(chǎn)消費(fèi)者所青睞的商品，那么他們也將生意興隆，而他們的需求也將增多。商業(yè)周期的問(wèn)題是關(guān)于普遍性的繁榮與蕭條的問(wèn)題；它并不探究特定行業(yè)中發(fā)生的這類問(wèn)題，它也不是要搞清是什么因素使得某一特定的行業(yè)發(fā)生相對(duì)的繁榮或者相對(duì)的低迷。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家——比如沃倫（Warren）和皮爾遜（Pearson）或者杜威（Dewey）和戴金（Dakin）——曾經(jīng)相信并不存在普遍的商業(yè)波動(dòng)，他們認(rèn)為普遍的變動(dòng)只是在各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中互不相同的行業(yè)發(fā)生周期性波動(dòng)造成的，這些周期有著不同的時(shí)間長(zhǎng)度。從某些方面來(lái)說(shuō)，不同的周期（比如20年的“建筑業(yè)周期”，或者7年的滅蝗周期）確實(shí)存在，但是它們對(duì)于普遍的商業(yè)周期研究，特別是商業(yè)蕭條研究來(lái)說(shuō)，并不重要。我們?cè)噲D要解釋的是具有普遍性的經(jīng)濟(jì)繁榮和商業(yè)中的不景氣現(xiàn)象。要考慮具有普遍性的商業(yè)變動(dòng)，那么我們首先想到的是，這些變動(dòng)都是通過(guò)普遍的交易媒介——貨幣進(jìn)行傳播的。貨幣把所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)串聯(lián)在一起。如果一種價(jià)格升高，而另一種價(jià)格走低，我們可以認(rèn)為需求從一種行業(yè)轉(zhuǎn)向了另一種行業(yè)；但是，如果所有的價(jià)格都同時(shí)升高或者同時(shí)降低，那么貨幣領(lǐng)域準(zhǔn)是發(fā)生了一些變化。只有貨幣的需求，和／或者貨幣的供給，這些因素發(fā)生變化，才會(huì)引起物價(jià)變化。貨幣供給量上升，而對(duì)貨幣的需求保持不變，那么每一美元所體現(xiàn)的購(gòu)買力將會(huì)下降，也就是說(shuō)，價(jià)格會(huì)普遍上升；相反，貨幣數(shù)量的減少將會(huì)引起價(jià)格的普遍下跌。另一方面，如果對(duì)貨幣的需求普遍上升，而貨幣供給量不變，那么每一美元所體現(xiàn)的購(gòu)買力也會(huì)上升（價(jià)格會(huì)普遍下跌）；而對(duì)貨幣需求的減少將引起價(jià)格的普遍上漲。所以，價(jià)格的總體變化是由貨幣的供給和需求決定的。貨幣供給包括社會(huì)中所存有的貨幣數(shù)量。總之，對(duì)貨幣的需求也就體現(xiàn)在人們對(duì)持有現(xiàn)金余額的意愿上，而通過(guò)人們對(duì)在交易中獲得貨幣的渴望，以及人們是否熱衷于以現(xiàn)金余額的方式保有貨幣，我們可以對(duì)這種需求有所了解。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，商品的供給是促成社會(huì)對(duì)貨幣需求的一個(gè)因素；商品供應(yīng)量增加，而其他因素保持不變，那么對(duì)貨幣的需求也會(huì)增加，從而使物價(jià)下跌。隨著單位貨幣所體現(xiàn)的購(gòu)買力上升，對(duì)貨幣的需求也會(huì)逐步降低，因?yàn)檫@時(shí)每一美元都比以前變得更有效用。相反，較低的購(gòu)買力（這時(shí)價(jià)格也較高）意味著每一美元的效用更小，需要更多的美元才能買到與以前一樣的東西。當(dāng)貨幣的數(shù)量和需求相互之間保持平衡，也就是當(dāng)人們?cè)敢庖袁F(xiàn)金的形式持有現(xiàn)有的貨幣量時(shí)，美元所體現(xiàn)的購(gòu)買力將保持恒定。如果對(duì)饋幣的需求超過(guò)了貨幣的數(shù)量，貨幣體現(xiàn)的購(gòu)買力將會(huì)上升，直到這種需求不再顯得過(guò)多并且市場(chǎng)得以出清；相反，對(duì)貨幣的需求低于貨幣供給，這會(huì)降低美元所體現(xiàn)的購(gòu)買力，也就會(huì)使物價(jià)上漲。然而，以“貨幣內(nèi)在關(guān)系”的視角來(lái)看，商業(yè)中的普遍波動(dòng)仍不能告訴我們?nèi)魏尉€索，讓我們解釋神秘的商業(yè)周期。確實(shí)，普遍商業(yè)中的任何周期現(xiàn)象都是通過(guò)貨幣的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行傳播的，這種內(nèi)在關(guān)系就是貨幣數(shù)量和貨幣需求之間的關(guān)系。但是普遍商業(yè)中的這些變動(dòng)卻很難用來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。比方，如果貨幣供給量增加，或者貨幣需求下降，物價(jià)就會(huì)上升；但是為什么這會(huì)造成“商業(yè)周期”呢？特別是，為什么它會(huì)造成蕭條？早期研究商業(yè)周期的理論家將眼光聚集在危機(jī)和蕭條上，這是非常正確的，因?yàn)檎沁@些詞匯困擾著經(jīng)濟(jì)學(xué)家，使他們極度難堪，簡(jiǎn)直就像一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的門外漢，這些詞匯正是亟待我們?nèi)ソ忉尩?。?wèn)題：一連串的錯(cuò)誤現(xiàn)在，在本質(zhì)上指明特定行業(yè)或者普遍的商業(yè)中存在的波動(dòng)，這種方法還不能為我們解釋蕭條這一現(xiàn)象。有關(guān)蕭條的理論需要面對(duì)的主要問(wèn)題是：為什么突然之間發(fā)現(xiàn)了一連串普遍性的商業(yè)失誤？這是任何周期理論都要回答的。商業(yè)活動(dòng)就那么進(jìn)行著，大多數(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)獲取著豐厚的利潤(rùn)。突然之間，在沒(méi)有任何警示的情況下，商業(yè)環(huán)境發(fā)生了變化，大量的商業(yè)機(jī)構(gòu)蒙受了損失；人們突然間發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)在商業(yè)預(yù)測(cè)上犯了許多嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

后記

《美國(guó)大蕭條》是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要著作，其作者默里·N.羅斯巴德（1926－1995）也是當(dāng)代該學(xué)派的代表人物。在本書(shū)中羅斯巴德根據(jù)米塞斯關(guān)于商業(yè)周期的理論，細(xì)致而全面地分析了美國(guó)20－30年代的經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)那場(chǎng)發(fā)生在上世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了深入的探討。本書(shū)中的許多論點(diǎn)極為新穎。首先令我們驚訝的是，羅斯巴德認(rèn)為上世紀(jì)20年代末至30年代發(fā)生在美國(guó)的那場(chǎng)大蕭條不是因?yàn)檎畬?shí)行了“自由放任主義”的政策引起的，而恰恰相反正是政府過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)使然。其次，對(duì)于金融領(lǐng)域，羅斯巴德采取了反中央銀行的立場(chǎng)，批評(píng)了中央銀行違背金本位原則，而對(duì)金融貨幣領(lǐng)域加以干預(yù)的做法，他認(rèn)為這樣的做法對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常不利的。除此以外，羅斯巴德的許多思想都非常獨(dú)特而又睿智，這留待讀者在閱讀本書(shū)的過(guò)程中慢慢品味。這里，還需一提的是本書(shū)的經(jīng)濟(jì)史研究方法，這也是羅斯巴德及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派喜歡強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。與新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派不同，羅斯巴德和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派不贊成將經(jīng)濟(jì)史研究的重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的變化和制度的變遷上，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史研究除了分析經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)變化以外，還要找出是怎樣的人為動(dòng)機(jī)使得經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)生了變化，而這種人為動(dòng)機(jī)又與歷史中每個(gè)人或每類人的利益、思想、意識(shí)形態(tài)以及情感緊密聯(lián)系的。這里，并不是說(shuō)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派把經(jīng)濟(jì)史研究歸于瑣碎的事件分析而拋棄了純粹的經(jīng)濟(jì)理論，恰恰相反，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派以貨幣理論為基礎(chǔ)發(fā)展出來(lái)的一套商業(yè)周期理論是相當(dāng)成熟的。只是，這一學(xué)派的學(xué)者，比如羅斯巴德，認(rèn)為歷史并不能驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的正確性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)史本身是歷史的一部分，歷史的發(fā)展受到多種因素的影響。

媒體關(guān)注與評(píng)論

第五版序言　　1929年9至10月的華爾街崩潰以及隨之而起的大蕭條是20世紀(jì)最重要的事件之一。由此促發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，盡管這并非不可避免，而且由于這些事件使人們對(duì)市場(chǎng)和資本主義體系功效的信心被摧毀，這可以用來(lái)說(shuō)明為什么蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義制度能夠長(zhǎng)期存在。確實(shí)，我們可以認(rèn)為，直到80年代末，大蕭條在情感和理性上產(chǎn)生的影響始終沒(méi)有從人們的腦海中抹去，但是此后，由于蘇聯(lián)的制度走到盡頭，整個(gè)世界都開(kāi)始認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)具有無(wú)可替代的重要性?！　”M管歷史學(xué)家們認(rèn)識(shí)到了這些事件的重要性，但是卻不能說(shuō)明為什么這場(chǎng)蕭條是如此劇烈，而且持續(xù)了那么長(zhǎng)的時(shí)間，這些問(wèn)題對(duì)于現(xiàn)代的歷史編纂來(lái)說(shuō)就像是一個(gè)謎。首先，無(wú)論如何，華爾街股市下跌本身并不特別引人注目。只是在1920年經(jīng)歷低迷之后，銀行家和政府促使通貨膨脹，這使美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始迅速擴(kuò)張。所以，矯正過(guò)程必然出現(xiàn)，而且確實(shí)還出現(xiàn)了矯枉過(guò)正的現(xiàn)象。實(shí)際上，在6月，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)停止擴(kuò)張，股票市場(chǎng)不可避免地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中這一變化?！　?929年9月3日，大牛市事實(shí)上走到了盡頭，當(dāng)精明的股票投機(jī)商從休假中歸來(lái)，他們很快看到了那些基本經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并陷入困境。后來(lái)的反彈只是大熊市的一個(gè)小小的插曲。10月21日的那個(gè)星期一，股票下跌的消息迅速傳來(lái)，這是股市的第一次下跌。在之前的那個(gè)周六，電報(bào)里傳來(lái)征收保證金的要求，投機(jī)商們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，他們的儲(chǔ)蓄甚至房產(chǎn)將要失去了。10月24日的那個(gè)周四，股票直線下跌，沒(méi)有一個(gè)人買，由于不能滿足保證金要求，他們的賬戶被強(qiáng)行平倉(cāng)。這樣，到10月29日，黑色星期二到來(lái)時(shí)，第一次有人拋出那些正在上漲的好股票，以盡量增強(qiáng)自身的清償能力?！　≈链耍@些都可以被解釋，也應(yīng)該可以被預(yù)計(jì)到。這次股市的糾正過(guò)程必然是嚴(yán)厲的，因?yàn)槿A爾街當(dāng)時(shí)的投機(jī)行為是史無(wú)前例的。1929年，1，548，707人在美國(guó)29家股票交易所擁有賬戶。在1．2億人口中，接近0．3億戶家庭積極參與股市交易，有100萬(wàn)投資者可以被稱為投機(jī)者。此外，在這些人中，接近2／3，也就是60萬(wàn)人口用客戶保證金炒股；也就是說(shuō)，他們?cè)诶媚切┧麄儾⒉粨碛小⒁膊荒茌p易用于生息的資金?！　≡诒ＷC金交易增多并帶來(lái)危險(xiǎn)的同時(shí)，投資信托公司猛增成為牛市后期的特征。傳統(tǒng)上，股票價(jià)格一般大約是股票收益的10倍。在收益較高的保證金交易中，股票收益率也只有1％或2％，而貸款購(gòu)買這些股票所付利率則達(dá)到8％—10％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保證金交易中的股票收益率。這說(shuō)明任何利潤(rùn)只能出自資本收益。這樣，盡管美國(guó)無(wú)線電公司從來(lái)沒(méi)有分紅過(guò)，但他的股票指數(shù)卻在1928年從85上升至410。到1929年，一些股票的價(jià)格是其收益的50倍。股票市場(chǎng)的繁榮只能依靠于資本收益的提高，而現(xiàn)在它卻成了一種金字塔式交易的形式。到1928年年末，每天都會(huì)有一家新的信托投資公司進(jìn)入股市，而且?guī)缀跛羞@些公司都進(jìn)行的是倒金宇塔式操作。它們自己設(shè)想出一套精明的投資方式，以此產(chǎn)生一種“高杠桿作用”，這是1929年的新名詞，這樣就確保了股票市場(chǎng)表面的增長(zhǎng)，但作為股市增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻相當(dāng)小。比如，用一筆500美元的投資而成立的聯(lián)合創(chuàng)辦人公司，到1929年，其名義資產(chǎn)達(dá)到686，165，000美元，而正是名義資產(chǎn)決定了股票價(jià)格。另一個(gè)信托投資公司，其股票市場(chǎng)總市值達(dá)到10億美元，但是它的主要資產(chǎn)是一家電力公司，而這家公司在1921年的資產(chǎn)只有600萬(wàn)美元。這些信托公司的資產(chǎn)幾乎全都令人懷疑，它們的投機(jī)行為造就了股市的繁榮，但一旦股市暴跌，“高杠桿作用”的影響將會(huì)發(fā)生反作用。

編輯推薦

解讀20世紀(jì)初美國(guó)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的前因后果，探究經(jīng)濟(jì)世界繁榮與衰退交相罔替的來(lái)龍去脈。20世紀(jì)二三十年代，一場(chǎng)美國(guó)大蕭條震動(dòng)了世界。是“自由放任”之罪？抑或是“過(guò)度干預(yù)”之弊？怎樣的人為動(dòng)機(jī)使得經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)生了變化？歷史輪回之際，商業(yè)周期理論是否依然有效？8000億救市美元何時(shí)生效？政府之手與市場(chǎng)之手應(yīng)當(dāng)扮演何種角色？而我們，又當(dāng)如何面對(duì)當(dāng)下的危機(jī)？ 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授撰序推薦：當(dāng)我們正在經(jīng)歷著二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，我建議所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府官員和媒體人士，甚至普通大眾，都讀一讀羅斯巴德的《美國(guó)大蕭條》，因?yàn)樗兄谖覀兎此歼@次危機(jī)的真正原因，思考政府采取的政策是否恰當(dāng)，也有助于未來(lái)不再犯同樣的錯(cuò)誤。

名人推薦

悅讀 “此書(shū)應(yīng)立即焚毀，永不再版”。什么圖書(shū)讓網(wǎng)友有了這么“狠”的評(píng)價(jià)呢？答案是羅斯巴德那本著名的《美國(guó)大蕭條》。原來(lái)，這本圖書(shū)的再版時(shí)間居然與歷史上經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)間數(shù)次巧合。該書(shū)第二版時(shí)，正值美國(guó)1969年~1971年的經(jīng)濟(jì)衰退；第三版又恰逢1973年一直延續(xù)到1975年由嚴(yán)重的通貨膨脹引致的經(jīng)濟(jì)蕭條；第四版時(shí)美國(guó)正在經(jīng)歷1981年~1983年的蕭條期；1999年第五版時(shí)雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于低通脹低失業(yè)率的良好狀態(tài)，但隨之而來(lái)的2000年~2003年經(jīng)濟(jì)又開(kāi)始出現(xiàn)下滑，到2004年才恢復(fù)部分元?dú)?。這似乎成了一種魔咒，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，羅斯巴德和他的大作就會(huì)被人們重新提及。網(wǎng)友的評(píng)論可能是一種既愛(ài)又恨的情感表達(dá)。但現(xiàn)實(shí)生活中，如果你細(xì)細(xì)回憶自己看過(guò)的經(jīng)濟(jì)管理類圖書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)管圖書(shū)”）就能發(fā)現(xiàn)，原來(lái)每一本熱銷的經(jīng)管圖書(shū)背后，串起來(lái)看，就是一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期線。近些年，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)的關(guān)心直接成就了經(jīng)管類圖書(shū)的火爆?！按钨J”、“大小非”等概念咱老百姓也要學(xué)著說(shuō)上兩句。這個(gè)世界變化得實(shí)在讓人措手不及。人們觀念轉(zhuǎn)變的速度居然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度不相上下。如今，曾經(jīng)隨著股市“全線飄紅”的股票類圖書(shū)已變得無(wú)人問(wèn)津，而其他期貨、債券和基金類圖書(shū)也如同投資市場(chǎng)一樣遭遇了寒冬。前些年躥紅的經(jīng)管圖書(shū)類別也難逃被“套牢”的厄運(yùn)。現(xiàn)在，當(dāng)你走進(jìn)大小書(shū)店，《美國(guó)怎么了》、《糧食危機(jī)》、《逃不開(kāi)的經(jīng)濟(jì)周期》擺在了黃金位置。而像本文開(kāi)頭所提及的諸如《美國(guó)大蕭條》、《資本論》等經(jīng)典圖書(shū)卻走到了熱賣行列，人們正試圖用從過(guò)往的經(jīng)歷中找到“抗寒”秘方。奧地利學(xué)派視野中的金融危機(jī)2008-12-8 14:24:06     李華芳     來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道   　　創(chuàng)新需要寬容,與謹(jǐn)慎的態(tài)度是截然相反的,面對(duì)危機(jī)不應(yīng)該龜縮回去,而是應(yīng)該鼓勵(lì)其他的創(chuàng)新手段,從而能夠解決目前的危機(jī)。由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴可能還會(huì)繼續(xù)蔓延,各國(guó)在壓力面前均采用了大規(guī)模干預(yù)市場(chǎng)的手法,新凱恩斯主義大放異彩。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給克魯格曼,使得這一學(xué)派的聲望達(dá)到了一個(gè)新高度?！　〈笾露?這一派對(duì)于目前的危機(jī)有如下看法:首先是因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新本身帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn),因此需要小心謹(jǐn)慎；其次是因?yàn)檎谋O(jiān)管不力導(dǎo)致危機(jī)擴(kuò)大化,因此政府應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管；最后這是金融家道德風(fēng)險(xiǎn)所致,是自由放任的資本主義的惡果,是自由市場(chǎng)敗壞了人們的道德,因此“看不見(jiàn)的手”是靠不住的,需要政府這只“看得見(jiàn)的手”對(duì)此加以管束,例如管制金融界從業(yè)高管的高工資等?！　∪藗兯坪鯓?lè)于見(jiàn)到所謂的意見(jiàn)領(lǐng)袖來(lái)引領(lǐng)自己,深思熟慮因?yàn)橐馁M(fèi)過(guò)多的腦力而不受歡迎。上述新凱恩斯主義的觀點(diǎn)也因?yàn)槠浞奖憷斫舛鴱V為流傳。所以人們?nèi)菀淄泟P恩斯主義的失敗經(jīng)驗(yàn),忘記大蕭條帶來(lái)的沉痛教訓(xùn):政府的廣泛干預(yù)最終是經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)達(dá)十年多的蕭條。好在有羅斯巴德這樣的“釘子戶”,不斷提醒我們對(duì)金融危機(jī)的看法,不是只有新凱恩斯主義和以弗里德曼為代表的新古典學(xué)派,還有不容忽視的奧地利學(xué)派,人們也不應(yīng)該好了傷疤忘了痛。　　羅斯巴德的《美國(guó)大蕭條》自第一版面試后,此書(shū)的其后三次重版都與經(jīng)濟(jì)周期暗合。第二版時(shí),通脹造成了1969-1971年的經(jīng)濟(jì)衰退；第三版時(shí),又是嚴(yán)重的通貨膨脹導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)蕭條,從1973年一直延續(xù)到1975年；第四版時(shí),美國(guó)正在經(jīng)歷1981-1983的蕭條期。1999年第五版時(shí),美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于低通脹低失業(yè)的良好狀態(tài),但隨之而來(lái)的2000-2003年經(jīng)濟(jì)又開(kāi)始下行,2004年才恢復(fù)部分元?dú)??？梢赃@樣說(shuō),每當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候,羅斯巴德就會(huì)被人們重新提及。據(jù)說(shuō)馬克思的《資本論》目前在歐洲重新熱賣,不過(guò)歐洲人似乎對(duì)歷史悠久底蘊(yùn)深厚的奧地利學(xué)派不夠重視,這對(duì)于米塞斯、羅斯巴德等人來(lái)說(shuō),未免有點(diǎn)不公平。盡管羅斯巴德大量的工作在美國(guó)完成,但毫無(wú)疑問(wèn),他是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表人物,卡爾?沃恩在《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)——一個(gè)傳統(tǒng)的遷入》中盛贊了羅斯巴德的貢獻(xiàn)?！　∧敲戳_斯巴德到底有什么洞見(jiàn)值得反復(fù)被提及呢?不妨應(yīng)用羅斯巴德的理論框架來(lái)解釋一下當(dāng)前的金融危機(jī),以便見(jiàn)識(shí)一下奧地利學(xué)派的功夫,并看看與新凱恩斯主義和新古典學(xué)派到底有何不同?　　首先,針對(duì)此次危機(jī)是創(chuàng)新過(guò)度的觀點(diǎn),羅斯巴德繼承了熊彼特關(guān)于創(chuàng)新和企業(yè)家精神的相關(guān)觀點(diǎn),創(chuàng)新誠(chéng)然意味著風(fēng)險(xiǎn),但無(wú)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)收益,而創(chuàng)新最為重要的是提供了新的選擇與可能性,企業(yè)家的創(chuàng)新是一種“創(chuàng)造性破壞”,能以新的更有效的配置資源的方式來(lái)取代原有的方式。因此鼓勵(lì)一個(gè)創(chuàng)新的環(huán)境是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)最為關(guān)注的。但創(chuàng)新需要寬容,與謹(jǐn)慎的態(tài)度是截然相反的,面對(duì)危機(jī)不應(yīng)該龜縮回去,而是應(yīng)該鼓勵(lì)其他的創(chuàng)新手段,從而能夠解決目前的危機(jī)。龜縮到原來(lái)的位置,只能意味著短期內(nèi)不出問(wèn)題,但不意味著已經(jīng)邁過(guò)了一個(gè)坎。對(duì)于金融創(chuàng)新要謹(jǐn)慎的觀點(diǎn),新凱恩斯主義自不必說(shuō)是贊同的,并且認(rèn)為政府應(yīng)該教會(huì)市場(chǎng)參與者如何謹(jǐn)慎,并實(shí)行必要的監(jiān)管。新古典學(xué)派的學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上也有點(diǎn)含混不清,贊成謹(jǐn)慎但對(duì)政府干預(yù)心有余悸,卻說(shuō)不清楚應(yīng)該如何謹(jǐn)慎。事實(shí)上,市場(chǎng)參與者自己會(huì)評(píng)估一項(xiàng)創(chuàng)新的成本收益,自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。牽涉到其他人的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)對(duì)沖機(jī)制加以化解,也就是利用市場(chǎng)機(jī)制去化解外溢出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),這正是奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)?！　∑浯?對(duì)于政府監(jiān)管的態(tài)度,新凱恩斯主義都認(rèn)為此次危機(jī)是政府監(jiān)管不力才導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大,如果政府能對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)加管制,危機(jī)可能就不會(huì)出現(xiàn),或者說(shuō)不會(huì)有這么大的危害。這一觀點(diǎn)支持政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì),通過(guò)各種手段救市,提升經(jīng)濟(jì)。但問(wèn)題恰在于新凱恩斯主義所設(shè)定的前提,真的是因?yàn)檎O(jiān)管不力才導(dǎo)致了危機(jī)嗎?羅斯巴德認(rèn)為這是由于政府不斷擴(kuò)張信貸,通過(guò)通貨膨脹的方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),產(chǎn)生了虛妄的繁榮假象,一旦假象被戳破,經(jīng)濟(jì)就會(huì)衰退進(jìn)入蕭條。這并不是因?yàn)檎苤铺?恰是因?yàn)楦深A(yù)過(guò)多所造成的。因?yàn)檎墓苤坪透深A(yù)扭曲了市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制,并且擴(kuò)張的貨幣和財(cái)政政策使得經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)加劇。這一觀點(diǎn)與米塞斯關(guān)于商業(yè)周期的看法如出一轍,羅斯巴德在這本書(shū)的致謝中特別提到了這一點(diǎn)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國(guó)大蕭條 PDF格式下載

---