社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768—2004

用戶評(píng)論 (總計(jì)13條)

•   “直譯”是當(dāng)下一種很懶很爛也很濫的譯法，與“直譯”這種譯法大相徑庭的是，《社會(huì)運(yùn)動(dòng)1768-2004》的譯者在這本書里所展現(xiàn)的文鋒帶有中華語言的優(yōu)美。先讀譯者序，就很有感覺了。
•   “當(dāng)處于一個(gè)壓制性的政治環(huán)境中時(shí)，市民社會(huì)的任務(wù)就是要制造一場(chǎng)強(qiáng)有力的，旨在實(shí)現(xiàn)民主的社會(huì)運(yùn)動(dòng)....." 為了更好的被壓制和被封殺，為了更快的反壓制和反封殺，請(qǐng)您理論化您的叛逆思想。
•   社會(huì)
•   蒂利的書都值得一看
•   開始的時(shí)候，讀起來感覺有些吃力，后來慢慢看進(jìn)去了就好了。
  作者提出了一些新的觀點(diǎn)，值得學(xué)習(xí)研究。
  對(duì)本書翻譯的質(zhì)量，不是很滿意。
•   初次接觸他，得源于自己對(duì)抗?fàn)幷窝芯康呐d趣。由于各種原因，書買后一直放著還沒看。
•   老師推薦的，有待細(xì)品
•   在好奇心的驅(qū)使下買了這本書，其實(shí)也是想要深入了解社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程，解答心中的疑惑。但這是一本需要沉下心來閱讀的專著，至今我也沒有完全看完。如果你把這本書當(dāng)成小說，那估計(jì)是不會(huì)往下讀的。個(gè)人覺得更適合做相關(guān)學(xué)術(shù)研究的人來細(xì)細(xì)研讀。
•   去年4月29日，美國(guó)歷史社會(huì)學(xué)家查爾斯·蒂利(Charles Tilly)因淋巴癌病逝于紐約布朗克斯，享年78歲。而半個(gè)月前，蒂利因其在“社會(huì)運(yùn)動(dòng)、抗議政治以及現(xiàn)代國(guó)家”方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，獲得了社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)頒發(fā)的第二屆艾伯特·赫希曼獎(jiǎng)。蒂利早年的研究集中于歐洲現(xiàn)代民族國(guó)家的形成。蒂利的研究結(jié)論指出，民族國(guó)家這種形式之所以最終勝過所有其他國(guó)家組織形式，根本在于民族國(guó)家能夠有效的汲取、動(dòng)員國(guó)家內(nèi)的各項(xiàng)資源，保證其在國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)(絕大多數(shù)時(shí)間是以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式競(jìng)爭(zhēng))中獲勝或至少不被徹底打敗。與民族國(guó)家的形成過程同時(shí)進(jìn)行的，是傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型。蒂利發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)所進(jìn)行的準(zhǔn)備工作，從根本上改變了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，并進(jìn)而促使傳統(tǒng)國(guó)家從封建化的間接統(tǒng)治轉(zhuǎn)向中央集權(quán)化的直接統(tǒng)治。一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)促使國(guó)家對(duì)內(nèi)的權(quán)力擴(kuò)張，其目的在于擴(kuò)大國(guó)家的資源汲取和動(dòng)員能力，于是對(duì)此更為有效的直接統(tǒng)治成為國(guó)家的必然選擇；另一方面，國(guó)家在汲取社會(huì)資源的同時(shí)，不可避免的與社會(huì)發(fā)生著結(jié)構(gòu)性的沖突。與國(guó)家的中央集權(quán)化相對(duì)應(yīng)，內(nèi)部社會(huì)各個(gè)階層也通過向抗議性的集體行動(dòng)和與統(tǒng)治者的討價(jià)還價(jià)，重新締結(jié)著社會(huì)契約，并由此催生了普選權(quán)等現(xiàn)代公民權(quán)利的雛形。以現(xiàn)代民族國(guó)家的研究為切入點(diǎn)，蒂利敏銳的注意到現(xiàn)代國(guó)家形成過程中抗議政治的重大意義。傳統(tǒng)的涂爾干社會(huì)學(xué)將騷亂、罷工、起義和革命等...非制度化的抗議政治歸結(jié)為社會(huì)失范，并試圖將此類社會(huì)現(xiàn)象解釋為社會(huì)的瓦解。蒂利的理論徹底扭轉(zhuǎn)了涂爾干社會(huì)學(xué)對(duì)抗議政治中組織和動(dòng)員等集體行動(dòng)邏輯的漠視和敷衍解釋。蒂利的研究表明，是組織的瓦解而非社會(huì)的瓦解，促進(jìn)了罷工等集體行動(dòng)的出現(xiàn)。進(jìn)而，蒂利認(rèn)為以組織和動(dòng)員為核心的集體行動(dòng)，與制度化的非抗議政治同樣是推動(dòng)結(jié)構(gòu)變遷的主要?jiǎng)恿χ?。正是在這一意義上，蒂利重構(gòu)了法國(guó)大革命與英國(guó)憲政道路的非制度政治的一面。在中國(guó)最近十幾年的知識(shí)語境中，法國(guó)大革命代表著革命烏托邦的血腥和進(jìn)一步退兩步式的專制復(fù)辟，而英國(guó)的憲政道路則代表著一條相對(duì)平和、穩(wěn)健的漸進(jìn)式路徑。但在還原了法國(guó)道路和英國(guó)道路的歷史情境后，蒂利的研究則表明，法國(guó)大革命留給法國(guó)國(guó)家的不僅僅是雅閣賓式的血腥和拿破侖的篡權(quán)，還有中央集權(quán)的行政管理體制、選舉和代議制等一系列以公民權(quán)為基礎(chǔ)的直接統(tǒng)治方式。從而一掃路易王朝時(shí)代的封建弊病，為法國(guó)搭好了現(xiàn)代民族國(guó)家的框架。同樣的，英國(guó)看似擯棄了暴力革命的發(fā)展路徑其實(shí)遠(yuǎn)非一路坦途。雖然光榮革命奠定了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的基礎(chǔ)，社會(huì)卻依舊存在著持久“權(quán)利斗爭(zhēng)”。這種斗爭(zhēng)導(dǎo)致了19世紀(jì)英國(guó)歷史上最令人動(dòng)容的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)史，英國(guó)的工人階級(jí)通過集會(huì)、游行等抗議政治的典型方式，最終促成了英國(guó)普選權(quán)的擴(kuò)大和工黨的壯大，成為歐洲社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。蒂利在歷史社會(huì)學(xué)領(lǐng)域別具一格的研究，改變了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)抗議政治的偏見，更重要的是，蒂利指出了抗議政治背后對(duì)制度化政治的促進(jìn)和社會(huì)變遷的巨大推動(dòng)力?；仡欉^去三十年來社會(huì)運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)藉全球化之力的迅速擴(kuò)展，非民主國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型和鞏固過程中，以非暴力政治為基調(diào)的抗議政治幾乎成為左右一國(guó)轉(zhuǎn)型的決定性力量。蒂利對(duì)抗議政治豐富的研究成果，就更值得后來者懷念和關(guān)注。羽良《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》 閱讀更多 ›
•   一些資料的羅列，看不出有任何的價(jià)值和深度，徒有一個(gè)好書名。不推薦購(gòu)買。
•   　　鑒于社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主化的復(fù)雜關(guān)系，中國(guó)政府以謹(jǐn)慎而有步驟的嘗試放開的做法，并在現(xiàn)有階段下采取不鼓勵(lì)態(tài)度，并不失為一種明智而負(fù)責(zé)任的態(tài)度；畢竟社會(huì)運(yùn)動(dòng)不是公民唯一的訴求途徑，也不是民主化的唯一手段。但在政治逐步退出社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)程中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)能不能在公共領(lǐng)域提升自治的能力，這確是一個(gè)值得思考的問題。
  　　好在，蒂利通篇以史料為據(jù)，并沒有涉及中國(guó)的情況，只是在言語之間傳達(dá)了西方學(xué)者否定的態(tài)度，況且從他對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)民主化褒大于貶的論述中，也可略見出他的看法。
  　　關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的未來，蒂利抱以了良好的期待，雖然在文末以悲觀的論調(diào)闡述了他理性的結(jié)論。但我想，在多元化價(jià)值被普遍認(rèn)可的當(dāng)下，全面開花的結(jié)果成了越來越多人的期待，有期待就有未來，雖然通往這條路會(huì)極其的漫長(zhǎng)與坎坷，其間不只需要堅(jiān)定的信念，還要有更大的智慧創(chuàng)造出新的聯(lián)結(jié)和“劇本”。在這一點(diǎn)看來，我比他更像個(gè)樂天派。
  　　
  　　關(guān)于翻譯，本書還是不錯(cuò)的，雖然也見到諸多生硬之處，不過現(xiàn)在的我已經(jīng)可以接受了。譯者的有個(gè)做法，還是比較值得推薦的，他在一些關(guān)鍵詞后面標(biāo)注了英文，其實(shí)這樣很好，畢竟很多單詞是不能直接在漢語中找到對(duì)應(yīng)的詞語的，況且據(jù)其詞源可能還包含了更多的含義，譯者若是為了充分尊重作者的意思而多加翻譯，難免也隨之加入了自己的主觀看法。所以，還是留給讀者自己來辨析，反而更好。
•   　　政治變遷圖景中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)
  　　——讀查爾斯?蒂利《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004》
  　　
  　　縱觀1949年以前的中國(guó)近代史，革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。社會(huì)革命為中國(guó)帶來了更加集權(quán)化、理性化的國(guó)家結(jié)構(gòu)，對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)政黨—國(guó)家體制的形成有著決定性的作用。但是，歷史從來都是復(fù)雜與吊詭的，僅僅從革命與國(guó)家的角度，自然難以全面地撇清中國(guó)近百年來所走過的路程。隱匿在民族—國(guó)家大寫歷史背后的，是匿名的集體行動(dòng)，在推動(dòng)國(guó)家形成的滾滾齒輪中，蘊(yùn)藏著顛覆者的斗爭(zhēng)的動(dòng)力。在革命與戰(zhàn)爭(zhēng)之外，這段歷史也充斥著轟轟烈烈的工人運(yùn)動(dòng)與學(xué)生運(yùn)動(dòng)，那么這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于近代中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型又有何影響呢？在此，查爾斯?蒂利的《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004》一書無疑為我們提供了另外一個(gè)視角來解讀中國(guó)經(jīng)百年來的故事圖景。
  　　
  　　一、 作為政治斗爭(zhēng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)
  　　
  　　從集體行動(dòng)到社會(huì)運(yùn)動(dòng)，查爾斯?蒂利一生所關(guān)注與研究的一個(gè)方向便是“斗爭(zhēng)政治”的理論研究?！渡鐣?huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004》這本書寫于Tilly住院化療期間，作者在前言中滿含樂觀地寫道“或是作為一個(gè)病人而郁郁寡歡，或是以我一貫的工作方式開始一項(xiàng)全新的事業(yè)以伴我度過這段艱難時(shí)期。在朋友們的鼓勵(lì)下——他們?cè)怨业膽B(tài)度面對(duì)生活的磨難——我選擇了后一種做法。”正是在這樣的艱難時(shí)刻，Tilly以他樂觀的精神與堅(jiān)持不懈的毅力完成了這本著作。時(shí)至今日，斯人已逝，而他留給我們的著作，以及他在面對(duì)病魔時(shí)所表現(xiàn)的精神，真正為我們?cè)忈屃硕窢?zhēng)的真諦。
  　　
  　　在21世紀(jì)來臨之際，社會(huì)運(yùn)動(dòng)這一術(shù)語已被全世界人們公認(rèn)為是號(hào)角，是對(duì)暴虐權(quán)力的制約、是以集體行動(dòng)反抗大規(guī)模人禍的集合令。那么，社會(huì)運(yùn)動(dòng)究竟是什么意思呢？它在何種意義上可以被稱為斗爭(zhēng)政治？相對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力等自古以來就存在的斗爭(zhēng)形式，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)是一個(gè)相當(dāng)晚近的現(xiàn)象。Tilly在對(duì)歷史做了細(xì)致的考察之后，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)是在1750年之后在西方發(fā)展起來的，它具有以下三個(gè)不可或缺的要素。首先，他是一種不間斷和有組織地向目標(biāo)當(dāng)局公開提出群體性的訴求伸張的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)不同于一次性的請(qǐng)?jiān)?、宣言或群眾大?huì)，它超越于任何個(gè)別的活動(dòng)，必須是長(zhǎng)期和有組織的。其次，社會(huì)運(yùn)動(dòng)必須要有常備劇目，即為特定目標(biāo)組成的專項(xiàng)協(xié)會(huì)和聯(lián)盟、公開會(huì)議、依法游行、守夜活動(dòng)、集會(huì)、示威、請(qǐng)?jiān)?、申明等。這些常備劇目往往與工會(huì)運(yùn)動(dòng)、競(jìng)選活動(dòng)等其他政治現(xiàn)象的劇目形式相交疊，但是，唯有社會(huì)運(yùn)動(dòng)將大多數(shù)甚至全部的活動(dòng)整合為持久的運(yùn)動(dòng)，而這一點(diǎn)使之與其他的政治形式相區(qū)分。第三點(diǎn)是Tilly獨(dú)創(chuàng)的WUNC展示。所謂的WUNC就是價(jià)值（worthiness）、統(tǒng)一（unity）、規(guī)模（number），以及參與者和支持者所作的奉獻(xiàn)（commitment）。而WUNC展示就是指借助于聲明、標(biāo)語、標(biāo)志等形式表達(dá)訴求者的價(jià)值、統(tǒng)一、規(guī)模和奉獻(xiàn)。當(dāng)然，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的這三個(gè)要素并不是孤立的存在的，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是各個(gè)要素的融合，只有將常備劇目和WUNC展示融入運(yùn)動(dòng)之中，才能創(chuàng)造出社會(huì)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特個(gè)性。而且對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理解必須放在斗爭(zhēng)政治這一大的框架中理解。
  　　
  　　Tilly將社會(huì)運(yùn)動(dòng)稱之為斗爭(zhēng)政治的特殊形式，他指出，所謂斗爭(zhēng)，是指社會(huì)運(yùn)動(dòng)的群體訴求一旦實(shí)現(xiàn)，就有可能與他人的利益發(fā)生沖突；所謂政治，是指社會(huì)運(yùn)動(dòng)總會(huì)牽涉到政府，無論是作為訴求者、或是訴求對(duì)象、或是訴求對(duì)象的同盟、或是作為斗爭(zhēng)的監(jiān)控者。由此，研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)，就必須把它放在政治斗爭(zhēng)的視野之下，作出歷史政治的分析，而不能孤立地分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在書的開頭，Tilly就指出，在社會(huì)科學(xué)中并不存在諸如牛頓定律般的普遍規(guī)律，在探尋導(dǎo)致政治結(jié)構(gòu)和政治過程發(fā)生變化、變異并形成某種特性的因果機(jī)制時(shí)，所得出的因果關(guān)系越有限越好。就此而言，應(yīng)當(dāng)丟棄對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)所謂規(guī)律的探尋，轉(zhuǎn)而尋求社會(huì)運(yùn)動(dòng)和其他政治類型之間的因果聯(lián)系。因此研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)把目標(biāo)轉(zhuǎn)向探尋社會(huì)運(yùn)動(dòng)與其他政治事件的因果聯(lián)系上。
  　　
  　　二、 社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史發(fā)展
  　　
  　　在Tilly看來，社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不是一成不變的，在不同的國(guó)家、不同的歷史時(shí)期，社會(huì)運(yùn)動(dòng)有著不同的特點(diǎn)。在詳盡考察了18世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生以及初步發(fā)展的歷史之后，Tilly總結(jié)道，自18世紀(jì)起源伊始，社會(huì)運(yùn)動(dòng)就一直是以交響曲而非獨(dú)奏曲的方式演進(jìn)的，每一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)都在于不斷地變換聯(lián)盟、以期實(shí)現(xiàn)相對(duì)明確的政治變遷。到了19世紀(jì)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)繼續(xù)向著不同的國(guó)家擴(kuò)展，并且國(guó)際因素在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用也越來越大。經(jīng)過兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在20世紀(jì)和21世紀(jì)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開始朝著全球化、國(guó)際化的方向發(fā)展。與19世紀(jì)全球化強(qiáng)化了國(guó)家的作用不同，20世紀(jì)和21世紀(jì)的全球化侵蝕了大多數(shù)國(guó)家的國(guó)家中心權(quán)力，放任資本從一個(gè)國(guó)家迅速地流向另一個(gè)國(guó)家，并以此牟利。那么，全球化會(huì)對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展帶來哪些變化呢？Tilly首先否定了許多技術(shù)狂熱分子所宣稱的，新的傳媒技術(shù)正在全面改寫社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織和策略，而認(rèn)為我們必須審慎地面對(duì)這種傳媒技術(shù)決定論。Tilly認(rèn)為，每一種新的傳媒形式都將便利于一組特定的社會(huì)關(guān)系，而排斥了其他的社會(huì)關(guān)系。就這一點(diǎn)而言，技術(shù)發(fā)揮著巨大的篩選作用。其次，全球化也導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)動(dòng)的訴求對(duì)象發(fā)生了巨大變化。這一變化在給社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來了巨大的機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。印度的錢德霍克指出，由于許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是有國(guó)際組織組織的，而這些國(guó)際組織往往又總是規(guī)避民主的義務(wù)，所以這樣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)很可能會(huì)造成與民主的脫節(jié)。而且更重要的是，由于南北差距的原因，大多數(shù)國(guó)際組織都是北半球的，這樣很可能損害貧窮和缺乏國(guó)際聯(lián)系的國(guó)家的利益。最后，全球化也可能導(dǎo)致老練的政治家與普通民眾的裂縫進(jìn)一步加劇。
  　　
  　　三、 社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主化
  　　
  　　Tilly在其另一本書《歐洲的抗?fàn)幣c民主（1650—2000）》曾經(jīng)指出，西歐的民主化進(jìn)程絕非“漸進(jìn)”，也不可能是“自覺”的，毋寧說它源于廣泛的民眾抗?fàn)帲约坝纱硕鴮?dǎo)致的統(tǒng)治當(dāng)局的讓步。的確，如果我們說社會(huì)抗?fàn)幓蛘呱鐣?huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于民主化等政治變遷有影響的話，他們二者之間應(yīng)該是一種怎樣的關(guān)系呢？
  　　
  　　首先，我們來看民主化對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響。通過對(duì)比利時(shí)、英、法、美四國(guó)19世紀(jì)的比較分析，Tilly認(rèn)為四國(guó)中議會(huì)化都產(chǎn)生了一系列有利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)訴求的政治效果，有力地推動(dòng)了上述四國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形成。因?yàn)樽h會(huì)化削弱了委托—庇護(hù)鏈的作用，使政治企業(yè)家獲得了新的重大機(jī)遇，政府代表統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的民族利益的主張得到了強(qiáng)化，而議會(huì)也轉(zhuǎn)化為了社會(huì)運(yùn)動(dòng)伸張?jiān)V求的場(chǎng)所。還有一點(diǎn)值得注意的就是，法國(guó)和比利時(shí)相對(duì)集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)和英美相對(duì)分權(quán)的政治結(jié)構(gòu)存在著明顯的區(qū)別，即社會(huì)運(yùn)動(dòng)集中發(fā)生在集權(quán)的民族國(guó)家中。應(yīng)為集權(quán)的政體中矛頭更容易指向國(guó)家。影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)形成的第二個(gè)因素是政治權(quán)利。是否擁有國(guó)家確認(rèn)的政治權(quán)利，這對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)差異的形成起了相當(dāng)大的作用。檢視歷史，Tilly指出，一旦政權(quán)有能力大幅度削減公民的政治權(quán)利，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也就隨之衰落了。以中國(guó)89學(xué)生運(yùn)動(dòng)為例，趙鼎新在分析學(xué)生運(yùn)動(dòng)興起的原因時(shí)講到，國(guó)家對(duì)大學(xué)生控制系統(tǒng)的衰落，導(dǎo)致了學(xué)生中權(quán)利意識(shí)的興起，并最終導(dǎo)致了學(xué)生運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。由此可見，民主化的確有助于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，事實(shí)經(jīng)驗(yàn)也證明，社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是發(fā)生在民主國(guó)家或向民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家中的。
  　　
  　　但是，如果反過來思考，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是否有助于民主化的實(shí)現(xiàn)呢？社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于民主化又有何影響？回顧中國(guó)歷史，我們可以知道，無論是民國(guó)時(shí)代的學(xué)生、工人運(yùn)動(dòng)還是89學(xué)生運(yùn)動(dòng)，最后都沒有能夠催生出一個(gè)民主的中國(guó)，究其原因，正如Tilly所指出的，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主化之間確實(shí)存在著某種普遍的姻親關(guān)系，但是，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主化在生成邏輯、實(shí)際發(fā)展和形成原因上又有明顯的不同，社會(huì)運(yùn)動(dòng)并非必然地?fù)碜o(hù)或推動(dòng)民主。
  　　
  　　就生成邏輯而言，社會(huì)運(yùn)動(dòng)在原則上代表了不平等和排除，而這和要求平等、包容的民主在原則上是相沖突的。對(duì)于民主的定義，Tilly認(rèn)為，民主之有別于其他的政治形式，在于它不再實(shí)行數(shù)世紀(jì)以來大多數(shù)政權(quán)形式所實(shí)行的大規(guī)模不對(duì)等、高壓、剝削、庇護(hù)和社會(huì)分裂，而是取而代之地建立了相對(duì)普遍和可靠地法治。所以民主化的政權(quán)形式是以相對(duì)寬泛、平等、無條件的、有約束力的協(xié)商與保護(hù)為特征的。在這里Tilly特別強(qiáng)調(diào)民主的平等與包容性質(zhì)。而社會(huì)運(yùn)動(dòng)卻恰恰相反，作為一種政治斗爭(zhēng)的形式，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的群體訴求一旦實(shí)現(xiàn)，就有可能與他人的利益發(fā)生沖突。而這一點(diǎn)顯然對(duì)于民主化是不利的。王紹光在分析市民社會(huì)與民主化的關(guān)系時(shí)，也對(duì)平等這一重要因素做了分析。他指出，人在進(jìn)入市場(chǎng)之前和之后，所擁有的資源是不平等的，而資源分配的不平等會(huì)造成社會(huì)各集團(tuán)之間的利益差別，利益差別可能導(dǎo)致利害沖突，厲害沖突會(huì)引起壓制與反壓制的斗爭(zhēng)，而這些是不利于政治民主的發(fā)展的。很多時(shí)候，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主化的這種因果關(guān)系往往是我們?nèi)藶榻?gòu)的。王紹光在《破除Civil Society的迷思》一文中，對(duì)這種現(xiàn)象作出了深入的剖析。針對(duì)有些學(xué)者提出的市民社會(huì)的興起可以導(dǎo)致權(quán)威國(guó)家走向民主的觀點(diǎn)，王紹光反駁道，市民社會(huì)的出現(xiàn)只是權(quán)威國(guó)家社會(huì)危機(jī)的一種表現(xiàn)，而不是它的原因。因?yàn)?，市民社?huì)的出現(xiàn)并在一定程度內(nèi)發(fā)展，是得益于國(guó)家的松綁的，而不是相反。另一方面，在一個(gè)權(quán)威國(guó)家，市民社會(huì)擴(kuò)展的范圍是有限度的?，F(xiàn)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)也證明，獨(dú)立的工會(huì)、學(xué)生組織仍然是碰不得的禁區(qū)，更不要說政治反對(duì)組織了。當(dāng)然了，這并不是說社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主化是水火不容的，事實(shí)上，經(jīng)驗(yàn)研究表明這二者之間是有很大的關(guān)聯(lián)性的，在民主化進(jìn)程中，通常是先出現(xiàn)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)相似的事件，而后發(fā)生社會(huì)運(yùn)動(dòng)三要素的結(jié)合。
  　　
  　　那么民主化的實(shí)現(xiàn)究竟需要哪些必要條件呢？這些條件又與社會(huì)運(yùn)動(dòng)有什么關(guān)聯(lián)？Tilly通過對(duì)西方各國(guó)民主化具體歷程的總結(jié)，指出了民主化實(shí)現(xiàn)的四個(gè)具體步驟。首先是擴(kuò)大公共政治參與的范圍。第二是潛在政治參與者在資源和關(guān)系上的平等化。只要政治參與者的不平等有所減少，那么由此產(chǎn)生的平等化便有利于這些人廣泛、平等地投入到政治生活當(dāng)中。因?yàn)檫@樣有利于刺激政治參與者立足于人們之間的無差別性而不是基于自身某些彌足珍貴、與眾不同的特性去爭(zhēng)取權(quán)利。也就是說平等化有利于促進(jìn)人們更多的考慮公利而非私利，有利于社會(huì)共識(shí)的達(dá)成而非制造社會(huì)分裂。第三是公共政治不受既有社會(huì)不平等的影響。要使民主化有序進(jìn)行，就要設(shè)置一道屏障使源于種族、性別、信仰、階級(jí)和地區(qū)的不平等免于轉(zhuǎn)移進(jìn)入公共政治領(lǐng)域。第四，人際信任網(wǎng)絡(luò)對(duì)于民主化也有著重要影響。由此可見，如果社會(huì)運(yùn)動(dòng)能夠拓寬公共政治參與者的范圍、使參與者的作用相互平等、為絕對(duì)不平等直接進(jìn)入公共政治設(shè)置障礙、以及優(yōu)先整合各自為政的信任網(wǎng)絡(luò)于公共政治之中，那么社會(huì)運(yùn)動(dòng)無疑將促進(jìn)民主化的發(fā)展。相反，當(dāng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)縮小了公共政治參與者的范圍、加劇了政治參與者之間的不平等、把現(xiàn)有的不平等更加直接地轉(zhuǎn)化進(jìn)入公共政治領(lǐng)域、并且使公共政治與信任網(wǎng)絡(luò)發(fā)生隔離時(shí)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)就推動(dòng)了去民主化的發(fā)生。
  　　
  　　在Tilly看來社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一把雙刃劍，既有可能促進(jìn)民主化的發(fā)展，也有肯阻礙其發(fā)展。檢視49年以前，中國(guó)轟轟烈烈的學(xué)生和工人運(yùn)動(dòng)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)不但沒有促進(jìn)民主化反而最后促成了政黨—國(guó)家體制的形成。當(dāng)然，中國(guó)政黨—國(guó)家體制的形成，有著極為復(fù)雜的原因，遠(yuǎn)非筆者所能概括。但正如Perry在《上海罷工》中所說，“在20世紀(jì)的中國(guó)政治變革中，工人騷動(dòng)起了重要作用。在一個(gè)農(nóng)業(yè)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)度里，盡管工人相對(duì)較少，但工人往往以出其不意的或是自相矛盾的方式對(duì)現(xiàn)代中國(guó)政治產(chǎn)生重大影響。”當(dāng)時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)確實(shí)對(duì)后來的政治進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響，這一點(diǎn)恐怕是不容置疑的。
  　　
  　　晚清以來，國(guó)家權(quán)力逐漸碎片化，社會(huì)抗?fàn)幣c不滿蜂起，其中影響最大的便是工人運(yùn)動(dòng)的興起。在一定程度上，這種工人運(yùn)動(dòng)的確興起確實(shí)擴(kuò)大了政治參與，但它最后并沒有導(dǎo)致民主化的實(shí)現(xiàn)。究其原因，首先，這種工人運(yùn)動(dòng)一開始便是一種分裂性的運(yùn)動(dòng)，并沒有促進(jìn)參與者在資源與關(guān)系上的平等化。很多學(xué)者已經(jīng)指出，民國(guó)時(shí)期的工人并沒有形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)，也就是說，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的工人階級(jí)的形成，工人中間按照地域、性別、技術(shù)等級(jí)存在著廣泛的分裂。但這并沒有阻礙他們的集體行動(dòng)，正如Perry所指出的，反而促進(jìn)了他們的集體行動(dòng)。以上海為例，對(duì)于下層的非技術(shù)工人而言，他們?cè)谄D難的生活與工作中逐漸發(fā)展出了青幫這種封建幫會(huì)，而其集體行動(dòng)也往往是由青幫所領(lǐng)導(dǎo)與動(dòng)員的，后來在國(guó)共兩黨的政治斗爭(zhēng)中，青幫為國(guó)民黨所利用。而中上層的技術(shù)工人往往易于為共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)所動(dòng)員，最后成為了中共建國(guó)的重要力量。其次，這些工人運(yùn)動(dòng)，并沒有將社會(huì)不平等阻礙到公共政治之外，反而將激烈的政治斗爭(zhēng)引入到了公共政治當(dāng)中。例如，在國(guó)民黨統(tǒng)治下的上海，青幫操縱的罷工有著各種各樣的目的。例如，1932年，青幫在法商電車公司發(fā)動(dòng)的罷工，其罷工的真正的目標(biāo)就是交通部。當(dāng)時(shí)交通部由汪精衛(wèi)改組派控制，改派與CC系勢(shì)同水火，而控制青幫的杜月笙與后者更為接近。
  　　
  　　綜上所述，正如Tilly在《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》所提到的，終其一生所關(guān)心的主軸就是牽涉不同政治行動(dòng)者的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。Tilly核心的研究場(chǎng)域是民主制與現(xiàn)代民族國(guó)家，用他的話說，就是影響制度形式的重要?jiǎng)恿?，即斗?zhēng)政治?；氐街袊?guó)近代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，我們可以看到它不僅是一部腥風(fēng)血雨的革命史，也是一部動(dòng)蕩不安的社會(huì)運(yùn)動(dòng)史。然而遺憾的是，這些轟轟烈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)并沒有最終帶來一個(gè)民主的立憲國(guó)家，反而邁向了全能主義的政黨—國(guó)家體系。從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的角度來講，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)的分裂性、以及將不平等過多地帶到公共政治的討論過程，使得當(dāng)時(shí)無法形成一個(gè)寬松、包容的社會(huì)環(huán)境來實(shí)現(xiàn)民主化。這一點(diǎn)也許可以在一定程度上解釋中國(guó)最終走向全能主義國(guó)家的原因。
  　　
  　　四、 參考文獻(xiàn)
  　　
  　　1、查爾斯?蒂利 社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán) 2005
  　　2、王紹光 破除對(duì)Civil Society的迷思 選自周雪光主編《當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系》 臺(tái)北：桂冠圖書有限公司 1992
  　　3、裴宜理 上海罷工 南京：江蘇人民出版社 2001
  　　4、斯考切波 國(guó)家與社會(huì)革命——對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán) 2007
  　　
•   社會(huì)革命為中國(guó)帶來了更加集權(quán)化、理性化的國(guó)家結(jié)構(gòu)。
  ————————————————————
  難以認(rèn)為處在“國(guó)家”與“革命”的矛盾抉擇中的毛澤東時(shí)代，是理性化的國(guó)家結(jié)構(gòu)。劉、周到一直在建設(shè)理性的國(guó)家結(jié)構(gòu)，可是克里斯瑪?shù)拿且硐牒透锩摹?/li>

相關(guān)圖書

• 現(xiàn)代京ことば訳 源氏物語
• 源氏物語 現(xiàn)代語訳
• 與謝野晶子
• 與謝野晶子
• 廉政公署──
• 魔偶女戰(zhàn)士蕾卡 01
• かなた。
• 選舉制度與政黨制度
• HIROMODE 水嶋ヒロのフォトスタイルブック
• アッキーナ’ｓ 南明奈はコレでできている
• 月刊 奧菜恵 ＦＩＮＡＬ
• ｐｕｒｅ２ ピュア☆ピュア Ｖｏｌ．５２［川島海荷］
• ２００９ エビちゃんカレンダー（蛯原友里）
• 雫－しずる－［ＤＶＤ付］
• 美山加戀 セカンド寫真集 －ｐｕｋａ－
• 美山加戀 ファースト寫真集 「Ｋａｒｅｎ」
• 思想的風(fēng)景
• 這些年二哥哥很想你
• 寫真的話
• 倫敦，危險(xiǎn)的幽會(huì)
• 死神36
• 白玉無瑕
• 千驕百媚
• 千萬別來念法律
• 大江東去（共三部）