學與商的博弈

前言

　　如果讀者發(fā)覺這幾頁的序言都是對凡勃倫（Veblen）的一些散亂的論述前提的印證——正如大家所知，凡勃倫的這本書及其他書都是基于這些前提的——那么讀者將會大為不悅；然而，理解一點這些前提還是有意義的，因為它有助于讀者對凡勃倫其他著作的認識。首先，我將對該書做一些總體性評論，然后，為讀者介紹該書的內(nèi)容概要，最后，我將評論該書幾個章節(jié)的具體內(nèi)容。在本序言的末尾，我的論述將會與凡勃倫達到基本的一致；在最后幾段的論述中，因為凡勃倫的某些觀點對當今的實際狀況來說已無關(guān)緊要，故做了相應(yīng)的處理，這或許會使該書有幾分遜色，然而，些許的不足不會影響這位天才分析家的基本觀點。

內(nèi)容概要

　　高等教育，是凡勃倫的《美國高等教育》一書的主題。凡勃倫認為，大學活動已經(jīng)本末倒置，學術(shù)與科學成為金錢的附庸。大學的管理日益同金錢價值觀念相一致，大學把越來越多的空間用于可用的、實用的、也就是市場化的計劃和理想中，而很少用于“隨意的好奇心”的運動中（除了理想的市場地位之外，好奇心實質(zhì)上也是為擁有商品化的學術(shù)成果的學者們極為關(guān)注的學術(shù)自由），但對學者們而言，“隨意的好奇心”的運動才是其內(nèi)在的價值。針對在社會生活的所有方面幾乎都被證明了的作為“商業(yè)文化的”“思維習慣”具體體現(xiàn)的學術(shù)意義和方法，凡勃倫給我們提供了一條解釋的途徑。

作者簡介

　　索爾斯坦·凡勃倫（Thorstein Bunde Veblen，1857—1929），美國社會學家、經(jīng)濟學家，制度學派的創(chuàng)始人和主要代表人物。生于美國威斯康星州一個挪威移民家庭。先后就讀于霍普金斯大學和耶魯大學。曾在芝加哥大學、斯坦福大學、密蘇里大學和新社會研究學院等校任教。重要著作有：《有閑階級論》（The Theory of the Leisure Class,1899）、《企業(yè)論》（The Theory of Business Enterprise, 1904）、《德意志帝國和工業(yè)革命》(Imperial Germany and the Industrial Revolution,1915）、《科學在現(xiàn)代文明中的地位》(The Place of Science in Modern Civilization,1919）等。

書籍目錄

再版序言前言第一章　序言：大學在現(xiàn)代生活中的地位第二章 大學董事會第三章 大學管理及其政策第四章 大學聲望和物質(zhì)設(shè)備第五章 大學教職員第六章　學者的命運第七章 職業(yè)培訓第八章 概要與得失匯總比較譯名對照表譯后記

章節(jié)摘錄

　　牧師式統(tǒng)治實質(zhì)上屬于美國大學史前的事情。然而在這種統(tǒng)治模式流行時，很少有學校能夠按正常渠道被評上大學級別。甚至直到現(xiàn)在依然如此，大量中等教育機構(gòu)，包括二流學院中規(guī)模較大者（盡管數(shù)量在逐漸減少），都仍然處于牧師的指導之下；這些學校傳統(tǒng)的管理者幾乎都持有鮮明的教會立場和傾向，其學術(shù)成就退居其次。不過，這些事實無需特別關(guān)注，因為這些學校處于大學領(lǐng)域之外，自然也不在探究范圍之內(nèi)?！　≡谶^去的30年里，也就是當作為高深學問發(fā)源地的美國大學逐步走上正軌的時候，董事會里出現(xiàn)了大量的世俗人員替代神職人員的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象十分普遍。盡管在歷史比較悠久的大學里，其章程中明文規(guī)定神職人員須在董事會里保持較大比例，這一漸進的世俗化變革仍然聲名狼藉。這一世俗化變革與社會上占優(yōu)勢的思想潮流完全協(xié)調(diào)一致，幾乎受到整個社會毫無疑義的認同。董事會中，替代神職人員的世俗人員，是商人和政客；這就等于說，替代神職人員的完全是商人。結(jié)果，現(xiàn)在大學政策事務(wù)上的支配權(quán)最終落人商人手中?！　∪藗兯暦Q的世俗化變革的理由在于如下思想傾向：這些大學機構(gòu)的財政事務(wù)需要相關(guān)經(jīng)驗豐富的人來管理；典型的現(xiàn)代大學是一個擁有巨額資財、并需為此設(shè)立配套機構(gòu)，因此必然經(jīng)常需要大量精明的財務(wù)人員來料理的機構(gòu)。同時，董事會里擁有一批有錢人，有利于應(yīng)對緊急情況，這些有錢人一般也多為商人。雖然這種樂觀自信的根據(jù)未曾公然顯示，但是，一旦遇到緊急情況，或可仰賴董事會中有錢人以大學的名義處理其資財，這是不言自明的。事實上，無論何種情況，貧窮者與沒有豐富的商務(wù)經(jīng)驗的人在董事會中根本沒有地位可言。如果萬一這些沒有金錢基礎(chǔ)的人成為董事會中的多數(shù)派，或即便成為擁有一定數(shù)量的少數(shù)派，所有關(guān)注這一情形的人都不免為此有幾分擔憂。惟一的例外可能是這種情形：按照慣例，董事會需擁有相當比例的神職人員：　　所宣稱的這些理由對那些樂于相信這些理由的人來說，無疑是具有說服力的。若不加深思，乍一看，它們也的確讓人感覺似乎更加可信。事實上，這些商業(yè)性的董事會通常很少運作，甚至對大學機構(gòu)事務(wù)通行的監(jiān)督性工作也很少過問，它們所做的就是在那些需要花費大學收入的幾個學院目標之間進行有關(guān)資源配置方面的總體性指導；那就是說，它們支配著預算支出。這就可以說，決定大學組織的大學人群體，在決定是否可以運用學校資財行事的主要事務(wù)上，主要考慮學校的金錢受益；也就是說，他們在金錢方面的監(jiān)督將演變成對學院工作總體性的一種干預，其好處在于，董事會中的這些有關(guān)成員有資格在非專業(yè)方面作出判斷。除此之外，像有關(guān)這個機構(gòu)的投資、收入和支出等實際運營管理，都要受一些固定官員的操縱；他們單方面支配這些事務(wù)并對其負責，好像他們需要這樣，也必須如此。甚至機構(gòu)賬目審核一般也都由大學的這些官員主持，他們與董事會沒有直接聯(lián)系，即使有也只不過一種形式上的直接聯(lián)系。另外，董事會或更常見的一個管理委員會將正式審查由大學財務(wù)官員及其秘書按時提交的一張張和一捆捆憑單；如此殷勤監(jiān)管，以至于任何有幸瀏覽過一個大公司賬目的人，都不免會對此極度賞識?！　【痛髮W財政事務(wù)及其相應(yīng)的管理而言，典型的現(xiàn)代大學完全可以毫無損害地省卻諸如理事會、董事會、管理委員會或其他冠以什么名稱的委員會的運作。為如此不尋常的提議爭取到發(fā)言機會是不大可能的，但除了這一不可克服的困難之外，不難證明，這些商人董事會對大學任何實效性目標通常毫無價值。確實，除了相反的固執(zhí)的偏見持有者之外，一般人應(yīng)該很容易看出“在任何學術(shù)事務(wù)中，董事會都不起實質(zhì)性作用”這一事實，它們惟一有效的功能是在那些非商業(yè)性事務(wù)方面，在其能力與日常興趣范圍以外的事務(wù)方面干預學院管理?！　《聲硎挛瘑T會、董事委員會、管理委員會、同窗會等，不論其形式和名稱如何，它們都是牧師支配學校的時代所遺留下來的、并無實際意義的組織，當時，它們在強迫大學人遵從教義正統(tǒng)觀點和慣例方面或許起了一些作用。那時，維持這種宗教性學院的資金通常不得不通過求助一貧如洗的宗教圣會來獲??；這些宗教團體像強健的乞丐一樣將到處乞討資金以應(yīng)付學院的日常開支。因此，只要董事會主要由牧師組成，董事會就是服務(wù)于金錢目的的；然而，自從董事會的局面因牧師為商人所替代而被改變，它們已經(jīng)不再發(fā)揮任何作用，只是毫無意義地胡亂干預其并不通曉的學術(shù)事務(wù)。它們得以保留下來的惟一理由，似乎在于其對那些公司式組織與管理習俗的毫無原則地一味退讓，就像商人在“聯(lián)合股份有限責任開發(fā)公司”中所發(fā)現(xiàn)的，聯(lián)合有助于個人利潤的增長。

編輯推薦

　　大學教育是一種“商品”嗎？學術(shù)研究是一門“生意”嗎？90年前，作為一個聲名顯赫的經(jīng)濟學家和社會批評家，凡勃倫借著《學與商的博弈：論美國高等教育》抨擊美國大學的結(jié)構(gòu)和作用，攻訐諸多學者屈從于商業(yè)利益、秉行金錢至上的價值觀念。他認為對金錢的狂熱追逐理應(yīng)讓位于對知識、對學術(shù)的不合追求；認為政治利益和商業(yè)利益一道使學者們陷入了一種難以擺脫的危險境地，從而使得“博學的統(tǒng)帥”們難以形成真正的學術(shù)事業(yè)；認為真正的大學應(yīng)該致力于“隨意的好奇心”，而這便是凡勃倫關(guān)于高等教育的理想所在，一如陳寅恪先生所提倡的“獨立之精神，自由之思想”。90年前的美國高等教育弊病叢生，那么，90年后的今天呢？

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    學與商的博弈 PDF格式下載

---