社會抗爭與民主轉(zhuǎn)型

前言

改革開放以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。與經(jīng)濟發(fā)展的巨大成果相比，政治發(fā)展雖然也有所進展但不盡如人意。如果說以市場經(jīng)濟體制的確立為標志，我國在經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域已取得了實質(zhì)性突破的話，那么在政治發(fā)展方面則相對滯后，腐敗現(xiàn)象猖獗而尚未得到有效的抑制，權(quán)力制約沒有取得結(jié)構(gòu)性突破，決策民主化缺乏具體的制度安排，黨群和干群關(guān)系趨于緊張，政治調(diào)控機制衰變與老化，公共權(quán)力的越位和缺位凸顯，民主不夠和集中不夠并存。這不僅不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展，而且構(gòu)成了現(xiàn)代化進程的嚴重障礙。中國的現(xiàn)代化建設(shè)應當是經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展的統(tǒng)一，這已經(jīng)成為越來越多的人的共識。如何切實推進我國的政治發(fā)展和政治文明建設(shè)，使社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、法治國家各個層面達成良性互動，就成為新世紀我國現(xiàn)代化所面臨的一個戰(zhàn)略性課題。在這方面，政治學研究不僅應當有所作為，而且大有可為。中國政治學在恢復和重建的20多年中，取得了可喜的成績，學術(shù)隊伍和人才培養(yǎng)發(fā)展迅速，初步形成了政治學的基礎(chǔ)理論體系和較為系統(tǒng)的學科體系，在政治學理論、中國政治、比較政治、國際關(guān)系、公共行政與公共管理等領(lǐng)域均取得了一定的學術(shù)成果。但毋庸諱言，中國政治學與國際先進水平相比在理論研究和學科建設(shè)方面還有不小的差距，與我國社會科學中其他一些重要學科相比總體上也顯得不夠規(guī)范和成熟，與我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實際進程的需要相比更顯得相當滯后。一個明顯的現(xiàn)象是，與經(jīng)濟建設(shè)的突飛猛進相伴隨，社會科學界對市場經(jīng)濟和經(jīng)濟發(fā)展的研究已經(jīng)取得了長足的進展。

內(nèi)容概要

　　“政治與公共事務論叢”致力于對政治和公共事務的研究，其基本的學科范圍涉及政治學和公共管理的領(lǐng)域。當前，中國的政治學與公共管理已經(jīng)水乳交融，這本身就是中國政治學的一個重大進步。在我們的傳統(tǒng)政治觀念里，“政治性”與“公共性”是水火不容的，政治所體現(xiàn)的是階級利益、階級統(tǒng)治、階級壓迫和階級斗爭，本身無公共性可言；而所謂“公共”也不過是一個虛幻，包括作為社會公共權(quán)威的國家也不過是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機器。但是，隨著我國政治學以及整個社會科學的發(fā)展，對公共問題的關(guān)注已經(jīng)成為政治學研究的熱點。特別是近年來公共管理學科的發(fā)展如火如荼，許多政治學學者加入了公共管理研究的行列，人們越來越重視對公共事務、公共行政和公共政策的探討。本書對20世紀70年代以來的威權(quán)主義政治進行了簡要分析。

書籍目錄

總序致謝導言第一部分 社會抗爭與民主轉(zhuǎn)型理論第一章 從社會運動、革命理論到抗爭政治理論一、社會運動理論二、革命理論三、抗爭政治理論第二章 民主轉(zhuǎn)型的條件一、過程民主二、合法性危機三、經(jīng)濟發(fā)展四、社會結(jié)構(gòu)五、文化六、外部環(huán)境第三章 民主轉(zhuǎn)型的模式一、內(nèi)部協(xié)定二、內(nèi)外談判三、民眾動員四、社會抗爭第二部分 結(jié)構(gòu)因素第四章 政治結(jié)構(gòu)一、國家類型二、橫向權(quán)力分配三、縱向權(quán)力分配四、決策模式五、政治衰敗第五章 經(jīng)濟與社會發(fā)展一、發(fā)展模式二、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)三、非均衡發(fā)展四、國家干預及其后果第六章 社會變遷一、動力與景觀二、階級結(jié)構(gòu)三、公民社會四、抗衡國家第三部分 過程與機制第七章 抗爭動員一、機遇螺旋二、機遇-威脅歸因三、社會利用四、居間聯(lián)系第八章 認同構(gòu)造一、類型塑成二、邊界激活三、居間聯(lián)系四、對象轉(zhuǎn)移第九章 抗爭轉(zhuǎn)變一、擴散與效仿二、居間聯(lián)系三、認同改變四、精英背叛第四部分 結(jié)論第十章 抗爭如何促進轉(zhuǎn)型一、轉(zhuǎn)型催化劑：抗爭的條件二、化學反應三、政權(quán)抵制抗爭的類型差異參考文獻

章節(jié)摘錄

不過，盡管沒有統(tǒng)一的一個民主定義，但是，政治學家的努力沒有白白付出，他們的工作使得民主的含義逐漸清晰起來。20世紀70年代以來，民主化浪潮為民主理論的發(fā)展創(chuàng)造了前所未有的有利條件，民主與民主化的含義也隨著民主運動而水漲船高，越來越多的人開始明白什么是民主的、什么不是民主的等這類基本問題。歷史上，社會科學家對民主的定義主要有四種方法：憲制民主、實質(zhì)民主、程序民主和過程民主。憲制方法主要集中于政權(quán)制定的有關(guān)政治活動的法律條文。通過法律條文判斷一個政權(quán)是寡頭制的、君主制的、共和制的，等等。根據(jù)這種方法，我們可以在此基礎(chǔ)上類分出總統(tǒng)制與議會制、聯(lián)邦制與單一制，等等。這種方法具有很多優(yōu)點，但是，僅僅根據(jù)憲法條文來判斷一個政權(quán)的性質(zhì)是很困難的事情。很多國家的憲法體現(xiàn)出很高的民主性來，但是，其政治實踐卻是非常不民主的。實質(zhì)性方法主要根據(jù)政治實踐的后果來判斷一個政權(quán)的性質(zhì)，例如，該政權(quán)是否促進人民的福利、個人自由、安全、平等，等等。然而，這種方法的很大缺點是忽視了第一種方法的運用，如果只看結(jié)果，我們會把許多威權(quán)的國家當作民主的政權(quán)，因為許多威權(quán)國家也在做民主國家所做的事情，例如，促進人民的福利，保障自由、安全，提倡平等，等等。但是，根據(jù)法律條文的規(guī)定，它們卻不是民主的制度。程序性方法通過縮小政府活動的范圍來定義民主，這種方法主要關(guān)注選舉活動，并且把是否有自由競爭的選舉看作是民主的重要甚至是唯一的標準。著名經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特和1998年之前的羅伯特·達爾是這個定義最主要的代表。在《資本主義、社會主義與民主》一書中，熊彼特將民主定義為：“民主方法就是那種為做出政治行動而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力。”①達爾列舉了更加詳細的有關(guān)民主的程序性標準：憲法授權(quán)當選官員對政府的政策制定進行控制。

編輯推薦

《社會抗爭與民主轉(zhuǎn)型:20世紀70年代以來的威權(quán)主義政治》由上海人民出版社出版?！罢闻c公共事務論叢”致力于對政治和公共事務的研究，其基本的學科范圍涉及政治學和公共管理的領(lǐng)域。當前，中國的政治學與公共管理已經(jīng)水乳交融，這本身就是中國政治學的一個重大進步?！渡鐣範幣c民主轉(zhuǎn)型:20世紀70年代以來的威權(quán)主義政治》為其中一冊。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    社會抗爭與民主轉(zhuǎn)型 PDF格式下載

---