法律監(jiān)督的實(shí)踐與思考（第三輯）

前言

觀念是行動(dòng)的內(nèi)在精神動(dòng)力。我國(guó)法制建設(shè)歷程已經(jīng)證明，適應(yīng)時(shí)代要求，更新執(zhí)法觀念，是社會(huì)主義法治的必然要求。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央從全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，全面、系統(tǒng)、正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義法治理念的內(nèi)在要求、精神實(shí)質(zhì)和基本原則，并以先進(jìn)的理念指導(dǎo)和引領(lǐng)檢察實(shí)踐工作是一個(gè)重要的課題。檢察制度是人類(lèi)文明發(fā)展的產(chǎn)物。從現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展看，“檢察”一詞到目前為止主要有兩種含義：一是檢察監(jiān)督各項(xiàng)職能的完全實(shí)現(xiàn)，即法律監(jiān)督；二是與審判職能相對(duì)應(yīng)而存在的，追訴犯罪的職能?？梢?jiàn)，法律監(jiān)督是檢察權(quán)與生俱來(lái)的品質(zhì)。歷史的經(jīng)驗(yàn)一再地昭示：憲法和法律作用發(fā)揮的好壞與憲法和法律監(jiān)督制度作用發(fā)揮的好壞成正比。要實(shí)現(xiàn)憲法和法律的價(jià)值和功能，就必須堅(jiān)持和完善法律監(jiān)督制度。中華人民共和國(guó)建國(guó)后，一度在“法律虛無(wú)主義”理念的影響下，檢察機(jī)關(guān)被破壞，機(jī)構(gòu)被撤銷(xiāo)。20世紀(jì)70年代末，檢察機(jī)關(guān)重建后的二十多年來(lái)，伴隨國(guó)家法制建設(shè)的加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真履行職能的實(shí)踐充分表明了檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施、保障公民民主權(quán)利等方面發(fā)揮了法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的特有職能。所有的法治實(shí)踐都深刻地證明了“徒法不足以自行”，“法律是一種不斷完善的實(shí)踐”。社會(huì)主義法治不斷推進(jìn)的過(guò)程也是社會(huì)主義法律制度和法治理念不斷現(xiàn)代化的前行過(guò)程。二者相輔相成，不可或缺。沒(méi)有先進(jìn)的制度，理念追求難以成為現(xiàn)實(shí)；沒(méi)有先進(jìn)理念的引導(dǎo)，難以催生制度的更迭。對(duì)于執(zhí)法者而言，執(zhí)法理念是其法律意識(shí)結(jié)構(gòu)的核心和靈魂，它從思想上、理念上影響甚至支配著執(zhí)法者的價(jià)值取向、執(zhí)法態(tài)度、行為作風(fēng)和執(zhí)法效果。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處在難得的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，影響社會(huì)穩(wěn)定與和諧的因素還大量存在。

內(nèi)容概要

《法律監(jiān)督的實(shí)踐與思考》探討了檢察實(shí)務(wù)上的一些理論與實(shí)踐問(wèn)題。內(nèi)容涉及制度建設(shè)、組織建設(shè)、人員培訓(xùn)、被告人和受害人的刑事權(quán)利、公訴權(quán)的行使、公訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系等司法實(shí)務(wù)問(wèn)題。

書(shū)籍目錄

理念前引下的實(shí)踐（代序）第一編 理念更新  加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè) 為保障民生和大局服務(wù)　深刻認(rèn)識(shí)、充分發(fā)揮我國(guó)檢察制度優(yōu)越性 建設(shè)和捍衛(wèi)中國(guó)特色社會(huì)主義檢察事業(yè)　淺析檢察官職業(yè)精神培育途徑　檢察工作要把滿(mǎn)足人民群眾的新要求新期待作為出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)　中西方檢察制度和檢察文化比較　比較學(xué)視野下的中國(guó)檢察制度研究　檢察機(jī)關(guān)和檢察人員如何正確樹(shù)立和深入實(shí)踐社會(huì)主義法治理念　論中西方檢察文化和檢察制度的異同　中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的特征和優(yōu)越性　中國(guó)國(guó)情與社會(huì)主義法治建設(shè)第二編 法律監(jiān)督　試論監(jiān)所檢察職能定位的重構(gòu)——以完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度為重點(diǎn)，全面加強(qiáng)監(jiān)管檢察為視角　在反腐敗體系新格局下預(yù)防職務(wù)犯罪工作專(zhuān)業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑　以改革構(gòu)筑國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防屏障　看守所在押人員刑事訴訟各階段的情緒分析及心理疏導(dǎo)對(duì)策　論檢察機(jī)關(guān)民事起訴制度　辦理民事案件的幾點(diǎn)思考第三編 刑事檢察　“首辦責(zé)任制”落實(shí)中存在的問(wèn)題及對(duì)策　《律師法》修改對(duì)審查起訴工作的影響及其對(duì)策研究　刑事強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題及完善　對(duì)來(lái)自社會(huì)舉報(bào)信“量少質(zhì)次”的反思和對(duì)策　對(duì)長(zhǎng)寧區(qū)2005-2007年刑事申訴案件息訴工作的思考　從一起“民轉(zhuǎn)刑”案件看恢復(fù)性司法的運(yùn)用　發(fā)揮控申部門(mén)窗口作用為構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)　做好控告申訴檢察工作的五個(gè)關(guān)鍵　當(dāng)前量刑建議中存在的主要問(wèn)題及對(duì)策第四編 未成年人檢察　論青少年成長(zhǎng)的法制要件　未成年人案件審理工作面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)　犯罪學(xué)習(xí)與青少年犯罪問(wèn)題研究　我國(guó)未成年人取保候?qū)徔疾毂O(jiān)管制度的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策　對(duì)辦理成年犯利用、引誘、教唆未成年人犯罪團(tuán)伙案件的思考　寬嚴(yán)之辯：未成年犯罪嫌疑人非羈押措施可行性評(píng)估問(wèn)題再研究　積極探索形成合力 不斷完善未成年人司法保護(hù)機(jī)制　妥協(xié)的正義：少年司法視野中的“臨時(shí)家長(zhǎng)”　淺談未成年人刑事案件品格證據(jù)的具體運(yùn)用　未成年人品格證據(jù)的探索　未成年人品格證據(jù)制度本土化構(gòu)建的探析　在角色與非角色之間：“好學(xué)習(xí)”與毒品第五編 檢察改革　附條件不起訴相關(guān)工作機(jī)制研究　法國(guó)刑事和解程序及我國(guó)建立刑事和解制度的構(gòu)想　附條件不起訴制度適用的價(jià)值合理性和局限性　檢察職能內(nèi)部配置與制約機(jī)制的改革設(shè)想——以自偵職權(quán)配置與制約為視角　我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊倪m用現(xiàn)狀和改革對(duì)策　檢察職能內(nèi)部配置與制約理論及現(xiàn)狀分析研究　推進(jìn)檢察干警執(zhí)法檔案建設(shè)

章節(jié)摘錄

（二）具有社會(huì)主義特色的當(dāng)代中國(guó)檢察文化憲法明確規(guī)定，我國(guó)實(shí)行的是“一府兩院”制，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)從法律性質(zhì)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，更接近于大陸法系的檢察文化。需要說(shuō)明的是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)主要體現(xiàn)在訴訟過(guò)程中的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)既是我國(guó)憲法的立法旨意，也與我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在訴訟中享有廣泛的監(jiān)督權(quán)相符合。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)包括訴訟的各個(gè)階段：包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判階段、死刑執(zhí)行案件的監(jiān)督、監(jiān)管場(chǎng)所的監(jiān)督等等。當(dāng)然，公訴權(quán)的行使是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的基本職能，這個(gè)世界所有國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)的基本職能是相同的。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)所代表的是黨的意志、國(guó)家的意志和人民的根本意志，這是具有社會(huì)主義特色檢察文化的最根本體現(xiàn)。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)和檢察人員在行使檢察權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)的貫徹和維護(hù)黨和國(guó)家的方針政策，維護(hù)國(guó)家團(tuán)結(jié)和社會(huì)安定，同黨和國(guó)家保持高度的一致，這是我國(guó)檢察文化中的基本價(jià)值觀。因此，在獨(dú)立行使檢察權(quán)問(wèn)題上，體現(xiàn)了中外檢察文化的差異性。在法國(guó)、韓國(guó)等大陸法系國(guó)家，在承辦刑事案件時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)檢察官個(gè)人的意志，其在行使檢察權(quán)時(shí)完全不受外界干涉，其超脫于政治，檢察官僅僅服從和服務(wù)于法律，就連檢察長(zhǎng)也無(wú)權(quán)干涉檢察官對(duì)于案件的決定。而我國(guó)，一方面強(qiáng)調(diào)檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)問(wèn)題，但是這種獨(dú)立不等于不受任何制約。我國(guó)憲法明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，接受同級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，我國(guó)上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間是直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，實(shí)行的是主訴負(fù)責(zé)制、科長(zhǎng)及分管檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、檢委會(huì)負(fù)責(zé)制，這是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體制，也是一種責(zé)任承擔(dān)方式，檢察官在承辦案件時(shí)必須把握正確的政治方向，要有組織上的高度服從性。當(dāng)然，檢察官在思想上也必須有一定的原則性和獨(dú)立性，我國(guó)法律賦予檢察官一定的自由裁量權(quán)，對(duì)于屬于自己權(quán)限內(nèi)的法律問(wèn)題，承辦檢察官要承擔(dān)完全責(zé)任，無(wú)需請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)部門(mén)；在重大、疑難或者特殊案件的處理上，需要請(qǐng)示也必須請(qǐng)示。因此在獨(dú)立行使檢察權(quán)這一問(wèn)題上，我國(guó)實(shí)行的是獨(dú)立性和組織服從性的辯證統(tǒng)一，這體現(xiàn)了我國(guó)檢察文化的特色。

編輯推薦

《法律監(jiān)督的實(shí)踐與思考》由上海人民出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律監(jiān)督的實(shí)踐與思考（第三輯） PDF格式下載

---