刑事訴訟研究的新視角

前言

中華民族具有悠久的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)，兩千年前儒家經(jīng)典《大學(xué)》即倡言“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。其意即蘊(yùn)涵著彰揚(yáng)學(xué)術(shù)、探索真理。而《中庸》論道：“博學(xué)之、慎思之、審問(wèn)之、明辨之、篤行之”，則闡釋了學(xué)術(shù)研究的治學(xué)精神以及達(dá)到真實(shí)無(wú)妄境界的必由之路。因此，從對(duì)世界歷史進(jìn)程的審視與洞察來(lái)看，社會(huì)發(fā)展、科學(xué)昌明、思想進(jìn)步，從來(lái)都離不開學(xué)術(shù)科研力量與成就的滋養(yǎng)與推動(dòng)。大學(xué)是國(guó)家與社會(huì)發(fā)展中一個(gè)不可或缺的重要力量，而科學(xué)研究的水平則又體現(xiàn)了大學(xué)的辦學(xué)水平和綜合實(shí)力，是一所現(xiàn)代大學(xué)的重要標(biāo)志。因此，一個(gè)大學(xué)的學(xué)術(shù)氛圍，不僅在很大程度上影響和引導(dǎo)著學(xué)校的科研狀態(tài)，而且滲透和浸潤(rùn)著這個(gè)大學(xué)追求真理的精神信念。這正如英國(guó)教育思想家紐曼所言，大學(xué)是一切知識(shí)和科學(xué)、事實(shí)和原理、探索與發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)與思索的高級(jí)力量，它態(tài)度自由中立，傳授普遍知識(shí)，描繪理智疆域，但絕不屈服于任何一方。大學(xué)的使命應(yīng)是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)；高等教育發(fā)展的核心是學(xué)術(shù)和人才。因此，大學(xué)應(yīng)成為理論創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新的重要基地，在國(guó)家創(chuàng)新體系中應(yīng)具有十分重要的地位和意義。上海政法學(xué)院是一所正在迅速興起的大學(xué)，學(xué)院注重內(nèi)涵建設(shè)和綜合協(xié)調(diào)發(fā)展，現(xiàn)已有法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科專業(yè)。學(xué)院以“刻苦、求實(shí)、開拓、創(chuàng)新”為校訓(xùn)，這既是學(xué)校辦學(xué)理念的集中體現(xiàn)，也是學(xué)校學(xué)術(shù)精神的象征。這一校訓(xùn)，不僅大力倡導(dǎo)復(fù)合型人才培養(yǎng)，注重充分發(fā)揮個(gè)性特色與自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)，提供自由選擇學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，努力使學(xué)子們于學(xué)業(yè)感悟中啟迪思想、升華精神、與時(shí)俱進(jìn)，而且積極提倡拓展學(xué)術(shù)創(chuàng)新空間，注重交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科的研究，致力于對(duì)富有挑戰(zhàn)性的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的思考與批判，探求科學(xué)與人文的交融與整合。“上海政法學(xué)院學(xué)術(shù)文庫(kù)”正是在這一精神理念引領(lǐng)下出版問(wèn)世的。

內(nèi)容概要

本書圍繞公平正義的核心價(jià)值，以刑事訴訟中國(guó)家權(quán)力與訴訟參與人權(quán)利的合理配置為主線，對(duì)我國(guó)偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)進(jìn)行了比較研究，分析了我國(guó)偵查權(quán)、強(qiáng)制措施、檢察權(quán)、審判權(quán)制度構(gòu)架的得失，提出了完善的建議。研究中所涉及的內(nèi)容是近年來(lái)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界所關(guān)注的新課題、新問(wèn)題、新舉措，如強(qiáng)制措施的救濟(jì)、檢察權(quán)的配置、審判委員會(huì)制度的改革、舉報(bào)人的保護(hù)、和解不起訴制度、社區(qū)矯正和被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的建立等。同時(shí)，還涉及誘惑偵察、沉默權(quán)、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳媒與司法的關(guān)系等訴訟法學(xué)領(lǐng)域的前沿問(wèn)題。作者采用比較和實(shí)證相結(jié)合的研究方法，較為全面地進(jìn)行法理闡述，資料翔實(shí)，論證嚴(yán)密，得出的結(jié)論令人信服，體現(xiàn)了理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新。本書具有視角新、視野寬、視點(diǎn)實(shí)的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值較高，對(duì)我國(guó)刑事訴訟法的修訂和刑事訴訟制度的改革具有一定的推動(dòng)意義。

作者簡(jiǎn)介

湯嘯天，男，編審，現(xiàn)任上海政法學(xué)院發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)兼高等教育研究所所長(zhǎng)，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，上海市法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)，上海市法治研究會(huì)副秘書長(zhǎng)，《上海法學(xué)研究》編輯委員會(huì)副主任等。著有《信訪制度改革研究》等學(xué)術(shù)專著8部，發(fā)表論文90余篇。

書籍目錄

總序序言第一章  刑事訴訟權(quán)力的邊界與制約  第一節(jié)  刑事訴訟中的國(guó)家權(quán)力與人權(quán)    一、國(guó)家權(quán)力來(lái)源于公民的委托    二、國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的本意在于為民謀利    三、國(guó)家權(quán)力必須在法定的邊界內(nèi)行使  第二節(jié)  刑事訴訟中國(guó)家權(quán)力的劃界    一、控審分離——控訴權(quán)與審判權(quán)的界限    二、偵檢一體化——控訴權(quán)的內(nèi)部分工  第三節(jié)  刑事訴訟中國(guó)家權(quán)力的制約機(jī)制    一、以權(quán)利制約權(quán)力    二、以權(quán)力制約權(quán)力    三、以程序制約權(quán)力    四、以傳媒監(jiān)督制約權(quán)力第二章  刑事訴訟之基偵查權(quán)研究  第一節(jié)  偵查的基本范疇    一、偵查的涵義    二、偵查的功能    三、我國(guó)偵查權(quán)研究的現(xiàn)狀  第二節(jié)  偵查權(quán)的分配    一、偵查權(quán)配置的前提    二、我國(guó)現(xiàn)行偵查權(quán)的分配特點(diǎn)  第三節(jié)  偵查權(quán)分配的比較分析    一、英美偵查權(quán)分配的類型簡(jiǎn)介    二、我國(guó)偵查權(quán)配置的缺陷  第四節(jié)  完善我國(guó)偵查權(quán)配置的思路    一、轉(zhuǎn)變?cè)V訟觀念，加強(qiáng)權(quán)利保障意識(shí)    二、調(diào)整偵查程序之基本結(jié)構(gòu)，引入司法控制    三、強(qiáng)化犯罪嫌疑人權(quán)利保障，提高防御侵害的能力    四、建立非法證據(jù)的排除規(guī)則，規(guī)范偵查行為    五、設(shè)立司法救濟(jì)制度，暢通權(quán)利救濟(jì)渠道    六、實(shí)行拘留、逮捕權(quán)與羈押權(quán)的分離    七、切實(shí)保障人權(quán)，通過(guò)改革樹立法律權(quán)威第三章  從比較研究中看強(qiáng)制措施的改革  第一節(jié)  強(qiáng)制措施的概念、性質(zhì)和種類    一、強(qiáng)制措施的概念、性質(zhì)    二、強(qiáng)制措施的種類  第二節(jié)  強(qiáng)制措施的主體    一、決定機(jī)關(guān)    二、執(zhí)行機(jī)關(guān)  第三節(jié)  強(qiáng)制措施的限制    一、法律保留原則    二、比例原則  第四節(jié)  強(qiáng)制措施的救濟(jì)    一、事前審查機(jī)制    二、事后審查機(jī)制    三、證據(jù)禁止規(guī)則  第五節(jié)  我國(guó)強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題及完善方案    一、我國(guó)強(qiáng)制措施存在的主要問(wèn)題    ……第四章  對(duì)檢察權(quán)的比較研究第五章  刑事審判權(quán)研究第六章  對(duì)被害人相關(guān)制度的研究第七章  誘惑偵查亟待規(guī)范第八章  沉默權(quán)制度在我國(guó)的探索第九章  制定“舉報(bào)法”的建議第十章  對(duì)排除非法證據(jù)的思考第十一章  從“暫緩起訴”到“和解不起訴”第十二章  社區(qū)轎正與社會(huì)工作的整合第十三章  刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善第十四章  新聞媒體與司法的互動(dòng)雙贏后記

章節(jié)摘錄

（五）犯罪嫌疑人自我辯護(hù)難有所為，律師辯護(hù)困難重重在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人面對(duì)的是擁有國(guó)家公權(quán)力的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，在訴訟地位上天然處于弱勢(shì)地位。為了保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不受非法侵害，各國(guó)法律賦予了被追訴的犯罪嫌疑人在偵查階段具備一定的權(quán)利，比如規(guī)定犯罪嫌疑人享有被告知權(quán)、獲得律師幫助權(quán)、律師在場(chǎng)權(quán)、控告權(quán)、申訴權(quán)等等。但是，相比較而言，我國(guó)法律在這方面的規(guī)定顯得不盡完善。犯罪嫌疑人一旦被采取強(qiáng)制措施而限制了人身自由，其與外界的聯(lián)系便由此隔斷，其基本的案件知情權(quán)無(wú)法保證，致使其無(wú)法了解案件進(jìn)展的情況，自我辯護(hù)難有所為。由于法律未能為犯罪嫌疑人提供合理的制度保障，犯罪嫌疑人在面臨權(quán)利受到侵犯的場(chǎng)合亦不能有所作為。我國(guó)法律沒(méi)有為犯罪嫌疑人設(shè)置沉默權(quán)，犯罪嫌疑人不僅不能利用沉默權(quán)來(lái)防衛(wèi)自己，反而必須按照法律精神“如實(shí)回答”偵查人員的訊問(wèn)，否則將被斥之為“抗拒”。國(guó)外所謂控辯雙方“平等武裝”的情形在我國(guó)難得一見。我國(guó)《刑事訴訟法》第37條就辯護(hù)律師的調(diào)查取證作出了規(guī)定。辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其它有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。這種規(guī)定一方面可以有利于保護(hù)證人、被害人的合法權(quán)益不受不當(dāng)侵?jǐn)_，但是，從另外一個(gè)角度看，也增加了辯護(hù)律師調(diào)查取證的難度與阻力。實(shí)踐中，一些單位與個(gè)人正是以這條規(guī)定為由，阻卻辯護(hù)律師進(jìn)行案件調(diào)查。如此嚴(yán)格地限制律師的調(diào)查權(quán)，實(shí)質(zhì)是從事實(shí)、證據(jù)方面架空了辯護(hù)權(quán)。④《刑事訴訟法》第96條、六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的有關(guān)司法解釋均規(guī)定了律師有權(quán)會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人。除了涉及國(guó)家秘密的案件之外，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在律師提出會(huì)見申請(qǐng)的48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見，“涉黑”案件等特殊類型的案件也應(yīng)在5日之內(nèi)安排會(huì)見。然而，事實(shí)上，司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)總是對(duì)法律法規(guī)視而不見，想盡各種辦法，故意為難辯護(hù)律師，避免或者拖延辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人見面。《刑事訴訟法》第75條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其它辯護(hù)人對(duì)于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。

后記

本書是自討苦吃的產(chǎn)物。當(dāng)前，刑事訴訟法學(xué)的學(xué)科體系逐漸從注釋法學(xué)轉(zhuǎn)向理論法學(xué)，研究領(lǐng)域不斷拓寬，研究方法趨于多樣化，理論研究與實(shí)踐的互動(dòng)更為緊密。我們斗膽將本書稱為《刑事訴訟研究的新視角》首先是出于自我激勵(lì)，向自己提出了自我超越的要求，至于“新視角”在實(shí)際上達(dá)到的水準(zhǔn)，還有待歷史的評(píng)說(shuō)。就我們作者自身而言，人生能有幾回搏，我們已經(jīng)向著“更高、更快、更強(qiáng)”的目標(biāo)沖刺，在探索中實(shí)踐了“想干事、能干事、能干成事”的歷程，在奮斗中享受了拼搏的樂(lè)趣。本書是再接再厲的探索。2005年8月，我和我的同仁申報(bào)了上海市教育科學(xué)研究市級(jí)項(xiàng)目《刑事訴訟權(quán)力配置與制約》。2007年10月項(xiàng)目完成后，恰逢上海市教育委員會(huì)本科教育高地建設(shè)項(xiàng)目之需，又馬不停蹄地進(jìn)行深化研究，歷經(jīng)艱辛，形成了《刑事訴訟研究的新視角》，作為上海政法學(xué)院學(xué)術(shù)文庫(kù)之一。可以肯定地說(shuō)，本人工作之忙，早已長(zhǎng)期處于“披星戴月”的狀態(tài)，能夠利用的只有睡眠時(shí)間。有些文稿又不得不由我改寫、補(bǔ)寫乃至重寫，我之所以能夠堅(jiān)持不懈地主持這一課題研究，既是社會(huì)責(zé)任使然，也是被“參與比金牌更重要”的奧運(yùn)精神所鼓舞。本書是集體智慧的結(jié)晶。本人作為主編，承擔(dān)了總體設(shè)計(jì)、篇章安排、關(guān)系協(xié)調(diào)、統(tǒng)稿修改等全部工作。我的好友姚建龍博士以貢獻(xiàn)其智力成果的方式，給我以支持。初稿完成后，華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)葉青教授和上海交通大學(xué)法學(xué)院的周偉教授進(jìn)行了認(rèn)真的評(píng)閱，給予了熱情的鼓勵(lì)，提出了中肯的意見。令人惋惜的是，周偉教授在為本研究寫出熱情洋溢的評(píng)語(yǔ)后不久，于2008年4月17日英年早逝。愿本書的出版也能表達(dá)我對(duì)周偉教授的深深懷念。我特別要感謝的是摯友中國(guó)人民大學(xué)的何家弘教授欣然作序，對(duì)本書給予高度評(píng)價(jià)，并就學(xué)術(shù)研究提出了“視角新、視野寬、視點(diǎn)實(shí)”的要求。作為一個(gè)成員來(lái)自各方面的研究團(tuán)隊(duì)，合作只能利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行。初稿完成后，同仁們又對(duì)文稿進(jìn)行了反復(fù)修改，敬業(yè)精神令我感動(dòng)。全書按照各章的先后，撰稿分工如下，其中有些章節(jié)的文字系多人撰稿，由我再加工組合而成，署名時(shí)按照貢獻(xiàn)大小為序。

編輯推薦

《刑事訴訟研究的新視角》具有視角新、視野寬、視點(diǎn)實(shí)的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值較高，對(duì)我國(guó)刑事訴訟法的修訂和刑事訴訟制度的改革具有一定的推動(dòng)意義。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟研究的新視角 PDF格式下載

---