刑罰差異性研究

前言

　　在現(xiàn)代社會(huì)，刑法在人類社會(huì)生活、國家生活中依然演繹著舉足輕重的角色，彰顯出其無盡的魅力。刑法學(xué)作為一種文化的凝結(jié)，激發(fā)著一代代的學(xué)人為之皓首窮經(jīng)，兀兀窮年，刑法學(xué)的發(fā)展正是這樣薪火相傳，生生不息。在這樣的傳承過程中，《華東政法大學(xué)刑法學(xué)博士文庫》（以下簡稱《文庫》）就像涓涓細(xì)流或一縷燭光，以學(xué)者或?qū)W子們自身的沉思和耕耘為刑法學(xué)的研究和刑事法治的發(fā)展注入自己的精神，閃爍出自己的智慧。繼承前人之心智和毅力，“安知不如微蟲之為珊瑚與贏蛤之積為巨石也”（章太炎語）?！　∪A東政法大學(xué)刑法學(xué)科是上海市教委重點(diǎn)學(xué)科，早在1981年就獲批設(shè)立刑法學(xué)碩士點(diǎn)，現(xiàn)已設(shè)立刑法學(xué)博士點(diǎn)和博士后流動(dòng)站，刑法學(xué)課程被評為上海市精品課程和華東政法大學(xué)精品課程，曾得到聯(lián)合國教科文組織和世界銀行的重點(diǎn)資助，現(xiàn)在又成立了華東政法大學(xué)刑法學(xué)研究中心，為研究刑法學(xué)的學(xué)人提供了堅(jiān)實(shí)的政治和良好的氛圍?！段膸臁肪褪侵行耐瞥龅南盗兄髦械囊徊糠?。作為博士們思想和智慧的結(jié)晶，作為他們宣傳和弘揚(yáng)法文化的窗口，《文庫》中的著作包含著華政刑法專業(yè)博士生們的追求、志向和期望，維系著他們對法治前景的憧憬。　　有人曾經(jīng)指出：理論和學(xué)術(shù)的追求在于“究天人之際，通古今之變，成一家之言”（司馬遷語）。著書立說，匡濟(jì)天下，一直是中國文人的最高追求，這一根脈至今仍然浸潤在當(dāng)代學(xué)人的精神深處。在我看來，作為刑法文化的研究者，“弘揚(yáng)、建構(gòu)、批判”是基本的要求也是終極目標(biāo)，也是《文庫》追求的基本價(jià)值取向。

內(nèi)容概要

　　公平、正義和平等始終是人類追求的目標(biāo)，作為法律的保障法，刑法確立的罪刑均衡原則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑。但在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)同罪異罰的現(xiàn)象，導(dǎo)致了社會(huì)公眾對判決的困惑。筆者認(rèn)為，主要原因在于刑罰本身具有差異性。本書即是對這一問題的初步探討?！　〉谝徽掠懻摿诵塘P差異性的概念、特征和淵源，并將其與司法實(shí)踐中的常見概念予以比較。認(rèn)為刑罰差異性包括縱向差異和橫向差異，前者表現(xiàn)為法定刑與公平觀之間、宣告刑與刑罰基準(zhǔn)點(diǎn)之間、執(zhí)行刑與宣告刑之間的差異。后者表現(xiàn)為在不同時(shí)間、不同地域，甚至同一地域的不同法官對相類似案件甚至同一案件可能會(huì)判處不同的刑罰，它是刑罰差異性的外在表現(xiàn)形式。刑罰差異性是從動(dòng)態(tài)罪刑關(guān)系的角度考察刑罰后得出的結(jié)論，具有客觀性，其前提條件是罪名認(rèn)定正確。在介紹了哲學(xué)中兩種主要公平觀的基礎(chǔ)上，分不同歷史階段介紹了刑罰的公平觀，認(rèn)為公平觀的不確定性是刑罰差異性存在的客觀根據(jù)和理論淵源。通過比較論述了刑罰差異性與量刑平衡、量刑失衡、量刑畸輕畸重的關(guān)系，認(rèn)為限制刑罰差異是保證量刑平衡的前提條件，量刑平衡是研究刑罰差異性的目的。刑罰差異性與量刑失衡、畸輕畸重的關(guān)系猶如物理學(xué)中誤差與錯(cuò)誤的關(guān)系，誤差（刑罰差異性）是不可避免的，如果超過一定限度，就變成錯(cuò)誤（量刑失衡、量刑畸輕畸重）了。最后簡要討論了研究刑罰差異性的意義。　　第二章討論了刑罰差異性與罪刑均衡原則的關(guān)系。從罪刑均衡原則與刑罰個(gè)別化關(guān)系的角度論述了罪刑均衡原則的含義，認(rèn)為罪刑均衡原則要求刑罰的輕重必須與犯罪對社會(huì)造成的危害和行為人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，它體現(xiàn)了報(bào)應(yīng)和功利的要求。認(rèn)為罪刑均衡原則有人權(quán)保障和彰顯正義的功能，是在立法和司法過程中必須堅(jiān)持的原則。在確認(rèn)刑罰目的是報(bào)應(yīng)和特殊預(yù)防的基礎(chǔ)上，以已然之罪和報(bào)應(yīng)之刑、未然之罪和特殊預(yù)防之刑為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體案例，探討了實(shí)現(xiàn)罪刑均衡應(yīng)當(dāng)注意的問題，認(rèn)為均衡并不是如數(shù)學(xué)公式般的均衡，這是不可能實(shí)現(xiàn)，也是沒有必要實(shí)現(xiàn)的。均衡是比較后的結(jié)論，這種比較包括已然之罪與未然之罪的比較；報(bào)應(yīng)之刑與特殊預(yù)防之刑的比較；不同法官對同一案件宣告判決的比較；不同法院對同一案件宣告判決的比較；不同時(shí)期對同一案件宣告判決的比較；法定刑與公平觀之間、宣告刑與基準(zhǔn)點(diǎn)之間、執(zhí)行刑與宣告刑之間的比較。最后，以立法階段、司法階段和理論研究為標(biāo)準(zhǔn)，討論了刑罰差異性與罪刑均衡原則的關(guān)系。　　第三章討論了刑罰差異性存在的原因。認(rèn)為其原因是多方面的，主要分析了三個(gè)方面的因素。第一節(jié)分析了人的因素。認(rèn)為法官的具體情況，包括性別、年齡、籍貫、經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人習(xí)慣、成長環(huán)境、成見、性格等都會(huì)在很大程度上影響著案件的認(rèn)定；訴訟參與人包括被告人、被害人、律師、證人、鑒定人、翻譯人員、旁聽人員的不同表現(xiàn)也會(huì)導(dǎo)致刑罰差異。第二節(jié)認(rèn)為從重、從輕、減輕處罰的含義不明確，法定刑配置不當(dāng)和量刑根據(jù)模糊是造成刑罰差異的立法原因。第三節(jié)認(rèn)為對刑罰目的的不同認(rèn)識(shí)、量刑方法不明確和法官自由裁量權(quán)過大是造成刑罰差異的司法原因?！　〉谒恼掠懻摿讼拗菩塘P差異性的途徑。在第三章的基礎(chǔ)上，分析了如何通過立法途徑、司法途徑和程序途徑限制刑罰差異。第一節(jié)分析了立法途徑，主要包括明確從重、從輕、減輕處罰的含義，合理配置法定刑和明確量刑根據(jù)。認(rèn)為，從重、從輕是相比較不存在從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)的犯罪而言的，減輕處罰是在相應(yīng)法定最低刑與其下一格之間的幅度內(nèi)選擇適當(dāng)?shù)男塘P，并認(rèn)為對可以分割的刑罰種類，減輕處罰是指刑期的減輕，對不可以分割的，減輕處罰是指刑種的減輕。在分析法定刑攀比的基礎(chǔ)上確定了配置法定刑的方法：首先，在類罪中確立某一犯罪的法定刑；其次，比較其他犯罪與該罪的輕重，確定其他犯罪的法定刑，同時(shí)，還需考慮其他類罪中相類似的犯罪，并以侵犯財(cái)產(chǎn)罪為例對此方法進(jìn)行了分析。另外還認(rèn)為，細(xì)化刑法分則、細(xì)化犯罪和優(yōu)化法定刑也是合理配置法定刑的途徑。在確定量刑原則的前提下，分析了我國刑法第61條的規(guī)定。著重分析了定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，并探討了禁止重復(fù)評價(jià)原則在量刑中的適用。認(rèn)為，在量刑時(shí)，對定罪情節(jié)是否予以再次評價(jià)不能一概而論，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，對可分的定罪情節(jié)，在量刑時(shí)有可能再次予以重新評價(jià)，但這種評價(jià)是在不同層次、不同意義上的評價(jià)，是必須的，不可避免的，它并不違背禁止重復(fù)評價(jià)原則。另外，民憤不應(yīng)當(dāng)成為量刑的考慮因素。第二節(jié)分析了司法途徑，著重從完善量刑方法角度予以論述。將量刑分為四個(gè)步驟：（1）根據(jù)定罪情節(jié)確定具體的法定刑幅度；（2）在確定的法定刑幅度內(nèi)確定量刑基準(zhǔn)；（3）考察量刑情節(jié)，分析其對量刑基準(zhǔn)的影響；（4）以量刑情節(jié)為根據(jù)修正量刑基準(zhǔn)。并主要分析了后三個(gè)步驟。認(rèn)為量刑基準(zhǔn)是犯罪在常見形態(tài)下應(yīng)當(dāng)適用的刑罰，常見形態(tài)的確定標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)案率最高的犯罪形態(tài)。本節(jié)結(jié)合我國法定刑的不同模式，以邏輯推理為方法，分析了以中線論為基礎(chǔ)確定量刑基準(zhǔn)的可行性。以法定情節(jié)和酌定情節(jié)為根據(jù)，提出了情節(jié)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，并對同向量刑情節(jié)的競合和逆向量刑情節(jié)的沖突進(jìn)行了分析，主張對前者采取相加原則，輔之以限制加重原則和吸收原則處理，對后者主要依據(jù)抵消法處理。本節(jié)確定的量刑方法可以表述為：以中線論為主要原則確定量刑基準(zhǔn)；賦予法定量刑情節(jié)和常見的酌定量刑情節(jié)作用力；根據(jù)相加原則（吸收原則、限制加重原則）和抵消法，將量刑情節(jié)的作用力作用于量刑基準(zhǔn)，最終確定宣告刑。第三節(jié)分析了程序途徑?！　〗Y(jié)語是對本書的簡要總結(jié)。認(rèn)為刑罰差異性是客觀存在的，它無法消除，只能采取各種途徑予以限制。

作者簡介

　　王恩海，男，1976年出生，山東沂南人。分別于1998年、2001年和2006年獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位（煙臺(tái)大學(xué)）、法學(xué)碩士學(xué)位（華東政法學(xué)院）和法學(xué)博士學(xué)位（華東政法學(xué)院），現(xiàn)為華東政法大學(xué)副教授。主要學(xué)術(shù)成果：在《法學(xué)》、《政治與法律》、《犯罪研究》等報(bào)刊雜志發(fā)表論文三十余篇，參編《中國刑法理論前沿問題研究》等著作。

書籍目錄

總序序內(nèi)容摘要導(dǎo)論第一章　刑罰差異性概述　第一節(jié)　刑罰差異性的概念　　一、概念　　二、特征　第二節(jié)　刑罰差異性的淵源　　一、對兩種公平觀的介紹　　二、刑罰的公平觀　第三節(jié)　若干概念辨析　　一、刑罰差異性與量刑平衡　　二、刑罰差異性與刑罰的失衡（偏差）　　三、刑罰差異性與量刑畸輕畸重　第四節(jié)　刑罰差異性在刑法學(xué)中的地位　　一、刑罰差異性與刑法基本原則的關(guān)系　　二、刑罰差異性與刑事責(zé)任論的關(guān)系　　三、刑罰差異性與刑罰論的關(guān)系　第五節(jié)　刑罰差異性的研究意義　小結(jié)第二章　刑罰差異性與罪刑均衡原則的關(guān)系　第一節(jié)　罪刑均衡原則概述　　一、罪刑均衡原則的內(nèi)涵　 二、罪刑均衡原則的功能　第二節(jié)　“均衡”的內(nèi)涵　　一、何謂犯罪　　二、何謂刑罰　　三、何謂“均衡”　第三節(jié)　刑罰差異性與罪刑均衡原則的關(guān)系　　一、刑罰差異性在立法階段的表現(xiàn)　　二、刑罰差異性在司法階段的表現(xiàn)　　三、刑罰差異性在理論研究中的表現(xiàn)　小結(jié)第三章　刑罰差異性存在的原因　第一節(jié)　人的因素　　一、法官自身的因素　　二、訴訟參與人的因素　第二節(jié)　立法因素　　一、從重、從輕、減輕處罰的含義不明確　　二、法定刑配置不當(dāng)　　三、量刑根據(jù)模糊　第三節(jié)　司法因素　　一、對刑罰目的的不同認(rèn)識(shí)　　二、量刑方法不明確　　三、法官自由裁量權(quán)過大　小結(jié)第四章　限制刑罰差異的途徑　第一節(jié)　立法途徑　　一、明確從重、從輕、減輕處罰的含義　　二、合理配置法定刑　　三、明確量刑根據(jù)　第二節(jié)　司法途徑　　一、量刑方法概述　　二、確定量刑基準(zhǔn)　　三、情節(jié)對量刑基準(zhǔn)的修正　第三節(jié)　程序途徑　　一、授予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)　　二、上級(jí)法院的監(jiān)督　　三、改革判決書　小結(jié)結(jié)語參考文獻(xiàn)后記

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑罰差異性研究 PDF格式下載

---