日本現(xiàn)存南京大屠殺史料研究

前言

南京大屠殺是中日關(guān)系史上重大事件，是現(xiàn)代史學(xué)界高度關(guān)注、著力研究的重大課題，也是中日學(xué)者眾說紛紜、莫衷一是的問題，包括大屠殺的起因、過程、被殺人數(shù)，人各一說，很不一致?？计湓颍匈Y料問題、立場(chǎng)問題，也有方法問題。在這一領(lǐng)域中，程兆奇研究員的論著自成一格，備受關(guān)注，中國(guó)學(xué)者重視，日本學(xué)者也重視，左翼學(xué)者重視，右翼學(xué)者也重視。如本書附錄所示，他的一批論文，在《歷史研究》、《近代史研究》、《史林》等刊物發(fā)表以后，他關(guān)于南京大屠殺問題的見解，被同行認(rèn)為是資料翔實(shí)，述理有據(jù)，中外學(xué)界無論哪一派都不能忽視。我沒有做過關(guān)于南京大屠殺歷史的研究，對(duì)于這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)問題不敢置喙。但是，我翻過兆奇兄的書稿，讀過他的論文，聽過他的演講，我覺得，他的研究有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，就是人室操戈，求真論理。具體地說，他是利用日本人留下的資料，利用日本人認(rèn)可的資料，進(jìn)行梳理排比考訂，去偽存真，由表及里，將大屠殺的真相揭示出來，公諸天下，予所謂“虛構(gòu)派”以致命一擊。

內(nèi)容概要

長(zhǎng)期以來，日本一直有一種論調(diào)，認(rèn)為東京審判是“勝者的審判”，日軍在第二次世界大戰(zhàn)中的行為被歪曲丑化了；而在所有對(duì)日軍的指控中，“南京大屠殺”是一個(gè)最大的謊言。由于日方文獻(xiàn)在戰(zhàn)后遭到了大規(guī)模焚毀，而日本又有人不承認(rèn)事發(fā)當(dāng)時(shí)中國(guó)和西方文獻(xiàn)的客觀性，使得這一觀點(diǎn)對(duì)海外不知情的第三者，尤其是在日本民眾中至今仍有影響。本書通過辨析和梳理日本燼余的相關(guān)史料、特別是日本軍隊(duì)自己的記載，嘗試從另一角度為復(fù)原南京大屠殺的本來面目盡努力。同時(shí)，本書對(duì)歷史進(jìn)程不同于“概念”的曲折一面也略有論及。

作者簡(jiǎn)介

程兆奇，男，1956年12月出生于上海?，F(xiàn)為上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員。近年主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。主要著作有《南京大屠殺研究--日本虛構(gòu)派批判》、《外敵威逼下的文治世界--宋代盛衰的幾個(gè)側(cè)面》。

書籍目錄

序本論引言上篇  日本現(xiàn)存“南京事件”史料簡(jiǎn)介　資料集：　　一、《南京事件》　　二、《南京事件資料集》　　三、《南京事件京都師團(tuán)關(guān)系資料集》　　四、《記錄南京大屠殺》　　五、《南京戰(zhàn)·尋找被封閉的記憶——原士兵102人的證言》    六、《南京戰(zhàn)史資料集》    七、《南京戰(zhàn)史資料集》Ⅱ　　八、《紀(jì)聞·南京事件》　　九、《“南京事件”日本人48人的證言》　單篇資料舉要：　　一、《第十軍（枊川兵團(tuán)）法務(wù)部陣中日志》　　二、《中支那方面軍軍法會(huì)議陣中日志》　　三、《一個(gè)軍法務(wù)官的日記》下篇　日本史料的價(jià)值　壹、日本史料可以解決的主要問題：　　一、功擊南京是上海派遣軍的預(yù)決而非“意外”　　二、日軍從未有“和平”進(jìn)入南京的打算　　三、南京周圍曾有被日軍屠殺的大量尸體　　四、在功占南京過程中日軍高層確曾下達(dá)屠殺俘虜?shù)拿睢　∥?、南京城周邊的大量中?guó)軍隊(duì)尸體是被屠戮的俘虜而非“戰(zhàn)死者”　　六、功占南京日軍的軍風(fēng)紀(jì)基本狀況　　七、日軍功占南京時(shí)的表現(xiàn)當(dāng)時(shí)的日本軍政當(dāng)局絕非“毫無所聞”　　八、日本大眾對(duì)日軍的表現(xiàn)不知情的主要原因戰(zhàn)時(shí)日本的新聞封鎖　　九、日本記者、日軍下級(jí)官兵諱言暴行是由于嚴(yán)格的禁令　　十、功占南京的日本軍人在東京審判時(shí)所作“無罪”證明完全不實(shí)　　……廣論  侵華日軍軍風(fēng)紀(jì)研究——以第十軍為中心  誰(shuí)在制造“謊言”——日本《南京學(xué)會(huì)年報(bào)》新辨析  小川關(guān)治郎和《一個(gè)軍法務(wù)官日記》附錄一：日本相關(guān)文獻(xiàn)著述和本書引及日本文獻(xiàn)著述目錄附錄二：作者2000年以來發(fā)表的有關(guān)著述目錄附錄三：人名索引后記

章節(jié)摘錄

上篇日本現(xiàn)存“南京事伯”史料簡(jiǎn)介日本對(duì)“南京事伯”持不同立場(chǎng)的三派（屠殺派、中間派和虛構(gòu)派）都編有次料集，以為自己一派主張的援據(jù)。按形式分，有文獻(xiàn)和口述兩大類，按來源分，有日方官私文獻(xiàn)和西文中文文獻(xiàn)的日譯。以下先按屠殺、中間、虛構(gòu)三派所編順序簡(jiǎn)介資料集。資料集：屠殺派一、《南京事件》洞富雄編，河出書房1973年出版。此書是《日中戰(zhàn)爭(zhēng)史資料》的一種，分Ⅰ、Ⅱ兩卷（《日中戰(zhàn)爭(zhēng)史次料》第8、9卷）[8]。Ⅰ卷收錄了遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭有關(guān)“南京事件”的日文記錄，共分五個(gè)部分，即：（一）起訴書，（二）審判速記，（三）未宣讀的法庭證據(jù)（檢方書證），（ 四）不提交書證（包括檢、辯雙方），（五）判決。Ⅰ卷中審判速記的篇幅最大，包括了從1946年7月25日原金陵大學(xué)醫(yī)院醫(yī)生（指事發(fā)時(shí)所任，下同）Robert O.Wilson證人在法庭對(duì)檢察方、辯護(hù)方質(zhì)證的回答到1948年4月9日中支那方面軍[9]司令官松井石根大將最終辯論的檢辯雙方在法庭的二十六次折沖。內(nèi)容主要為：（1）Wilson、紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)許傳音、南京市民（以下為南京市民者不另注明）際福寶、金陵大學(xué)教授Miner Searle Bates、中國(guó)陸軍軍醫(yī)部（原文如此）。

后記

“卷入”南京大屠殺研究，是來歷史所之前沒有想到的，可以說是個(gè)“意外”。2000年春到歷史所報(bào)到，適值當(dāng)年國(guó)家社科基金申報(bào)，所方希望大家都能參與，說資助是一方面，“國(guó)家項(xiàng)目”本身是一種評(píng)價(jià)。本來我完全沒有申請(qǐng)項(xiàng)目的打算。因?yàn)殡m然興趣很雜，多年來也寫過一些應(yīng)景文章，但要?jiǎng)偃螌９ヒ婚T的研究還有許多課要補(bǔ)；而且，我想“評(píng)價(jià)”應(yīng)以結(jié)果衡量。當(dāng)時(shí)對(duì)“項(xiàng)目”的形式也抱有偏見，以為真要有質(zhì)量地完成一個(gè)學(xué)術(shù)課題，不能像生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品那樣限時(shí)限量。但所方語(yǔ)氣懇切，不能不讓人覺得力爭(zhēng)獲取是應(yīng)盡的責(zé)任。開始擬報(bào)的題目是兩宋之交的宋金折沖，這倒不是在這方面有什么特別的心得，而是在我的有限閱讀中，對(duì)這一時(shí)段的留意相對(duì)較多。最后怎么會(huì)選報(bào)南京大屠殺，今天已不復(fù)記憶，似乎是哪位同事說填表是件麻煩事，為免勞而無功，還是應(yīng)選可能性大的題目。今天回想起來，在“前期成果”空白的情況下居然敢于申報(bào)真是有點(diǎn)膽大妄為。當(dāng)時(shí)對(duì)南京大屠殺其實(shí)連最浮泛的了解都談不上，但多年來我在翻覽《諸君！》、《正論》等日本右翼刊物有關(guān)南京大屠殺的議論時(shí)，除了“難以服人”的感受之外，確實(shí)也留下了“尚有待發(fā)之覆”的印象。

編輯推薦

《日本現(xiàn)存南京大屠殺史料研究》由上海人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    日本現(xiàn)存南京大屠殺史料研究 PDF格式下載

---