反思性歷史社會(huì)學(xué)

前言

如同書名顯示的那樣，本書的定位就在于社會(huì)理論和歷史社會(huì)學(xué)的交叉點(diǎn)上。這項(xiàng)工作需要將一系列以歷史為導(dǎo)向的社會(huì)思想巨擘聯(lián)系到一起進(jìn)行考察和討論。從當(dāng)代常識(shí)智慧的角度來說，社會(huì)理論與歷史社會(huì)學(xué)之間的應(yīng)對關(guān)系卻并非不證自明。社會(huì)學(xué)通常被人們當(dāng)作一門杰出的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)，它要處理當(dāng)代社會(huì)所遭遇的各種疑難問題。從這個(gè)角度來看，歷史社會(huì)學(xué)也許的確可以提供一些歷史經(jīng)驗(yàn)，用來作為當(dāng)代進(jìn)程的歷史背景，不過對理論闡述的任務(wù)來說，它并不是關(guān)鍵之所在。但是，有一些十分重要且影響深遠(yuǎn)的古典或當(dāng)代社會(huì)理論家，例如馬克思或者韋伯，?？禄蛘甙＠麃喫?，他們在這種或那種意義上都明顯表現(xiàn)為歷史社會(huì)學(xué)家。對于這些人物享有的地位，我們已經(jīng)默認(rèn)了，但恰恰是這一點(diǎn)遮蓋了他們身上一種令人迷惑的特征——社會(huì)理論和歷史社會(huì)學(xué)之間的密切聯(lián)結(jié)。如果將人類學(xué)也考慮進(jìn)來，問題就更加難解了。人們似乎認(rèn)為，只要存在著某種與社會(huì)學(xué)之間的距離像歷史學(xué)這般遠(yuǎn)的社會(huì)科學(xué)，那么這一定就是人類學(xué)了。鑒于迄今為止的社會(huì)學(xué)始終在對付當(dāng)代社會(huì)的問題，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的聯(lián)姻是非常明顯的，因?yàn)樯鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問題從來不能被完全割裂開來。根據(jù)這種邏輯，人類學(xué)在大部分場合討論的是非現(xiàn)代或者非西方社會(huì)，那么它當(dāng)然應(yīng)該與社會(huì)學(xué)鮮明地區(qū)分開來。但是實(shí)情再一次相反，有一系列重要的經(jīng)典或者當(dāng)代社會(huì)理論家的著作恰恰都是建基于人類學(xué)的，例如涂爾干、莫斯、布迪厄、戈夫曼和吉拉德。上述兩種思考以及兩個(gè)名單是互相佐證和支持的。合而視之，歷史學(xué)與人類學(xué)這兩門本該被視為與社會(huì)學(xué)距離最遠(yuǎn)的社會(huì)科學(xué)，恰恰明顯與之最為接近(Calhoun1992：140)。再將兩個(gè)名單合到一起來看，這就包括了經(jīng)典大師和最激動(dòng)人心、最富于創(chuàng)新的當(dāng)代社會(huì)理論代表人物中的大多數(shù)。在這個(gè)意義上，我們有可能反轉(zhuǎn)迄今為止人們所遵循的思考路線，并與那些被視為理所當(dāng)然的常識(shí)智慧相對立。這將涉及理論的甚至元理論的論題(Ritzer1992)，以及與社會(huì)學(xué)學(xué)科歷史及建構(gòu)有關(guān)的問題。在理論層面上，社會(huì)理論和歷史學(xué)之間或者其與人類學(xué)之間的緊密聯(lián)系，可以通過重估疏離與親密之間的平衡得到解決。那些屬于遙遠(yuǎn)過去或者遙遠(yuǎn)文化的事件與過程，也具有相關(guān)意義，因?yàn)榭梢员辉秊橛痴债?dāng)下之鏡——“他者”之鏡，或者過往自我之鏡。通過這種方式，它們有助于以新的角度看待當(dāng)前的實(shí)踐，并且常常出其不意。這些實(shí)踐之所以被人們忽視或者習(xí)以為常，恰恰不是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)如此久遠(yuǎn)，而是因?yàn)樘^切近。這就讓我們清楚地了解到，社會(huì)理論的任務(wù)并不只是說明事實(shí)和過程，而是要成為自我理解的操練。也正是這個(gè)原因，社會(huì)思想上的“歷史轉(zhuǎn)向”(historictum)(McDonald1996)與“闡釋學(xué)轉(zhuǎn)向”(interpretiveturn)(RabinowandSullivan1987)或者所謂“反思性轉(zhuǎn)向”(reflexiveturn)(Bauman1997，Gouldner1971)之間的相似便不那么令人驚奇了。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到在所有的社會(huì)理論中都包含著自我反思的成分時(shí)，社會(huì)理論便與哲學(xué)具有相似之處。尤其是考慮到哲學(xué)操練和作為生活方式的哲學(xué)時(shí)，情況就更是如此，例如皮埃爾。哈多(PierreHadot)的工作正是以這兩者為特征的。?？略谏詈笠欢螘r(shí)間也受到它們的重要影響(Szakolczai1998b)，維特根斯坦與沃格林的情況也十分類似。但是，同樣必須強(qiáng)調(diào)的是，它們并不意味著簡單意義上的哲學(xué)回歸，或者對社會(huì)學(xué)與哲學(xué)之間界限的突破，盡管對于涂爾干和韋伯來說這種界限都非常重要。因?yàn)椋鐣?huì)學(xué)式的自我理解有著自身的根本任務(wù)，這就是理解現(xiàn)代性：即現(xiàn)實(shí)這個(gè)堅(jiān)實(shí)的障礙，它使得對理解人類境遇這樁哲學(xué)之古典任務(wù)的單純追求不復(fù)可能?，F(xiàn)代性介于尋求理解的單獨(dú)個(gè)體與人類存在的核心普遍體驗(yàn)和情感之間。對現(xiàn)代性的理解依賴于一系列集體性的經(jīng)驗(yàn)研究，因?yàn)樗豢赡馨褌€(gè)體自我的反思和冥想當(dāng)作起點(diǎn)。任何這種類型的嘗試都是注定要失敗的，因?yàn)檫@些嘗試根植于把特定的現(xiàn)代“自我”(self)體驗(yàn)誤解為某種普遍范疇或者某種人類學(xué)的假定。不過，這種歷史學(xué)(也是人類學(xué))轉(zhuǎn)向的創(chuàng)造性意義還需要進(jìn)一步加以說明。盡管社會(huì)理論家的名單中同時(shí)包括了經(jīng)典大師與當(dāng)代人物，但兩者在影響方面存在著巨大的差異。經(jīng)典社會(huì)學(xué)時(shí)代結(jié)束于第一次世界大戰(zhàn)末期，那時(shí)涂爾干、齊美爾和韋伯相繼去世。但是，這些極富歷史學(xué)或者人類學(xué)思想的社會(huì)理論家的著作，卻晚至1980年代才在社會(huì)學(xué)界產(chǎn)生顯著影響。中間這段時(shí)期，是大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)，是極權(quán)主義盛行和冷戰(zhàn)——政治史和學(xué)術(shù)史上再現(xiàn)于當(dāng)代的“黑暗年代”，是一個(gè)“最好的失去了信念，而最壞的充滿了激情”的年代(Yeats1990：100)。在社會(huì)學(xué)上，則是結(jié)構(gòu)功能主義盛行時(shí)期，它以帕森斯對經(jīng)典的綜合和批判理論中的弗洛伊德-馬克思主義(Freudo-Marxism)為基礎(chǔ)，并在1940-50年代和1960-70年代的兩次轉(zhuǎn)移中取得平衡。在這個(gè)語境下，韋伯和涂爾干那些至為重要的歷史學(xué)和人類學(xué)洞見，以及齊美爾的相關(guān)著作，在很大程度上都被忽視了。而那些遵循他們方向的思想家們，例如埃利亞斯和戈夫曼，也都長久地被邊緣化了。因此，本書既是綱領(lǐng)性的也是分析性的。說它是綱領(lǐng)性的，因?yàn)樗椭饕康氖侵亟ㄉ鐣?huì)學(xué)思想史并且為當(dāng)代社會(huì)理論重新定向。在這個(gè)意義上，本書是一項(xiàng)整體研究的一部分，它是保守的甚至傳統(tǒng)主義的，同時(shí)也是銳意創(chuàng)新的。說它是傳統(tǒng)主義的，是因?yàn)樗哺陧f伯和涂爾干的著作，并且承認(rèn)帕森斯將兩位開創(chuàng)性的思想家整合到一起的劃時(shí)代意義。它與那些修正主義者的努力相反，后者質(zhì)疑涂爾干和韋伯的地位、經(jīng)典社會(huì)理論在當(dāng)下的適切性，以及帕森斯主要的形式理論觀點(diǎn)(Arjomand1999，Cornell1997)。但是，它與帕森斯社會(huì)學(xué)的主旨以及建基于其上的整個(gè)社會(huì)理論都有著根本的不同。這項(xiàng)研究以韋伯和涂爾干晚期的大量著作為起點(diǎn)，即他們的宗教社會(huì)學(xué)，但是與帕森斯式合成不同，后者所做的是將早期涂爾干的精神與晚期韋伯的形式綜合到一起。此項(xiàng)研究繼而嘗試將一些思想家放到一起討論，這些思想家在很大程度上是彼此隔離的，但都繼承了涂爾干與韋伯的晚期事業(yè)并多有創(chuàng)新。本書的中心論點(diǎn)是，涂爾干與韋伯的晚期著作界定出兩條分支社會(huì)學(xué)脈絡(luò)：反思性歷史社會(huì)學(xué)與反思性人類社會(huì)學(xué)。反思性歷史社會(huì)學(xué)生發(fā)于韋伯的歷史社會(huì)學(xué)，它集合了某些思想家的研究，這些思想家超越了結(jié)構(gòu)功能主義和批判理論之間的范式分界，從韋伯的著作中汲取靈感，又或者無視于學(xué)術(shù)時(shí)髦而走在同時(shí)代人的前面，最終得以創(chuàng)造出自己的生命一治學(xué)歷程，并被今天的人們當(dāng)作極有價(jià)值乃至難以估價(jià)的參照點(diǎn)加以利用。本書中討論的思想家們，埃利亞斯、博克瑙、沃格林、芒福德和?？?，都是這個(gè)領(lǐng)域的代表人物。更進(jìn)一步說，萊因哈特·柯施萊克(ReinhanKoselleck)、艾伯特·赫希曼(AlbertHirschman)、菲利普·阿里埃(PhilippeAries)或者諾曼·柯亨(NormanCohn)都可以添到這個(gè)名單里來。與此類似，反思性人類社會(huì)學(xué)生發(fā)于晚期涂爾干。它的主要人物包括人類學(xué)導(dǎo)向的社會(huì)理論家或者富有社會(huì)學(xué)興趣的人類學(xué)家，例如莫斯、貝特森、戈夫曼、吉拉德、特納、布迪厄和吉爾茨。這組人中一些最重要的思想家除了借鑒涂爾干，也吸收了涂爾干主要對手的研究，例如塔德(Tarde)和范·戈納普(vanGennep)。上述兩種表達(dá)像任何類似標(biāo)簽一樣，都是不完美的，并且常常招致各種各樣的反對意見。我們可以根據(jù)下列理由來替這個(gè)標(biāo)簽表達(dá)辯護(hù)。我們已經(jīng)列出的所有思想家，無論他主要屬于人類學(xué)家、政治學(xué)家、哲學(xué)家還是歷史學(xué)家，他們的研究工作都具有社會(huì)學(xué)視角，因?yàn)樗麄兌紝斫猬F(xiàn)代性的特征這個(gè)問題充滿興趣；都具有反思的視角，因?yàn)樗鼈兌祭昧藲v史學(xué)或者人類學(xué)證據(jù)作為映照以求更好地把握問題。這一對并列的表達(dá)還有助于清楚說明，涂爾干與韋伯正是這兩個(gè)分支的主要源頭。這就突出了本書主張中尊重傳統(tǒng)的內(nèi)涵，因此具有重要意義。今天的社會(huì)學(xué)，正愈發(fā)受到它最初形成時(shí)自身一個(gè)特征的威脅，這就是努力擺脫此前所有思想形式，并試圖尋找到一個(gè)新起點(diǎn)，或者說另一個(gè)白板心靈(tabularasa)。這種宣言將人們對經(jīng)典的興趣貶為無謂的注經(jīng)，它非常流行，但是危險(xiǎn)且充滿誤導(dǎo)。社會(huì)科學(xué)的所有學(xué)科門類都植根于一個(gè)基本的問題框架，它們過去沒有超越它，將來也不會(huì)。哲學(xué)從來不曾超越柏拉圖與亞里士多德提出的問題；政治學(xué)永遠(yuǎn)都不能將馬基雅維利和霍布斯扔進(jìn)垃圾箱；與此類似，既然還存在著現(xiàn)代性，無論它是否被加上“晚期”或“后”(lateorpost)這樣的前綴，那就始終會(huì)有社會(huì)學(xué)，對于韋伯和涂爾干的興趣也始終存在著。反思性歷史社會(huì)學(xué)家和反思性人類社會(huì)學(xué)家從來沒有宣稱過要與經(jīng)典決裂，而只是聲明要將注意力轉(zhuǎn)向他們的實(shí)質(zhì)研究中最為重要和成熟的那部分。但是，在長達(dá)幾十年的時(shí)間里，由于個(gè)人原因，由于一系列政治經(jīng)驗(yàn)——諸如大蕭條及其政治后果、第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，也由于學(xué)術(shù)界政治等等原因，那些最時(shí)髦的社會(huì)理論都不曾深入繼承韋伯和涂爾干的思路，雖然它們本有可能這樣。因此有必要對那一系列思想家的研究做個(gè)集合，他們通常被認(rèn)為是邊緣化的人物或者彼此間毫不相干。這種重新定向的努力可能會(huì)遭到多方面的反對，既來自于地位穩(wěn)固的主流社會(huì)理論，也來自于多個(gè)另類的理論團(tuán)體。事實(shí)上，一本提倡在社會(huì)學(xué)中推進(jìn)反思性研究路徑的著作，將反思這個(gè)工具反諸學(xué)科自身，似乎并無不妥；一本嘗試使韋伯思想獲得新生的著作，也只有在韋伯式概念——例如教會(huì)與教派的概念對子——的幫助之下才能恰切地達(dá)到目標(biāo)。世俗教會(huì)這個(gè)概念完美地適用于主流社會(huì)理論，例如涂爾干與帕森斯都曾非常刻意地致力于建設(shè)經(jīng)典文脈(canonicaltext)和扮演大主教的角色，并蒙受這樣一項(xiàng)事業(yè)必然招致的所有功績與困境。與此相對立的則是，過去那些馬克思主義或者弗洛伊德主義的教派，和各種各樣當(dāng)代類教派(sect-like)團(tuán)體，它們的組織結(jié)構(gòu)或嚴(yán)密或松散，但都以某個(gè)特定的克里斯瑪式社會(huì)理論家為核心。試圖在這些教派之間架起橋梁，或者重建它們與經(jīng)典源頭之間的聯(lián)系，這種努力注定遭到反對。但是，關(guān)聯(lián)的重建和橋梁的架設(shè)，恰恰就是本書要達(dá)成的目的。由于本書所追求的這種整體方案，因此它必須是嚴(yán)格分析的。它的目的是重構(gòu)，而非建構(gòu)新理論或者評論既存理論。它同樣也避免一味挖掘隱義或者過于深入地推進(jìn)論證，以免僭越重構(gòu)不同反思性歷史社會(huì)學(xué)家著作之間實(shí)際聯(lián)系的任務(wù)。唯一的例外是第二編的結(jié)論，這部分引入了“永久的閾限性”(permanentliminality)這個(gè)概念，從而為一些重要發(fā)現(xiàn)提供了一個(gè)解釋性框架，并挖掘出現(xiàn)代性境遇背后的隱含意義。本書既是獨(dú)立的專論，也是一個(gè)系列中的一部分。筆者更早的一本書曾討論了韋伯和?？碌纳恢螌W(xué)歷程(Szakolczai1998a)，本書是它的后續(xù)著作。這兩本書合在一起，構(gòu)成了一個(gè)新整體。第一編并不是簡單地介紹(除韋伯和?？峦飧郊拥?另四位思想家，也重構(gòu)了這四位同一代代表人物的生命一治學(xué)歷程。埃利亞斯、博克瑙、沃格林和芒福德可以被視為緊密相連的同一代。他們都出生于1895年末到1901年初這段時(shí)間，彼此相隔都很短，同時(shí)在社會(huì)學(xué)意義上講他們也屬于同一代人(Mannheim1953)。相近的出生日期從數(shù)學(xué)上精確地把他們界定為同一代人，他們都是在第一次世界大戰(zhàn)期間，經(jīng)歷了現(xiàn)代社會(huì)最重要的開始儀式(initiationrite)(至少對于受教育階層來說是這樣的)——從青年時(shí)代邁向成年時(shí)代的通路，在18歲的時(shí)候經(jīng)歷了畢業(yè)考試，告別高中時(shí)代，進(jìn)人大學(xué)。與此相似，第二編也有自身的內(nèi)在一致性和獨(dú)立性。它聚焦于反思性歷史社會(huì)學(xué)家最有影響力的著作，例如韋伯的《新教倫理和資本主義精神>>，?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，埃利亞斯的《宮廷社會(huì)》和《文明的進(jìn)程》，或者芒福德的《歷史上的城市》。其中每一章都致力于重構(gòu)這些劃時(shí)代思想家對現(xiàn)代境遇的核心思想，或者用一個(gè)本書第二編導(dǎo)言中詳細(xì)論述的概念來說——“現(xiàn)代性的眼光”(visionsofmodernity)。各章之間也是互為基礎(chǔ)的。它們詳細(xì)地層示了這些著作和眼光是如何互相關(guān)聯(lián)的。在很大程度上，這是因?yàn)檫@些著作都把韋伯和尼采當(dāng)成了靈感的源泉，它們同樣從其他一些作為反思性歷史社會(huì)學(xué)主要背景的人物那里汲取了靈感，例如馬克思、克爾凱郭爾和弗洛伊德。最后，這本書既包含形式分析也含有內(nèi)容分析。本書第一編延續(xù)了之前著作的形式分析，聚力于重構(gòu)所選思想家終生生命軌跡。之所以說這種分析是形式性的，是因?yàn)榧杏谲壽E自身的特征，它的源頭和驅(qū)動(dòng)力，充滿啟發(fā)性的體驗(yàn)，以及反思和重新定向的關(guān)鍵時(shí)刻——它們?yōu)檎w生命加上了標(biāo)點(diǎn)，部分地改變了它的形狀，但很大程度上也只是使生命軌跡變得更為精確和清晰。第一編的導(dǎo)言將會(huì)詳細(xì)闡釋此種分析路徑。在形式分析的部分，內(nèi)容方面只有在與整個(gè)軌跡的形狀相關(guān)時(shí)才會(huì)被討論到。但是，形式分析本身并不是目的，它只是對各個(gè)著作進(jìn)行細(xì)致的聯(lián)合重構(gòu)的序曲。無論是對于分別認(rèn)清每部著作的重點(diǎn)，還是對于確立將它們聯(lián)系起來的共同基礎(chǔ)——直接影響、共同源頭或者思想家們與各自著作之間自我反思關(guān)系的類型，形式分析都是十分必要的。在第二編，本書轉(zhuǎn)向了內(nèi)容方面，重構(gòu)了那些蘊(yùn)涵于反思性歷史社會(huì)學(xué)家最富影響力著作內(nèi)部的“現(xiàn)代性的眼光”，這些思想幾乎都誕生于他們生涯的早期或者中期。盡管本書力圖對六位社會(huì)思想巨擘的生命一治學(xué)歷程和部分主要思想進(jìn)行深入研究，試圖將其進(jìn)行比照，并預(yù)設(shè)了綱領(lǐng)性的目標(biāo)，但它還是具有一些明顯的重要缺陷。第一編各章將注意力局限于生命一治學(xué)動(dòng)力體系的形式特征之上，而缺乏對內(nèi)容主旨方面的深入。另一方面，第二編只是從內(nèi)部重構(gòu)了各位思想家的主要觀點(diǎn)：本書略微涉及了一些對比，但是沒能細(xì)致地將這些思想整合到一起，更沒有做出評判。這些限制部分是由于方法論上的考慮，部分也是為了將本書篇幅保持在可接受的范圍內(nèi)。作者非常清楚自己沒能注意到六位思想家許多其他的生活和思想細(xì)節(jié)。不過，已經(jīng)收集到的資料，無論是作為個(gè)體還是作為整體，也都具有自身的重要性和沖擊力。進(jìn)一步的研究有益無害?；谶@種原因，作者非常樂意繼續(xù)進(jìn)行精細(xì)的澄清和改進(jìn)。

內(nèi)容概要

《反思性歷史社會(huì)學(xué)》在社會(huì)理論和歷史社會(huì)學(xué)的交叉點(diǎn)上開辟了一塊新的理論領(lǐng)域。作者認(rèn)為，將埃利亞斯、沃格林、博克瑙和芒福德這些思想家的研究匯聚起來，再聯(lián)系到韋伯與?？碌难芯?，就可以構(gòu)筑起一塊被稱為“反思性歷史社會(huì)學(xué)”的內(nèi)在一致的領(lǐng)域。該領(lǐng)域在理解現(xiàn)代境遇方面具有獨(dú)特的潛力?！斗此夹詺v史社會(huì)學(xué)》由兩個(gè)主要部分構(gòu)成：第一部分重構(gòu)了埃利亞斯、沃格林、博克瑙和芒福德四人一生工作的主題與推動(dòng)力；第二部分探索了上述四人以及?？?、韋伯在他們最負(fù)盛名的著作中包含的對現(xiàn)代性的“洞見”。作者認(rèn)為，這些思想家對現(xiàn)代性的洞見和闡釋可以歸納到同一個(gè)概念——“永久閾限性”，這也是《反思性歷史社會(huì)學(xué)》作者對現(xiàn)代境遇作出的一個(gè)新診斷。

作者簡介

阿爾帕德•紹科爾采(ArpadSzakolczai)，先后求學(xué)于匈牙利的布達(dá)佩斯和美國德克薩斯州的奧斯汀。他在意大利佛羅倫薩的歐洲大學(xué)研究所教授了八年社會(huì)理論，現(xiàn)為愛爾蘭科克大學(xué)社會(huì)學(xué)教授。

書籍目錄

主要書名縮寫導(dǎo)言第一篇 反思性歷史社會(huì)學(xué)家導(dǎo)言第一章 諾貝特•埃利亞斯第二章 弗朗茲•博克瑙第三章 埃里克•沃格林第四章 劉易斯•芒福德第一篇 總結(jié) 同與異第二篇 現(xiàn)代懷的眼光導(dǎo)言第五章 新教精神(韋伯)第六章 宮廷社會(huì)(埃利亞斯)第七章 機(jī)械的世界觀(博克瑙)第八章 諾斯替反潮(沃格林)第九章 新型巨權(quán)機(jī)器(芒福德)第十章 規(guī)訓(xùn)社會(huì)(?？?第二篇總結(jié) 作為永久閾限性的現(xiàn)代性結(jié)論參考文獻(xiàn)人名索引主題索引譯后記

章節(jié)摘錄

如果說埃利亞斯的童年也存在任何威脅的話，那么唯一的威脅便是定期侵?jǐn)_他的疾病，而這又僅僅進(jìn)一步增加了他得到的母愛。他的孱弱產(chǎn)生了重要的后果——父母因此認(rèn)為他不適合正規(guī)的學(xué)校學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)而為他聘用了私人教師。正是自此而開始的自修，使得埃利亞斯在年紀(jì)很小時(shí)就獨(dú)自閱讀和瀏覽了大量的書籍。毋庸置疑，也正是通過這些閱讀，他不久便意識(shí)到他所居住的城鎮(zhèn)以及家庭世界竟如此令人窒息，如此低于他的知識(shí)水平，開始期望盡快地逃離出去。機(jī)會(huì)終于來了，而且來得如此劇烈。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)象征著他的整個(gè)世界的大規(guī)模崩塌，“由家庭提供的徹底的安全感轉(zhuǎn)向軍隊(duì)提供的徹底的不安感”。這一震動(dòng)竟如此巨大，以至于在他的生平訪談中，埃利亞斯不斷地返回到這件事上，并一再聲稱他仍舊不能理解，自己在當(dāng)時(shí)究竟是如何有能力應(yīng)對這一問題的。據(jù)他所言，他關(guān)于這些經(jīng)歷的絕大部分記憶似乎都被遺忘或阻隔了，而他對于歷史變遷的情有獨(dú)鐘則勢必源于這些經(jīng)歷。這是埃利亞斯難以喚起昔日記憶的第一個(gè)場景，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是最后一個(gè)。

后記

經(jīng)過一年多的合作，本書終于翻譯完成了。要感謝的人有很多，但又恐掛一漏萬，因此我們只能就能力所及向各位恩師和幫助過我們的朋友們致以衷心的感謝。李康老師在本書的翻譯和校對過程中給予我們極大的幫助。若無李康老師的幫助，本書的翻譯根本不可能完成。因此，在此要特別感謝李康老師。本書是理論縱論式的學(xué)術(shù)著作，且多是層層深入、逐漸挖掘，不同于一般的平鋪直敘式的理論介紹。因此，對于我們而言，難度可想而知。雖然譯者都盡心盡力·但不可避免會(huì)出現(xiàn)一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤，請各位讀者批評指正。我們?nèi)耸且哉鹿?jié)和人物來進(jìn)行分工合作的。凌鵬負(fù)責(zé)沃格林兩章以及福柯一章的翻譯工作。紀(jì)鶯鶯負(fù)責(zé)韋伯一章和芒福德兩章，以及各部分的引述和結(jié)論。哈光甜負(fù)責(zé)埃利亞斯兩章和博克瑙兩章。最后統(tǒng)稿的工作由凌鵬完成。李康老師花了大量心力和時(shí)間校對了全部書稿，仔細(xì)修改了每一個(gè)細(xì)小之處。我們常常感嘆于李老師的認(rèn)真，改過的稿子滿篇紅色的批注，竟不放過一個(gè)逗號(hào)或句號(hào)的斟酌。書稿終于翻譯完成了，我們也長長舒了一口氣，而我們?nèi)艘布磳⒔Y(jié)束我們的本科學(xué)習(xí)而循著各自的路向繼續(xù)前行。謹(jǐn)以此書獻(xiàn)給那些幫助過我們的恩師和朋友，和我們這段永遠(yuǎn)難以忘懷的時(shí)光。

編輯推薦

《反思性歷史社會(huì)學(xué)》由上海人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    反思性歷史社會(huì)學(xué) PDF格式下載

---