華政法律評論(第1卷）

前言

白駒過隙，距離“法學新問題探索系列叢書”第一部的出版，已經(jīng)十二年了。十二年間，華東政法大學法律學院始終堅持教學與科研相輔相成的辦學理念，在更好地實現(xiàn)教書育人、提高教學水平和教學質(zhì)量的同時，不斷推進學院整體學術水平的提高、學科建設的良性發(fā)展；十二年間，法律學院始終堅持推進法學理論研究的深入發(fā)展，積極增強學院整體科研實力，為把學院建設成為有較強實力和應用特色的法學教育和研究基地而不斷努力；十二年間，學院教師始終堅持嚴謹治學，關注學科發(fā)展的最新動向，認真研究國家法治化建設過程中出現(xiàn)的熱點、難點問題，積極拓展學術視野、潛心投入理論研究，科研成果豐碩；十二年間，正是基于上述理念和不懈努力，學院始終堅持“法學新問題探索系列叢書”的連續(xù)出版，以叢書的形式展示學術研究成果，與社會各界共同探討法學新問題、新現(xiàn)象，為我國的法治建設獻計獻策?！胺▽W新問題探索系列叢書”的出版，既為教師搭建了展示學術研究成果、進行學術爭鳴的平臺，也取得了較好的社會效果，尤其是法學理論界及司法實踐部門均對叢書給予了極高的評價?；厥滓酝呐εc堅持，我們深刻體會到只有在發(fā)揚以往優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎上積極探索、勇于創(chuàng)新，不斷提升科研水平，才能處于法學研究的前沿領域。今年，為了進一步提升教師的科研主動性、更好地反映教師科研成果、創(chuàng)新并優(yōu)化書面載體，我們決定對原"法學新問題探索系列叢書"進行改版，每年出版一期《華政法律評論》。學院通過征稿及經(jīng)出版社聘請的各學科專家認真評審，共選取了十九篇學術論文，結集出版《華政法律評論》第一卷。

內(nèi)容概要

回首以往的努力與堅持，我們深刻體會到只有在發(fā)揚以往優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎上積極探索、勇于創(chuàng)新，不斷提升科研水平，才能處于法學研究的前沿領域。今年，為了進一步提升教師的科研主動性、更好地反映教師科研成果、創(chuàng)新并優(yōu)化書面載體，我們決定對原“法學新問題探索系列叢書”進行改版，每年出版一期《華政法律評論》。學院通過征稿及經(jīng)出版社聘請的各學科專家認真評審，共選取了十九篇學術論文，結集出版《華政法律評論》第一卷。該卷主要涉及了刑法、民法、法制史、憲法、行政法、刑事訴訟法、民事訴訟法等學科；在內(nèi)容上既有法學理論研究，也有實務問題探討，代表了最新的法學研究成果。今后我們還將不斷匯集編輯優(yōu)秀論文，持續(xù)推出《華政法律評論》系列卷，努力使《華政法律評論》成為法學研究的精品書籍。希望《華政法律評論》第一卷的出版，能夠繼續(xù)得到社會各界的支持，為我國法學理論及實務研究的深入發(fā)展作出應有的貢獻。

作者簡介

劉憲權，男，1955年12月生于上海1979年進入華東政法學院（現(xiàn)華東政法大學）學習。后進入荷蘭鹿特丹伊拉斯漠大學進修?，F(xiàn)任華東政法大學法律學院院長，刑法學研究中心主任，上海市重點學科刑法學科的學科帶頭人，刑法學教授、博士生導師，荷蘭艾柔默斯大學法學博士，享受國務院政府特殊津貼，兼任中國法學會刑法學研究會副會長、上海市刑法學研究會會長。主要從事刑法學的教學和研究。上海市教委重點學科刑法學科的學科帶頭人。享受政府特殊津貼。曾獲“全國優(yōu)秀教師”、“全國先進工作者”、“寶鋼教育基金全國優(yōu)秀教師”、“上海市勞動模范”、上海市高等教育教學名師等榮譽稱號。上海市領軍人才。

書籍目錄

序法制史　南京國民政府訓政前期中央政治會議與立法院立法權限關系辨析　試論清代調(diào)處息訟制度憲法　清末咨議局考　論亞里士多德的混合政體學說行政法　行政信賴保護機制的重構——《行政許可法》的視角　論行政解釋功能的實現(xiàn)因素刑法　騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的刑法分析　行使權利行為的認定　國際反腐敗公約中引渡制度與我國相關立法上的協(xié)調(diào)　剝奪政治權利并罰、執(zhí)行若干問題之探討　簡評《中國人民共和國反洗錢法》民法　論限定繼承必須有制度保障——《繼承法》第33條的具體操作　如何理解權利概念刑事訴訟法　我國刑期事訴訟權利的憲法化問題研究　我國刑事訴訟被羈押人會見親屬權問題研究　不利于被告人的再審程序提起之合理規(guī)制民事訴訟法　論調(diào)解的強制因素——以法院調(diào)解為視點　法國與德國公證制度特點分析　論民事訴訟審前程序

章節(jié)摘錄

由制定機關統(tǒng)一解釋可以保證法制的相對統(tǒng)一性，避免法律規(guī)范之間的沖突，尤其是因部門利益和地方利益而導致的惡性沖突。如果結合法律、法規(guī)和規(guī)章的產(chǎn)生過程來考察“誰制定，誰解釋”原則，我們就會進一步發(fā)現(xiàn)這一原則的合理性。依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，法律的制定機關是全國人大及其常務委員會，法規(guī)和行政規(guī)章的制定機關則是行政機關。前者是代議機關，后者是執(zhí)行機關，不是代議機關。法律是由人民的代表制定的，它反映了人民的意志。如果不由人大及其常委會進行解釋，就有可能被歪曲甚至顛覆人民的意志。從這個角度出發(fā)，行政機關失去了原有的對法律的解釋權力是妥當?shù)?。至于對法?guī)和行政規(guī)章的解釋，出于權力分工的考慮，由行政機關解釋比較好。(三)應當注意的幾個問題1．制定法律的主體并不一定清楚法律的原意解決了部分問題的現(xiàn)行“誰制定，誰解釋”制度并不一定就是合理的。基于以下認識可以認定“誰制定，誰解釋”的合理性：法律是立法者制定出來的，當然只有立法者自己最清楚法律表達的含義，如果允許其他機關解釋法律，就可能使法律在這些不能最真切理解法律的機關的解釋中“變味”，失去了原有的意義。這種理解，屬于19世紀流行于西方的主觀說，認為只有立法者知道自己要的是什么。①19世紀末，客觀說在西方出現(xiàn)，該說認為，“法律一經(jīng)制定，即與立法者分離，成為一種客觀存在。立法者于立法當時賦予法律的意義、觀點及期待，并不具有拘束力，具有拘束力的只是作為獨立存在的法律內(nèi)部的合理意義?！雹诮Y合行政法的實際情況，我們認為“誰制定，誰解釋”有不足之處，行政法律規(guī)范的制定者自己也不一定明白立法的原因，或者說，不一定能使法律規(guī)范確定化。美國學者斯圖爾特就詳盡地闡述了這一點。通常情況之下，立法機關的多數(shù)意見反映了利益的聯(lián)合，這些利益的聯(lián)合不僅必須在其內(nèi)部達成妥協(xié)而且必須與其對立方達成妥協(xié)?！绻谟袪幾h的社會或經(jīng)濟政策問題上采取一個顯而易見的立場，其所失去的將遠甚于其所贏得的。立法機關若要詳盡規(guī)定政策就必須對專門而復雜的問題進行連續(xù)不斷的、深入細致的調(diào)查、決定和修正。而這樣一個任務需要集中國會在大多數(shù)情況下不能或不愿意集中的資源。

編輯推薦

《華政法律評論(第1卷)》由上海人民出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    華政法律評論(第1卷） PDF格式下載

---