華政法律評論(第1卷）

前言

白駒過隙，距離“法學(xué)新問題探索系列叢書”第一部的出版，已經(jīng)十二年了。十二年間，華東政法大學(xué)法律學(xué)院始終堅持教學(xué)與科研相輔相成的辦學(xué)理念，在更好地實現(xiàn)教書育人、提高教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量的同時，不斷推進學(xué)院整體學(xué)術(shù)水平的提高、學(xué)科建設(shè)的良性發(fā)展；十二年間，法律學(xué)院始終堅持推進法學(xué)理論研究的深入發(fā)展，積極增強學(xué)院整體科研實力，為把學(xué)院建設(shè)成為有較強實力和應(yīng)用特色的法學(xué)教育和研究基地而不斷努力；十二年間，學(xué)院教師始終堅持嚴謹治學(xué)，關(guān)注學(xué)科發(fā)展的最新動向，認真研究國家法治化建設(shè)過程中出現(xiàn)的熱點、難點問題，積極拓展學(xué)術(shù)視野、潛心投入理論研究，科研成果豐碩；十二年間，正是基于上述理念和不懈努力，學(xué)院始終堅持“法學(xué)新問題探索系列叢書”的連續(xù)出版，以叢書的形式展示學(xué)術(shù)研究成果，與社會各界共同探討法學(xué)新問題、新現(xiàn)象，為我國的法治建設(shè)獻計獻策。“法學(xué)新問題探索系列叢書”的出版，既為教師搭建了展示學(xué)術(shù)研究成果、進行學(xué)術(shù)爭鳴的平臺，也取得了較好的社會效果，尤其是法學(xué)理論界及司法實踐部門均對叢書給予了極高的評價。回首以往的努力與堅持，我們深刻體會到只有在發(fā)揚以往優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上積極探索、勇于創(chuàng)新，不斷提升科研水平，才能處于法學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。今年，為了進一步提升教師的科研主動性、更好地反映教師科研成果、創(chuàng)新并優(yōu)化書面載體，我們決定對原"法學(xué)新問題探索系列叢書"進行改版，每年出版一期《華政法律評論》。學(xué)院通過征稿及經(jīng)出版社聘請的各學(xué)科專家認真評審，共選取了十九篇學(xué)術(shù)論文，結(jié)集出版《華政法律評論》第一卷。

內(nèi)容概要

回首以往的努力與堅持，我們深刻體會到只有在發(fā)揚以往優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上積極探索、勇于創(chuàng)新，不斷提升科研水平，才能處于法學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。今年，為了進一步提升教師的科研主動性、更好地反映教師科研成果、創(chuàng)新并優(yōu)化書面載體，我們決定對原“法學(xué)新問題探索系列叢書”進行改版，每年出版一期《華政法律評論》。學(xué)院通過征稿及經(jīng)出版社聘請的各學(xué)科專家認真評審，共選取了十九篇學(xué)術(shù)論文，結(jié)集出版《華政法律評論》第一卷。該卷主要涉及了刑法、民法、法制史、憲法、行政法、刑事訴訟法、民事訴訟法等學(xué)科；在內(nèi)容上既有法學(xué)理論研究，也有實務(wù)問題探討，代表了最新的法學(xué)研究成果。今后我們還將不斷匯集編輯優(yōu)秀論文，持續(xù)推出《華政法律評論》系列卷，努力使《華政法律評論》成為法學(xué)研究的精品書籍。希望《華政法律評論》第一卷的出版，能夠繼續(xù)得到社會各界的支持，為我國法學(xué)理論及實務(wù)研究的深入發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻。

作者簡介

劉憲權(quán)，男，1955年12月生于上海1979年進入華東政法學(xué)院（現(xiàn)華東政法大學(xué)）學(xué)習(xí)。后進入荷蘭鹿特丹伊拉斯漠大學(xué)進修?，F(xiàn)任華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長，刑法學(xué)研究中心主任，上海市重點學(xué)科刑法學(xué)科的學(xué)科帶頭人，刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，荷蘭艾柔默斯大學(xué)法學(xué)博士，享受國務(wù)院政府特殊津貼，兼任中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長、上海市刑法學(xué)研究會會長。主要從事刑法學(xué)的教學(xué)和研究。上海市教委重點學(xué)科刑法學(xué)科的學(xué)科帶頭人。享受政府特殊津貼。曾獲“全國優(yōu)秀教師”、“全國先進工作者”、“寶鋼教育基金全國優(yōu)秀教師”、“上海市勞動模范”、上海市高等教育教學(xué)名師等榮譽稱號。上海市領(lǐng)軍人才。

書籍目錄

序法制史　南京國民政府訓(xùn)政前期中央政治會議與立法院立法權(quán)限關(guān)系辨析　試論清代調(diào)處息訟制度憲法　清末咨議局考　論亞里士多德的混合政體學(xué)說行政法　行政信賴保護機制的重構(gòu)——《行政許可法》的視角　論行政解釋功能的實現(xiàn)因素刑法　騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的刑法分析　行使權(quán)利行為的認定　國際反腐敗公約中引渡制度與我國相關(guān)立法上的協(xié)調(diào)　剝奪政治權(quán)利并罰、執(zhí)行若干問題之探討　簡評《中國人民共和國反洗錢法》民法　論限定繼承必須有制度保障——《繼承法》第33條的具體操作　如何理解權(quán)利概念刑事訴訟法　我國刑期事訴訟權(quán)利的憲法化問題研究　我國刑事訴訟被羈押人會見親屬權(quán)問題研究　不利于被告人的再審程序提起之合理規(guī)制民事訴訟法　論調(diào)解的強制因素——以法院調(diào)解為視點　法國與德國公證制度特點分析　論民事訴訟審前程序

章節(jié)摘錄

由制定機關(guān)統(tǒng)一解釋可以保證法制的相對統(tǒng)一性，避免法律規(guī)范之間的沖突，尤其是因部門利益和地方利益而導(dǎo)致的惡性沖突。如果結(jié)合法律、法規(guī)和規(guī)章的產(chǎn)生過程來考察“誰制定，誰解釋”原則，我們就會進一步發(fā)現(xiàn)這一原則的合理性。依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，法律的制定機關(guān)是全國人大及其常務(wù)委員會，法規(guī)和行政規(guī)章的制定機關(guān)則是行政機關(guān)。前者是代議機關(guān)，后者是執(zhí)行機關(guān)，不是代議機關(guān)。法律是由人民的代表制定的，它反映了人民的意志。如果不由人大及其常委會進行解釋，就有可能被歪曲甚至顛覆人民的意志。從這個角度出發(fā)，行政機關(guān)失去了原有的對法律的解釋權(quán)力是妥當(dāng)?shù)?。至于對法?guī)和行政規(guī)章的解釋，出于權(quán)力分工的考慮，由行政機關(guān)解釋比較好。(三)應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題1．制定法律的主體并不一定清楚法律的原意解決了部分問題的現(xiàn)行“誰制定，誰解釋”制度并不一定就是合理的。基于以下認識可以認定“誰制定，誰解釋”的合理性：法律是立法者制定出來的，當(dāng)然只有立法者自己最清楚法律表達的含義，如果允許其他機關(guān)解釋法律，就可能使法律在這些不能最真切理解法律的機關(guān)的解釋中“變味”，失去了原有的意義。這種理解，屬于19世紀流行于西方的主觀說，認為只有立法者知道自己要的是什么。①19世紀末，客觀說在西方出現(xiàn)，該說認為，“法律一經(jīng)制定，即與立法者分離，成為一種客觀存在。立法者于立法當(dāng)時賦予法律的意義、觀點及期待，并不具有拘束力，具有拘束力的只是作為獨立存在的法律內(nèi)部的合理意義?！雹诮Y(jié)合行政法的實際情況，我們認為“誰制定，誰解釋”有不足之處，行政法律規(guī)范的制定者自己也不一定明白立法的原因，或者說，不一定能使法律規(guī)范確定化。美國學(xué)者斯圖爾特就詳盡地闡述了這一點。通常情況之下，立法機關(guān)的多數(shù)意見反映了利益的聯(lián)合，這些利益的聯(lián)合不僅必須在其內(nèi)部達成妥協(xié)而且必須與其對立方達成妥協(xié)?！绻谟袪幾h的社會或經(jīng)濟政策問題上采取一個顯而易見的立場，其所失去的將遠甚于其所贏得的。立法機關(guān)若要詳盡規(guī)定政策就必須對專門而復(fù)雜的問題進行連續(xù)不斷的、深入細致的調(diào)查、決定和修正。而這樣一個任務(wù)需要集中國會在大多數(shù)情況下不能或不愿意集中的資源。

編輯推薦

《華政法律評論(第1卷)》由上海人民出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    華政法律評論(第1卷） PDF格式下載

---