雍正稱(chēng)帝與其對(duì)手

前言

　　1984年9月，人民出版社根據(jù)三聯(lián)書(shū)店1963年6月第一版修訂重排了牙含章先生依據(jù)藏文資料編著的《達(dá)賴(lài)?yán)飩鳌?。在藏文版“七世達(dá)賴(lài)?yán)飩鳌敝校瑢?duì)康熙五十七年“統(tǒng)帥六師、駐節(jié)西寧，調(diào)餉征兵、居中調(diào)度”的十四阿哥胤禎(即允題)的身份，記載的文字不是普通皇子，是“皇太子”。在這本著作之前，孟森先生在研究中更早就提出：“圣祖末年，諸王大臣所默喻上意，知為將來(lái)神器之所歸者，乃十四阿哥允褪?！边@是“眾望如此，上意如彼”的事，只不過(guò)尚未來(lái)得及正式宣布而已?！　∶仙挠^點(diǎn)與遠(yuǎn)離京城數(shù)千里之外的藏文資料所記不謀而合，是一致的。這就說(shuō)明，當(dāng)時(shí)，無(wú)論是宮里的皇子諸王、大臣，還是京城里的百萬(wàn)軍民，甚或是遠(yuǎn)在數(shù)千里之外的西藏高層人士或普通僧侶、牧民，在他們的心目中，十四阿哥胤禎的地位和形象理所當(dāng)然就是一個(gè)皇太子的地位和形象。可見(jiàn)，這個(gè)皇太子的地位和形象，不是十四阿哥自以為是一廂情愿、自吹自封的，也不可能是八阿哥等幾個(gè)皇子、大臣為了巴結(jié)胤禎而自吹自封的，當(dāng)時(shí)十四阿哥胤禎的皇太子地位和形象，確實(shí)是康熙帝晚年有意樹(shù)立、一手營(yíng)造的?！　〉牵舱菑?985年9月起，史學(xué)界也出現(xiàn)了另一種新的意見(jiàn)。這種新的意見(jiàn)認(rèn)為：十四阿哥的皇太子地位和形象，是胤禎(即允棲)自我感覺(jué)良好的一廂情愿、是自吹自封的，是八阿哥等幾個(gè)皇子為了對(duì)雍正造謠攻擊才產(chǎn)生的，并不是歷史真相。新的意見(jiàn)還認(rèn)為：康熙臨終時(shí)決定由四阿哥胤禛繼位，而且康熙選擇四阿哥，在時(shí)間上已經(jīng)很久了；說(shuō)胤禛陰謀篡位，這都是八阿哥等人因謀儲(chǔ)失敗、不服的造謠攻擊所致。那么，究竟是孟森的研究、藏文版的歷史記載更接近歷史真相，還是八十年代中期后以上新的意見(jiàn)更接近歷史真相呢？　　面對(duì)這一歷史爭(zhēng)議，一個(gè)不容忽略的前提就必然要被提出來(lái)，那就是：長(zhǎng)期以來(lái)，特別是康熙帝晚年，康熙與四阿哥胤禛、十四阿哥胤禎的父子關(guān)系真相究竟如何？這個(gè)前提不弄清楚，后面的康熙遺詔會(huì)否被篡改、康熙之死是否同胤禛有關(guān)等，都很難爭(zhēng)論明白。如果歷史真相真的是康熙選擇四阿哥在時(shí)間上已經(jīng)很久，那么，之后當(dāng)然決無(wú)可能再出現(xiàn)四阿哥篡改遺詔的事，也決無(wú)可能出現(xiàn)四阿哥謀害父皇、逼母、殺人滅口等事；反之，如果胤禛與康熙的父子關(guān)系其實(shí)并不好，暗中的利害矛盾很大、時(shí)間也很長(zhǎng)，那么，從邏輯上講，一旦氣候時(shí)機(jī)具備，四阿哥謀害父皇、篡改遺詔，乃至殺人滅口等就很有可能。當(dāng)然，這僅是就邏輯上講而已，還要以史料和事實(shí)作證?！　≌且陨显?，本書(shū)以“父子恩怨、由來(lái)已久”作為第一章，就顯得很有必要了。　　雍正原是清世宗年號(hào)，后人也通常指當(dāng)了皇帝后的胤禛?！　∮赫猿蔀楫?dāng)下的熱點(diǎn)人物之一，是因?yàn)樗砩嫌兄嗖实恼西攘盃?zhēng)議不斷的歷史之謎。雍正一心勵(lì)精圖治，立志成為一代令主。其勤政、用人、反貪、吏治改革等抱負(fù)與政績(jī)，不僅為古今史家所稱(chēng)道，也吸引著今天廣大讀者的關(guān)注，而且，隨著對(duì)這位歷史人物研究的不斷升溫，關(guān)于其人的種種爭(zhēng)議和分歧也隨之層出不窮?！　±纾河赫^位，究竟是皇子競(jìng)爭(zhēng)、黑馬勝出，還是康熙末年康熙、胤禛父子斗法父敗子勝？康熙末年圍繞新皇位繼承人選“廢”還是“立”的斗爭(zhēng)，究竟是一場(chǎng)宮廷內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)，還是不同政治綱領(lǐng)、政治力量之間的路線(xiàn)斗爭(zhēng)？這自然也就成為關(guān)注、評(píng)價(jià)雍正這位歷史人物時(shí)，必然要面對(duì)、又必須要回答的問(wèn)題。這些問(wèn)題，也正是我與其他研究者的重大分歧之一，也是繼拙著《正本清源說(shuō)雍正》之后，再寫(xiě)作本書(shū)、試圖努力說(shuō)明的目的之一?！　∮腥苏J(rèn)為，康熙雖然并不喜歡胤禛，但胤禛最終還是取得了(包括騙得了)康熙的信任，故康熙最終選擇了胤禛。　　康熙是否最終選擇了胤禛，不妨從研究二廢太子后康熙對(duì)諸皇子、尤其是對(duì)皇四子胤禛和皇十四子胤禎(允棲)這兄弟二人長(zhǎng)期以來(lái)的真實(shí)態(tài)度人手，也即要從康熙晚年與諸位皇子父子關(guān)系的真相人手，這是解決雍正繼位歷史之謎的前提。不首先解決這個(gè)前提，其他許多事情就必然會(huì)糾纏不清，也無(wú)法自圓其說(shuō)。但是近二十多年來(lái)，深入研究康熙晚年與諸位皇子父子關(guān)系的論著并不多，這就有進(jìn)行補(bǔ)充研究之必要。　　在胤禛與康熙父子關(guān)系上，近年來(lái)有些研究者只采信雍正的一口之言、或雍正一手遮天搞的史料，這無(wú)疑是一個(gè)致命缺陷。有些著作雖然也引用了若干康熙的話(huà)，但缺少將康熙的有關(guān)原話(huà)作縱向的連貫性研究與諸多事件橫向內(nèi)在的因果性論證，也缺少各個(gè)時(shí)間段、各個(gè)事件相互之間合邏輯、合事實(shí)的嚴(yán)密而又系統(tǒng)的相互印證?？滴跏且晃徽渭遥麑?duì)皇位繼承人這件大事，若有暗示，決不會(huì)只僅暗示一次，必會(huì)暗示多次，并且必會(huì)預(yù)先在授其權(quán)力、樹(shù)其威望、壯其力量、錘煉其能力等諸多方面作出一連串動(dòng)作。這些舉動(dòng)又必是公開(kāi)的、大張旗鼓地進(jìn)行，決不會(huì)只在暗中無(wú)聲無(wú)息地進(jìn)行，更不會(huì)連所選接班人胤禛本人也長(zhǎng)期被蒙在鼓里，這是不符合歷史邏輯的。因此，對(duì)于康熙為什么令胤禛南郊祭天，究竟是暗示要其繼位，還是因當(dāng)時(shí)某些其他重要原因非要將其從宮中調(diào)出，對(duì)其采取防范、控制？就值得重新認(rèn)真研究。一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題：如果南郊祭天果真是暗示要其繼位，康熙病重時(shí)召胤禛“速至”，胤禛是個(gè)精明之人，理應(yīng)跑得最快，也理應(yīng)“速至”才對(duì)，為什么胤禛竟抗旨、拖延8個(gè)多小時(shí)不去？這些問(wèn)題要求其真相，就一定要對(duì)康熙末年南郊祭天的前前后后、里里外外、已經(jīng)公開(kāi)的官方史書(shū)以及尚未公開(kāi)的全部過(guò)程進(jìn)行綜合考量，尤其要對(duì)照當(dāng)時(shí)康熙、胤禛父子圍繞南郊祭天的全部言行及文檔史料進(jìn)行綜合考量后，才有可能找到合理答案。　　對(duì)康熙所說(shuō)萬(wàn)年后要選一個(gè)“堅(jiān)固可托之人與爾等作主”，有學(xué)者提出，“這個(gè)人正是雍正”。查康熙所說(shuō)的原話(huà)：“朕萬(wàn)年后必?fù)褚粓?jiān)固可托之人與爾等作主，必令爾等傾心悅服，斷不致貽累于爾諸臣也?！?《雍正朝起居注》，雍正元年八月十七日)這就很清楚，康熙所說(shuō)的“堅(jiān)固可托之人”，首先必須是一個(gè)能“令爾等傾心悅服”之人。那么，無(wú)論在雍正45年漫長(zhǎng)的皇子時(shí)期，還是康熙去世后雍正稱(chēng)帝執(zhí)政的頭8年時(shí)期，雍正是一個(gè)能“令爾等傾心悅服”之人嗎？是一個(gè)“斷不致貽累于爾諸臣”之人嗎？大量血腥的歷史事實(shí)，包括雍正欽定的官書(shū)《大義覺(jué)迷錄》、《雍正朝起居注》、《上諭內(nèi)閣》、《朱批諭旨》等，都已經(jīng)作出了生動(dòng)而又客觀的答案。　　再者，康熙固然說(shuō)過(guò)“朕萬(wàn)年后必?fù)褚粓?jiān)固可托之人與爾等作主”，但康熙真正進(jìn)行選擇、培養(yǎng)、樹(shù)立堅(jiān)固可托之人一事，必將在其生前就要妥善落實(shí)解決之，決無(wú)可能放到自己萬(wàn)年之后或奄奄一息時(shí)再解決。萬(wàn)年之后或奄奄一息之時(shí)還能怎么解決呢？這本來(lái)是一個(gè)必然的、無(wú)需懷疑或爭(zhēng)議的問(wèn)題。然恰恰本來(lái)是一個(gè)無(wú)需懷疑或爭(zhēng)議的問(wèn)題，竟又恰恰是近幾年來(lái)我同某些專(zhuān)家論戰(zhàn)不息的問(wèn)題。比如，有人以雍正繼位后執(zhí)政之剛毅、政績(jī)，作為雍正是康熙心目中“堅(jiān)固可托之人”的論據(jù)。試問(wèn)，康熙怎么可能把自己死后根本看不到聽(tīng)不見(jiàn)的東西，作為其生前最終選擇“堅(jiān)固可托之人”，甚至必能“令爾等傾心悅服”之根據(jù)？事情應(yīng)該與此說(shuō)相反，康熙必將、也唯有將已經(jīng)看到并已經(jīng)認(rèn)可之可靠事實(shí)，才能作為“堅(jiān)固可托之人”、“令爾等傾心悅服”之根據(jù)，這才比較符合歷史邏輯吧。　　又比如，有人為了質(zhì)疑或否認(rèn)雍正是靠宮廷政變上臺(tái)，便提出雍正繼位過(guò)程中“沒(méi)有流血”。古往今來(lái)，宮廷政變歷來(lái)就既有流血的，也有不流血的。有流血仍失敗的，也有不流血而成功的。僅以“沒(méi)有流血”四字就作為否認(rèn)政變之依據(jù)，有此理乎？本書(shū)在深化對(duì)隆科多、年羹堯這兩個(gè)人物研究的基礎(chǔ)上，又挖掘出了原康熙一等侍衛(wèi)拉錫這個(gè)以往不大引人注意的人物，同時(shí)又進(jìn)一步加深了對(duì)張廷玉這個(gè)人物的透析?？滴跖R終前后，除了隆科多、年羹堯這兩個(gè)人物外，拉錫、張廷玉這一文一武兩個(gè)人，實(shí)也對(duì)胤禛奪宮起了十分重大的作用?！　　犊滴踹z詔》之有無(wú)、遺詔之真?zhèn)?，也理?yīng)是雍正繼位過(guò)程中一個(gè)十分重大的問(wèn)題。遺詔有還是無(wú)、真還是假，研究者盡可以根據(jù)史料和事實(shí)提出不同觀點(diǎn)。但必須言之有據(jù)、言之成理，最起碼必須能自圓其說(shuō)，決不能自相矛盾；更不能按個(gè)人理念需要出發(fā)，說(shuō)有就有、說(shuō)無(wú)就無(wú)，說(shuō)真就真、說(shuō)假就假。歷史畢竟不是任人打扮的姑娘。有的研究者一面已經(jīng)提出遺詔不可信，一面卻又以遺詔為據(jù)證明雍正繼位“正大光明”、沒(méi)有陰謀、合法正常、無(wú)法否定，豈非自相矛盾？　　于是又有人提出，對(duì)雍正的研究，只要對(duì)雍正政績(jī)作出歷史評(píng)價(jià)，不必對(duì)其人道德評(píng)頭論足。而且舉例，唐太宗不就是宮廷政變當(dāng)皇帝的嗎？但問(wèn)題正好在于：為什么人們對(duì)唐太宗宮廷政變沒(méi)有窮追不舍，偏偏對(duì)自稱(chēng)受托、合法繼位的雍正不依不放呢？據(jù)說(shuō)這是因?yàn)橥槭≌摺Ｔ噯?wèn)，唐太宗宮廷政變中難道就沒(méi)有失敗者嗎？康熙朝的胤初二立二廢，不也是失敗者，為什么卻不見(jiàn)同情胤初的社會(huì)輿論呢？　　道德評(píng)價(jià)決不能替代歷史評(píng)價(jià)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。那么，對(duì)歷史人物作歷史評(píng)價(jià)是否就一定能脫離、甚至取消對(duì)其人的道德評(píng)價(jià)了呢？這也是我與當(dāng)下某些研究者的重要分歧之一?！　∪绻f(shuō)，正史就是以人為主的歷史，那么，歷史人物，無(wú)論將其劃為正面人物，還是反面人物，都終究全然是活生生的、有血有肉的、感情豐富的人，決不會(huì)是一個(gè)不食人間煙火、超凡脫俗的純政治的人。而大凡在歷史上產(chǎn)生過(guò)重大歷史影響的歷史人物，都有其鮮明的個(gè)性色彩。這些個(gè)性色彩，又必定會(huì)對(duì)歷史人物的歷史事件產(chǎn)生重大影響，并在歷史事件中留下鮮明的個(gè)性印記。比如：其人志向高遠(yuǎn)、胸懷寬廣坦蕩，勇猛、豪爽、剛直不阿、仁慈寬厚；或生性懦弱、優(yōu)柔寡斷、貪圖享樂(lè)、不思進(jìn)?。换蚝么笙补?、好色、虛偽、陰險(xiǎn)、殘暴等等。這些本來(lái)都純屬個(gè)人秉性、個(gè)性或道德范疇的東西，但在歷史人物尤其是帝王人物身上，又必定會(huì)在人與人、人與事的關(guān)系中反映出來(lái)，并在制定制度、政策和統(tǒng)治中產(chǎn)生重要作用。具體到雍正身上，也必然會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的影響。雍正一上臺(tái)就搞秘密立儲(chǔ)、推行密折制，搞軍機(jī)處，大搞過(guò)河拆橋、殺人滅口等，除了雍正個(gè)人的政治需要外，也同雍正的個(gè)性密不可分?！　?duì)中國(guó)清史深有研究的日本學(xué)者稻葉君山先生，對(duì)此曾有中肯評(píng)論：“雍正帝之性格，就政治家而論，所成就不能遠(yuǎn)大，因其不能無(wú)刻薄寡恩之憾也?！?稻葉君山：《清朝全史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年版，第58頁(yè))，余對(duì)此深為贊服。一方面，雍正這個(gè)人很有抱負(fù)、很有作為，他剛毅、果斷、勤政，善于權(quán)術(shù)又善于辯駁。另一方面，此人又極其獨(dú)裁、極好猜忌，更是極其殘忍?！　《?，雍正也并非不是一個(gè)好色之徒。北京故宮藏有《雍正十二美女圖》便是一證；《雍正行樂(lè)圖》中多有美女相伴是又一明證。雍正的女人其實(shí)也遠(yuǎn)不止8個(gè)，那只是官書(shū)表面上公開(kāi)的數(shù)字。在西陵人土長(zhǎng)期埋葬在地下伴隨雍正的，有據(jù)可查的就有24人。另外有據(jù)可查的還有6人，共有30人。如果雍正不是暴亡，這個(gè)數(shù)字還會(huì)增加。但皇帝擁有眾多嬪妃這是封建社會(huì)里的一種特權(quán)，要證明雍正是否好色，不能僅以此為據(jù)，而要另作研究才能結(jié)論?！　∮赫裏o(wú)疑是一個(gè)具有雙重性格、戴著兩副面具的人。他對(duì)清代乃至對(duì)中國(guó)社會(huì)正面的積極貢獻(xiàn)與負(fù)面的消極影響同時(shí)具備，除了其無(wú)法避免的歷史局限性外，又必然同他個(gè)人的秉性、個(gè)性或道德范疇的東西分不開(kāi)?！　￡P(guān)注個(gè)人在歷史上的地位作用，卻又力圖把個(gè)人的秉性、個(gè)性或道德范疇的東西從這個(gè)人的歷史事件中、從這個(gè)人的思想感情、處事風(fēng)格中蒸餾掉，似乎帝王人物是個(gè)純政治的人物，將歷史評(píng)價(jià)與歷史人物的道德烙印與評(píng)價(jià)對(duì)立起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)，我以為是不可取的。試看中國(guó)古代之秦始皇、漢武帝、唐太宗、朱元璋，西方世界之林肯、華盛頓、拿破侖、希特勒，中國(guó)晚清之慈禧、光緒、宣統(tǒng)，民國(guó)時(shí)代之袁世凱等等古今中外的歷史人物，其中哪一個(gè)歷史人物的歷史評(píng)價(jià)可以將對(duì)這個(gè)人物的人格、道德評(píng)價(jià)蒸餾掉，專(zhuān)作純政治的歷史評(píng)價(jià)？他們(她們)的哪一樁重大事件，不都折射出其鮮明的個(gè)性印記？　　有什么樣的人，就會(huì)有什么樣的事。在同樣的時(shí)代、社會(huì)背景下，之所以在這個(gè)人身上而不是在另一個(gè)人身上發(fā)生驚天動(dòng)地或不可思議的歷史事件，歷史事件又各具不同色彩，就因?yàn)槭略谌藶?，而人是活生生的人，是不同個(gè)性的人?？滴跄┠辏允撬陌⒏缲范G發(fā)動(dòng)了宮廷政變并謀奪皇位，而不是三阿哥、八阿哥或十四阿哥，有其歷史的偶然性，又有其歷史的必然性，這里面就包含著胤禛剛毅、果斷、機(jī)智、殘忍的個(gè)性因素、個(gè)性色彩于其中。將康熙末年圍繞重新立儲(chǔ)“廢”還是“立”的宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)，評(píng)價(jià)為不同政治綱領(lǐng)的路線(xiàn)斗爭(zhēng)，似乎胤禛奪皇位是為了國(guó)家、人民的命運(yùn)而奮起，這決不是歷史的本來(lái)面目?！　∶總€(gè)歷史人物的成長(zhǎng)、發(fā)展的歷史軌跡是不同的，其個(gè)性、道德觀、價(jià)值觀、欲望、追求、努力、手段、過(guò)程、結(jié)果等也必然不盡相同，其歷史事件的發(fā)生、發(fā)展、變化結(jié)果也必然跟隨不同。這，或許又是老生常談。但在實(shí)踐中，有些研究者往往有意無(wú)意地忽略、否認(rèn)了這條人與事的因果規(guī)律，忽略、否認(rèn)了人的秉性、品性、政治抱負(fù)、道德倫理、價(jià)值觀、手段等在歷史人物、歷史事件中的制約作用?！　∥以谀炒髮W(xué)歷史系演講時(shí)，有位研究生提出：“皇位繼承，皇子之間可以競(jìng)爭(zhēng)嘛?！庇赫吓_(tái)是否即皇子競(jìng)爭(zhēng)、胤禛勝出的結(jié)果，本書(shū)再次提出了同時(shí)下流行觀點(diǎn)截然不同的看法。孰是孰非，并不敢自以為是，盡可以再深入展開(kāi)討論。但我能夠領(lǐng)會(huì)這位同學(xué)的意思，即，皇位繼承可以皇子競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)有本事誰(shuí)上；只要把皇帝做好了，管他是怎么上臺(tái)的呢？我知道，這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)下正還相當(dāng)流行?！　〉∥抑毖裕@仍是對(duì)歷史人物作歷史評(píng)價(jià)時(shí)，把個(gè)人秉性、個(gè)性、動(dòng)機(jī)或道德范疇的東西從歷史事件中蒸餾掉的歷史觀或歷史研究方法，也實(shí)是對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”一詞(或手段)的誤解。這種誤解的有害性與危險(xiǎn)性，并不只是對(duì)某個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)在認(rèn)識(shí)上有什么差異或分歧，而是如此競(jìng)爭(zhēng)理念將會(huì)直接影響到當(dāng)代人乃至后代人的價(jià)值觀念、行為觀念、政治觀念。如果評(píng)價(jià)一個(gè)人的政績(jī)、作為，就可取消對(duì)這個(gè)人的人格、道德評(píng)判，那么，難道古往今來(lái)所有的貪官都是毫無(wú)政績(jī)、作為之人嗎？古今中外哪一個(gè)貪官、壞皇帝，不都是個(gè)人道德極差之人？這種舍棄道德評(píng)價(jià)、視目的即是一切、宣傳為達(dá)目的之成功就可以不惜一切手段，還將此美名為“競(jìng)爭(zhēng)”的歷史觀或歷史研究方法，決不是科學(xué)發(fā)展觀，它并不符合歷史唯物觀與歷史辯證觀，也并不符合構(gòu)建和諧社會(huì)之需要。任何時(shí)代的任何競(jìng)爭(zhēng)，都必須是在合法、有序中進(jìn)行的。離開(kāi)了合法、有序，那就不是競(jìng)爭(zhēng)的本來(lái)涵義和本來(lái)面目。如果取消了合法、有序這兩道紅線(xiàn)，目的就是一切，手段可以不論，那么，對(duì)運(yùn)動(dòng)員而言，金牌獎(jiǎng)杯就是一切，興奮劑服用與否可以不必追究，這還是公正、公平的“競(jìng)爭(zhēng)”嗎？雍正究竟是騙取康熙信任競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)、還是宮廷政變上臺(tái)，雍正的用人、反貪、勤政是不是都是正面的東西，其中還有沒(méi)有負(fù)面的東西，都還值得再拓寬、再深人研究。本書(shū)從雍正與他的對(duì)手包括乃父康熙的諸多恩怨關(guān)系入手，或許能有助于增加對(duì)雍正其人其事的更全面了解和認(rèn)識(shí)?！　￠喿x歷史，可以是一種消閑享受，也可以擴(kuò)大視野、促人沉思；可以是一種興趣愛(ài)好，也可以作為是一種學(xué)問(wèn)與責(zé)任。以上這四種因素，我都兼而有之。　　閱讀并研究歷史，是一個(gè)不斷探索、不斷發(fā)現(xiàn)、不斷總結(jié)、不斷前進(jìn)的過(guò)程。所有的參與者，都是在前人、他人的研究成果上付之努力，并留下個(gè)人艱難攀登、長(zhǎng)途跋涉的足跡。如果本書(shū)能在為讀者介紹雍正稱(chēng)帝與他的對(duì)手錯(cuò)縱復(fù)雜的恩怨關(guān)系時(shí)，多少提供了一些新的探索和發(fā)現(xiàn)，多少增添了一點(diǎn)新的歷史視野或參考啟迪，吾愿足矣。我期待著您的幫助和批評(píng)。

內(nèi)容概要

　　《歷史新視野：雍正稱(chēng)帝與其對(duì)手》從四阿哥胤禛、十四阿哥胤禛與康熙帝父子關(guān)系、康熙之死及康熙遺詔真相這三個(gè)方面入手，從隆科多、拉錫、張廷玉這三個(gè)人物著眼，對(duì)照十五年中康熙帝針對(duì)胤禛、胤禛所作的不同評(píng)價(jià)和眾多歷史事實(shí)，以及雍正上臺(tái)后對(duì)大量知情者殺人滅口的個(gè)案，對(duì)胤禛奪宮篡位作了全新的、全方位系統(tǒng)論證。史料豐富，觀點(diǎn)新穎，論點(diǎn)新穎，論證嚴(yán)密，自成一家，是迄今為止關(guān)于雍正繼位之謎的最新研究成果，值得一讀。雍正繼位之謎，長(zhǎng)期來(lái)爭(zhēng)議不息。

作者簡(jiǎn)介

　　金恒源，男，1944年生，籍貫北京市，滿(mǎn)族(愛(ài)新覺(jué)羅，玄燁第八世孫)，清史研究者。 主攻：雍正之人物研究。主要論著：《雍正帝篡位說(shuō)新證》，刊于上海社科院歷史所《史林》2004年第3期；《論康熙遺詔真?zhèn)巍?，刊?006年中國(guó)第一歷史檔案館《明清檔案與歷史研究論文選》；《南郊祭天解疑》，刊于2006年紫禁城出版社《明清論叢》；《正本清源說(shuō)雍正》，2005年浙江人民出版社；《論康熙帝之死》，刊于2007年中國(guó)社科院歷史所《清史論叢》；《關(guān)于雍正研究中的若干誤區(qū)》，刊于2007年山東人民出版社《歷史學(xué)家茶座》叢書(shū)。 此外，已在大學(xué)學(xué)報(bào)、《文藝報(bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》、《新民晚報(bào)》、《電影藝術(shù)》等報(bào)刊發(fā)表各種評(píng)論、文史論文、小說(shuō)及佛學(xué)等文章共三十多篇，文史類(lèi)著作多本。

書(shū)籍目錄

前言一、父子恩怨，由來(lái)已久（一）胤禛出身（二）三條忌諱，先天缺陷（三）長(zhǎng)期冷落，替補(bǔ)無(wú)望（四）“閑人不是等閑人”（五）收斂鋒芒，暗中斗法二、“南郊祭天”拉響父子決戰(zhàn)導(dǎo)火線(xiàn)（一）調(diào)虎離山，查勘糧倉(cāng)（二）南郊祭天，令其反?。ㄈ┧艡C(jī)反撲，控制寢宮（四）誘捕失敗，西苑失控（五）康熙之死1.關(guān)于康熙帝晚年的健康狀況2.關(guān)于人參湯事件（六）《遺詔》真?zhèn)?.制作的程序問(wèn)題2.制作的文本問(wèn)題3.張廷玉妙手著遺詔4.海峽兩岸滿(mǎn)漢合璧《遺詔》之比較三、“廢立自專(zhuān)"，父敗子勝（一）皇子競(jìng)爭(zhēng)，還是父子之爭(zhēng)（二）逼、騙、奪，三管齊下四、木蘭圍場(chǎng)與南苑（一）千里決策（二）咫尺交鋒五、雍正與年羹堯（一）文武雙全，大器早成（二）“最后一奏”與“最初一奏”（三）奇功之謎，恩人跋扈（四）誅逼羹堯，蓄謀已久（五）命其自裁，令其感恩六、雍正與隆科多（一）出身豪門(mén)（二）“宮廷之狐”（三）康熙朝隆科多的“最后一奏”?（四）用投機(jī)換“大貴”（五）胤禛幕后的關(guān)鍵人物（六）功比山高，罪比海深（七）輸?shù)粜悦恼钨€博七、雍正與三阿哥、八阿哥（一）三阿哥允祉：玩政治，還缺少權(quán)謀與魄力（二）八阿哥允祀：得人心卻未得天下1.康熙帝與八阿哥關(guān)系2.雍正與八阿哥關(guān)系八、雍正與十二阿哥十二阿哥允構(gòu)：麻木不仁，漁人得利九、雍正與十四阿哥（二）并非“傳說(shuō)”（二）皇冠與他失之交臂1.康熙立儲(chǔ)，一著重棋2.“以朕心為心”與“大得人心”3.從“準(zhǔn)太子”到階下囚4.國(guó)家至上，不搞分裂5.禍耶，福耶?十、逼母殺子，確有其事（一）雍正逼母1.烏雅氏以德獲殊寵2.雍正逼母，也有玄機(jī)（二）雍正殺子1.雍正殺子，意為弘歷2.雍正殺子的輿論準(zhǔn)備與組織準(zhǔn)備3.“忠我則臣，背我則敵”十一、雍正與曾靜（一）出奇料理，現(xiàn)身說(shuō)法（二）伶牙俐齒，難逃一死十二、知內(nèi)幕者一個(gè)也不放過(guò)（一）新仇舊恨（二）過(guò)河拆橋（三）殺傳教士十三、從雍正與對(duì)手關(guān)系看其人思想、性格與恩怨是非十四、幾個(gè)重要質(zhì)疑（一）清詔書(shū)“書(shū)寫(xiě)制度”質(zhì)疑（二）“于”“於”不可通用質(zhì)疑（三）康熙臨終決定胤禛繼位質(zhì)疑（四）胤禎奔喪回京質(zhì)疑參考文獻(xiàn)康熙帝后妃簡(jiǎn)表康熙帝皇子簡(jiǎn)表雍正帝后妃簡(jiǎn)表雍正帝皇子簡(jiǎn)表雍正帝大事簡(jiǎn)表后記

章節(jié)摘錄

　　一、父子恩怨，由來(lái)已久　　（一）胤禛出身　　胤禛出生于康熙十七年（1678）十月十三日，生母烏雅氏、承恩公威武的女兒。胤禛出生時(shí)，烏雅氏還不足18歲，身份是宮女。1943年，美國(guó)學(xué)者恒慕義先生在《清代名人傳略》中就敏銳地注意到：“雍正……他是圣祖康熙帝的第四子。其母孝恭皇后原系宮女，胤禛生后一年，始晉為嬪妃。美國(guó)當(dāng)代史學(xué)家史景遷先生在近著中屯提出，烏雅氏是“在很不正式的情況下給康熙帝生了下一個(gè)兒子，這就是后來(lái)的雍正帝”，這就是說(shuō)，胤禛出生時(shí)名不正、言不順。不知是歷史的巧合還是歷史的諷剌，胤禛竅位后偏偏要把自己的帝號(hào)定名為雍正。烏雅氏尚不是康熙帝的嬪妃，卻未婚先孕早已為康熙帝生下兒子。這個(gè)責(zé)任，當(dāng)然不在烏雅氏而是在于康熙帝。

編輯推薦

　　雍正究竟是騙取康熙信任競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)、還是宮廷政變上臺(tái)，雍正的用人、反貪、勤政是不是都是正面的東西，其中還有沒(méi)有負(fù)面的東西，都還值得再拓寬、再深入研究。 本書(shū)從雍正與他的對(duì)手包括乃父康熙的諸多恩怨關(guān)系入手，或許能有助于增加對(duì)雍正其人其事的更全面了解和認(rèn)識(shí)。史料豐富，觀點(diǎn)新穎，論點(diǎn)新穎，論證嚴(yán)密，自成一家，是迄今為止關(guān)于雍正繼位之謎的最新研究成果，值得一讀。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    雍正稱(chēng)帝與其對(duì)手 PDF格式下載

---