鑒余雜稿

出版時(shí)間：2008-02 出版社：上海人民出版社作者：謝稚柳頁(yè)數(shù)：380
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

本書系上海文博名家名著之一種，是謝老最重要的著作，是書畫研究者必讀的經(jīng)典書，并收入謝老的有關(guān)論文。包括：《敦煌石室記》、《北齊婁叡墓壁畫與莫高窟隋唐之際畫風(fēng)的淵源關(guān)系》、《唐代墨竹》、《李成考》、《范寬》、《牧溪畫派和他的真筆》、《趙孟頫的花鳥畫派》、《元黃子久的前期畫》等。

作者簡(jiǎn)介

　　謝稚柳（1910-1997），原名稚，字稚柳，后以字行，晚號(hào)壯暮生，齋名魚飲溪堂、杜齋、煙江樓、苦篁齋。江蘇常州人。擅長(zhǎng)書法、緩畫及古書畫鑒定。歷任上海市文物保護(hù)委員會(huì)編纂、副主任，上海市博物館顧問(wèn)，中國(guó)美協(xié)理事、上海分會(huì)副主席，中國(guó)書法家協(xié)會(huì)理事、上海分會(huì)副主席，國(guó)家文物局全國(guó)古代書畫鑒定小組組長(zhǎng)，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員等。著有《敦煌石室記》、《敦煌藝術(shù)敘錄》、《水墨畫》等，編有《唐五代宋元名跡》等。

書籍目錄

敦煌石室記《敦煌藝術(shù)敘錄》后記北齊婁叡墓壁畫與莫高窟隋唐之際畫風(fēng)的淵源關(guān)系晉王羲之《上虞帖》唐張旭草書《古詩(shī)四帖》宋黃山谷《諸上座》與張旭《古詩(shī)四帖》唐懷素《論書帖》與《小草千文》唐柳公權(quán)《蒙詔帖》與《紫絲靸帖》唐周昉《簪花仁女圖》的時(shí)代特性唐代墨竹徐熙落墨兼論《雪竹圖》再論徐熙落墨——答徐邦達(dá)先生《徐熙落墨花畫法試探》南唐董源的水墨畫派與《溪岸圖》五代阮郜《閬苑女仙圖》《湖山清曉圖》與巨然、劉道士李成考論李成《茂林遠(yuǎn)岫圖》范寬北宋李公麟的山水畫派兼論趙伯駒《六馬圖卷》宋徽宗《聽琴圖》和他的真筆問(wèn)題從揚(yáng)補(bǔ)之《四梅花圖》、宋人《百花圖》論宋元之間水墨花卉畫的傳統(tǒng)關(guān)系牧溪畫派和他的真筆宋人畫《人物故事》非《迎鑾圖》考元趙孟頫的山水畫派和《百尺梧桐軒圖》考趙孟頫的花鳥畫派元黃子久的前期畫董其昌所謂的“文人畫”與“南北宗”《董源、巨然合集》序《燕文貴、范寬合集》序《郭熙、王詵合集》序《宋徽宗趙佶全集》序談《明清摺扇書畫集》《梁楷全集》序《石濤畫集》前言《上海博物館藏畫》讀后記八大山人取名的含義和他的世系八大山人“二九一十八生”印八大山人印關(guān)于石濤的幾個(gè)問(wèn)題談石濤二事石濤作品縱觀——為上海博物館建館三十五周年出版《四高僧畫集》作從上海博物館所藏唐宋繪畫論藝術(shù)源流北行所見書畫瑣記論書畫鑒別水墨畫

章節(jié)摘錄

敦煌石室記敦煌莫高窟（俗稱千佛洞），在敦煌東南，西接鳴沙山之麓，與三危山遙相對(duì)。窟東向，壁立十余丈，長(zhǎng)可一里許。碧樹千章，流水彎環(huán)。自敦煌至莫高窟，其間沙漠四十余里，黃沙逆風(fēng)，不見莖草，至此無(wú)復(fù)荒索之意矣?？咧畺|，有上、中、下三寺。上、中寺為僧剎，下寺為道觀。上、中寺，其始即唐之三界寺，清道光時(shí)，始分為二。光緒年間，道士圓錄以藏經(jīng)致富，建道觀，以下寺為中寺，道觀為下寺。寺后有巨流，名宕渠。源發(fā)于南山，廣及十余丈，今則細(xì)流數(shù)彎，不復(fù)成渠矣。莫高窟之名，始自何時(shí)，無(wú)可考。按石室所出《唐右軍衛(wèi)十將使孔公浮圖功德銘》：“謹(jǐn)選得敦煌郡南三里孟受渠界，負(fù)郭良疇，厥田上上。憑原施砌，揆日開基，樹果百株，建浮圖一所，漠高窟龕圖畫功德二鋪?！庇帧洞筠识鼗涂つ呖哧幪幨啃薰Φ掠洝罚骸皩⒕湍呱綖楫?dāng)今圣主及七代鑿窟?！薄犊坠Φ裸憽放c《陰處土功德記》皆唐時(shí)物。莫高窟（莫又作漠）蓋就山名，因以為窟名者。莫高窟建始于苻秦建元二年（晉海西公太和元年，公元366年）。按《唐李懷讓重修莫高窟碑》（在第十四窟內(nèi)）：“莫高窟者，厥前秦建元二年，有沙門樂(lè)傅；戒行清虛，執(zhí)心恬靜，嘗杖錫林野，行至此山，忽見金光，狀有千佛，因就此山造窟一龕。次有法良禪師，從東屆此，又于傅師窟側(cè)，更即營(yíng)造。伽藍(lán)之起，濫觴于二僧。復(fù)有刺史建平公、東陽(yáng)王造作相仍（中略），樂(lè)傅、法良啟其宗，建平、東陽(yáng)弘其跡，惟甲子四百余歲，計(jì)窟至一千余龕。”《唐李懷讓重修莫高窟碑》，立于武周圣歷元年（公元698年），其時(shí)已至一千余窟，此四百余年間，可謂盛極一時(shí)。圣歷以后，至五代、趙宋，并有營(yíng)造，或系新建，或就舊窟更新。世異時(shí)移，兵燹相仍，崩毀至多，其尚有壁畫者，今惟四百有余窟。

編輯推薦

《鑒余雜稿》由上海人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(45)
勉強(qiáng)可看(329)
一般般(561)
內(nèi)容豐富(2330)
強(qiáng)力推薦(191)

鑒余雜稿 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)14條)

謝稚柳(1910-1997)，原名稚，字稚柳，后以字行晚號(hào)壯暮生,齋名魚飲溪堂、杜齋、煙江樓、苦篁齋。江蘇常州人。早歲從錢振學(xué)畫，十九歲時(shí)傾心于陳老蓮畫風(fēng)，后又直溯宋元，取法李成、范寬、董源、巨然、燕文貴、徐熙、黃筌及元人墨竹，1930年起與張大千相過(guò)往，并追摹陳洪綬繪畫。1943年任中央大學(xué)藝術(shù)系教授。1942年與張大千赴敦煌研究石窟藝術(shù),寫成《敦煌藝術(shù)敘錄》、《敦煌石窟集》等書。。四十年代曾在成都、重慶、昆明、西安、上海等地舉辦個(gè)人畫展。1949年被聘為上海市文物管理委員會(huì)編纂。1956年任上海中國(guó)畫院籌備委員會(huì)委員。后歷任上海文聯(lián)秘書長(zhǎng)，上海文管會(huì)副主席，上海博物館顧問(wèn)，當(dāng)選中國(guó)畫研究院院委，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)第三、四屆理事，美協(xié)上海分會(huì)副主席。長(zhǎng)于中國(guó)書畫史及書畫的鑒別。1962年參加國(guó)家文物局組織的中國(guó)書畫鑒定組，赴京、津、沉等地閱書畫萬(wàn)馀。1983年任全國(guó)古代書畫鑒定組組長(zhǎng)，次年開始全國(guó)性的書畫鑒定工作。兼擅花鳥、山水畫。
新版增訂版。這是本老書了。內(nèi)容無(wú)需贅言。書用紙很好，裝訂也好、穿線膠釘。
古人作學(xué)問(wèn)就是不一樣！
細(xì)細(xì)品味中！
非常好,得見大師的心路歷程
好書沒(méi)得說(shuō)，開闊了思路
謝先生此書，交上海人民社版行，可謂有識(shí)。但，此書無(wú)序無(wú)跋，自是一失；更何況所收諸文章，無(wú)刊載日期，尤為一失。比如，【二十年前···】，【四十年前···】云云，究為起止？文章中所在多有，何人可以明瞭？我看，對(duì)【文博大家】的文集，補(bǔ)足刊發(fā)日期或?qū)懽鲿r(shí)間為宜。多不了幾個(gè)字，卻便當(dāng)多了！當(dāng)然，查找的無(wú)誤，恐怕費(fèi)點(diǎn)時(shí)間吧。重印時(shí)加以考慮乎？
謝老作為鑒定組成員之一，常常使用的鑒定方法是從創(chuàng)作的角度提出的，有經(jīng)驗(yàn)之談，卻少學(xué)理性。做為鑒定權(quán)威之一，此書當(dāng)研究者必備。
里面的文章都是一些陳詞濫調(diào)，大家都知道的
鑒余雜稿(增訂本）的評(píng)論《鑒余雜稿（增訂本）》刀斬斧齊，頗厚的一冊(cè)，紙張厚實(shí)白潔，字跡明潔清爽。因是書畫考證文集，當(dāng)然附了不少圖畫板子，也很清晰，并不如時(shí)下所謂藝術(shù)史之類的濫書插進(jìn)莫名其妙模糊滅裂的圖版以規(guī)利?？从?shù)，只區(qū)區(qū)5100冊(cè)，書前無(wú)序，書后無(wú)跋，開門見山，目錄之后便是正文。謝先生書畫文博大家，不須借重他人聲名，無(wú)序無(wú)跋，隱隱然位望自在。裝幀考究，刷印稀少，又是“增訂本”，此書內(nèi)容也算得上謝子“晚年定論”了?！短茝埿癫輹?lt;古詩(shī)四帖>》、《宋黃山谷<諸上座>與張旭<古詩(shī)四帖>》兩文張、黃共論，自以其遞承跡顯，分析不開，然而結(jié)論是《古詩(shī)四帖》為張旭真跡，不得不細(xì)尋其理?yè)?jù)了。尋繹兩文，理?yè)?jù)如下：一、董其昌的論證。董見了四帖一口咬定便是張旭所書，因?yàn)椤翱癫菔加诓摺?，還因?yàn)榇颂L(fēng)格與長(zhǎng)史另兩帖《宛陵詩(shī)》、《煙條詩(shī)》相近。然而《宛陵》、《煙條》現(xiàn)已不存于世，謝先生就舉明詹景鳳《東圖玄覽》的描述以證兩帖與古詩(shī)帖實(shí)乃同一風(fēng)格。二、倒推的內(nèi)證。無(wú)有力的外證，謝先生就從書法風(fēng)格、傳承這些內(nèi)證入手。首先論張旭草書乃晉唐之間的新體，而顏真卿是親受筆法于張旭，懷素又從顏真卿處輾轉(zhuǎn)得聞。于是顏真卿《劉中使帖》、懷素《自敘帖》中某些結(jié)體、風(fēng)貌的單字酷似古詩(shī)帖亦多少證明古詩(shī)帖為真跡。謝先生論列黃山谷書帖，首先破除明...清以來(lái)山谷學(xué)懷素的成見，以為山谷草書得力于張旭的為多，《諸上座帖》“其中若干字與《古詩(shī)四帖》可謂波瀾莫二?！薄吧焦让空摃瑤缀跹员胤Q張旭，真是情見乎詞了?！币陨焦戎脧?，兩帖之相近，可見古詩(shī)帖為真跡。謝先生如此論證古帖的真?zhèn)蔚故谷算等?，因?yàn)樗械膸讞l都算不得牢靠。董其昌自是書界大老，然而他的論證功夫可稱“玄學(xué)派”、“名士派”，如論這《古詩(shī)四帖》：“項(xiàng)玄度出示謝客真跡，余乍展卷即定為張旭?！闭媸呛蒙衿嫜?。董其昌考證的輕率早有啟功先生著文述之，董引《煙條》、《宛陵》證《古詩(shī)四帖》，何以見得《煙條》、《宛陵》便是張旭所書？如今天壤之間兩帖杳然，死無(wú)對(duì)證，謝先生愛之心切，竟以詹景鳳的文字描述為據(jù)，確實(shí)牽強(qiáng)。況認(rèn)此帖為長(zhǎng)史真跡也僅為董其昌一家之言，何能據(jù)為的論？先于董氏在此卷題跋的豐坊就認(rèn)為書風(fēng)約略近于賀知章，也是一說(shuō)。謝先生說(shuō)如今的書畫鑒定注重外證，太忽略風(fēng)格、傳承此類內(nèi)證。話是沒(méi)錯(cuò)，但針對(duì)《古詩(shī)四帖》的具體問(wèn)題，實(shí)在也有些底氣不足。顏真卿、懷素、黃庭堅(jiān)就算真的習(xí)過(guò)長(zhǎng)史筆法，憑幾個(gè)字的近似就能證明眼前的這件《古詩(shī)四帖》就是真跡了？書法創(chuàng)作，偶有結(jié)體趨近并不足怪。譬如今日突然新出了一件董其昌書，而康熙皇帝正是以學(xué)董書出名的，以康熙手跡中某字某字與其相似便認(rèn)此書為真跡，可乎？引黃證張，正是如此。依啟功先生看法，《古詩(shī)四帖》為宋朝人書，我倒可以說(shuō)寫古詩(shī)帖的人臨過(guò)顏真卿、懷素、黃庭堅(jiān)的字，故落筆之際往往而有影響。一般考論文章，有力的證據(jù)就一再?gòu)?qiáng)調(diào)其重要，不利的證據(jù)便輕輕帶過(guò)，謝先生也不能免俗。如說(shuō)：“豐坊是對(duì)歷代法書識(shí)見極廣的鑒賞家和書家，然而始終辨認(rèn)不清，正是由于因張旭的書體久不為人所熟悉?！睂?duì)啊，豐考功“識(shí)見極廣”的人都辨認(rèn)不清，董其昌就能辨清了么？而且豐坊也非憑空臆測(cè)，他是比較了歷代歷家書體，覺得與賀知章最為相近，才說(shuō)：“唐人如歐、孫、旭、素，皆不類此，惟賀知章《千文》、《孝經(jīng)》及‘敬和’、“上日”等帖，氣勢(shì)仿佛。知章以草得名......棄官入道，在天寶二年，是時(shí)《初學(xué)記》已行，疑其雅好神仙，目其書而輒錄之也。又周公謹(jǐn)《云煙過(guò)眼錄》載趙蘭坡與勤所藏有知章《古詩(shī)帖》，豈即是歟？”豐考功是個(gè)老實(shí)人，看了半天，因證據(jù)不足還是揣測(cè)的口吻，不似董香光那般灑狗血的“展卷即知?！敝劣凇锻鹆辍?、《煙條》兩帖亦有可論。謝先生引詹景鳳對(duì)《宛陵詩(shī)》的描述：“字大者如拳，小者徑寸......以筆法圓健，字勢(shì)飛動(dòng)，迅疾之內(nèi)，悠閑者在，豪縱之中，古雅者寓，以故落筆沉著，無(wú)張皇倉(cāng)卒之氣，雖大小從心，而行款斐然不亂，非功夫天至烏能？”然后以贊嘆的口吻評(píng)論：“以這樣的敘說(shuō)來(lái)引證這一卷的風(fēng)骨情采，真是如出一轍了?！卑?，這是從何說(shuō)起？以上話語(yǔ)實(shí)在玄虛不明，確定是在說(shuō)《古詩(shī)四帖》這類書風(fēng)？而同一人的話，因?yàn)檎彩险J(rèn)定《煙條詩(shī)》為贗本，是宋僧彥修的手筆，謝先生就不采信。以下謝先生又嘲諷華夏：“最可笑的是這位大鑒賞家華夏，《宛陵詩(shī)》同在他的收藏秘笈，卻硬要把與《宛陵詩(shī)》同一風(fēng)格的這卷《古詩(shī)四帖》定成‘六朝人書’，是非常離奇的?！鼻衣Γ降兹A夏是收藏《宛陵詩(shī)》真跡的，謝先生卻連刻本都未曾寓目，華夏說(shuō)《宛陵詩(shī)》為“六朝人書”也許不準(zhǔn)確，但可見與《古詩(shī)四帖》的風(fēng)格是有一定距離的，這樣似乎詹景鳳敘《宛陵詩(shī)》的那些話也就不能移贈(zèng)《古詩(shī)四帖》類書風(fēng)了。統(tǒng)觀詹、華兩人說(shuō)法，《宛陵》、《煙條》兩帖到底是否張旭真跡卻也大有疑問(wèn)。閱讀更多 ›
與《書畫鑒賞》的內(nèi)容完全一樣，價(jià)格貴了近50%，主要原因是：全銅板紙全彩色印刷，絕對(duì)值得！因?yàn)樗囆g(shù)書籍的圖片采用黑白與彩色是完全兩碼事啊。這本書的不足呢，是插圖圖片太小，有些插圖與謝老文章述說(shuō)的又不完全一致，這些也許是中國(guó)編輯無(wú)奈或懈怠之舉，要是西方出版社就會(huì)很認(rèn)真地對(duì)待插圖。當(dāng)然，這樣認(rèn)真做的話，價(jià)格肯定也還會(huì)貴，但買這本書的讀者肯定是希望認(rèn)真編輯圖片才會(huì)更加滿意的。希望下次插圖做滿頁(yè)、與內(nèi)容貼切?。?/li>
增加修養(yǎng)，了解畫史很好
非常專業(yè)、非常好，我很喜歡。
至徐邦達(dá)先生去世，我國(guó)書畫鑒定機(jī)大家（楊仁愷、啟功、謝稚柳等）相繼過(guò)世。唯有這些遺作留存。值得珍藏。該系列的書圖文并茂，均為文博大家的經(jīng)典之作。喜歡的，都已納入麾下。

鑒余雜稿

用戶評(píng)論 (總計(jì)14條)

推薦圖書

相關(guān)圖書