財(cái)富的歸宿

用戶評(píng)論 (總計(jì)13條)

•   美國的成功與強(qiáng)大自有其多方面的道理。其中，對(duì)財(cái)富的態(tài)度，對(duì)財(cái)富的運(yùn)用和對(duì)財(cái)富的管理制度無疑是非常重要的核心內(nèi)容這一。“基金會(huì)”這一名稱現(xiàn)在也越來越多地走進(jìn)中國社會(huì)，在不知不覺中影響著你我的生活。資先生此書至少提供了兩方面的信息，一是讓我們比較全面地了解了美國基金會(huì)的情況，使我們從這管理財(cái)富一角度觀察美國、認(rèn)識(shí)美國；第二也引發(fā)了快速發(fā)展中的我國，如何來吸收和借鑒美國成熟做法的思考?！案欢省笔亲龅玫降?。
•   剛剛看完，內(nèi)容十分豐富，對(duì)美國的基金會(huì)有深入的了解，為基金會(huì)研究提供了豐富的資料！
•   不錯(cuò)是料酒誒美國基金會(huì)的一扇窗
•   資先生的研究十分扎實(shí)，盡管本書是修訂本，但是風(fēng)格穩(wěn)健，不可多得！
•   大
•   公益不應(yīng)該是心血來潮的零散的組織募捐，而是長效的利用基金等方式的商業(yè)化支撐，依靠以企業(yè)為主，社會(huì)零散愛心參與為輔，義工積極推動(dòng)等方式并舉的形式，實(shí)現(xiàn)公益的長期有效運(yùn)作。公益完全可以拋開固守的無私理論，在崇尚奉獻(xiàn)愛心的前提下，在不求回報(bào)的心態(tài)中，實(shí)現(xiàn)捐助方、捐助對(duì)象、捐助推動(dòng)著、社會(huì)等多方面的共贏。真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)化下的公益慈善商業(yè)化推進(jìn)，在商業(yè)社會(huì)成為一種新型的的商業(yè)模式。
•   擴(kuò)大了視野
•   　　
  　　
  　　 對(duì)于中國的公益事業(yè)來說，2011年注定是不平凡的一年。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郭美美事件”將中國紅十字會(huì)推上了輿論的風(fēng)口浪尖，也讓公益機(jī)構(gòu)中的個(gè)人捐贈(zèng)金額跌入谷底；河南宋慶齡基金會(huì)將公益資金用來放貸，并積極涉足房地產(chǎn)等商業(yè)領(lǐng)域，又讓人對(duì)公益機(jī)構(gòu)的非營利性進(jìn)行質(zhì)疑。當(dāng)社會(huì)輿論和公眾的目光愈來愈多地聚焦于基金會(huì)這種公益機(jī)構(gòu)時(shí)，所暴露的問題觸目驚心，所產(chǎn)生的根源盤根錯(cuò)節(jié)，而解決之路似乎遙遙無期。而要想對(duì)這些癥狀有一個(gè)較為準(zhǔn)確的判斷，我們就不得不去認(rèn)識(shí)基金會(huì)這種組織，搞清楚它的外部條件和內(nèi)部機(jī)制。
  　　秉承“他山之石可以攻玉”的精神，通過了解基金會(huì)在其發(fā)源地美國的來龍去脈和是非優(yōu)劣，以此來觀照中國基金會(huì)的現(xiàn)狀，找出基金會(huì)的變革之道，就顯得極為必要了。而資中筠先生撰寫的這本《財(cái)富的歸宿——美國現(xiàn)代公益基金會(huì)述評(píng)（增訂本）》，完全可以充當(dāng)我們探尋美國基金會(huì)的指路明燈。
  　　 資中筠先生是中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、美國研究所退休研究員、原所長，是久負(fù)盛名的美國研究專家、翻譯家。她在研究中發(fā)現(xiàn)，中美兩國無論是在高層的政治外交，還是在民間的文化交流中，總會(huì)出現(xiàn)美國基金會(huì)的蹤影。循著這些蛛絲馬跡，經(jīng)過多年的閱讀和走訪，資先生無意中發(fā)掘出了基金會(huì)這根美國社會(huì)穩(wěn)定和繁榮的重要支柱，遂將有關(guān)基金會(huì)的所見所思整理成書。算起來，2011年增訂再版的《財(cái)富的歸宿》已經(jīng)是第三版了。此書在2003年以《散財(cái)之道》為名逋一面世，就引起了國內(nèi)慈善界、企業(yè)界人士的相當(dāng)關(guān)注。2005年資先生又增加了部分有關(guān)中國公益的內(nèi)容，并更名為《財(cái)富的歸宿》，用以表達(dá)財(cái)富取之于民、用之于民、歸于社會(huì)之意。
  　　 回到《財(cái)富的歸宿》所述內(nèi)容，我以為資中筠先生為我們提供了關(guān)于基金會(huì)的最關(guān)鍵解答，即基金會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)散財(cái)?shù)淖钣行Чぞ?，是一?xiàng)將稀缺的慈善資源效益最大化以造福社會(huì)的事業(yè)。更具而言之，資先生從社會(huì)為何要散財(cái)和如何散財(cái)兩方面解釋了基金會(huì)的運(yùn)作機(jī)制，由此也推出其對(duì)中國公益事業(yè)的判斷。
  　　
  　　 一、何謂基金會(huì)？
  　　
  　　 相較于其他的公益組織，基金會(huì)最大的特點(diǎn)是圍繞公益資金的募集和發(fā)放來行事。美國的基金會(huì)按其資金的來源及使用方式不用，傳統(tǒng)上被分為四種類型，即獨(dú)立基金會(huì)、社區(qū)基金會(huì)、企業(yè)基金會(huì)以及運(yùn)作型基金會(huì)。除由企業(yè)出資成立的企業(yè)基金會(huì)介紹略少外，書中對(duì)其他三種類型的基金會(huì)典型都有陳述，如早期影響最大的三個(gè)私人基金會(huì)（拉塞爾?塞奇基金會(huì)、卡耐基基金會(huì)和洛克菲勒基金會(huì)），以及社區(qū)基金會(huì)的先驅(qū)克利夫蘭社區(qū)基金會(huì)，皆可使我們對(duì)基金會(huì)有一初步印象。一般而言，美國的基金會(huì)多采取對(duì)其他非營利組織的贊助來開展公益項(xiàng)目，僅有少數(shù)如查爾斯?凱特林基金會(huì)等運(yùn)作型基金會(huì)是自己花錢來執(zhí)行公益項(xiàng)目?；饡?huì)的規(guī)模則可大可小，大的如比爾與梅琳達(dá)?蓋茨基金會(huì)，總資產(chǎn)超過360億美元，聘用大量的專業(yè)人員來運(yùn)轉(zhuǎn)；小的只是上萬美金，個(gè)別人即可運(yùn)作。
  　　 由美國的歷史經(jīng)驗(yàn)可知，產(chǎn)生大量的基金會(huì)需具備兩個(gè)基本條件：一是社會(huì)財(cái)富急劇增長，積累了龐大的私人財(cái)富；一是個(gè)體崇尚奉獻(xiàn)，愿為社會(huì)排憂解難。前者意味著社會(huì)正進(jìn)入“奢侈品轉(zhuǎn)瞬變?yōu)樯畋匦杵贰钡呢S裕時(shí)代，已經(jīng)出現(xiàn)了如何花錢的難題。據(jù)說，麥克阿瑟基金會(huì)（此麥克阿瑟非美國的五星上將麥克阿瑟，而是以股票投機(jī)發(fā)家的大資本家）之所以成立，只是因其創(chuàng)辦人不知如何處置他的財(cái)產(chǎn)。后者則要求社會(huì)逐漸認(rèn)同慈善文化，將捐贈(zèng)看作是愛心更是責(zé)任。資中筠先生認(rèn)為，美國社會(huì)存在一種“捐贈(zèng)文化”，不僅是富人，普通平民也將捐贈(zèng)作為一種自發(fā)的習(xí)慣。這一點(diǎn)，可由2010年美國民間公益捐贈(zèng)總額達(dá)2910億美元，其總過半來自普通家庭可知。
  　　 但誠如卡耐基所言，花錢得當(dāng)與賺錢一樣需要高超的才能。據(jù)說巴菲特也私下抱怨“聚財(cái)容易、散財(cái)難”?；饡?huì)首先是為了解決富人花錢難而被適時(shí)創(chuàng)立出來的，它正是財(cái)富的真正歸宿。
  　　
  　　 二、為何散財(cái)？
  　　
  　　 大體說來，當(dāng)代美國富豪們?cè)谔幚碜约糊嫶蟮呢?cái)富時(shí)，無外乎幾種選擇，留給后代或是轉(zhuǎn)贈(zèng)國家，再或者是捐往基金會(huì)。第一種做法正越來越多地被拋棄，富豪們擔(dān)心優(yōu)渥的物質(zhì)條件會(huì)把子孫們慣壞，泯滅了他們的獨(dú)立性和進(jìn)取心；（據(jù)美國布魯克林家族企業(yè)學(xué)院的研究，約有70%的家族企業(yè)未能傳到下一代，88%未能傳到第三代，只有3%的家族企業(yè)在第四代以后還在經(jīng)營。）第二種做法也不符合美國人一貫的“小政府、大社會(huì)”心理，他們始終對(duì)政府有種不信任之感。只有第三種做法，既可按照個(gè)人意愿支配財(cái)富，又可贏得社會(huì)聲譽(yù)。根據(jù)資中筠先生的觀察，美國富豪們?cè)谠O(shè)立自己的私人基金會(huì)或?qū)⒇?cái)富捐贈(zèng)給某些基金會(huì)，可能有三種動(dòng)機(jī)：
  　　 其一是經(jīng)過深思熟慮、用于貫徹其社會(huì)責(zé)任?？突?889年發(fā)表的《財(cái)富的福音》是這種思想的最佳代言，這也是作者最為贊賞的一種態(tài)度?！敦?cái)富的福音》現(xiàn)在儼然成了富人們從事慈善的“圣經(jīng)”，那句“擁巨富而死者以恥辱終”警語被無數(shù)富豪奉為座右銘。這種思想認(rèn)為，財(cái)富是社會(huì)委托給富人管理的，富人是窮人的經(jīng)紀(jì)人，對(duì)社會(huì)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這印證《圣經(jīng)》中那句“一個(gè)人，他被給予得越多，對(duì)他的期望也會(huì)越多。”為此，富人也必須充分運(yùn)用自己的才能，使財(cái)富造福于社會(huì)。
  　　 其二是在追求社會(huì)平等大趨勢(shì)下的順應(yīng)之舉。20世紀(jì)初，美國社會(huì)要求平等的進(jìn)步主義思潮和社會(huì)主義思潮興起，反對(duì)富人和官僚的“耙糞運(yùn)動(dòng)”如火如荼。為緩和激烈的社會(huì)矛盾，政府頒布了限定資本的法令，富豪們也拿出部分財(cái)產(chǎn)，用于社會(huì)貧困救濟(jì)和教育醫(yī)療改善。據(jù)說，洛克菲勒的慈善動(dòng)機(jī)最初也只是為了避免公司被反壟斷法肢解。而現(xiàn)在，遺產(chǎn)稅極大推動(dòng)了富人捐贈(zèng)的積極性，連現(xiàn)在的蓋茨基金會(huì)會(huì)長之一、比爾蓋茨之父威廉?蓋茨都認(rèn)為，“幾代以來，遺產(chǎn)稅是刺激最富有的人進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的強(qiáng)有力的因素。” 雖然卡耐基提倡活著之時(shí)就行善，但目前看來，遺產(chǎn)捐贈(zèng)仍是遠(yuǎn)超生前捐贈(zèng)。
  　　 其三是出于個(gè)人利益最大化的自利計(jì)算。一方面，富人們巧妙運(yùn)用有關(guān)基金會(huì)的法律規(guī)則為自己謀利。大多數(shù)慈善家最初都是出于規(guī)避稅收來從事慈善的，在美國，如果把錢投進(jìn)基金會(huì)，稅務(wù)人員就追查不了。如哈斯創(chuàng)辦威廉?賓基金會(huì)的初衷是為了減免遺產(chǎn)稅，以便家族企業(yè)不被他人收購。此外，讓自己的子女繼續(xù)掌管基金會(huì)，也是解決財(cái)產(chǎn)繼承的一種方法。另一方面，“捐贈(zèng)實(shí)際上是維持影響社會(huì)的權(quán)勢(shì)的一種手段?！比绺缓纻儗?duì)常春藤名校進(jìn)行大手筆的捐贈(zèng)，往往是為了給自己的孩子爭(zhēng)取一個(gè)入學(xué)名額。
  　　 當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的富豪們總是混雜著多種動(dòng)機(jī)來運(yùn)作基金會(huì):既維持了對(duì)財(cái)富的控制，又免除了高額的稅金，還能享受到社會(huì)的贊譽(yù)。即便沒有動(dòng)機(jī)，也不妨礙個(gè)人的散財(cái)行為，1997年向聯(lián)合國資助10億美元經(jīng)費(fèi)的特德?特納就曾直言道，“如果你對(duì)自己的錢如何處置沒有任何想法，那么，就把它捐出去吧。”況且現(xiàn)在成立基金會(huì)，正如資中筠先生所認(rèn)為的，往往不問動(dòng)機(jī)，更講求的是效果。
  　　
  　　 三、如何散財(cái)？
  　　
  　　 如果說早期的慈善活動(dòng)主要以濟(jì)貧賑災(zāi)為主，“做慈善就是開開支票”的話，那么現(xiàn)代公益事業(yè)的復(fù)雜性和長期性，要求的則是依托一套專業(yè)管理機(jī)構(gòu)來科學(xué)合理地運(yùn)作。就連號(hào)稱“股神”的巴菲特也謙虛地自稱不擅長慈善，故而干脆把自己的財(cái)產(chǎn)逐步“外包”給蓋茨夫婦，由蓋茨基金會(huì)來使用。與傳統(tǒng)散財(cái)方式相比，現(xiàn)代公益基金會(huì)有著幾方面的突破：
  　　 一是散財(cái)理念的突破。現(xiàn)在，“授人以漁”好過“授人以魚”已是人們從事慈善工作的共識(shí)?；饡?huì)同樣提倡治本優(yōu)于治標(biāo)，主張從直接的、物質(zhì)的幫助，向間接的、智力的支持轉(zhuǎn)變，“把探索社會(huì)問題的根源和輔助弱勢(shì)群體更多地建立在科學(xué)的、理性的基礎(chǔ)上而不是主要訴諸仁愛和利他主義。”在開展公益行動(dòng)中，基金會(huì)融入了平等、公正等現(xiàn)代理念，比如相信人人可教，主張通過普遍的教育來幫助底層人口擺脫貧困和支持少數(shù)族裔爭(zhēng)取公民權(quán)益。而即使是單方面的給予，基金會(huì)也會(huì)尊重受助者的尊嚴(yán)，如企業(yè)基金會(huì)出資為大學(xué)建圖書館或教學(xué)樓，只能以個(gè)人的名字命名，而決不能出現(xiàn)類似清華“真維斯”樓的事件。此外，基金會(huì)在散財(cái)之時(shí)，還會(huì)充分考慮到某些社會(huì)公益事業(yè)具有前沿性和不可預(yù)見性，大膽地承擔(dān)社會(huì)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。
  　　 二是散財(cái)范圍的突破。在資中筠先生列舉的案例中，教育始終是基金會(huì)散財(cái)?shù)闹仡^戲，這也是西方慈善事業(yè)一脈相承的傳統(tǒng)。目前，美國大約四分之一的捐款流向了教育領(lǐng)域。但基金會(huì)仍大大拓寬了公益的領(lǐng)地，從教育、醫(yī)療衛(wèi)生、自然科學(xué)研究等擴(kuò)展到社會(huì)科學(xué)、貧困和種族、生態(tài)環(huán)保、人口計(jì)生、反對(duì)核武器等多元領(lǐng)域。這既是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的需要，也有基金會(huì)對(duì)公益問題認(rèn)識(shí)的深化。即便是傳統(tǒng)的教育領(lǐng)域，基金會(huì)涉足的深度遠(yuǎn)超以往，從高等教育到學(xué)前教育乃至胎教，從建立圖書館到培養(yǎng)教師再到編撰教材，幾乎無所不包。不同的基金會(huì)在散財(cái)之時(shí)也各有側(cè)重，如大型私人基金會(huì)偏好于高等教育和科研機(jī)構(gòu)，而社區(qū)基金會(huì)則關(guān)注于中小學(xué)教育和社區(qū)大學(xué)。有時(shí)，基金會(huì)也會(huì)因管理者的個(gè)人機(jī)緣或興趣而資助一些特殊的項(xiàng)目，如大衛(wèi)與露西?帕卡德基金會(huì)因其創(chuàng)始人對(duì)海洋情有獨(dú)鐘，而投巨資研究海洋，這正如李亞鵬和王菲因女兒之故，而專門建立嫣然天使基金資助身患唇腭裂的貧困兒童。
  　　 三是散財(cái)手段的突破。資中筠先生在書中介紹了基金會(huì)多種散財(cái)手段，最普遍也最直接的是資金資助，其他如人員培訓(xùn)、物質(zhì)捐贈(zèng)和場(chǎng)地提供等也是常見的散財(cái)方式。略顯遺憾的是，本書并未深入探討的美國基金會(huì)一種較為獨(dú)特的散財(cái)方式，即基金會(huì)在進(jìn)行保值增值時(shí)，采取所謂的“使命導(dǎo)向投資”或“倫理投資”，選擇那些與自己價(jià)值偏好相近或履行相關(guān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的股票。如此，基金會(huì)通過發(fā)揮自身的社會(huì)影響力，亦可對(duì)市場(chǎng)中的企業(yè)和個(gè)人產(chǎn)生引導(dǎo)和示范效應(yīng)，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)公益目的。
  　　
  　　 四、中國之路在何方？
  　　
  　　 我以為，國人對(duì)新版《財(cái)富的歸宿》更為關(guān)注的內(nèi)容，應(yīng)是第四部分關(guān)于中國公益事業(yè)的思考。這是作者基于對(duì)美國基金會(huì)的了解與對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的觀察，得出的關(guān)于中國公益事業(yè)而非僅是基金會(huì)的發(fā)展問題。關(guān)于中國基金會(huì)的情形，資中筠先生有幾個(gè)重要的論斷：
  　　 第一，中美兩國基金會(huì)發(fā)展的背景相似而起點(diǎn)不同。改革開放以來的中國情形與美國的進(jìn)步時(shí)代相似，而基金會(huì)都是“在經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)、貧富差距拉大之時(shí)發(fā)展起來的”，這是兩國共同的現(xiàn)實(shí)背景。但中美兩國基金會(huì)的歷史起點(diǎn)又不同，“美國的發(fā)展道路是私人公益在先，而后政府逐步承擔(dān)社會(huì)福利的大頭。我國正好相反，是從政府包辦一切逐步向社會(huì)分擔(dān)轉(zhuǎn)化?！边@也導(dǎo)致了兩國基金會(huì)在處理與政府的關(guān)系時(shí)，面臨著完全不同的選擇。
  　　 第二，中國基金會(huì)快速發(fā)展的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。在2011版的序言中，資中筠先生認(rèn)為，“中國現(xiàn)在的情況是捐贈(zèng)的意愿與資源多于捐贈(zèng)的渠道。換言之，中國現(xiàn)在缺的主要不是捐贈(zèng)的來源，而是渠道不通暢。”這也契合馬修?比索普與邁克爾?格林得出的“財(cái)富創(chuàng)造的黃金時(shí)期，往往也是富人捐贈(zèng)的黃金時(shí)期”觀點(diǎn)。2008年的汶川地震后的全民捐贈(zèng)熱潮，也讓我們深切感受到這種捐贈(zèng)的意愿和能力。
  　　 第三，中國基金會(huì)發(fā)展的最大障礙在于法律政策。資先生認(rèn)為目前我國對(duì)基金會(huì)的管理觀念是以防范為主，一方面限制了民眾散財(cái)?shù)那?，另一方面又為某些基金?huì)的腐敗打開方便之門。盡管資先生先后下了兩個(gè)判斷，既認(rèn)為“主要瓶頸還在于政府的法律法規(guī)”，不能從防范的角度去制定管理社會(huì)組織的法律法規(guī)，而應(yīng)把立足點(diǎn)放在鼓勵(lì)上，又深覺“但是在目前的中國，執(zhí)法問題比立法問題更重要，基金會(huì)并不是孤立于整個(gè)社會(huì)的。”但這并不妨礙資先生關(guān)于基金會(huì)管理的“寬準(zhǔn)入而嚴(yán)監(jiān)管”建議切中肯綮。
  　　 資先生認(rèn)為，近年來，中國已經(jīng)出現(xiàn)了一些可喜的變化，如憲法修訂時(shí)明確了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是散財(cái)?shù)氖滓疤幔煌瑫r(shí)，社會(huì)慈善觀念也發(fā)生了改變，散財(cái)與行善之風(fēng)漸起。資中筠之前提出的基金會(huì)減免稅收無可操作的、普遍適用的法律問題，在之后的企業(yè)和個(gè)人所得稅法、非營利組織免稅資格和公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格認(rèn)定等文件中，也有了明確的說法。
  　　 應(yīng)當(dāng)說，中國的基金會(huì)發(fā)展正呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在捐贈(zèng)的規(guī)模上，2007年為 300多億，2008年和2010年的慈善捐贈(zèng)總量均超過千億元；在基金會(huì)的數(shù)量上，最新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截至2011年第二季度，我國擁有各種公募和非公募基金會(huì)2311個(gè)。而倘若再回顧2011年，我們也能發(fā)現(xiàn)在對(duì)基金會(huì)一片討伐聲中，基金會(huì)的某些行動(dòng)仍是可圈可點(diǎn)，以至于有媒體將2011年稱為中國民間公益元年：如去年4月，由媒體人鄧飛聯(lián)合中國社會(huì)福利教育基金會(huì)開展的“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目，激起了大約90萬人捐款，募集資金近3000萬，這一行動(dòng)更引發(fā)了中央政府的關(guān)注，推動(dòng)國務(wù)院?jiǎn)?dòng)實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃，每年撥款160多億元，為農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營養(yǎng)膳食補(bǔ)助。娛樂明星王菲和李亞鵬在繼2006年設(shè)立專門救助唇腭裂兒童的嫣然天使基金后，又在京掛牌成立了嫣然天使兒童醫(yī)院，使基金能夠直接通過醫(yī)院直接為就診的唇腭裂兒童進(jìn)行全額贊助。
  　　
  　　 就美國基金會(huì)的歷史意義而言，資中筠先生把私人公益事業(yè)看成是美國漸進(jìn)改良進(jìn)程中的重要組成部分，而基金會(huì)是其中最有效的形式。它體現(xiàn)了美國精英在對(duì)現(xiàn)行體制總體認(rèn)同基礎(chǔ)上的改良主義潮流，既符合保守派主張小政府的思想，也符合自由派關(guān)心弱勢(shì)群體的改良主義思想。為此，資先生對(duì)基金會(huì)的總體是持肯定與支持的態(tài)度。雖然，書中也列出了各種反對(duì)基金會(huì)的觀點(diǎn)，但并不妨礙中國向美國學(xué)習(xí)取經(jīng)。當(dāng)然，資先生也有言在先，“這一經(jīng)驗(yàn)又不是隨便哪個(gè)社會(huì)都可以照搬的，它是成熟的資本主義的產(chǎn)物，又帶有美國文化的特色?！北仨毥Y(jié)合我國國情，方可能“得到有益的啟發(fā)”。
  　　
  　　
  　　原載《杭州·我們》
•   　　趁著中秋放假，快馬加鞭看完了資中筠寫的《財(cái)富的歸宿》。將近400頁的書，信息量很豐富，但學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，這本書作為業(yè)內(nèi)人士的入門級(jí)讀物還是有必要讀一讀的?？粗粋€(gè)個(gè)如雷貫耳的名字我就想，如果要用《明朝那些事兒》的筆法寫一部美國基金會(huì)的歷史書該多有意思??！
  　　
  　　此外一個(gè)觀點(diǎn)性的問題讓我有些疑惑，作者在分析基金會(huì)在美國土壤上能夠發(fā)展壯大的原因時(shí)說，最根本的一個(gè)原因就是美國有著不可撼動(dòng)的捍衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)的法律體系做保證。我就有些納悶了，反觀國內(nèi)風(fēng)起云涌的基金會(huì)行業(yè)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)那豈不是水中月鏡中花，繁華落盡難免轉(zhuǎn)頭空？
•   　　中國有句名言——富不過三代——自古以來大富之家若非被當(dāng)局限制到流離失所、衣食無著，就是被子女揮霍的一干二凈，很少有三代以后仍繼承著祖輩的財(cái)富。漢時(shí)鄧通、明代沈萬三皆因禍于富甲天下，而38億美元的遺產(chǎn)只夠希爾頓飯店集團(tuán)的女繼承人芭莉絲?希爾頓支付穿戴豪華服飾的巨額賬單。企業(yè)家們積賺起來的財(cái)富最終的歸宿應(yīng)該在哪里呢？資中筠老師的《財(cái)富的歸宿：美國現(xiàn)代公益基金會(huì)》給了我們一個(gè)來自美國的視角——“財(cái)富的真正目的和意義就是造福公眾，不斷地幫助有需要的人！”。
  　　
  　　洛克菲勒家族的創(chuàng)始人老洛克菲勒是世界上最早的石油巨子，他信奉強(qiáng)盜邏輯、爾虞我詐，兼并美國眾多的石油公司后壟斷了全美的石油產(chǎn)業(yè)。他極度吝嗇，甚至在成為億萬富翁以后，還向邀請(qǐng)來他自己家做客的朋友收取10元的住宿費(fèi)。但也就是這個(gè)人，創(chuàng)立了對(duì)中國現(xiàn)代發(fā)展影響巨大的洛克菲勒基金會(huì)，如北京協(xié)合醫(yī)生學(xué)院等一批國內(nèi)院?；蛳邓馁Y助建立，以及南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所等對(duì)中國現(xiàn)代教育體系的建立或完善居功甚偉；在民國教育草創(chuàng)之時(shí)，中國大量的自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和社會(huì)科學(xué)學(xué)者如費(fèi)孝通等都或多或少的受過羅氏（當(dāng)時(shí)在國內(nèi)一般稱洛克菲勒基金會(huì)為羅氏）基金會(huì)的資助；在今天新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)又被提起的晏陽初發(fā)起的“平民教育活動(dòng)”當(dāng)時(shí)也受過羅氏的資助。這讓我們驚目錯(cuò)顎，一個(gè)為追求財(cái)富而不擇手段并吝嗇之極的人在慈善和公益事業(yè)上如此大方。
  　　
  　　關(guān)于資本主義興起的原因，在韋伯看來是的新教徒的“賺錢來榮耀上帝”想法產(chǎn)生了資本主義精神，新教徒們用滿腔的熱情來賺錢以證明他們才是上帝的選民。當(dāng)現(xiàn)代性啟動(dòng)之后，雖然這時(shí)兩者的聯(lián)接不再，但其勢(shì)己發(fā)而不可擋，追逐利潤成為企業(yè)家唯一的動(dòng)力，金錢成為社會(huì)評(píng)判價(jià)值的尺度。斯密認(rèn)為，正是因?yàn)槊總€(gè)人以經(jīng)濟(jì)利益最大化為追求目的，才始料未及的實(shí)現(xiàn)著增進(jìn)人類福種這個(gè)更大的社會(huì)目的。這也正是大部分的基金會(huì)創(chuàng)始人捐款來緩解貧富矛盾，但這并不代表他們支持平等主義，恰恰相反他們多數(shù)旗幟鮮明的支持個(gè)人主義思想、個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯以及現(xiàn)行制度，他們認(rèn)為財(cái)富的集中是文明進(jìn)步不可避免的代價(jià)，更是文明的體現(xiàn)，他們認(rèn)為有人住明屋亮室、有人住陋房總比所有人都住陋房要好。
  　　
  　　同時(shí)斯密也認(rèn)為市場(chǎng)可以構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，并且是有效率的，但這個(gè)社會(huì)并不一定是最好的社會(huì)，它可能是德性敗壞的。而現(xiàn)代社會(huì)可以被批評(píng)的實(shí)在太多，從最明顯的貧富差距、環(huán)境污染到人與人之間交流的缺失、弱勢(shì)群體保護(hù)等等。而公益基金會(huì)則是伴隨著公眾對(duì)資本主義社會(huì)的批評(píng)同時(shí)成長起來，或許美國的對(duì)慈善事業(yè)的免稅制度是眾多基金會(huì)慈善的一個(gè)因素，但要知道在美國基金會(huì)草創(chuàng)之時(shí)，免稅相關(guān)的法律并未出臺(tái)。正如資本主義精神得益于宗教教義的闡發(fā)，眾多基金會(huì)的創(chuàng)立者更多的在同情心的驅(qū)使與宗教精神的指引使得他們主動(dòng)填補(bǔ)市場(chǎng)的不足。和美國悠久的“志愿精神”相類似，眾多基金會(huì)的慈善精神是公民社會(huì)必不可少的部分，是對(duì)靠利益驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種自生自發(fā)的平衡。
  　　
  　　以卡內(nèi)基等人為代表的富人精英們認(rèn)為有特殊才能的組織者和管理者獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他人的報(bào)酬，通過競(jìng)爭(zhēng)提高效率，這是人類文明的基礎(chǔ)，但同時(shí)富人也對(duì)社會(huì)有不可推卸的責(zé)任，這就是“富人是他窮苦兄弟的經(jīng)紀(jì)人，以他們高超的智慧、經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營才能為窮人或弱勢(shì)群體服務(wù)”。他們繼承了新教的禁欲，生活簡(jiǎn)樸、不張場(chǎng)、不奢華的生活方式，他們要將多余的財(cái)富恰如其分的用在能對(duì)全社會(huì)產(chǎn)生最佳效果的事業(yè)中。
  　　
  　　公益基金會(huì)著眼于公益事業(yè)，此中的關(guān)鍵的是他們使用資金的方式，卡內(nèi)基等人既然認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是人類文明的基礎(chǔ)，那么他們決不會(huì)簡(jiǎn)單的將錢布施給窮人，因?yàn)檫@將創(chuàng)造出更多的懶人，公益的結(jié)果將適得其反、使接受者墮落。這就是“授人以漁”與“直接給魚”的區(qū)別，這也是為什么眾多基金會(huì)把目光投在教育、醫(yī)療、圖書館、環(huán)保等公共品建設(shè)的原因。通過教育、醫(yī)療來補(bǔ)償弱者的生存能力、身體健康以及學(xué)習(xí)的技能，激勵(lì)和幫助最優(yōu)秀和有上進(jìn)心的那部分窮人通過努力改善自己的境遇，這才是公益基金會(huì)的目的，即人必先自助而后人助。
  　　
  　　在《財(cái)富的歸宿》一書，資中筠老師不僅僅給了我們一個(gè)美國基金會(huì)的總覽，從基金會(huì)的興起講到它的發(fā)展。此后她具體而微的介紹了全美各知名基金會(huì)的資助對(duì)象、運(yùn)作方式等等。公益基金會(huì)在教育、貧窮、醫(yī)療關(guān)注弱勢(shì)群體、社區(qū)服務(wù)等多個(gè)公共福利領(lǐng)域起著重要的作用，這些領(lǐng)域往往是現(xiàn)代福利國家應(yīng)該擔(dān)負(fù)擔(dān)又無力負(fù)擔(dān)的責(zé)任，例如洛克菲勒基金會(huì)在1948年以前起著現(xiàn)在世界衛(wèi)生組織（WHO）的作用，美國芝加哥大學(xué)、卡內(nèi)基理工學(xué)院等多個(gè)知名高校的建立，全美許多圖書館的建立等等。在這里，公益基金會(huì)以其工作的性質(zhì)是政府功能有益的延伸，但又是現(xiàn)代公司制的管理，具有政府所達(dá)不到的效率，更為可貴的是，公益基金會(huì)在整合社會(huì)剩余財(cái)富和志愿者方面比傳統(tǒng)的政府更具有優(yōu)勢(shì)。
  　　
  　　在中國，卻是另外一分光景，“富人的責(zé)任”、“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”令中國大部分富豪和大型企業(yè)蒙羞，比如“與巨額財(cái)富不對(duì)稱的捐贈(zèng)”、“血汗工廠”、“煤老板的揮霍無度”等等消息充斥在公眾的耳邊。然而簡(jiǎn)單的道德指責(zé)是容易的，但事情往往并不如表面那么簡(jiǎn)單，資中筠老師的這本書在最后給了我們一些來自中國公益基金會(huì)的聲音。她在簡(jiǎn)述了中國和美國基金會(huì)存在的國情差別后，介紹了茅于軾的小額貸款項(xiàng)目和富平職業(yè)技能學(xué)校等、田惠平的“星星雨”教育、民營企業(yè)家的“光彩事業(yè)等運(yùn)作有效的個(gè)人、企業(yè)和宗教等公益基金會(huì)，并指出了中國民間公益事業(yè)發(fā)展進(jìn)程的若干阻力。對(duì)比美國公益基金會(huì)的生存環(huán)境和運(yùn)作方式，我們應(yīng)該中國富人們的“社會(huì)責(zé)任缺失”有更深一步的認(rèn)識(shí)，公益基金會(huì)的存在并不僅僅是道德指引，制度也是相當(dāng)重要的。因此一方面指責(zé)富人的道德低下，另一方面對(duì)公益事業(yè)的發(fā)展設(shè)限設(shè)卡，這讓公益基金會(huì)帶著腳鐐跳舞，使極具有潛力為公共福利添彩的事來步履維艱。
  　　
  　　“像公益基金會(huì)這樣的事物在美國的興旺發(fā)達(dá)是有基深刻的社會(huì)和思想根源的，凡有益的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然應(yīng)該借鑒，但是只見其形式和結(jié)果，是無法‘拿來’的?！倍龠M(jìn)對(duì)公益事業(yè)有興趣者從根源上進(jìn)行深入思考則是資中筠老師的寫作本書的目的，并以此指引財(cái)富走向它應(yīng)該的歸宿。
•   　　原文參見：http://blog.sina.com.cn/u/49275b42010003l0
  　　《財(cái)富的歸宿》書評(píng)
  　　李華芳/文《財(cái)經(jīng)》雜志/總159期
  　　2006.05.15
  　　
  　　 亞當(dāng)斯密在《道德情操論》中警告說，一個(gè)有效率的社會(huì)不一定是值得追求的社會(huì)。觀察真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，必須要對(duì)不同的均衡狀態(tài)做出判斷，那些更加美好、每一位成員的德性更加高尚的社會(huì)，才是值得我們追求的。
  　　 在人類社會(huì)中，富人的德性往往受到更多的關(guān)注。如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是規(guī)范且有效的，那么，得以在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的富人，往往會(huì)是那些在創(chuàng)造和管理財(cái)富上具有優(yōu)勢(shì)的人。但是，在對(duì)貧窮狀況“濃墨重彩”的描述中，到處可見嗷嗷待哺的孤兒，瀕臨死地的絕癥患者，無家可歸的流浪漢……這些形象的巨大沖擊讓貧富之間的關(guān)系截然兩分，富人被推入了窮人眼中萬劫不復(fù)的深淵。
  　　 但這并不是事情的全部真相?！敦?cái)富的歸宿》以翔實(shí)的公益基金會(huì)案例表明，那種將貧富截然對(duì)立的看法是站不住腳的。
  　　 在經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典時(shí)代，分工與合作是在同一個(gè)視野內(nèi)考慮的。在嚴(yán)格的法律框架下，分工帶來專業(yè)化及競(jìng)爭(zhēng)，決出的勝負(fù)通常被認(rèn)為是比較公平的。而除了決勝負(fù)之外，更為重要的是，雙方的合作可以創(chuàng)造出更好的結(jié)果。公益基金會(huì)就是這種思想的產(chǎn)物。
  　　 如斯密思想背后的宗教情懷一樣，公益基金會(huì)也得益于宗教思想在世俗世界的回響。凱洛格（凱洛格基金會(huì)創(chuàng)始人）曾經(jīng)在日記中寫道：“我希望天賜給我以大筆財(cái)富能夠用于幫助別人，而我可能被認(rèn)為是一名忠實(shí)的管家?！备蝗苏J(rèn)為自己的財(cái)富來自于上帝的恩賜，同時(shí)上帝也告誡他們，一旦擁有了財(cái)富和榮譽(yù)，就有責(zé)任幫助不幸的“兄弟”，為改善社會(huì)做出貢獻(xiàn)。
  　　 除了宗教情懷，富人成立公益基金會(huì)的動(dòng)力主要來自高昂的稅收——基金會(huì)可以享受稅收減免。不過，對(duì)政府而言，雖然總稅收可能由此減少，但為提供公共物品所需要的花費(fèi)也會(huì)減少，并且降低了資金誤用的可能性，提高了公益事業(yè)的效率。
  　　 效率原則不僅適用于積累財(cái)富，也適用于使用財(cái)富。比起賺錢，花錢甚至更需要智慧?！敦?cái)富的歸宿》顯示，美國的現(xiàn)代公益基金會(huì)在教育、科學(xué)研究、文化藝術(shù)、可持續(xù)發(fā)展、幫助弱勢(shì)群體、緩解種族矛盾等方面多管齊下，取得了世人矚目的成就。很多時(shí)候，基金會(huì)甚至?xí)扔谡扇∏袑?shí)行動(dòng)，形成基金會(huì)一馬當(dāng)先，其他配套措施隨后跟進(jìn)的局面。這的確比單純捐助更有助于調(diào)動(dòng)各方面的積極性，從而極大改善了公益項(xiàng)目的效率，在客觀上增進(jìn)了社會(huì)的福利。
  　　 作者不僅關(guān)注了美國公益基金會(huì)事業(yè)，更為可貴的是，還借重版之機(jī)加入了對(duì)中國公益事業(yè)的描寫。盡管美國基金會(huì)在中國也有不少項(xiàng)目，但是，像茅于軾的小額貸款項(xiàng)目、田惠平的“星星雨”教育、廖曉義的“北京地球村”等等，這些著眼于“授人以漁”的本土資源更加難能可貴，他們開啟了未來的方向。
  　　 財(cái)富只有一種永恒的狀態(tài)，那就是不停流向邊際“產(chǎn)出”更高的地方。但是對(duì)產(chǎn)出如何定義，卻是由人類的心靈來做出權(quán)衡。財(cái)富的責(zé)任就是作為基石，鋪成通往良好社會(huì)的堅(jiān)實(shí)道路。
  　　
  　　文章也可以參閱：http://caijing.hexun.com/text.aspx?sl=2299&id=1642960
•   這是梁捷的一個(gè)評(píng)論
  來自《讀品》，免費(fèi)下載讀品，請(qǐng)前往：http://www.sifl.org.cn/chuban_zhuzuo2.asp?id=34
  梁捷：流動(dòng)的財(cái)富和永恒的價(jià)值
  中國的公益?zhèn)鹘y(tǒng)斷絕幾十年，當(dāng)年《武訓(xùn)傳》被批判即是明證，這說明有著什么樣的賺錢方式也就有著什么樣的花錢方式。故而我閱讀這本《財(cái)富的歸宿》，名義上是“他山之石，可以攻玉”，可讀來句句觸及自己的傷心處。
  無論中外，現(xiàn)代公益基金會(huì)都是由富人支持的，總得有錢才能花錢。即使直接操作基金的人本身沒什么錢，他也要像武訓(xùn)那樣四處募集資金，先聚財(cái)后散財(cái)。募集來的資金，多半有些原罪吧，所以很多人覺得公益基金或者各類非政府組織（NGO）都不那么干凈。
  據(jù)說中國的富人是弱勢(shì)群體，因?yàn)榇蠹叶肌俺鸶弧?。所以很少有人能像洛克非勒或者比?蓋茨一樣坦率地承認(rèn)自己的財(cái)富，并捐贈(zèng)大型基金，投資于公益事業(yè)。私有財(cái)產(chǎn)一日沒得到保護(hù)，富人就一日不敢露富地捐贈(zèng)公益事業(yè)?？v使他們有關(guān)懷社會(huì)的理想，盡管他們也可能相信“擁巨富而死者以恥辱終”，但也許終究不敢拿出這些錢來。
  可這個(gè)社會(huì)真的需要公益基金。最顯著的一個(gè)領(lǐng)域就是教育?，F(xiàn)在中國大學(xué)里已多半有獎(jiǎng)學(xué)金了。老師們總會(huì)安慰學(xué)生說，不要擔(dān)心學(xué)費(fèi)太高，總有辦法減免或者貸款，還有那么多獎(jiǎng)學(xué)金助學(xué)金呢，一進(jìn)一出，學(xué)費(fèi)就顯得沒那么高了。這是一種調(diào)節(jié)收入分配的方法?？蓢乙话阒惶峁┎糠知?jiǎng)學(xué)金，不能面面俱到?，F(xiàn)在五花八門、名目繁多的獎(jiǎng)學(xué)金多半是由個(gè)人或者機(jī)構(gòu)提供的。這些從四面八方匯攏而來的資金對(duì)中國教育起了極大的支撐作用。若是放在美國，作用就更清楚了。美國的大學(xué)不僅為自己國家的學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金，還為全世界的學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金。無數(shù)中國學(xué)生就是拿了美國人捐贈(zèng)的獎(jiǎng)學(xué)金才有機(jī)會(huì)赴美求學(xué)，這對(duì)全世界的教育體制都有深刻影響。
  除了教育，醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)研究和文化藝術(shù)也多半是只見投入，不見產(chǎn)出的。但它們對(duì)我們長久的福利至關(guān)重要。醫(yī)療與教育，一個(gè)靠近生命終端，一個(gè)是生命初始，都是體弱無能、無所依靠?？峙乱彩侵袊艘惠呑幼顡?dān)心的兩件事情。近年來，中國的醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)
  改革都已瀕于失敗。農(nóng)村人口本就得不到什么保障，城里的人能依賴的醫(yī)療保障也越來越少。茨和老洛克非勒都堅(jiān)信“病先于貧”。在美國，若是身體健康，就有可能通過工作逐漸提高自己生活水平，擺脫貧窮。我國解放前最著名的協(xié)和醫(yī)院是拿洛克非勒基金會(huì)錢的，后來所受的沖擊也人所共知?，F(xiàn)在醫(yī)療體制陷于困境，醫(yī)藥費(fèi)高得驚人，政府又無法拿出一個(gè)全面保障居民健康的醫(yī)療方案，那么居民的健康還能由誰來保障？
  多數(shù)知識(shí)份子和純粹藝術(shù)家的清貧，多數(shù)人都很清楚，我們已經(jīng)聽過太多讓人黯然的故事。搞理論研究除了貼進(jìn)自己的心血，還需要錢，買資料買設(shè)備做實(shí)驗(yàn)都需要錢。國家提供了一部分基金資助，搞的每年大學(xué)和研究所里都為申請(qǐng)這些基金而打破頭。可這些基金真是杯水車薪，又由于跟國有企業(yè)缺乏內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制一樣的原因，沒有人會(huì)深究這些科研基金投下去的真正產(chǎn)出，導(dǎo)致這些基金的實(shí)際投入產(chǎn)出效率極為低下。這些資助的資金不是從個(gè)人口袋里掏出來的，所以也沒人在乎它花到哪里去，又換得了什么東西。就這樣，很多掌權(quán)的學(xué)者靠著課題經(jīng)費(fèi)一夜暴富，落后的基礎(chǔ)理論研究仍然落后。
  這些事情都是可以由公益基金來運(yùn)作的。公益基金是政府之友，是公民之友，是政府力量不及之處的重要補(bǔ)充。鋼鐵大王卡耐基在百多年前寫過一篇“財(cái)富的福音”，被廣為流傳。他的觀點(diǎn)很直接，可以用三句話來概括：
  第一，財(cái)富的集中造成貧富差距擴(kuò)大是文明進(jìn)步不可避免的代價(jià)；第二，富人對(duì)社會(huì)擁有不可推卸的責(zé)任；第三，剩余財(cái)富在生前就捐贈(zèng)給公益事業(yè)，這是比死后捐贈(zèng)或者傳給家族子孫更好的選擇。
  很多人會(huì)不同意第一點(diǎn)。但有趣的是，恰恰是那些文明還不怎么進(jìn)步的地方，貧富差距比發(fā)達(dá)國家還要大。法律制度的不健全造成很多尋租和一夜暴富的機(jī)會(huì)。這些人并非靠著自己的努力積累巨額財(cái)產(chǎn)，也完全沒有意識(shí)到他們對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這幾十年來，人們已經(jīng)習(xí)慣把一切獻(xiàn)給國家，再向國家索取一切，有問題找組織，個(gè)人的社會(huì)意識(shí)已被抹得干干凈凈了。
  甚至國家和政府都沒有做好心理準(zhǔn)備，來面對(duì)國內(nèi)近年來突然興起的公益基金和NGO。沒有相關(guān)法律，沒有相關(guān)政策，大家仿佛面對(duì)一個(gè)怪物，從而這些基金在中國的發(fā)展也是舉步為艱。
  好在很多人還有信念，如同當(dāng)年武訓(xùn)乞討興學(xué)一樣的信念，這在中外都是一樣的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾指導(dǎo)山西龍水頭村成立了“龍水頭村民扶貧基金會(huì)”，靠這“違法”的自助基金幫助很多村民脫貧致富；田惠平在十多年的時(shí)間里，艱難地維持“北京星星雨教育研究所”，主要為自閉癥兒童提供服務(wù)和援助；廖曉義創(chuàng)辦“北京地球村”，從事環(huán)保宣傳和服務(wù)。各種各樣的基金會(huì)正逐漸在中國興起。
  基金會(huì)是政府的補(bǔ)充和延伸，也是每個(gè)公民實(shí)踐自己社會(huì)關(guān)懷的重要方式。亞里士多德就論證過，一個(gè)好的社會(huì)，一個(gè)好的公民，必須要有社會(huì)感，每個(gè)人都應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)起自己的責(zé)任來，因?yàn)檫@是我們共同生活的社會(huì)。公益基金會(huì)關(guān)注貧窮，關(guān)注弱勢(shì)群體，關(guān)注人類更長久的利益，但并非直接進(jìn)行收入再分配。而是通過對(duì)教育、醫(yī)療、科學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域的資助，扶持對(duì)人類未來至關(guān)重要的項(xiàng)目來全面改造社會(huì)。
  從宏觀角度來看，人類不斷制造出新的財(cái)富，而現(xiàn)有的財(cái)富也不斷在每個(gè)人之間流動(dòng)。讓財(cái)富流到最需要它的地方，讓社會(huì)變得更好，這是財(cái)富最好的歸宿，也是多數(shù)人的愿望吧。
  《財(cái)富的歸宿》，資中筠著，上海人民出版社，2006 年1 月，36 元。
•   另外一個(gè)關(guān)于這本書的評(píng)論
  王志毅：中國公益事業(yè)亟待破局
  從數(shù)據(jù)上看，中國的公益事業(yè)實(shí)在只能說是小得可憐。從20世紀(jì)80年代初建立包括“中國兒童少年基金”、“中國宋慶齡基金會(huì)”在內(nèi)的公益基金會(huì)算起，經(jīng)過20多年的發(fā)展，整個(gè)國家的全國性公益基金會(huì)數(shù)量仍然不過百家，每年提供的資助數(shù)目只有幾十億元，還不如美國蓋茨基金會(huì)一家的金額。正如中國慈善總會(huì)會(huì)長范寶駿所指出的，當(dāng)前中國的慈善事業(yè)“是十分落后而不是一般的落后”，而且慈善機(jī)構(gòu)的資源動(dòng)員能力也很差。
  但從另一方面看，中國的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展又實(shí)在需要大量的非政府公益組織參與諸如醫(yī)療、青少年教育、學(xué)術(shù)研究、文化藝術(shù)、可持續(xù)發(fā)展等方面的工作。政府作為最大的公益組織，在前述幾方面當(dāng)然承擔(dān)了巨大的責(zé)任。但政府機(jī)構(gòu)龐大、科層分明，在效率上總是欠了一些。而且政府的指向也極易受到利益團(tuán)體的影響，未必能把工作重心放到真正需要的地方上去。非政府的公益機(jī)構(gòu)可大可小，大者如卡耐基基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、福特基金會(huì)等，運(yùn)籌資金能力動(dòng)輒以千萬美元計(jì)，涉及從圖書館建設(shè)到國際和平的各類事務(wù)；小者如各類專業(yè)性公益組織，雖金額有限，但方向明確，成效也很可觀。西方尤其是美國的公益基金，如資中筠女士在新近再版的《財(cái)富的歸宿》一書中所分析指出的，因其高效的經(jīng)營、嚴(yán)格的管理、針對(duì)性極強(qiáng)的運(yùn)作，在相當(dāng)大程度上可以“為政府之所不能為，或者在某些方面成為政府重要的補(bǔ)充”。
  中國公益事業(yè)的困局，正如許多人已經(jīng)指出的，可歸結(jié)于許多原因，諸如相關(guān)法律的滯后、注冊(cè)困難、稅收優(yōu)惠政策難以落實(shí)等。從長遠(yuǎn)的眼光看，技術(shù)性的問題倒好解決，難處理的是對(duì)慈善作為一項(xiàng)事業(yè)的定位?；蛘哒f，如何將公益視為一個(gè)國家的“核心價(jià)值觀”。
  作為一項(xiàng)事業(yè)，公益的目的并不僅僅是施舍金錢、救人于急難，而是授人以漁，幫助人們擺脫匱乏。這當(dāng)中固然有悲天憫人的情懷，但更多的是以天下為已任的使命感?？突凇敦?cái)富的福音》一文中指出，“財(cái)富的捐贈(zèng)決不能使接受者墮落、進(jìn)一步陷入貧困，而是要激勵(lì)最優(yōu)秀和有上進(jìn)心的那部分窮人進(jìn)一步努力改善自己的境遇?！被谶@樣的原則，卡耐基認(rèn)為財(cái)富應(yīng)該投向的最佳領(lǐng)域包括建大學(xué)、建免費(fèi)大學(xué)圖書館、建立或擴(kuò)大醫(yī)院及其他與減輕人的病痛相關(guān)的機(jī)構(gòu)、建立公園美化環(huán)境、建公共游泳池、捐贈(zèng)教會(huì)等。這也正是各大公益組織努力的目標(biāo)所在。如資中筠所說，傳播知識(shí)、促進(jìn)文明和造福人民才是美國各大基金會(huì)的基本方向。
  由是而論，發(fā)展中國公益事業(yè)更需要的似乎是理念的轉(zhuǎn)變。如果我們?nèi)詫⑵淇醋餍〈蛐◆[的濟(jì)貧，那么公益事業(yè)的格局必然有限，它也很難從具有中國特色的“政府所有的非政府組織”轉(zhuǎn)變成真正能夠獨(dú)立經(jīng)營、自主發(fā)展的公益組織。完全歸附于政府主管部門，必然會(huì)讓中國的公益組織產(chǎn)生依賴性，無法培養(yǎng)起市場(chǎng)運(yùn)作的能力。長此以往，我們又靠什么來發(fā)揚(yáng)人們內(nèi)心天然所有的公益性呢？
  公益的基礎(chǔ)在于人的利他性，在于人的社會(huì)責(zé)任感，在于“分享”本身能使人愉悅。所以公益事業(yè)的根本要點(diǎn)就是放大人性中非等價(jià)交換的一面，讓貢獻(xiàn)者感到“捐有所值”，使個(gè)人捐贈(zèng)成為一項(xiàng)可以持續(xù)的生意。一個(gè)社會(huì)的延續(xù)和發(fā)達(dá)在于取得發(fā)展與平等二者之間的平衡，而在一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、生活方式急劇變化的社會(huì)當(dāng)中，公益事業(yè)正能對(duì)此有所補(bǔ)益。

相關(guān)圖書

• 剛?cè)崛?/a>
• 市場(chǎng)營銷學(xué)
• 企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇
• 商業(yè)銀行業(yè)務(wù)實(shí)驗(yàn)教程
• 中國社區(qū)銀行發(fā)展模式研究
• 貨幣市場(chǎng)運(yùn)作實(shí)驗(yàn)教程
• 客戶關(guān)系管理
• 中小企業(yè)融資實(shí)務(wù)
• 國際結(jié)算輔導(dǎo)與練習(xí)
• 國際結(jié)算
• 衍生品市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用
• 出口信用論
• 人民幣匯率改革外匯政策實(shí)務(wù)手冊(cè)
• Adobe Photoshop CS2中文版經(jīng)典教程
• 女人我最大
• 原來論語可以這樣讀
• 飯店戰(zhàn)略管理
• 2005-2006年
• 煙波江南Ⅱ·水流星
• 煙波江南Ⅰ·梨花落·碧玉釵
• 也無風(fēng)雨也無晴-外公孔從洲將軍傳奇人生
• 理氣風(fēng)水
• 生命物語
• 記憶與游走
• 爪子、嚎叫與飛舞